“mmaetamong”通过精心收集，向本站投稿了17篇关于法律教学的论文，下面是小编给大家带来关于法律教学的论文，一起来阅读吧，希望对您有所帮助。
篇1：关于法律教学的论文
摘 要
法律是一门实用性极强的学科，但是在当前的法律教学中，重视理论教育，轻视实践教育的弊端依然存在，造成法律专业的毕业生的就业率依旧不高。本文就这些弊端简要分析法律教学现状和存在的不足，提出几个改善措施，提高学生的实践能力，增加就业率。
关键词
法律教学 理论教育 实践性
目前，世界各国的法律教学主要有理论教学和案例分析教学两种类型，理论教学重在法律的理论知识教学，案例分析教学一般是教师在课堂上分析实际案例，从中总结归纳法学知识，这种方法兴起于美国，这不是简单的案例分析，还可以引导学生学会分析、讨论、归纳和总结法学知识，锻炼学生的思维和语言表达能力，帮助学生将法学理论知识运用于实际案例中，对培养学生的综合能力有重要作用，案例分析教学经实践证明是一种快速又有效的教学手段。而我国法律教学还是主要以理论教学为主，案例分析教学虽有涉及，但是没有进行深入研究，未扩大使用范围。在经济全球化和我国加入世贸的背景下，我国的法律教学如何有效地借鉴国外的案例教学，在此基础上取彼之长，补已之短，值得重视和研究。
一、我国高校法律教学的现状
目前的法律教学虽然是倾向于理论教学，但是各高校的理论教学还是有许多不一样。我国各高校法律教学普遍存在教学目标和考核目标不明确，并且对英语的重视度不高，英语是国际通用语言，英语在法律中存在重要的地位，但是在法律专业的教学中，教育部和司法部没有统一的教学大纲，教师对英语没有给与应有的重视；并且法律专业的师资力量较低，理论老师没有解决实际案例的经历，而实践老师的理论知识掌握不够好，造成理论教学与实践教学脱节；各高校法律的教材不统一，并且都力求面面俱到，但是都涉及的很浅，不能做到培养学生的能力；高校的法律教学方法陈旧，手段单一，对媒体设备的使用程度较低，英语的练习还不够，已经不能满足社会的需求。总的来说，当前的法律教学系统还不够完善，缺少趣味性，教学效果不明显，对学生的就业有很大的影响。
二、当前法律教学中存在的问题
法律教学一直受到教育部的重视，近些年，法律教学经过几次改革，教学效果也得到提升，但是还存在一些问题没有得到解决，这些都影响着学校的教学水平。
（一） 法律实践教学范围的界定不够科学
法律教学中有些内容不属于实践教学，例如课堂讨论、物证技术实验、社会调查和论文写作等，实践教学是在教师的指导下，学生将所学的法律知识运用到法律实物的训练中，是理论与实践相结合的过程，而所述的不属于实践教学的内容是由于其不具备实践教学的特性，社会实践中还不存在这些内容，还不属于教学内容。
而且，法律教学中本属于实践教学的内容没有被实践老师纳入到实践教学中，没有获得足够的重视。
（二） 已开设的实践课程形式化比较严重
当下法律教学重理论轻实践，有的高校虽然已经开始重视实践教学，但是呼喊高于实践行动，要想实现实践教学目标，还必须将实践性的课程落实到实处，真实行动起来。就像模拟法庭，学生自己分配法官、检察官、原告、被告、证人、律师等角色，活动的内容都是事先定好的，学生只需背台词，演习的成分比较高，最开始的时候学生热情高涨，但是多次之后，学生就没有多少兴趣了。毕业设计比模拟法庭真实度高，弥补一些不足，但是学生的实习时间是在大四上学期，实习时间比较短，而且学生的实习是在毕业设计的压力下进行的，实习指导不及时，学生重视程度不高，形式化严重。
（三）法律教学的相关配套制度、措施不到位
法律教学队伍不满足实践教学的需求，就像没有律师执照的老师指导学生进行模拟法庭一样，缺少说服力，教学效果不高；学生在实践技能学习中，教师的教育方法陈旧，缺乏创新，比如法律谈判要求学生必须具备演讲与口才的基本素质，而大部分法学院系培养计划中缺少这样的专业训练手段；而且学校的法律设施还要更换升级，增加资金投入等。
三、提高法律教学的几点建议
（一）通过专业培养方案明确实践性教学的地位
学生培养方案是学科教学的基准，所有的教学活动都按照该文件进行的。培养综合型法律人才是各高校的教学目标，因此在课程安排时注重体现实践教学这一目的，明确实践教学在法律教学中的地位。在实际教学中，可以把实践类教学内容分为两类，一类是教授学生的基本实践技能，一类是实践课程，从两方面培养学生的专业素养。
（二）处理好理论教学与实践教学的关系
提出实践教学是对传统教学的挑战，但是没有完全取代传统的教学模式，尤其是法律理论知识的教授，都还沿用传统教学方式，在传统的教学模式上进行改善，增加实践性教学课程，理论教学与实践教学相辅相成，理论教学是实践教学的理论基础，实践教学是理论教学效果的展示。必须将实践教学与理论教学结合起来，才能培养出既有深厚理论知识基础，又有较强的实际操作技能的法律从业者。
（三）加强法律专业师资队伍建设
法律专业本身是一门实践性较强的学科，所需教师不仅要具备扎实的本专业知识，同时要有丰富的行业工作经验，这样才能够培养出优秀的学生。随着社会的发展，对于高校教师也提出了较高的要求，作为一名合格的法律教师不但要具备教师资格证，同时还应该具备律师资格证，学校在引进法律教师时亦应该注意这一问题，这一问题不仅是对学生的重视，同时是对社会负责任，因此，作为法律教师要有一定的事业心和进取心，专心钻研本专业法律知识，并且学校应该鼓励教师走出去深造本专业知识，定期组织一些专业培训以拓宽教师的知识面，提升教师自身的专业技能。另外，学校还可以联系一些法律专业人士到高校之中，与之进行实践经验交流，以丰富高校教师所欠缺的社会经验知识，以此打造一支稳定的师资队伍，以保证高校长期发展的动力。 （四）多元化的教学形式，以提升学生的学习兴趣
课堂的形式有多种形式， 比如课堂、辩论和社会实践等。每种形式都有其利弊，作为现代教育，要充分发挥各种教学形式的优势，以此打造高效的教学课堂。另外，注重理论与实践的有效结合，模拟开展一些实践课堂，诸如模拟法庭、学年实习、毕业实习等实践形式，以此来提升学生学习法律的学习兴趣，当前课堂教学的主要方式有两种：诊所式教学和案例教学。诊断式教学方式起源于20世纪60年代，是一位著名的法律教育家提出的教育方法，其看到了当时美国学校法律教育中的一些问题，针对这些问题提出了仿效医学院医生指导实习生的教学方式，法律教师作为一名律师的角色教学生学会通过法律的视角发现、分析和解决实际中的一些问题，后来这种方式逐渐被教育者们所认同，并因此也称之为诊所式教法。 另外一种方法，案例教学法，在当代高校的各门课堂之中，案例教学法都是常用的一种方式，选择与教学知识相关的典型案例，并将其引入到课堂之中，以更好的深化学生对于知识的理解和实践应用，能够取得较好的教学效果。
（五）制定配套的质量监控与考核评价措施
配套的质量监控与评价措施是实践性法律教学的规范化要求。理论教学的质量监控手段比较简单，而实践教学的质量考核相对复杂些。在实际教学中，先制定规范的教学大纲和教学细则等教学文件，使得实践教学在各层次、各环节都能有章可循；接着学校组合实践教学教师团队和督导组，每学期进行一次教学评定，对学生的学习情况进行评价；最后，学生的学习考核中，理论知识以书面考卷的形式来考核，实践课程考核尽量以实验操作的形式来考核，根据学生在操作中的表现、动作是否规范等进行打分。对于考核没有过关的的学生，要求与下一届的学生重修，直到达到标准为止。
四、结语
法律是应用性强的学科，社会对律师的要求也比较高，但是在高校法律教学中，理论教学与实际教学脱节，教学系统需要很大的改善。
对于上问题出的不足，还需要教育学者们进行深入的研究，制定更为完善的教学方法，以提高学生的职业素质和处理实际问题的能力，满足社会的需求，为社会发展提供一份力量。
[关于法律教学的论文]
篇2：法律逻辑学论文
法律逻辑学论文
论法律推理
赵世栋 法学1003 48400316
摘要：人们很早就重视逻辑在法律领域的运用，对法律领域里的推理与论证的规律和规则也进行了许多研究。法律具有不确定定性，有开放的结构，执法的人在寻找可适用的法律原则或规则的时候，会用到法律的推理。并且法律推理在发现、重构、填补与创制法律，法律解释、漏洞填补和法律续造时具有重要作用。
关键词：法律逻辑 法律推理 推理模式方法 现实运用
概述
法律推理是确认法律的推论，是探寻法律真实的意思，平衡法律的冲突，填补法律漏洞的推论。法律推理旨在发现，重构，填补与创制法律。法律解释、漏洞补充和法律续造可以归为法律推理。从本质上说，它们都是发现、重构、填补、创制法律的活动。同时，它们也是从某些前提或预设的出结论或得出结果的过程。法律推理是法律领域中不可缺少的，极为重要的一种推论，也是法律领域里最有特色，最令人关注的推论。法律推理是法律逻辑学中一个重要的组成部分。 法律推理的存在价值
在法律分析过程中，法律是具有不确定性的，法律有开放的结构：
1.法律疑义：“法无明确之文”，相对具体案件而言，法虽有规定但“法无明确之文”，法律文字或法律条款的含义含混不清，模棱两可，令人难以捉摸，让人颇费踌躇。不可否认，某些法律条款的含义从字面
上看是一目了然的，人们对其不会发生误解和争议。但是，语言的概念总有不确定性，有些法律条款是笼统，抽象，不具体的，是需要进一步明确或确定的。2.法律皱褶：“法律反差”“法律冲突”“恶法”。法律皱褶分为三种情况：其一，对于具体案件而言，法虽有明确之文但是法律文字与立法本意，法律意图或目的，法律精神有抵牾或者相悖之处，一旦直接适用法律定或规则会造成违背或违反立法本意、法律意图或目的、法律精神的结果。这种情形称为“法律反差”。其二，或者法律虽有明确规定但存在多个可适用于同一个具体案件的规定或规则，这些法律规定或规则却是彼此矛盾，彼此冲突，相互抵触的，法律条款的通融性、一贯性、匀称性发生了断裂或者扭曲，彼此矛盾、冲突、抵触的规范是不能被履行的。履行其中一个规范，就无法同时履行另一个规范，记者种情形称为“法律冲突”相应的案件称为“冲突案件”。其三，或者法虽有明确第一文库网规定，但一旦直接适用该规定或规则会带来明显有悖于情理的，显失公平争议的结果，因而有些不合理或者不妥当，有正当理由拒绝适用它。3.法律漏洞：“法无明文规定”。对于具体案件而言，法律无规定或者“法无明文规定”，没有提供明示的名直接相关的，可直接适用的规则；实在法不能回答或涵盖具体案件，存在法律的漏洞或空白，存在法律的缺乏或空隙，法律实然不及应然，法律不完备或不圆满，这些情形统统称为“法律未规定”，相应的案件称为“未规定案件”
正因为有法律的不确定性的存在，所以要求相对法律推理的存
在。
法律推理的模式与方法
法律推理有以下模式：
1. 解释推导。所谓解释推导，是指在遇到“法无明确之文”时，根据法律的逻辑结构、法律的意图或目的、法律的价值取向、
社会的习惯或惯例、社会效用或社会利益、社会公共政策以
及社会公平正义观念，探寻法律条文的“确切含义”，对法律
条文加以明确化、确定化和具体化，界定法律条文的界限、
限定法律的所指、确定法律的具体内容，澄清法律条文的含
混和疑问。
2. 还原推导。所谓还原推导，是指在遇到“法律反差”即法律
文字与法律真实意思、法律意图或目的、法律精神存在发差
或相悖时，根据法律的意图或目的、法律的价值取向，对法
律的条文加以限制或除外，重构法律条款，还原法律真实意
思，消除法律文字与法律真实意思或意图的发差，避免出现
与立法本意或法律意图不相符的结果。
3. 辩证推导。所谓辩证推导，是指遇到“法律冲突”时，根据
法律的逻辑结构、法律的意图或目的、法律的价值取向、社
会习惯或惯例、社会效用或社会利益、社会公共政策以及社
会公平正义观念，寻求一种选择或者平衡，解决或化解法律
的内在冲突与抵触。
4. 衡平推导。所谓衡平推导，是指在遇到“恶法”，即一旦发现
对于当前的具体案件，寻在明确的法律规定或规则，但是，
如果该规定或规则直接适用于此案，就明显有悖于情理，会
造成显失公平、公正的结果，法官基于对法律历史、社会习
惯或惯例的考查，法律意图、目的、价值取向的考量，社会
利益或社会相应的衡量，以及社会公共政策或社会公平正义
的价值选择和价值判断等，对法律的有关规定或规则制定一
个例外，或者说为其拒绝适用、背离该规定或规则找一个正
当理由，回避、淡化该法律规定或规则的缺点和难点，对法
律规定或规则予以补救，从而建立起裁判大前提，对于个边
案件衡平公正，实现个别公平。
5. 演绎与类比推导。所谓的演绎与类比推导，是指在遇到“法
无明文规定”时，运用演绎法或类推法，从法律的“明确规
则”或“明示规则”推导出法律的“隐含规则”或“类推规
则”，发掘其“隐含意思”与“深层含义”，消除其法律“缺
乏”，填补其法律“漏洞”或“空白”。
法律推理的`方法：
1. 形式推导：“形式或结构论”的方法。是指通过探寻制定法条
文语法上的结构与逻辑上的关联并以此为依据来解释与推论
法律，也称为形式推导。
2. 目的推导：“意图或目的论”的方法。是指探寻立法本意、法
律意图与目的并以此为依据解释与推论法律，也称为目的推
导。
3. 价值推导：“结果或价值论”的方法。是指探寻法律的价值取
向并以此为依据解读会推导法律，也称为价值推导。
现实运用
现实应用
随着司法改革的深入，法官在能动性司法方面已经发挥了较为突
出的作用。法官运用法律推理是司法性质决定的 。法律是对社会关系共性的调整，它不能直接适用于具体的人和具体的事。柏拉图在《政治篇》中指出：“法律绝不可能发布一种既约束所有人同时又对每个人都真正最有利的命令，法律在任何时候都不能完全准确地给社会的每个成员作出何谓善德、何谓正确的规定。人类个性的差异，人们行为的多样性，所有人类事务无休止的变化，使得无论是什么艺术在任何时候都不可能制定出可以绝对适用于所有问题的规则。
但是，有时候，法律推理法律推理在审判实践中极度匮乏，法官
对法律推理不敢大胆运用。即使本能地法律推理，也只是运用形式推理。
我认为，在当今社会主义法制建设发展时期，法律推理应当受到
更高得重视，这样才能更好提高司法水平与公正。
法律具有稳定性，而社会生活却充满了变动性，这种矛盾虽
然需要法律主动适应社会生活发展变化来解决，但法律的变化比较缓慢，新的立法需要很长的时间和复杂的程序。在这种情况下，司法人员通过法律推理，从现行的法律规范中发现符合社会生活
变化发展趋势的法律原则和法律精神，在维护法律规范权威性的前提下，适当地变通司法，有利于在动态微调中实现社会实质正义的要求。
法律推理具有一般推理的预测功能。例如，律师可以通过对
各种可能情况的分析推理，预测法院在何种情况下可能会作出何种判决。并且，法律推理的实际过程可以改变原来的预测结果，使法律决定朝着有利于诉讼某一方的方向转变。法律推理的预测功能来自于各种要素的综合作用，目的标准、操作标准以及评价标准的正当性、公开性、公认性等赋予了法律推理预测性；法律推理的预测功能还来源于逻辑的力量，逻辑的确定性使预测成为可能；此外，法律推理主体的能动性也是预测功能的重要源泉。法律推理作为一种理性思维工具，可以帮助人们正确认识司法的目的、程序和方法，正确认识自己的权力和义务，正确评价司法行为的正当性、权威性和效率，弄清法律实践中可能出现的思维误区，使自己的法律活动成为符合法治原则、符合科学认识规律的自觉的思维和实践，从而能够更加理性地认识外部法律现象，公正、合理、高效地处理法律案件，成功地指导法律实践。为了尽快提高律师、检察官和法官的法律思维素质，应该对其提出更高的掌握法律推理科学方法的要求。
营销部新员工实习报告
员工姓名： 递交报告日期： 实习部门： 实习日期：
报告内容：
篇3：法律方法论文
摘要法律方法是从事法律工作的人最终要依据的根本，本文从法律方法的具体内容，法律方法的重要性，法律方法的实际应用等方面对法律方法进行了简要的论述。
关键词法律方法 法学方法 法律解释
法律人的天生本职是解决纠纷，而解决纠纷就得有方法，就法律方法而言，它是法律人最终要依据的根本。
以下试就法律方法及其在实际中的运用等问题进行简要的分析。
一、法律方法的主要内容
(一)法律方法与法学方法的区别
在法学理论上，审判依据的寻找、法律规范之间冲突的解决、法律漏洞的填补和法律解释等基本都被包括到法律方法或法学方法之列。
但是就法律方法与法学方法而言，它们的中心点又不一样。
法律方法研究的是法律的应用，是研究如何把法律用好，是法律人在法律运用过程中运用法律、处理法律问题的手段、技能、规则等的总和，其更多的关注于实践，侧重于法律适用的技术手段，这些特殊的、仅于法律领域内适用的方法，关于这些方法的学说理论是法律方法论。
独特的法律方法有助于保证司法公正和效率的有效实现，适用法律方法的目的在于解决法律上的事端，为法官解决疑难案件提供法方法工具，通过定纷止争实现社会公正。
而法学方法是围绕法律这样一个中心，其目的在于解释法律，探究法学的真理，是认识法学的工具，但是其实践能力较低，它不能直接转化为改造法律世界的手段，有关法学方法的学说是法学方法论。
简单比喻就是，法学方法是大学法学教授及研究院所的法学科研人员，不做案子只研究，法律方法是律师，主要做案子。
法学方法更侧重于作为法学家研究法律现象的手段，不同法学流派使用的法学方法各有自身的特色，如分析实证主义法学使用实证分析的方法，经济法学派使用经济分析的方法。
一般而言，法律方法主要包括法律渊源识别方法、判例识别方法、法律注释方法、法律解释方法、利益衡量方法、法律推理方法、法律漏洞补救方法、法律说理方法;而法学方法则以价值分析方法、实证分析方法和社会分析方法为主。
(二)法律方法的内容
关于法律方法的内容，学界有不同的观点。
总的看来，法律方法可以划分为四类：第一类，狭义的法律解释方法;第二类，法律漏洞补充方法;第三类，不确定概念的价值补充;第四类，利益衡量。
1.狭义的法律解释方法
(1)文义解释，就是按照法律规范通常的字面含义和通常使用的方式对法律规范进行解释。
(2)扩张解释，就是根据立法精神，结合社会的现实需要，将法律条文的含义按照扩大范围的解释。
(3)限缩解释，这一解释方法与扩张解释正好相反，是指法律条文如果按照法律规定的表面文义进行解释，其适用的范围过于宽泛，于是缩窄其文义的范围，从而达到立法者的本意。
(4)体系解释，是法律的解释方法之一，也称逻辑解释，这是指将被解释的法律条文放在整部法律中乃至这个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释法律。
(5)当然解释，是指某个法律条文虽然没有明文规定适用于某个案件事实，但从该法律条文的立法本意来看，该案件事实更应该适用该法律条文。
(6)目的解释，是指从立法目的来对法律规定进行解释，一般我国的法律基本上都会在第一条明文规定立法目的。
(7)立法解释，是指国家立法机关根据立法原意，对法律规范具体条文的含义以及所使用的概念、术语、定义所作的说明。
(8)合宪解释，是指用宪法及阶位较高的法律规范解释阶位较低的法律规范。
(9)社会学解释，就是用社会学的研究方法(例如，社会预测、社会调查、市场调查等方法)解释法律规定。
(10)比较法解释，就是用国外的法律规定和具体案件的判例来对比解释本国的法律条文。
2.法律漏洞补充方法
法律漏洞，是指整个法律内部是不完整的，出现了需要填补的空白，具体来说就是法律条文存在法律应规定却未规定的情况。
对于出现法律漏洞的案件，法院的审判法官不能因为没有法律规定而拒绝审理，而只能依据法律漏洞补充方法创设规则。
法律漏洞补充方法具体包括：一是依据以往的习惯进行补充;二是直接适用诚实信用原则进行补充;三是目的性限缩补充;四是目的性扩张补充;五是类推适用对法律漏洞进行补充。
3.不确定概念的价值补充
不确定概念的价值补充，是指有的时候有些情况虽然有法律规定，但是法律规定不充分具体、没有明确的构成要件，因此适用范围不确定，在适用此法律规定用于裁判案件前，必须结合具体案件事实情况，对法律规定的构成要件和适用范围加以确定。
4.利益衡量
所谓利益衡量，指的是法官在审理案件时，在案件事实查清后，不是马上去寻找本案应该适用的法律规则，而是综合分析案件的实质，并综合考虑当事人的经济状况、当地当时的社会环境及其人们的价值观念等方面，对双方当事人的利害关系作对比权衡，从而作出案件当事人哪一方应当受保护的判断。
在此基础上，再看应该适用的法律条文，以此来作为审理案件的依据。
二、法律方法的重要性
法律方法最近一些年以来逐渐引起我国法学界和实务界的重视，主要原因就在于其对法治建设具有积极的促进作用，主要表现在以下几个方面：
第一，法律方法能够排除人们对法律的任意解释，法治从其根本上说，主要是为了防止人的任意专断，但我国法治的现实情况却不是这样，由于不重视法律方法的研究与探索，我国已经规定的大量的实体法律和程序法律并没有发挥其应有的功能。
第二，法律方法有助于实现司法公正。
通过法律方法的适用指引法律人沿着正确的方法司考、分析和解决法律问题。
法律方法还可以使法律问题的解决体现正当性和合法性，为法律结论提供使人信服的理由。
第三，法律方法可以保障法律自治。
只有独特的方法才可以使法律人形成一个稳定的法学共同体，形成特定的法律职业阶层。
独特的法律思维和法律方法具有专业性，使之得以与未经训练的其他人相互分开，未经专业训练者无法从事法律置业，从而保障了法律的自治。
第四，法律方法的完善可以推动法律理论发展和完善。
第五，法律方法还可以保障法治的实现和法律文化的传承。
由上可知，法律秩序的构建、法治的实现、社会主义和谐社会的建设，需要法律研究人员和从事司法实务工作的人员在法学研究与法律实践中关注法律方法。
三、法律方法的实际应用
法律方法的运用方式主要可以分为两类：一类是单一式，这是法律方法最简单的运用形式，即将一种方法作为解释结论的唯一理由，而无须其它方法，一般而言即是指文义解释方法;二是复合方式，在绝大多数情况下，可以同时使用两种以上解释方法。
在这类情况下，又可以大致区分为两种情形：一种是不同的解释方法均指向同一个结论，这种情形比较简单，可直接适用该结论;另一种是不同的解释方法支持不同的结论，形成比较复杂的冲突局面，要妥善解决这种冲突，并不是简单的事情。
适用法律方法致使解释结论的差异性，区分不同情况，可以以不同的方法加以处理：一是如果一种或一些解释方法被证明不具备所需要的条件，那么这种解释方法就不能适用，这种情况很简单;二是如果一种或一些解释方法的解释条件虽然能够得到满足，但是，另一种或另一些解释方法却使前述的解释方法的初始效力或证明力完全归于无效;三是一种或者一些解释方法虽然能够适用，但是经过分析，另外有一种或一些解释方法在当时情况下被认为更具有重要性或影响力，则适用另一种或另一些解释方法。
在司法实践中，法官审理判决案件要经过以下程序：先就案件的事实作出判断，之后在这个基础上，再根据自己的法律意识和正义感进行法理分析得出分析结论，从而对案件有一个大概的初步判断。
在此基础上，依据法律规定，选择并解释拟适用的法律，而后判案法官将法律基于事实认定和法理分析，适用于案件，作出判决结果。
作为一个案件结束的最后标志是，法官审理每一个案件，最后都要制作裁判文书。
但是，目前有些裁判文书在适用法律与认定案件事实之间缺乏内在的逻辑关系，形成认定事实与适用法律相脱离的现象。
究其主要原因，我们发现我国现阶段大部分法官对法律方法知道的很少，能熟练使用法律方法的法官就更少。
法律方法一方面可以帮助法官对法律文本进行正确的理解，另一方面还有助于为某种具体的司法做法提出具有正当性、合法性并使人信服的法律理由。
因此，应大力提高法官应用法律方法的能力，要培养一支现代化高素质的法官队伍。
目前，法律方法在我国开始受到学界和实践的重视，表明我国司法开始更多注重司法技术及相关的理论问题，关注具体案件具体分析。
总之，在我国法制建设中，对法律方法进行必要充分的研究具有很重要的理论和实践意义。
参考文献：
[1]郑永流.法律方法阶梯.北京大学出版社..
[2]孔祥俊.法律方法论.人民法院出版社..
[3]杨仁寿.法学方法论.中国政法大学出版社..
[4]陈金钊.司法过程中的法律方法论.法制与社会发展..
[5]梁慧星.裁判的方法.法律出版社..
篇4：法律方法论文
摘要 法律方法是作为法理学中的一个日益凸显的概念，自本世纪以来受到了法学研究者的密切关注并得到越来越广泛的研究。
本文通过概述法律方法的研究进程及热度，并着重对现阶段法律方法基础问题、法律方法内容等方面存在的主流观点及一些有代表性的新兴观点进行综述，以求为关注法律方法的研究者提供的较有意义的参考。
关键词 法律方法 基础问题 法律思想
一、概述法律方法研究进程
在21世纪前，我们就可以看到中国学术界关于“法律方法”的研究与探讨，但那时的“法律方法”与当下法学界的法律方法的截然不同的，在当时主要是指“通过经济法制对国民经济领导机关的管理活动和经济组织活动所进行的法律调整。” 随着西方解释学在我国学界的广泛传播，我国的法学经历从宏大叙事到微观论证的研究转换，以立法为中心的研究视角正逐渐为以司法为中心的研究取向所超越，成为我国法学研究的一种重要进路，而这一之研究取向跟法治秩序之建构甚相契合。
学者们日愈意识到，应该超越对法治价值及其必要性的呼唤，对法治的研究进入到如何操作的阶段。
现代大陆法系的法律方法，已经历了从法律涵摄、法律解释，到法官续造，直到法律论证的嬗变轨迹。
但是由于我国在极大程度上依赖于国外的研究成果和思想，研究起步晚，且司法哲学的欠缺，有学者认为我国坚持“以事实为根据，以法律为准绳”这一司法原则的法律方法基本属于一种法律涵摄方法。
陈金钊教授在《法律方法论》一书中开篇就说到“在中国法学界，关于法律方法论的研究刚刚起步，法律方法论自身的‘合法性’问题还没有解决，却又遇到了‘内外交困’的情景。”对于此，我们无需胆怯，而是更应清醒得看待我国法律方法的研究现状。
二、综述法律方法基础问题的研究
(一)法律方法的定义
篇5：法律价值论文
法律价值论文
法律价值论文对对东西方法律价值的主要观点进行概述，其次界定了法律价值的含义，最后提出完善法律价值的基本思路。
法律价值论文【1】
关键字：法律价值;观点;思路
一、概括东西方法律价值的主要观点
(一) 西方法学流派关于法律价值的观点
1.新康德主义法学派。
这一学派是19世纪末、20世纪初以继承和发展康德法律思想为特征的资产阶级法学派别，主要流行于意大利、德国等国。
他们把法律价值看做是仅凭信仰去把握的领域，界定为法律理想或者是法律理念的境界，其主要内容是要求分配的公平正义性。
在新他们把法律价值界定为法律理念或法律的理想境界, 看成是只能凭信仰把握的领域，其内容就是分配正义原则。
在新康德主义法学看来, 法律价值是相对的。
2.新自然法学派。
这一学派也是出现在19世纪末、20世纪初，亦可称之为复兴自然法学派。
该学派认为，在自然法的理论体系当中，法律价值既可以指它具有的意义和应发挥的作用;也可以指实在法所赖以生存和得以产生的基础;还可以指对其评价的标准和所用追求的理想境界;而把这三者综合起来就是所谓的自然法。
还指它应追求的理想境界和对其评价的标准; 而这些不同方面的统一, 自然法。
在这一学派法学家眼里，法律价值所包含的内容很多，是绝对的，但是其最高价值还是正义。
3.社会法学派。
这一学派是19世纪末以来资产阶级法学派别中的一个派别，又可以称之为社会学法学派。
它强调 19世纪末叶以来资产阶级法学中一个派别。
又译社会学法学派。
社会法学派更强调法对社会的作用和影响，他首先承认法是社会的产物，社会的发展决定了法的发展，但同时强调法对社会能动反作用。
认为能够在社会生活中产生作用，即实现立法目的和对人力社会有积极推进作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。
他们认为法律价值是一个社会评价和制定法律的依据和标准，而这个标准只能是从经验所获得，并通过理性来安排行为和调整关系，使得其在浪费和阻碍最小的情况下，使得整体大局利益得到最大的优化和效果。
(二) 东方法学流派主要是我国学者关于法律价值的观点
1.第一种观点认为，法的价值的本质在于满足主体的内在的需要、效益和利益为内容，并且法律的作用、变化和存在于法与主体的统一关系当中。
法与主体的统一是由主体性为主导来决定的。
表现在外在形式上，是指一种法律制度所包含的满足主体需要的程度和它所包含的价值量的大小。
所以，法的价值指的是法的什么作用和以什么样的方式来促进和满足人们所需要的最佳的生活方式。
2.第二种观点认为，法律的价值在于在主体的有用性和满足其需要的积极的作用。
法律不仅仅是只具有服务性和工具性，它本身也具有其自己的价值，是调整社会关系的调节器。
法的本身的价值，指的是法的保护机制、调整机制和程序机制，还包括各种各样的法律手段所赋予的特殊的文化价值，所以说法律的自身价值是指它能够实现其工具使命所应当具有的素质。
如果离开了其工具性的价值，那么我们讲的法律价值就无从谈起了。
3.第三种观点认为，法律的价值是指法律与社会当中人的关系的一个范畴，而与人的这个关系又是法律对人的效用、意义和作用和人对于这个作用的评价。
他们认为这种说法是一种主客体的关系论。
说的是主观与客观、主体与客体的关系机制，是课题的作用、属性和存在等对于社会当中的人的意义和效用，也可以说是这种客体所能满足的主体的需要。
人的关系说，强调价值不能够离开主体也不能够离开客体，而与此同时他们又认为价值不是主体的一种需要和满足，不是客体所具有的属性。
这样一来，对法律价值的概念的解释就模糊化了。
二、法律价值的含义
(一)法律价值概念不能等于法律的效用，不是一个属性的范畴。
法律的本身所包含的法律的强制性、阶级意志性和发挥的何种作用等等都仅仅是法律价值得以形成的条件和基础。
虽然法律的所具有的客观的属性对理解和解释法律的价值有着非常重要的作用，但是相比而言，法律价值的内在的尺度和主体才是其主导因素。
武步云先生认为：法律价值应该指的是这样一种将法律满足主体意志、需求和愿望和其本身的作用、功能相结合所形成的“第三种东西”。
这一说法虽然有一定的积极意义，但是他在后来的阐述中则认为：法律价值总的来说指的是法律对社会的有序性的增进和维护。
这样一来，就使得法律的价值和法律的有用性相混淆，有点狭隘。
(二)法律价值的概念相比于商品价值等等概念更为特殊和复杂。
在商品经济中，商品的价值是指凝结在商品中无差别的人类劳动，其客体是劳动产品。
在这一价值关系当中，主体和客体都是确定的。
而法律价值的客体指的是法律，它不仅仅属于一种精神客体和现象，还是一套价值的规范。
由此，人们可以从了两个不同的层次上来研究法律价值：一是把法律作为评价的工具，即人们自身的社会关系和行为当做是客体而把法律作为价值的规范来研究;一是把法律作为评价的对象，即把法律看作是客体来进行研究法律的价值。
应当说明的是上述两个不同层次来研究都是数以法律价值的必要内容，但是，法律价值是否仅仅就只是包括上述两个层次呢?很多学者不太赞同，大多数学者认为，法律价值的根本意义在于法律如何来为人们服务，我们所倡导和弘扬的是人的主体性的法律价值。
三、实现法律价值的基本思路
(一)创新法律制度。
一是对现行的法律制度进行大胆地立、改、废。
适时地进行法律的创新和修正工作是不断完善我国法律制度体系的一个重要的体现。
科学合理的立法工作始终是建立在构建和谐社会的内在要求和认真亚久我国基本国情的基础之上的，以科学严谨认真负责的态度和精神对现有的法律制度进行反思，并且最找法律制度的规律及其程序，大胆地进行法律制度的创新。
二是用法律制度去完善社会的控制机制。
这就要求我们认真的分析我国当前所出现的社会各类的违法和矛盾冲突，健全各种相关法律机制，并在法治的基础之上进行解决和调节，使矛盾和冲突降低到最低限度。
(二)更新法律理念。
一是，要明确法律在构建和谐社会当中的使命。
法律史适应当前的生产力和生产关系的要求而产生的，是社会经济发展到一定阶段的产物。
由于当前我国处于社会转型时期，这一时期不可避免的会出现这样那样的问题，这就要求我们饿立法的重点就是要在为人民安居乐业和社会良性运行的基础之上，最好能够最大限度的体现公平公正。
二是，要树立以人为本的法制理念。
法律是调整人与人之间关系的基本准则，解决矛盾，协调关系和促进社会和谐。
树立以人为本的理念是社会发展的必然结果。
(三)落实依法治国。
依法治国是法律体系逐步完善和建立的助推器，而完备的法律体系是依法治国的得以进行的首要环节。
在当前构建和谐社会的过程当中，依法治国在发挥法律价值的作用和满足人们的需要方面起着非常重要的作用，因此，我们全面落实依法治国的方针和策略，致力于法律文化的构建和增强人们的法制观念和法律意识，逐步提高人们的法律素质，从而实现守法的自觉化。
参考文献：
篇6：法律谈判论文
法律谈判论文
法律谈判论文【1】
【摘 要】我国当前各类社会纠纷总量较大，仅通过法院、仲裁及其他现有机构的力量是不足以应对社会纠纷的解决，特别是在纠纷的解决过程中存在各机构未能统一协调、程序上亦未能恰当衔接的问题。
社会纠纷的解决机制与抑制防范机制未能相互照应，存在着一定程序的脱节。
因此法律谈判作为一种新型的、独立的替代性纠纷解决方式，具有显著的新颖性和高效性。
【关键词】法律谈判;优势;基础;原则;注意事项
一、法律谈判的基础
(一)法律谈判的概念。
法律谈判是律师凭借其专业知识与职业技能代理当事人与对方当事人或代理律师对纠纷的解决方案进行沟通和妥协，是由律师代理当事人参加，运用法律知识和诉讼经验对法庭诉讼的各种可能后果进行全面评价后，借助律师的技能(如法律研究技能、案情研究技能、证据挖掘技能、答辩技能、代理技能等等)和谈判技巧实施的庭外博弈。
(二)法律谈判涉及的主体。
法律谈判一般涉及四方主体：当事人及其代理律师、对方当事人及其代理律师。
律师和当事人之间，以及律师与对方当事人和对方律师之间，即使在相同的法律与职业规范约束之下，对纠纷的性质、纠纷解决方案的预期及其相互认可程度不可能完全一致。
(三)法律谈判的前提。
法律谈判的前提是建立在当事人之间基于谈判愿望所形成的“互赖关系”，即当事人通过确立希望达到的目的与要求，并结合对方的目的与要求以共同实现目标的相互依赖关系。
正是当事人之间的这种相互信赖关系为法律谈判的开始、进行乃至成功奠定了基础。
二、法律谈判的原则
(一)法律谈判的结果。
解决纠纷的法律谈判有两种结果，一是达成谈判协议;二是谈判限入僵局，但达成协议是当事人的共同愿望或期待。
显然，只有认真并准确地把握法律谈判的过程，才能达成当事人彼此满意的协议。
谈判的最后阶段也是目标预期即将实现的时候。
谈判双方或多方从要达到的目标与利益实际出发，本着实事求是与互谅互让的态度，在沟通中了解，在竞争中协作，最终才能达成双方或多方满意的协议。
这种结果是博弈的结果，是双赢的结果，更是和谐的结果。
(二)法律谈判的主要原则。
坚持平等互利，主动追求互动，力争把自己的利益要求与对方一起放入一个共同的愿景之中加以修正、变通、权衡，是达成纠纷解决合意的最佳或现实路径。
平等原则是双方或多方当事人法律地位对等的内在要求，也只有在这一原则下的协商一致才是当事人的真实意思表示;互利原则是双方或多方当事人目标利益对等的内在要求，也只有在这一原则下的协商对话才不至于损害双方或第三人的利益。
但是，平等互利并不意味着双方在利益上的收获是均等，而是承认其在合理基础上的不等。
无论是平等原则，还是互利原则，其实现过程均是通过当事人之间的文明对话进行的，双方或多方当事人之间理性的对话是形成合意的基础。
因此，要真正实现法律谈判的平等互利原则，就必须确立互信与包容、竞争与协作、和谐与共享的谈判观念，在协商对话中取长补短，在求同存异中追求双赢。
三、法律谈判的优势
第一，法律谈判是纠纷各方可以通过“妥协”解决纠纷。
和诉讼、仲裁、调解等纠纷解决方式不同，法律谈判基于感情和理性的对话模式，在法律范围内主动地实现互动，各方不断从各自最初的立场和要求向对方靠近，通过妥协，以平等、和平及尽量友好的方式解决纠纷。
这种非对抗的方式解决矛盾，有利于维护需要长久维系的商业关系和人际关系。
第二，“妥协”并不是法律谈判的惟一结果。
在对话的过程中，各方会对自己原有的要求做出一些修改或变通，为实现各自的目标而创造出解决的方案，这体现了一种不计前嫌、共谋出路的精神。
这种纠纷解决的态度就在于保持社会平衡。
这种对故有关系的巩固和对外来关系的发展的纠纷解决途径，符合了我国当前对于求和谐、促发展的要求。
第三，法律谈判对法律的反作用促进了其应用力度的扩大。
法律谈判对法律规范及其边界的影响和作用，在解决民事纠纷过程中，当事人之间的交易甚至可以反过来对判决结果产生影响，许多规范或原则都是在此消彼长的谈判中逐步形成的。
纠纷当事人追求以较小的成本获得较合理的结果的目标，扩大了对法律谈判的应用需求。
通过法律谈判避免和减少可议纠纷进入司法领域，缓解诉讼压力。
四、法律谈判的注意事项
法律谈判的最大危害或禁忌莫过于代理律师过于相信自己的知识资源与技能水平，往往是仓促上阵打无准备之仗。
为了掌握谈判的主动权，代理律师必须认真做好谈判前的相关工作。
首先，要知己。
代理律师接受委托后，应细致疏理案件材料，倾听委托人的陈述与要求，并作好记录，然后分清案件的性质，如民事纠纷、合同纠纷、婚姻家庭纠纷、轻微刑事纠纷、征地补偿或房屋拆迁纠纷、各类事故纠纷、涉外商务纠纷等等。
其次，要知彼。
律师接受委托后，还必须搜集与了解对方当事人的相关信息及对方代理律师的基本情况，如对方的经营、习俗、信仰、诚信、资信、财务等因素，若是涉外商务纠纷，还必须弄清楚对方的法律制度、政治宗教状况、文化背景等。
同时还应仔细了解对方当事人的有效活动范围，即是否有权处理谈判事项，谈判利益是否合法，对所要争取的目标与利益是否存在第三方利益等等。
再次，要明确谈判目标。
在“知己知彼”的情况下，律师必须与当事人商量通过法律谈判所要达到的`预期目标。
通常情况下，谈判目标的设定包括三个层面：理想目标、折衷目标、基本目标。
理想目标就是对目标实现的最好预期，也是律师最大限度的工作目标，这种目标是谈判实践中很少达到的;折衷目标是比较满意的一种目标预期，如果这一目标实现了，法律谈判也就成功了;基本目标是在谈判情势不利或对方处于明显弱势的情况下的一种目标预期，法律谈判必须要有这种保底式的目标预期，因为在谈判过程中随时会出现种种难以预计的不利因素。
尤其要指出的是：在遇到对方综合情况明显处于弱势情况下的两种预期：一是如果不及时达成协议会给自己造成更大的损失。
二是体现作为公平正义的“最少受惠者”原则，这一点也是社会主义和谐社会所要求与提倡的。
综上所述，对于我国现阶段的和谐社会建设，建立一套系统的、有效的、多元化的纠纷解决机制是十分必要也是必然的。
我国现已初步形成了以诉讼为主，兼容调解、仲裁等非诉讼纠纷解决方式的多元化纠纷解决机制，有效地消弭了绝大多数社会纠纷，维护了社会的基本稳定。
在经济全球化与法治现代化的背景下，国际商务、劳动争议、人身侵权等纠纷日益凸现，建立并形成多元化的纠纷解决机制显得尤为迫切。
法律谈判作为一种新型的、独立的替代性纠纷解决方式，其价值理念及运用效果在我国当前的主要纠纷解决方式中有着独特的优势;同时，对其他纠纷解决方式也起到了协调与互补的作用。
【参考文献】
[1] 李贻定.美式谈判之一 [J].国际贸易思索，1994.
[2] 何兵.纠纷解决机制之重构 [J].中外法学，.
[3] 李章军.替代性纠纷解决程序之研究[J].河北法学，.
[4] 严存生.社会法学研究的基本问题 [J]，法治论丛，.
[5] 胡平仁.法社会学的思维方式 [J]，法制与社会发展，.
[6] 沈恒斌.多元化纠纷解决机制原理与实务 [M].厦门：厦门大学出版社，2005.
法律谈判的研究【2】
【摘 要】法律谈判作为一种低成本的纠纷解决方式逐渐为我们所认识与接受，那么如何认识法律谈判在我国的本土化、法律谈判的本质以及法律谈判达成的谈判协议等问题，我们有必要进行深入的思考。
【关键词】法律谈判;本土化;谈判协议
法律谈判在欧美国家，它是指由律师代理当事人参加， 运用法律知识和诉讼经验对各种可能后果进行全面评估后， 借助律师技能和谈判技巧实施的庭外利益博弈。
当法律谈判被被翻译并介绍入中国时，我们有必要对其进行认真思考。
一、法律谈判在我国的本土化
(一)谈判与为什么要谈判
按照一般认识，谈判是人们为了协调彼此之间的利益，满足各自需要，通过协商而达到意见一致行为和过程。
谈判是一个我们无法回避的问题，它存在于我们生活和工作中的各个方面。
篇7：法律文化论文
谈谈中西法律文化和法治的差异
【摘要】
本文从中西方法律文化的差异入手，在分析文化的基础上区分了不同的法治类型，并且总结出二者的区别，目的在于将思想提升到一定的高度，进而为我国的法治提供一种横向上的借鉴。
【关键词】
法律文化;法治;差异
随着中国国力的日渐增强，国人更加希望在全球化日益发展的今天，能够在世界民族之林找到自己独一无二的价值归属。
当我们演绎西方法律体系和法律文化的发展路径的时候，越发感到单纯的移植西方的制度并不能在中国生根发芽。
因此，我们要想很好的学习西方先进的制度与理念，在整合多元法律文化的过程中做到有条不紊，有的放矢。
美国法学家弗里德曼有句名言：“法典背后有强大的思想运动”，这个思想运动或者说是价值问题是任何时代的文化必然具备的一个核心问题。
武树臣先生将法律文化概括为“法统”、“法体”、“法相”和“法态”，他认为“法统”是法律文化的内核，“法体”则是法律文化的外壳，“法相”是法律文化横截面，“法态”是法律文化的运行状态①。
“法统”是贯穿于法律文化体系的核心概念，其所关涉的是法文化的价值核心问题，衡量法律文化的不同类型主要就是依据“法统”的差异而做出的一种界定。
根据这种划分我们从不同角度来简要分析中西法律文化和法治的差异。
1.西方法律文化与西方法治
纵观西方的文明发展史，它的轴心时代就是古希腊和古罗马。
在当时存在两种精神，一个是努斯精神，另一个是逻各斯精神。
努斯精神是一种自由的精神，是灵魂的自由，它可以说是西方自由主义的传统。
另一个逻各斯精神是一种理性和秩序的精神，所以在西方又存在一种理性主义的传统。
在西方还存在着一次大的变迁即启蒙时代，是一个充分张扬人的个性的人类自我解放方式，人真正作为一个个体在理论上摆脱了政府的压制，摆脱了强者的奴役，而真正地获得了理论上的解放。
启蒙时代洛克的自由思想，孟德斯鸠的分权思想等等都在美国得到了继承和发展。
其实第一个提出法治国家概念的是伟大的哲学家伊曼纽尔康德，他说道：摆脱不成熟的状态而真正进入成熟状态的标志就在于“人”。
所以启蒙时代的精神对于西方法治的塑造是一种奠基，起到了非常重要的作用。
2.中国传统法律文化与中国法治
2.1儒家人治中国是熟人社会，在农耕文化的基础上，人们生活在土质松软气候宜人的中原大地上，孕育了亲亲尊尊长长男女有别的宗法家族秩序和行为规范，这也就是礼。
孔子讲名分，名不正则言不顺，人要按名分行事，名分的不同也是一种不平等，但这种不平等是合理的，如果所有的人都不讲地位，不守礼节就会出现狂妄自大的情况。
孔子在回答如何治理国家时都会谈到为政者首先要做到以礼服人，并且要以身作则，他认为国家的安定与否根本取决于统治者是否能够礼贤下士，把自己放到老百姓的位置去替他们着想。
所以孔子的人治主要体现在对统治者思想上的崇高要求，他没有过多提及律法在国家中的作用，崇尚“德治”、“人治”而不是“刑治”。
2.2法家的法治到了春秋时期，新的社会关系的产生推动了社会的变革，韩非子的观点是国家图治，就要求君主要善用权术，同时臣下要遵守法律。
法治是最符合当下的，强调“以刑止刑”思想，强调“严刑”、“重罚”，这种思想也是法治优先，希望国家制定的严刑峻法能遏制人们犯法的可能，通过重刑对人们产生一种心理上的鞭策，让臣民都能听话。
3.中西法律文化比较之下法治的差异
我们说西方的文化和法治是以个人和自由为基础的一种法治和文化，而我们中国的法治和文化实际上是家族本位，以家族为核心的一种文化和法治的运行方式，那么这是两种不同的文化类型，也是不同的法治类型。
3.1依附性和独立性的差异
人的主体自我意识是人对于自身的价值的认可和独立人格的高扬，我们先来看马克思在对人类历史进行划分的时候从人的角度对历史阶段的划分，“人的依赖关系(起初完全是自然发生的)，是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭隘的范围内和孤立的地点上发展着。
以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态。
建立在个人全面发展和他们的共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。
”②在第一个阶段，人没有主体性始终处于依附性状态，没有任何个性可言。
第二阶段，是独立性阶段，人的独立性获得了空前的发展，但人却深深的陷进了对物的依赖性当中。
第三个阶段，人的自由得到全面发展的阶段，人摆脱了依赖性完全走向了自由的全面发展的道路。
在传统的中国如果按照这三个阶段的发展模式就属于第一个阶段，在中国传统中儿子依附于父亲、臣下依附于君王，在这个社会中人的独立价值难以得到培育和发展。
而在西方，从它立国的基础，立宪的基础和法治的基础都可以看到那种独立和自由，人的尊严至高无上性。
所以我们的法治要走向独立，体现对人的尊重。
我们的目标是实现马克思的自由人的联合体。
3.2权力运行机制的差异
“绝对的权力导致绝对的贪腐”、“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验”,由此见得，在启蒙圣贤眼中的权力是一个相当可怕的东西。
相对于传统中国君主专制统治的特点来说,西方社会更强调权力分立的运行模式。
立法、行政、司法分属不同的部门，法律的产生是有权主体通过法定程序制定，因此不会出现像传统中国那样法自权出、朝令夕改的情况。
我们传统的时代是一种依附的关系，但是今天，从近代开始尤其是从改革开放以后我们在不断地追求一种现代性的法治，在不断的追求一种民主性的法治，在这个路径当中我们必须解放思想，必须摆脱一系列的对我们的真正的法治国家的建立有阻碍的因素，然后让我们国家的法治真正的得以建立。
只有法治才能够保障每一个个体的尊严。
而法治就必然让权力有所制约，成为一种良好的运行机制，这是一个根本的切入点。
3.3价值本位的差异性
西方的文化它实际上是以个人主义和自由主义为前提的，它的法治价值前提就是个人主义和自由主义。
我国的文化价值的前提家族本位，家族本位有优越性，家庭会很稳定，很协调，但是它的一个最大的问题就是会忽略对于社会的关怀，我们会忽略对于国家的关怀，家庭本位实际上使得我们缺乏一种真正的国家责任感，缺乏一种真正的公民意识。
我们今天的中国，应该构建的法治文化的价值本位或者说价值的前提应该是个人和国家的统一，寻求一种辩证的统一，这种辩证法必然既反对个人主义的法文化价值观，也反对国家主义的法文化价值观，而主张寻求一种良好的统一。
4.中西法律文化对我国法治的精神导向
按照马克思对人类历史阶段的划分，我们的目标是实现个人全面发展的第三阶段。
从中国传统的第一个阶段发展到第三个阶段是一个自由不断获得的过程，而在这个过程当中，精神是至关重要的，如果精神缺失，在遇到困难时就没有导向，无法引导我们去进行更高的追求，无法从事法治的活动。
而只有通过这样的一种法治活动，才能真正的去促进我们国家法治的实现。
现代性法治在西方依然是一个未尽的事业，真正的要求还是要我们去实践，法治是一种行动，如果我们只是旁观法治的过程，而不参与到这个流动的过程当中，那就很难建成法治。
而当你真正参与到法治的行动过程中就必须要有精神的在场，用现代性的理念的价值和精神去改造我们的现实，真正建成一个法治的国家。
西方的法律制度和法律文明固然重要，同时也需要我们逐本溯源，探究文化和法治的深层关系，以求两者的融合和发展。
篇8：法律的论文
法律教学实践性问题分析
摘要：根据我国大众对法律教学的眼光来看法律的实践情况是非常的繁荣的，但实际上还是存在着很多的问题，需要相关部门对法律教学实践问题进行分析以及改善。
另外，由于市场的发展形势使得高校不得不进行扩招的打算，并且在高校全面的普及和明确法律教学的正确指导思想，把教学的目标贯彻到法律的教学中，
这样可以提高法律教学的质量，对法律教学的实践问题进行全面的改革和探索是我国法律界所要解决的主要问题。
本文通过对法律教学实践的反思，针对其中的问题做出反思，并且提供完善的策略。
关键词：法律教学实践性问题反思和完善
一、法律教学实践性问题的反思
1.法律教学实践的界定不够科学。
第一，不能够明确什么是法律教学的实践性问题，在我国很多的高校中的法律专业把与法律实践教学不相关的教学内容放在法律的课堂上，像课堂的讨论、社会法律实践的调查等。
实践性问题是指法律教学通过教师的指导，学生们要对现有的法律知识进行实践操作，也就是说根据训练情况的不同，把自己掌握的理论知识应用到实际的操作中，
而上面所描述的教学内容根本就没有与社会的实际内容相对应，而且也缺少教师的指导，是一种典型的学术研究，而不是法律教学的实践，与理工科学生的设计与实验有所不同。
第二，实践性的法律问题没有引起法律实践教学者们的重视，许多高校并没有设立法律实践课程，有的是设立了此项课程但最终却没有付诸实施，最后导致了教学质量的下降，让学生意识不到法律实践教学的重要性。
2.开设的实践性课程形式严重。
要想将所学的法律知识应用到实践当中，实现教学的目标，必须在法律的实践课程落实到实处。
目前在法律教学中对学生进行法律实践有帮助的可让就是进行实习演练以及法庭审判现场的模拟，这两种方法个有利弊。
法庭审判现场的模拟，学生一开始会对其产生强烈的好奇感，会非常有热情的投入法庭各个角色的扮演中，但是在模拟的过程中会由于经验的缺乏而产生疲惫的精神状态，
毕业实习的演练会会一定程度弥补法庭模拟的不足，但是演练的时间较短，大多数是在大四的时期，这时候由于学生们忙着找工作、考验等会出现没有时间去理会实习演练，
而且很多学生为了应付学校布置的实习任务，随便拿一个单位的章盖上交差。
3.法律教学实践的配套制度、设施不到位。
对法律教学中所设置的制度以及硬件措施所呈现出来的不全面的做法进行研究，主要通过以下三个方面进行展示：在高校中有很多的法律教师没有法律执业经历就去对学生的法律现场模拟进行指导。
其次，在实际的法律谈判中不仅要求实习生们具有演讲的实力，而且也要能言善辩，但是绝大部分高校法律系的学生缺少这方面的专业训练，导致了学生相关素质教育的培养。
最后，根据对法律教学的情况的实地考察发现法律教学的硬件措施非常的落后，有的高校甚至没有设立规范的教学场所等问题，所以我国政府应该增加法律教学的设备资金，完善我国法律教学设备。
这些问题不全是外部的因素，也会受到天然的限制。
目前的法律教学的实践问题受到部门和岗位的要求和限制，因此这就需要学生们要搞好社会关系，用这种关系作为法律实践的基础，这样不仅可以增强司法部门的公信力，而且也可以让高校能够开设法律实践有关社会实践内容的课程。
二、浅析法律教学实践性问题的完善
1.确立法律教学的职业化和实践化理念。
传授知识和技能的训练是高校教育的重要宗旨，法律教育也有两项目的就是法律知识的传授和职业的思维能力培养，这些都是被国际上认可的教育功能。
我国对法律教学的理念主要是以传授知识为主，注重法律的理论知识，并且把法律的概念、逻辑体系以及理论的架构等作为教学的主要内容，对法律解决问题的现实方法和技能不作为教学的重点，
因此会让学生对法律应用的'实际能力有所欠缺，不注重法律的现实应用，因此使学生不能进行论述，要想解决这个问题就需要用先进的法律教学理念代替传统的教学理念，
并且要应用到实际的工作和教学中，为学生提供更加专业的法律教学课程，在教学中加入实践与理论相结合的理念。
法律教学发展的好坏与社会上人们使用法律解决实际生活的问题息息相关，学生学习法律的最终目的就是讲法律知识在生活中得到实践，因此让高校的法律教学以培养人才为主要的任务，需要培养具有“法律头脑”人才，适应社会的需求。
2.用专业的培养方案明确教学中实践的地位。
培养方案是法律专业最基本的规范文件，要根据此规范文件的要求和内容展开法律教学。
为了让高校的法律教学能够实践设置的教学目标，应该教师树立正确的教学理念，就必须在专业法律的培养上明确教学的功能和目的。
大部分学生学习法律的最终目的是用法律这个武器来解决社会上发生的纠纷和比较难缠的事情，因此法律的课程方案要充分的体现法律的教学要求，将实践课程分为两类：
①给学生培养专业的法律实践应该具备的技能如口才、案例分析的技能、法律文书的写作等开设培训课程。
②基于学校的实践要求的课程。
如具体的实习、法庭的审判现场等法律的实训方式。
3.建立科学的法律实践教学体系。
要想让学生在法律的实践中能够更加的职业化必须要建立科学的法律事假教学体系，对法律的教育能够更加的开放，注重法律教学的实践功能，
让学生能够有更多的机会去进行法律应用的实践操作，改变以前教学中“填鸭式”的教学方法，让学生能够形成一定的法律执业意识和思维习惯，让其能更加的适应社会的发展、适应社会的现状，重视学生的法律执业素质和道德培养。
综上所述，我们应该正视法律教学实践中所面临的问题，让高校的法律教学更加的注重法律的职业功能和实际应用，明确法律教学的重要作用，把传统的法律教学理念通过改进创造出更加完善的教学模式。
参考文献：
[1]肖敏.高职法律教学模式改革与目标定位研究[J].法制与社会，
[2]王红权.关于法律教学实践问题的思考[J].现代职业教育，
[3]蒋晓云.法律教学语言的改革与对策[J].林区教学，2015
[4]赵晓洁.高职院校法律教学体系的构建[J].法制与社会，
篇9：法律教育论文
诊所式法律教育存在的问题及解决对策
摘要:诊所式法律教育在提升法学专业学生法律知识、实务能力的同时，培养了大学生的沟通协调能力，也使法学专业大学生的公益服务需求得以实现，提升了学生的律师实务能力及对职业的热爱程度。
但是，目前诊所式法律教育面临着缺乏资金支持、教师精力有限、内部管理制度执行不到位、学生热情度不够等困境。
针对困境提出了多渠道解决经费问题、鼓励教师参与诊所式教育、严格按照内部规章执行、建立多渠道激励制度激发学生热情的建议。
关键词:诊所式;法律教育;法律诊所;法学专业
大学生诊所式法律教育又称“临床法学教育”(ClinicalLegalEducation)，它作为法学专业实践教学的一种典型模式，在20世纪70年代初期起源于美国。
诊所式法律教育主要通过借鉴医学院学生的临床实习手段，即效仿医学院学生在医疗诊所临床实习的做法，以有律师执业资格的教师为指导教师，将法学专业大学生置于“法律诊所”的环境中，
为生活贫困却十分需要法律援助的人群提供相应的法律咨询帮助，为其法律问题进行“诊断”，开出“处方”，在帮助别人的同时也加深了学生对法律基础知识理论的理解。
这种模式的优点体现在能培养法学专业大学生的职业素养和提高职业道德观念方面，特别是针对律师职业技能，对法学理论与法律实践的有效结合具有重要作用。
不可否认的是，在中国，法律诊所的起步较晚，北京大学、中国人民大学等7所高校直到才先后在其法学院引进该课程，并将该课程正式命名为“法律诊所”，其影响较为广泛。
目前已有50余所高校开设“法律诊所”，国内著名的法学院和政法院校几乎都在其中，法学教育改革也将该项措施和内容纳入其中[1]。
一、诊所式法律教育的优势
诊所式法律教育的主体是法学专业大学生，以法律援助为手段，通过当事人的求助，使学生接触真实案件。
河南科技学院法律诊所成立于12月，3月开设法律诊所实践课程。
在开设法律诊所课程的一年多来，不仅促进了学生对法律基础知识的理解、运用以及再学习，还提高了学生的法律知识水平，拓展了学生的思维能力，提升了学生的实务能力，并且提高了学生的人际交往、协调沟通和组织能力。
(一)加深对法律知识的理解，提高分析问题的能力和实务能力
法学专业大学生要想具备处理、解决法律方面的问题能力，除了平时扎实的法律理论知识的积累外，还需要不断接触、学习法律实务知识。
目前，大学生知识的学习都是按照教学内容进行划分的刑法、刑事诉讼法、民法、民事诉讼法、行政法等分课程学习的，缺乏对综合问题的分析能力。
诊所式法律教育促使学生接触实际案件，从而培养其综合分析 能力。
在诊所教师的示范和指导下，学生接待当事人。
在接待过程中把当事人关心和疑惑的问题记下来，事后经查阅资料、小组讨论并经过指导教师批阅后，再回复当事人。
在整个过程中由学生发现自身知识方面的欠缺，然后通过再学习完善自己的知识体系，积累实务经验。
长此以往，无形中就提升了学生的法律知识和实务能力。
(二)丰富社会经验，提高人际交往能力
大学生在没有真正进入社会时，看待问题多停留在书本、学校、教师引导的个人主观方面，不能很好地自我认识到问题的关键所在，或者不能十分明确地表达自己对某件事的看法。
除此之外，大学生缺乏社会经验，有些学生甚至连基本的接人待物都不知道应该怎么做。
诊所式法律教育依托法律诊所平台，使学生见到了很多求助于诊所的形形色色的当事人，当事人有着各种各样的问题和诉求。
在这里，法律不再是停留在课本上的空洞理论，它存在于一个个鲜活的案例中，和日常生活有着千丝万缕的联系。
这样无形当中锻炼了学生的语言表达能力、组织能力和人际交往能力。
经过这些真实案例的接触，学生见识了社会百态，全方位地增加了社会经验，缓解了与社会严重脱轨的情况。
(三)培养学生“法律工作者”的职业道德
诊所式法律教育事实上类似一个律师事务所，是学生亲身经历司法实践的过程，强调“在实践中再学习”，那么就要求学生具备法律从业人员的职业道德，包括如何处理和当事人之间、律师之间、法官之间的关系，以及如何培养律师技能、职业热情等。
在处理当事人案件的过程中，学生真实亲身经历法律职业技能的运用过程，以此查漏补缺，弥补自身法律知识储备的.不足，同时，这也使学生作为“法律工作者”的职业道德得以提升[2]。
(四)培养学生的公益服务意识、奉献精神
通过代理案件，培养学生的公益心、奉献精神，满足大学生的助人需求和奉献需求。
209月，法律诊所承接了一起关于房屋租赁合同纠纷的案件，当事人在索要押金无果的情况下求助法律诊所，诊所学生热情接待。
接待过当事人之后，迅速成立讨论小组，对该案件进行分析、收集资料，形成了多项诉讼方案，最后筛选融合成一份最佳方案。
在教师指导之后，学生积极投入开庭准备，由讨论小组组长作为代理人进入诉讼程序。
在开庭完毕之后，小组成员对该案件十分关注，经常询问案件进展情况以及案件的最终审理结果。
当得知审理结果令当事人十分满意后，诊所学生十分高兴，因为帮助当事人捍卫了自身权利。
不难看出，诊所学生放弃了自己休息时间处理案件，并且对自己的付出没有物质报酬却没有丝毫怨言的表现，正是满足了学生的公益服务意识[3]，深度升华了学生的奉献精神。
二、诊所式法律教育实施过程中面临的困境
法律诊所在实施过程中，虽然得到了学院领导的支持，取得了一定的成效，但是仍然存在一些困境，这些困难给法律诊所的日常工作造成了很大障碍，并制约着法律诊所的进一步发展。
(一)资金支持缺乏
诊所式法律教育依托法律诊所，采用的是在接待真实案件中促进自主学习，也就是学生接待当事人咨询并代理出庭。
由于法律诊所具有非盈利性，所以为了体现公益性，避免市场化收费，诊所承诺不收任何费用。
然而，学生代理案件时，必要的交通费、通信费、午餐费、文印费以及意外伤害保险等方面的经费没有着落，全靠学生的公益精神支撑。
一个案件需要大约100元启动费用，每名学生一年100元的意外伤害保险，同时诊所还需要办公用品及硬件设施等。
目前，河南科技学院给诊所提供了硬件设施及办公用品，其他都是教师和学生自己想办法解决。
(二)教师精力有限
诊所式法律教育与律师事务所类似，学生作为律师亲身经历司法实践，实现了“在实践中再学习”，但也离不开专业教师的指导。
目前，河南科技学院的诊所指导教师均由本校法学专业教师兼任，因此诊所教师在承担法律诊所教学的同时担任法学专业的教学工作;再者，案件的进度不以教师或者学生的意志决定，指导教师必须随时“待命”、随时指导，使其失去更多的个人休息时间。
这就要求指导教师除了具有专业的法律知识和较强的法律实践能力外，还必须具备强烈的责任心和奉献精神。
学院提供给教师的仅仅是每学期30个左右课时量，这与指导教师的付出远远不对等。
因此，教师的作用就很难进行下去。
(三)内部管理制度执行不到位
诊所指导教师大都同时担任本校法学专业教师，因此诊所教师不仅承担法律诊所教学工作而且还担任法学专业任职教师，没有过多的时间，不能任何事情都亲力亲为。
学生存在惰性心理，若不按照内部管理规章制度进行管理，易使当事人产生怀疑。
如诊所内部管理制度规定，接待当事人时提出的任何问题不能立刻回答，一律需要小组讨论后，由指导教师指导后才能给当事人答复。
可是学生常常犯这样的错误，第二天发现回复有误，重新电话通知当事人。
篇10：法律的论文
中等职业学生的法律教育研究
【摘要】随着我国职业教育事业的发展，中等职业院校的生源数量不断增加。
但与之相匹配的中职学校的法律教育却没有得到应有的重视，相应的后续教育机制也不够完善，造成了学生的法制观念薄弱，严重影响着中等职业学校的发展，因此加强中职学生法律教育成为当下刻不容缓的问题。
本文通过对中职学生违法犯罪原因的深度剖析，深入探讨了加强中职学生法律教育的重要性，并根据个人实践经验提出了针对性的解决措施。
【关键词】职业教育;法制观念;刻不容缓;解决措施
中等职业教育学校承担着培养社会主义建设人才的重要使命，而作为中职学校的学生，则是实现社会主义现代化建设事业不可或缺的主要力量。
目前，我国对于中职院校给予很多政策性的支持，如湖北省在20通过了《湖北省中长期教育改革和发展规划纲要(-)》，探索应用技术类型本科高校单独招收优秀中职、高职毕业生，促进中、高职衔接贯通，同时建立经费投入保障机制。
鉴于中职院校的重要性，对中职学校学生进行法律素质培养，是高素质的建设人才必不可少的条件。
通过对中职学生进行法律知识教育，培养学生树立社会主义法律意识，增强其法制观念，也是新时期、新形势下职业学校德育教育工作的重点，从而当前我国的职业教育改革推进到一个更深的层次。
一、中职学生违法犯罪的原因
1.家庭原因。
父母是孩子的第一任老师，家庭教育是孩子走向社会生活的起点，会给他们的个性、人格、德性留下难以磨灭的烙印。
中职学生缺乏法律意识的因素是多方面的。
篇11：法律推理论文
摘要：长期以来，三段论式的司法裁判推理被作为法律逻辑最主要的、甚至是唯一的内容。
随着非形式逻辑和批判性思维的兴起，法律论证成为法律逻辑研究的重要内容。
于是法律推理和法律论证，共同构成了法律逻辑研究的两个层次。
关键词：法律推理 法律论证 法律逻辑
我国法律逻辑的研究领域，从以形式逻辑为主要内容的法律推理，逐步扩展，目前已进入法律推理与法律论证并重的阶段。
一、法律推理的涵义
20世纪70年代末至90年代中，我国司法理论和司法实践界把亚里士多德的经典逻辑三段论作为司法审判中的重要推导工具。
即大前提——案件事实;小前提——法律规定;结论——法律适用。
这样的一种推导模式，既符合“逻辑是必然得出”的基本属性，又符合“法律适用的一致性和普遍性”的司法原则，鉴于这样的优点，我国逻辑学界和法学界开始把形式逻辑应用于法律领域中，特别是司法裁判实践中应用更为广泛，长此以往便产生了“法律逻辑”这一交叉学科。
法律逻辑的内容，亦被局限于法律推理的范畴。
对于“法律推理”一词定义，由于国内外专家学者视角不同，见解不同，故而呈现多种观点，总体来说，主要有以下三种模式：
第一，逻辑推理模式：即认为法律推理是形式逻辑推理在法律上的适用，是抛开思维的.内容而只关注思维的形式的推理模式。
此种模式被雍绮等我国早期法律逻辑学者认可。
第二，规范推理模式：即认为法律推理就是法律规范推理，此种模式被欧洲大多数学者支持和认可。
第三，法律适用模式：即认为法律推理是法律适用的技巧，是法官、检察官和律师将一般法律规定适用于具体案件，论证判决是否正当的一种工具，是人们做出合理选择的一种理性行为。
此种模式不仅被英美等国的学者广泛采用，而且也被我国大多数法学和逻辑学者所接受。
我国法学家沈宗灵教授在其主编的《法理学》一书中就写到：法律推理是法律适用过程中一个必不可少的组成部分，没有法律推理，就没有法律适用。
对于以上三种模式，笔者认为，前两种模式涵盖面较窄，不够全面，没有将法律推理的特点反映出来，而且也没有反映英美法学家的原意。
相比而言，第三种模式更为适当。
体现了法律推理就是法律适用者在法律适用过程中，运用证据确认案件事实，并在案件事实基础上寻找可资适用的法律规范，进而得出判决结论的思维活动。
从这一意义上说，法律推理首先是一种法律适用的活动，另外，它也是从案件事实出发，寻找可利用的法律规范的活动，它是应用法律和创制法律的统一体。
无论哪一种模式，都是以经典亚里士多德逻辑及现代数理等形式逻辑为基础，以“必然得出”为要件。
正是由于这些原因，在很长一段时间，国内不论是逻辑学者还是法学学者，都把法律推理等同于法律逻辑。
然而，法律逻辑在推理之外，还应当包括更加丰富的涵义。
二、法律推理的局限性
自中世纪以来，西方学者仅仅把法律推理当作一个经典形式逻辑，特别是经费三段论的推理过程。
篇12：法律信仰论文
法律信仰论文
法律信仰论文【1】
摘 要 《法律与宗教》一书是美国学者伯尔曼教授的著作。
这本书不仅讨论了法律与宗教的复杂关系，而且在分析了法律与信仰之间的联系。
本文试图从伯尔曼的《法律与宗教》一书入手，指出其所倡导的法律的信仰问题在我国当今推进法治的进程中仍然具有重要的现实意义，进而从理论上对法律如何信仰这一问题进行深入分析。
关键词 法律 信仰 法治
一、伯尔曼《法律与宗教》
(一) 西方传统文明的危机：法律与宗教关联的断裂。
笔者认为，宗教和法律并非像一般所理解的那样是截然对立的,宗教和法律的隐喻正是西方社会共同体的传统表征。
在最近的2里,由于西方传统社会的二元论思维范式的影响，宗教逐渐地失去了它的社会性,慢慢退回到私人生活领域去,同时法律不断失去它的神圣性,日益变成为纯粹功利的东西,正义与神圣之间的纽带逐渐割裂。
宗教和法律之间的关系已经出现断层。
人们由此对法律与宗教的信任开始出现动摇。
这种危机预示着整个西方文明的统一性与共同目的性的衰退。
(二)法律与宗教的隐于一旦断裂，必将两败俱伤。
针对法律和宗教的关系,伯尔曼的观点是,法律和宗教之间密切联系、互相依存。
法律和宗教相互渗透,而且相互需要。
伯尔曼对宗教与法律的关系的总结是:二者是相辅相依赖、休戚相关的,“法律给予宗教以其社会性,宗教则将其具有的方向、精神和法律赖以获得尊敬的神圣性赋予给法律。在宗教与法律相互分离的地方,法律自然容易退化为凝固的教条,宗教则易于变为狂信。”
(三) 超越法律,超越宗教，树立一元思维观念。
在最近两百年里，方法律正日益变为纯功利的东西而慢慢丧失其神圣性,宗教也逐渐退回到私人生活中去而在不断失去其社会性,正义与神圣之间的纽带开始断裂。
为了克服法律与宗教的断裂,首先要做的就是必须克服渗入了一切分析形式的二元论思维模式。
伯尔曼认为,新的时代将是一个“综合的时代”。
“在这个时代里, “亦此亦彼”取代“ 非此即彼”。
不再是主体反对客体,而是主体与客体交互作用;不再是意识反对存在,而是意识与存在同在;不再是理智反对情感,或者理性反对激情,而是整体的人在思考和感觉。
宗教携同法律,信仰伴随劳作。
……正义便是神圣的,否则就是不正义的。神圣的便是正义的,否则就不是正义的。”
二、法律为什么必须被信仰
(一)法律的效力来自于宗教赋予它的“神圣性”。
法律对宗教的需要是神圣性。
在信仰宗教的国家里面，或者信仰宗教的民族里面，人们首先要服从神，其次才来服从世俗社会的这一套规则。
神就是正义的化身，人们所理解的神的旨意和世俗订立的规则是一致的，这就是对终极的正义性的信仰。
没有这个神圣性，法律不过是呆滞的、机械的教条，是对人心没有任何约束力的外在的东西，立法和执法的人可以通过暴力手段强行地制定法律、实施法律，但是，这样的法律不在人心中，只是统治者纯功利的考虑。
法律信仰从根本上来说，是一个民族身体力行的法律实践中生长出来的，它不是政府规划出来的，不是精英们写文章呼吁的，是人们有一种终极价值观的信仰产生出来的。
对法律来说，需要有一个人民对之尊敬、服从的原因，这个原因必须是人民自己所承认和接受的终极信仰，否则，法律将是苍白无力的。
(二)信仰的缺失造成法律的工具性移植和低效。
如果撇开法律的宗教性，仅凭国家机器的暴力来保证法律的实施，法律之终极价值就被放到了一个边缘的位置，因而人们对其的信仰也自然弱化和式微，忽略了法律宗教性的人或者不信仰法律的人，总是会找到规避法律的漏洞。
这也说明法律不可能是尽善尽美完备的，不应该强调对法律完备的要求，而应该从法律本身是不是具有价值来考虑，如果仅靠刑罚来威胁的话，有时候起作用，但有时候并不能使得人们认识到自己的错误。
最重要的是，还要为上帝尽责的人的提供指南、肯定价值，法律在社会中要得到有效的执行，人们对其的信仰程度和内心认可度是一个不可替代的因素。
三、法律如何被信仰
(一)法律和宗教重新融合。
法律规则或者程序制度，包括那些所谓正义的一套理论，这些东西重要，但是它不足以唤起人们对它的信仰，只有当法律与人们所信仰的东西发生了难以割舍的联系的时候，只有当法律能够给人们提供某种符合其根本需求的东西的时候它才能够被信仰。
只有体现和蕴含正义的法才能人们接受从而被信仰。
然而评价法律是否正义的标准是多元的，不仅包含法律规则和正当程序，更重要的还取决于法赖以生存的社会环境中的评价体系，从最终意义上来讲，其实就是道德和宗教传统以及社会效果等等。
树立对法律的信仰需要借助人们对生活的终极目的和神圣事务的意识，即宗教。
(二)重塑对法律的信仰。
要使法律获过的人们的内心信仰就必须摒弃一种思维，那就是仅仅把法律看做是一种进行统治的工具;是通过权利义务的分配解决来纠纷、调整社会关系的一种制度;是具有国家强制性的一种权威;是外在于人而存在的一种规则。
而是取而代之树立这样一种思维，即法律不仅是一种工具、一套制度、一种权威，它还蕴含了人们对生活终极意义和目标的追求与关切，是内在于人的全部生命和人类精神生活的一方面。
法律不仅从外部通过分配权利和义务，解决纠纷，从而保障公平、正义、自由、平等、秩序等的实现，而且法本身也必须有对公平、正义、自由、平等、秩序等的精神追求，它具有其神圣性。
(三)倡导良法之治。
法律的善恶是决定人们对其是否信仰的最基本的逻辑起点和价值基点。
亚里士多德曾有云，法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。
亚氏的这一解释对后世影响深远，成为近现代法治观念的核心内容。
我们现在所说的法治，主要就是包括这两方面的含义。
一方面是法律得到普遍的遵守，不仅是民众而且所有当权者，一切个人和组织都必须遵守法律，不得违反，法律具有至高无上的权威。
另一方面是被遵守的法律本身应是制定的良好的法律。
所谓良好的法律，应当是维护人民当家作主权力、体现广大人民群众意志和利益、符合社会发展规律的法律。
只有良善之法, 才能获得社会主体的普遍认同, 才能使法律具有权威, 法律信仰方能成立。
只有良法之治才能使人们接受它，进而形成遵循法律的习惯，以至产生对于总体法律的信仰。
(四)法律需要立足于我国的国情。
众所周知，法律具有历史延续性，是要解决现实问题的，而一国与一国的具体情况是不一样的。
相对于中国而言，现在我们的法律基本上是从外国移植过来的，因此，我们在实行移植过来的包含着他国民族情感、渗透着他国历史、解决他国现实问题的法律的时候，就必须考虑我国现实的和历史的特殊性，考虑我国独特的民族感情，使这种法律在实施过程中能与我国的历史传统、社会现实及民族情感相接轨，以减少实施的阻力，从而使人们从内心接受并信仰这种法律。
四、结语
“法律必须被信仰, 否则它将形同虚设。”法律不仅应该得到人们的信仰而且能够得到人们的信仰，而对法律的信仰并不仅仅是一种言词上的表白，一种口头上的决心，而必须是一种全身心的投入;而且由于法律是社会全民的事业，因此对法律的信仰也不应该仅仅是某个或某些个体的专属活动，而是整个社会的实践显示出的对法律的尊重和倚重，是一个具有很强的实践性的问题。
尤其在我国建设社会主义法治国家的关键时期，要使人们信仰法律，就必须意识到法律的精神实质，赋予法律以高尚性与神圣性，体现其对人的目的关怀，使所立之法能够切合人们的实际生活需要，使法律能够在社会上得以合理、准确的实施，使人们真正地能从遵守法律中得到实际利益和好处。
只有这样，人民才能认识到遵守法律是好的，实现人们心中普遍公认的正义，满足人们的精神和物质要求，也只有这样，我国的法治建设才能早日完成，我国的法治也才能真正实现。
参考文献：
[1][美]伯尔曼. 梁治平译.法律与宗教.中国政法大学出版社,.47.
[2][古希腊]亚里士多德著, 吴寿彭译.政治学.商务印书馆,1983.199.
[3]刘旺红.法律信仰与法律现代化. 南京大学出版社, .60.
法律信仰研究【2】
摘要法律信仰P问题是整个法律理论的最高问题,它是法律的实施、功能、价值以及效益能否真正实现的文化支撑点。
篇13：法律逻辑学教学中的几个基本问题论文
关于法律逻辑学教学中的几个基本问题论文
法律逻辑学在我国的法学教育中起步较晚，法律逻辑一词在我国也只是20世纪80年代初才开始出现的，但法律逻辑学在法学教育中的基础地位与作用已经取得了法学界的普遍认可。法律逻辑学已成为我国高等院校尤其是政法院校法学专业的必修基础课。但是，由于我国的法律逻辑研究刚刚起步，目前的法律逻辑教学内容上存在许多的问题，这些问题能否得到解决关系着法律逻辑学这一门学科在整个法学教育中的存在与发展。
一、关于法律逻辑学的作用
新世纪，我国不断朝着法治社会的目标前进，法律制度日臻健全，法学研究百花齐放，为我国法制建设提供了坚实的基础。法律逻辑作为思维工具，在法律及司法实践中发挥着重要作用。逻辑学是研究思维的形式及其规律的，法律逻辑学要将逻辑学的基本知识和基础原理应用于法律与司法活动中，同时,要结合法律*5司法活动思维的特殊性，研究涉法思维活动的特殊的思维形式及其合理性规则。
首先，法律逻辑学是推进法律一致性的重要手段，在当下的司法环境下，法律一致性尤显重要。法律一致性包括法律内容一致性和法律运作一致性，而两者的实现都需要法学家和司法工作者正确运用法律推理。很多学者认为，法律推理是法学研究和法律运作过程中的重要方法论，是司法程序是否公正、公平的晴雨表，是法治的前提条件。正如美国法学家博登海默所言：“形式逻辑是作为平等、公正执法的重要工具而起作用的，他要求法官始终如一地和不具偏见地执行法律命令。”
其次，法律逻辑学有助于提高立法工作的水平。立法工作是一种规范性的活动，也是一种研究性的活动,立法既要遵循立法原则与立法政策’还要讲究法律条文的准确性、一致性与恰当性。这些问题都是逻辑学问题，而且都表现在法律文件中。例如，法律应当具有准确性，准确性属于概念、判断和推理问题，而这些都是逻辑问题。可见，在立法活动中，法律逻辑能够发挥重要作用。
最后，就法律工作者以及法学专业学生而言，学习法律逻辑可以帮助他们提高法学研究水平，完善司法实践能力。法学研究与司法工作能力虽然表现在许多方面，但逻辑论证与表达能力、案情归纳与演绎分析能力、识别与驳斥逻辑谬误或诡辩的论辩能力都是不可缺少的，这些能力的形成与发挥与一个人所具有的逻辑素养密切相关。德国法院曾于1973年规定，所有法官的司法裁判必须“建立在理性论证的基础上”。美国法学家卡多佐说:“运用我们的逻辑、我们的类推、我们的哲学，我们向前走，直到我们到达某个特定的点。”
二、法律逻辑学的研究对象
法律逻辑学的研究对象与内容在学术界存在分歧，通常认为,它是一门研究涉法思维的形式、方法及规律的逻辑学科。按照国际通常的学科分类，它属于非标准逻辑。在我国，法律逻辑被看作是具有特殊性的逻辑学应用学科。
相比较逻辑学的研究领域,法律逻辑学应当怎样确定自己的研究对象？笔者认为，法律逻辑学、普通逻辑学有不同的特殊对象，如果如某些观点所言“法律逻辑学并没有与传统形式逻辑不同的研究对象，研究的还是属于思维领域的现象”，那么，在逻辑学前面加以“法律”也就值得商榷了。法律逻辑学在于对人类思维形式结构及规律的研究有其特定的方向，应当有其独特的研究角度，站在特定的逻辑立场上展开视角，应当以法律共同体的理性思维活动为主要研究领地。因此，法律逻辑学是以分析和研究法律人的理性思维活动为己任的，相比较人类共通的各种思维形式和规律,法律人的思维与逻辑存在诸多特有的逻辑现象和问题,表现为一系列难以通过普通逻辑理论加以阐释的特殊性，它们构成了一个专门的研究领域。
因而，法律逻辑学除介绍一般的逻辑知识以外，重点需要探讨涉法思维活动中特殊的方式和规则的法律逻辑理论知识。法律概念、法律推理和法律论证应当成为法律逻辑学的主要研究对象。
法律逻辑学以研究法律概念为基本研究形式。法律概念是具有法律意义的概念，是认识法律与表达法律的认识之网上的纽结，是对各种有关法律的事物、状态及行为进行概括而形成的法律术语。法律概念是法律思维的开始，法律判断由法律思维起点构成，即由法律概念形成,法律推理、法律论证又由一系列法律判断组成。法律概念对于法律的运作与法律实践具有重大意义。首先，法律概念及概念间的连接使法律得以表达，没有概念的法律是无法存在的;其次,法律概念使人们得以认识和理解法律,不借助法律概念，人们难以进行法律交流，无法开展法律实践活动;再次’法律概念是法律思维的基本要素和基石，是连接案件事实与法律规范而建构法律推理和法律论证的逻辑环节。法律概念分为确定性概念和不确定性概念，不确定性概念是外延与内容相对不确定的法律概念。当然，确定性是程度问题，也是相对的关系,一个不确定的法律概念通过立法或法律解释或法律适用而确定。
法律推理的前提或结论是由法律命题组成,在司法三段论里，法律推理的大、小前提和结论就是法律命题。法律命题反映涉法思维对象的情况并具有真假之.分的判断。法律逻辑学通过探讨法律命题的有效性、真实性’进一步探讨如何选择和确定涉法思维推理的大前提和小前提，引导出正确的法律规则，反映出司法案件的真实状况。
推理是从已知的判断推导未知的结论的思维活动。法律推理是法律思维活动的主要形式与类型，法律推理是逻辑思维方法在法律领域的应用，是法律逻辑的具体体现。法律推理存在于法律的整个实施过程中,在司法领域里，主要是指各类法律工作者从一个或数个巳知的前提，包括法律事实或法律规则、法律理论、司法先例等法律资料中，获得相应法律结论的逻辑思维过程,这个过程也就是获得个案处理结论的“正当性”。我国成文法系的法律传统，司法推理的'主要思维模式就是演绎推理,也就是所谓的司法三段论。通过找法的过程法律规范形成司法三段论的大前提，具体案件法律事实构成小前提，具体法律规则和特定案件事实有机地组合在一起，得出本案的法律处理后果。
在整个法律思维活动中，除了演绎推理的使用,还运用归纳推理、类比推理等。演绎推理是指从一般的法律规定到个别特殊行为的推理形式，司法三段论是典型的演绎推理运用。归纳推理是指从特殊到一般的推理，司法工作者处理案件时，从一系列先例中总结出可以适用的规则和原则，然后按照先例得出案件的法律结论,这就是归纳推理。类比推理是根据两个或两类对象在一系列属性上的相似,又已知某对象还有其他属性，从而推出另一对象也具有其他相似属性的推理。在法学领域’类比推理也被称作类推适用、比照适用是指在法律没有明确规定下，类推或者比照相应的法律规定加以处理的推理形式，是填补法律漏洞的主要方法之一。形式推理在整个法律思维活动中，尤其是涉及自由裁量权问题，作用是有限的，当法律规范之间、法律原则间针对同一事实出现矛盾时，形式推理是难以适用的。辩证推理一般是在缺乏产生确定结论的法律和事实的状况下进行的推理形式，实质是根据一定的价值观和法律理念进行选择,从政策、公理、公共道德、习俗等方面出发,综合各种因素平衡与考量,在相互冲突的理念、价值标准之间确定优位选择。
法律论证是指通过提出一定的根据和理由去证明某种法律表述、法律意见和决定的正确性和正当性。其特性具有可废止性、合情性、非形式性和权衡性。法律思维是说理的思维、论证的思维，法庭论辩、法院的裁判应当遵循“结果由理由导出”的规则。法律论证是探讨如何通过合乎逻辑的方法（包括形式逻辑和实质逻辑）证明司法裁判及其形成过程以及法律的陈述之正当性和正确性。一个正确和正当的司法判决、法庭陈述应当建立在合乎逻辑的论证过程中，要有足够的理由才能具有一定的说服力，同时以理性的方式加以支持。法律论证需要依靠形式逻辑，但是，形式逻辑不能解决论证中的所有问题。“明希豪森三重困境”就是形式逻辑普遍存在的难题，存在于形式逻辑的论证过程中，但又非形式逻辑自身所能够解决。因此，非形式逻辑方法就在法律思维中大有用武之地。
三、法律逻辑学的课程架构
法律逻辑学是法学的一个分支学科，它以逻辑学的方式反映、讨论法学的原理、基本问题。法律逻辑学也是法学和逻辑学的交叉学科，法律逻辑学是以逻辑学的方式解答法律领域的推理与论证问题，它的学科性质是由它的研究对象与方法.决定的。法律逻辑学不是经验科学也不是价值理论，它主要研究法律领域里的推论及其有效性或合理性问题，它探讨法律领域中的推理或论证形式及其规律。同时，法律逻辑学也是法学的基础性学科，它的基本理论和规则是在法学领域普遍适用的原则和方法，法律逻辑学还是一门具有特殊性的逻辑学应用学科。在我国，法律逻辑学是一门新兴的学科，自从这门学科创立以来,至少有三种逻辑体系的出版物。一种是按普通逻辑体系编写,加上法律知识的例子;第二种是按诉讼程序逐段展开讲授普通逻辑的基本内容;第三种则是注明法律专业普通逻辑学。笔者以为，法律逻辑学应当有根本不同于传统逻辑或现代逻辑的框架体系。并不是说这些逻辑理论在法律领域不适用，而是这些逻辑理论并不专门以法律领域中推论为对象,因而没有涵盖法律思维中的全部推理与论证。因此，法律逻辑学应包括以下内容：
绪论:简介逻辑学的研究对象与性质,法律与逻辑的关系，法律逻辑学的特点与作用，学科性质、研究对象，法律逻辑学与法学及其他相关学科的关系,法律逻辑学的产生与发展。
法律概念:探讨法律概念的内涵、外延、定义、划分，法律概念与日常用语、法律专业术语的联系。
法律分析:探讨法律的逻辑理性、实践理性及价值理性以及三者间的关系，分析法律的不确定性，包括法律规范的开放结构和法律规则逻辑上的非自足性。
法律推理和事实推理:简介法律推理的模式、方法，介绍司法三段论的概念、特征与有效性标准。事实的推断和推测以及事实的推证和推定。
法律论证:简介论证的特征和方法，介绍法律论证中必须遵循的逻辑思维规律，分析法庭论辩中常见的非形式谬误。
法律逻辑学是一门理论性和抽象性较强的专业基础课，同时，又具有较为突出的实践性和操作性特点,授课形式和内容结构应该接近形象直观，具有较强的感知性,调动学生的学习兴趣和积极性。在传统的法律逻辑学教学内容中，汇人更多具有法律特色的思维方式、规律开展教学，用逻辑的方法去思考法律问题、解决法律问题，最终实现法律逻辑学课程的教学目的。
笔者认为，把握实体和程序法以及法律分析、法律推理、法律论证的核心并能够熟练地运用于实践中，也就掌握了千变万化的法律世界了。正如有学者所言:学习法律,简单言之,就是培养论证及推理能力。理论是法学中最重要的部分，理论意味着探求专业的根基,而法律分析、法律推理、法律论证就是法律专业根底的重要组成部分。相比而言，归纳推理、类比推理等内容在法律逻辑学课程框架内所占比重较小，并不是说这些内容不重要,而是为了彰显法律逻辑学自身相对于法学尤其是逻辑学的独特性。
让逻辑学的归逻辑学，让法律逻辑学的归法律逻辑学，这一点应当成为法律逻辑学课程框架今后改革发展的基本方向。作为一门独立的法学分支学科，法律逻辑学应当存在不同体系、不同框架的法律逻辑学教材,而不应仅仅是着作者和出版社的区别。笔者愿意将上述框架作为法律逻辑学教学框架的一个大胆的实验，相信这种尝试有其存在的意义，也是与其他学者交流商榷的基础。
篇14：阐述法律实践性教学的重要意义论文
阐述法律实践性教学的重要意义论文
根据一份调查报告显示，我国共设立法学院系 634 所，但是法学院毕业生的就业率却是倒数第一。这个调查结果的背后显示出我国所培养出来的法学系专业毕业生处于社会认同的最底端，尽管就业率不能作为衡量我国法学教育价值的唯一标准，但是也显示出该学科教学所存在的问题。法律专业不同于其他学科，有着很强的社会实践性，学生在毕业后需要直接运用所学知识进行实际问题的处理，因此实践性教学是法律学科的特点和内在要求之一。
一、现阶段法律教学实践性缺失问题分析
1、法律实践教学范围的界定不清晰
一方面，过于重视实践教学，将教学中的许多内容都放在实践教学当中，意图提高学生的实践应用能力，但没有考虑教学内容的本质特征，以及其是否适合运用实践教学方法，如常见的课堂讨论和论文等，这些教学内容有的没有与社会实践相联系的方面，有的只需要老师指导就可以，属于研究课程，尤其是法学论文的写作，是纯粹的学术研究，根本不适合运用实践教学方法。再有，应该运用实践教学方法的教学内容却没有运用这种教学方法。
2、实践课形式化，走过场现象严重
法律实践教学不能只停留在口头上，而应该落实到实践当中，要想进行实践教学，就必须在实践当中进行实习。当前主要存在的问题是学校的模拟法庭和实习。学校的模拟法庭，在学生刚刚开始接触时兴趣很高，法庭上的所有角色都由学生亲自担当，发言也很积极，在活动初期可以收到很好的效果，但如果时间长了，学生就会厌烦，法庭上的一切都是安排好的`，学生会感觉真实性很差。实习对于学生来说，可以真实接触到社会，但学生的实习时间一般都在大四的上半年，在那个时间内，学生们普遍急于找工作，真正用于实习的时间很少，再由于指导老师的疏忽管理，所以很多学生都在实习中没有收获。
3、相关配套制度、措施不完善，效果不佳
主要包括下面这些方面：第一，缺乏专业实践教学教师，如果运用没有执业经验的教师去指导模拟法庭，则不可能收到好的教学效果；第二，学生的日常学习中没有接受过相关素质训练，如学生的口才与辩论能力，很多法学院在课程设置当中没有关于这方面能力训练的内容；第三，缺乏用于实践教学的硬件设备，没有必要的实践教学费用，缺乏具备真实性的教学场所等。
二、对策
1、坚持职业化与实践化教学理念
法学教育不应该只传授给学生一些法律知识，而应该重在法律方法和法律思维等一些技能的培养，要求学生在遇到真实案件时，可以将案件内容与法律条款结合在一起，将众多法律条款内化为自己的知识体系，可以准确熟练地运用各种法律。现阶段，法律教学虽然注重学生的实践应用能力的培养，但学生真正将所学知识用于实践的程度仍然较低，为了解决这一现象，学校推出了模拟法庭和实习等教学手段，但收到的效果却不是很好。
2、构建法律实践教学体系
（1）专业学习与实习相结合
学生的实习一般分为见习和实习两部分，但两者基本上是相同的，所以应该将他们合并在一起进行。第一，由于实习当中难于管理分散学生，所以在安排学生实习时要集中，学校为学生确定实习场所，学生自己能够联系实习单位的，或者有的同学将实习与毕业后工作放在一起进行的，需要学生提供实习单位开据的证明材料，但依然需要定期向指导老师汇报实习情况。第二，在实习时间安排上，可以将实习时间延长一些，上延到大三的暑假时间就可以进行实习，大四上半年也可以进行，可以分批向实习单位输送学生，也有利于实习单位安排实习岗位，有其他意向的学生可以选择在大三暑假进行实习；第三，加强学生实习期间的管理工作，要求学生必须做好定期汇报工作，向老师请教实习方法等。第四，学校应与实习单位积极沟通，使学生 具备优良的实习环境，同时注意学生实习单位的选择尽量多样化，不但选择和法律专业直接相关的单位，也可以安排学生到一些社会团体和企业当中去，可以使学生更好地适应社会。
（2）开设模拟法庭
学校设置模拟法庭，可以让学生扮演法庭当中的许多角色，体验法庭各种角色的作用，不但要让学生学会处理法律问题，而且要让学生学会根据实际情况去处理问题。在学生模拟过程中强调个性化语言，在选择案例时也要考虑学生的接受能力，一般要选择真实案例，证据也要具备真实性，学生可以模拟法庭当中的所有角色，不但包括法律工作者，而且也可以扮演证人、警察等人员，在模拟结束后进行评价，评定学生成绩。在教学过程中，要经常运用模拟法庭教学法，对模拟法庭教学方法不断完善和改进，这种方法不应只包括法庭上的一些程序，而且应该着眼于事件的全过程。要求学生自己撰写法律文书，具有自己独特的观点，使学生学以致用。
3、价值体系的构建与实施
在法学教学中，不但要重视实践性教学，而且也应注重培养学生高尚的道德观念，树立崇高的人生观与世界观。虽然当前法学教学中实践性教学较少，但只培养学生的法律运用技能是明显不足的，就如同一个医生一样，虽然具备高超的医术，但缺乏道德修养，也很少有人去找他看病。所以，在重视实践教学过程中，也要重视价值教育，使学生具备高尚的职业道德，只有做到这一点，才能培养具有时代特色的高级法律人才。
篇15：法律与公共关系论文
法律与公共关系论文
一、公共关系学与法学之间的发展关系
公共关系学的主要研究对象是社会公众，法律亦是如此，其服务的对象也是社会公众，所以在公众的主导作用下，两者管理、约束社会的沟通关系作用很强。法律的强制作用和约束作用能够增加政府在公共管理中的职能作用，由此可见，公共关系与法律关系的研究和项目开发是促进和谐社会主义发展的原动力。
二、网络时代背景下公共关系与法律的融合
对上文案例进行简要分析可知，网络时代背景下政府、企业以及社会公众对公共关系的维护重视程度都非常高。解决社会矛盾、保持法律公信度是政府开展司法公正的重要手段，所以在这种社会矛盾中，公共关系仅依靠道德关系已无法完成既定的法律规范目标。由此可见，要想提高公共关系与法律的融合程度仍需做以下几方面改革：
（一）统一约束机制
公共关系与法律的约束内容相当，在调节公众与社会相互作用的同时，具有社会性质特征的管理因素在法律关系上并不存在具体的冲突和矛盾，所以从合作整合上看，公共关系与法律都具有双重属性，人与人之间的调整关系需要具有很高的内力作用和价值。在约束作用下，行政手段在公共关系中必须采取合适的方法，因为只有这样才能有效解决公共关系与法律之间的矛盾。我国政治经济体制在法制建设方面具有很强的主导能力，公民对法律的认识和理解可以促进公共关系格局的变化和发展。利用新媒体技术参与到法律宣传工作中，可以为公众建立一个良好的法律沟通平台，满足社会的发展需求，为社会公共关系提供一个稳定的、具有实效功能的约束机制。
（二）调整公共关系的研究意义
强化公共管理作用与法律关系的合作能力不仅能够体现出国家发展的.价值取向，还能有助于明确管理目标。从社会发展角度上看，传媒建设延伸的范围非常广泛，无论是在法律体系建设上，还是构建社会管理制度上，公共关系都可以体现社会体制的发展趋势。众所周知，公共关系与法律在构建体系上存在一定的共通性，所以相对于其他管理内容，司法部门与政府管理部门在司法管理上都能体现出对社会关系的控制能力。
（三）优化法制环境
执法部门与政府管理部门对社会公共环境的影响大体相同，所以将公共关系应用到法律体系中可以增加法律的执法力度，提高司法环境与社会环境的和谐关系。从理论科学上看，司法部门需要应用规范的执法队伍建设，使其在调整公共关系上承担一部分调和经验。在法制环境下，公共关系的自由创建能力非常强，无论是企业组织还是个人，公共执法能力都可改变并优化公民的生存环境。政治经济环境内容是公共关系主体，所以社会公民需要参与到民生热点话题、国家体制发展的讨论中，利用自身话语权，引导社会主义发展方向。
（四）采用新媒介技术
英特尔公司在新媒介技术上的应用价值非常高，在互联网无序环境的影响和作用下，信息的传播容量会大幅度增加，公民在享有一定编辑权力的同时，还形成了关系主导能力。在社会关系中，公民可以将自由创建的作品展现在个性化平台中，让自己成为公共关系的传播者和发起者。同时新媒介技术引入法律体系，也可以提高法律体系的结构稳定性。在公共关系与法律的融合发展中，民主、公正、法制社会主义构建意义也会明显增强。政府部门、组织以及和谐部门应利用新媒介技术丰富公共关系运行发展模式，在掌握其结构特征的情况下，提高网络时代环境中公共关系与法律体系的默契程度。
三、结论
通过上文对公共关系法律融合内容进行深入分析可知，我国民主社会对构建和谐社会主义具有积极的促进作用，社会主义发展模式、制度构造、体制发展对公共关系与法律融合程度的影响是巨大的。本文以英特尔公司开展的创意周活动为例，深入剖析了在法制社会中，公共关系的能力必须依靠法律约束来实现这一目的。
篇16：法律社会学的论文
法律社会学的论文
企业社会责任是企业在追求利润最大化的过程中，对社会应承担的责任或对社会应尽的义务。多年以来，企业社会责任一直是企业理论界和企业法学界探讨较多的问题之一。笔者结合我国的法制建设，谈一下企业社会责任法律化的原因和范畴。
一、我国企业社会责任的现状
企业社会责任作为理论在我国发展较晚，但从实践角度来看，我国企业过去和现在都承担了许多社会责任。从现状分析来看，主要有三种表现：
1企业责任与非企业责任界限不清，许多企业仍承担许多政府或社会的职能。在传统计划经济条件下，企业对社会责任承担过重，特别是国有企业集学校、医院等社会事业于一体，承担许多非企业的责任。当然这里有些是企业的社会责任，也有些是应该由社会保障完成的社会责任。但由于历史原因，我国企业职工的社会保障制度在新旧体制上未能很好地衔接，企业仍然承担着许多本该由社会承担的责任。
2有些企业在经营中，自身素质逐步提高，主动承担社会责任。企业在经营过程中，逐渐认识到企业所获得的利润，并不仅仅来自企业经营的结果，而且来自公众消费及企业所处的环境文化、政治原因的互动的结果。企业如果要长期经营，则必须要关心其周围的环境问题。只有良好的外围环境，才会带来长久的利润。因此有些企业注重形象发展，积极接纳下岗工人，提高企业的知名度，积极从事社会福利和公益事业。
3有些企业过分强调自身利益，不愿承担社会责任。有的企业的经营者认为企业社会责任损害其盈利，因此不仅不愿承担社会责任，就连其自身应尽的义务都做不到。例如企业应该为职工上养老保险，这是一种法定的义务，但仍有许多企业并不履行这一义务。更有甚者违反8小时工作制度，变相或是赤裸裸地增加职工的劳动强度，延长工作时间。
二、企业社会责任法律化的原因探寻
企业既是社会经济的重要组成部分，又是在市场经济环境下生存和发展的，因此一定要适应市场经济下的法制规则，在合理、合法的条件下规范经营。法制是保证市场经济条件下各种市场主体规范运作、协调发展的必要的强制性调节手段。如果没有法律这一确定、强制、权威的天平，企业的利益不仅不会受到保护，而且可能受损。因此对企业社会责任法律化具有十分重要的意义。
1企业社会责任法律化，可以避免国家直接干预的负面效应。国家干预经济是市场失灵的必然结果，但这种干预往往带有干预者的个人偏好、信息失真等缺陷。为保证国家干预的科学、准确，防止干预失灵，迫切需要法律加以规制。尤其是企业社会责任更需要国家干预法律化。在计划年代，企业的功能发生严重的扭曲，企业办社会现象比较普遍，因此当我国企业社会责任问题日益受学术界重视的时候，一个首要问题就是界定企业社会责任及其范围，将企业的社会责任法定化，避免政企不分、企业和社会职能混淆的消极后果。
2企业社会责任法律化是市场经济发展的必然趋势。市场经济是以市场为中心的资源配置方式，企业是市场的重要组成部分，其经济行为对政治、经济、文化教育等有着重要影响，其责任范畴势必影响整个社会的运行。要保证市场经济运行，首先要规制主体的权利和义务。各国在市场经济体制建立的过程中，多通过立法或判例的形式确定企业的社会责任。19美国道齐诉福特汽车公司案表明企业盈利最大化和股东利益最大化与消费者利益存在矛盾。虽然法院判决福特公司继续分发股利，但对企业的社会责任的争议至今从未停止。1953年史密斯制造公司诉巴劳案被视为是公开、明确要求董事会放弃仅以股东利益最大化为唯一行动指南的判例。此外，德国的《股份公司法》、英国的《公司法》分别肯定承认了企业的社会责任。这对缓解劳资关系，保护消费者、提高产品质量都有一定促进作用。近年来，随着西方产业结构调整的深入，企业承担社会责任也有了新的意义。欧盟不久前在哥本哈根召开了有关企业社会责任的研讨会。专门讨论如何解决结构调整造成的失业问题。可以预料，在产业结构调整的过程中，西方企业将会更加注重调整与社会的关系。
3企业社会责任法律化是中国经济发展的必然要求。中国经济体制改革的最大瓶颈在于如何激励企业的活力，改革开放的二十几年经验表明，如果企业社会责任过小，必将损害社会利益，导致诸如消费者权益保护等许多社会问题，从而间接影响企业自身的发展；如果企业社会责任过大，必然影响其积极性的发挥，直接关系着社会主义市场经济体制和改革开放的顺利进行。尤其是我国已经加入世界贸易组织，企业在竞争中将会受到很大的冲击，破产现象将会增多。如果企业把多余的人员推给社会，别的什么也不管，那就会对政府形象带来负面影响。因此企业社会责任的承担是中国经济发展的必然保障。企业社会责任问题，如果不解决或者解决不好，会影响党群、干群关系，进而波及社会稳定和国家竞争力，因此，迫切需要实现企业社会责任法律化。
4企业社会责任越来越受国际社会的重视。随着经济的发展，企业社会责任问题已成为世界经济发展中的重要课题， 1月在瑞士达沃斯世界经济论坛上，联合国秘书长提出了“全球协议”并在7月在联合国正式启动。该协议号召公司遵守在人权、劳工标准和环境方面的九项基本原则。这九项基本原则是国际社会对企业特别是公司企业承担的社会责任的一种呼吁，它对各国如何加强企业社会责任具有重要指导作用。在这种形势下，我国应该顺应此趋势，加强企业社会责任立法，避免法律空白造成的负面影响。
三、企业社会责任法律化范畴的`理性分析
1企业承担社会责任的经济动因。从经济学意义上讲，企业仅仅是一个以盈利为目的的生产经营单位，利益最大化是其关注的首要目标，它没有责任也没有义务去完成本应由政府或社会完成的工作。然而随着经济的发展，企业盈利最大化的目标越来越受到挑战。如果仅考虑企业和股东的盈利而忽视其他社会利益，将会引起社会对企业信誉的怀疑，从而引起企业产品滞销、工人失业等大量社会问题。在这种情况下，企业完全抛弃社会责任，其自身利益也可能受损。因此，企业承担某些社会责任，不是完全放弃自身的盈利，而是在长远利益与近期利益进行考量中，把获得利益的方式与时间进行变更和延长而已。
2企业社会责任的内容。企业社会责任的范围可以包括：企业对雇员的责任，对消费者的责任，对债权人的责任，对环境、资源保护与合理利用的责任，对所在社区经济发展的责任，对社会福利和社会公益事业的责任等六个方面。
3企业社会责任的定性分析。企业社会责任既有道德责任，又有法律责任，而且首先是一种道德责任。但道德责任在市场经济发展的过程中，由于各项制度不完善，企业又缺乏承担盈利以外的社会责任自律机制，势必造成一些不良状况发生，阻碍经济进步。因此需要将一些关系到企业切身利益和社会利益的内容法定化。在企业社会责任立法过程中，要对企业社会责任进行分析，将纯粹的道德责任与非纯粹道德责任分开。因此，笔者从企业责任的利益状况进行分类，将企业社会责任划分为直接影响企业利益的社会责任，影响社会效益的企业社会责任和对公益事业的社会责任。
从企业发展来看，只有盈利才能更好地承担社会责任，而直接影响企业利益的社会责任则不仅是企业对社会的责任，也是直接影响企业利益的自身责任。如果企业以盈利来排斥这一问题，那么不仅不会带来更大的盈利，反而会损害企业的利益。美国著名经济学家哈耶克曾指出：公司的首要责任是提高效率、赚取利润；公司以最低廉的价格提供最大量的产品，就是在履行其社会职责；赚钱与社会责任之间没有任何冲突。如果不这样的话，就会损害股东和全社会的利益。因此，企业对雇员的责任、对消费者的责任、对债权人的责任的强化与企业运作的经济性质是一致的，因此可以纳入企业的法律责任。
对于影响社会公共利益的社会责任，如环境、资源保护与合理利用的责任，这一问题不仅关系企业长远发展，而且关系社会的发展，但是企业作为经济人的有限理性和短视性造成其在追求盈利最大化时往往对此缺乏重视的问题，弥补的成本又会远远高出企业预防该问题发生的成本，因此应该提倡企业预防对社会效益的损害，强化可持续原则在经济运行中的贯彻，强化企业社会利益的责任，并将此问题法律化。
至于公益事业和社会、社区福利的责任，笔者认为在现阶段，这是一个道德责任，本应由社会承担，如果把所有的道德问题都法律化，那么只会损害企业的经营积极性，无助于企业的发展。因此，这种责任应该从加强企业文明，通过企业自发的行为来完成，而不应是法律强制完成。
四、结论
企业社会责任的法制化对企业运行具有一定促进作用，但并不是每一个问题都可以法律化，将道德层面的东西法律化，只是表明企业道德文明的退化。然而当今企业发展自发的关注社会的行为是我们可以看到有些责任可以归入道德层面，不必法律化。在企业社会责任问题中，可以根据企业社会责任的分类对其分别规制，以求促进企业的发展和社会的进步。笔者通过以上的分析，认为与企业利益关系密切的责任和直接关系社会利益的社会责任应该法定化，在企业立法中予以加强。
篇17：全日制法律本科论文
全日制法律本科论文
科学知识告诉我们，一切检验过程都是以确认研究对象是否属于某事物或者是否具有某种属性为目的的判定过程，都需要把被检客体与一个已知确定的事物作比较。因而．检验成败的关健是如何正确选择可供比较的参照物。人们日常使用的测量工具、仪器仪表以及国家制定的各种性能、参数标准等，都是比较参照物，而且都是为了满足不同检验的需要人为设定的。指纹检验也不能例外。本文所说的指纹假定，就是为了正确无遗地发现指纹细节特征，系统条理地完成指纹检验过程,对指纹检验的比较参照物所作的人为设定。现就有关问题论述如下：
一、提出指纹假定的思维过程
在科学研究中，判定研究对象是否属于某事物，最简单的方法就是把研究对象与这一事物的定义相对照。指纹假定的提出，也是从为指纹特征下定义并直接运用定义寻找指纹特征开始考虑的。长期以来，痕检人员在指纹检验中一直沿用九种指纹特征，名称分别是起点、终点、分歧、结合．小钩、小桥、小眼、小点、小棒。近年来，人们加强了指纹特征的开发研究，把指纹细节特征扩展到包括隆凸、陷凹、断续、曲折、分离、贴近等在内的二十多种。如此零乱繁多的指纹特征，怎样下一个统一的定义？形式逻辑知识告诉我们。对概念下定义，就要把研究对象的主要之点加以概括。因此，要对指纹特征下定义，首先应当找到所有特征的共同点。从理论上讲，特征是特性的外在表现，而特性是一事物区别于他事物的固有属性。要确认一事物的特征，就必领把一事物与他事物作比较，即要找到一个可比的参照物。我们可以这样考虑，每一种具体的指纹特征，都是与不包含这种特征的指纹形态相对面言的。那么，不包含这种特征的指纹形态，就是发现这种特征的比较参照物。这样，每种具体特征，都对应着一种作为比较参照物的指纹形态。这就是所有具体指纹特征的共同点。把这些共同点概括起来，与指纹特征相对应的，就是不包含指纹检验中所寻求的任何特征的指纹形态．我们不妨把它叫做一般指纹形态。至此，我们就可以下这样一个定义：所谓指纹特征就是被检指纹区别于一般指纹形态的表征，它是被检指纹与一般指纹形态在区域纹线上相互区别的标志。
运用以上定义寻找指纹特征，就是把被捡指纹与一般指纹形态作比较。应当指出的是，这里的一般指纹形态是从若干纹线形态中概括出来的，并不是客观真实存在的，我们只知道它不包含任何一种指纹特征，却不能描绘出它的具体形状。因而还不能直接把它作为比较参照物。但是，我们却可以从宏观布局、微观结构等不同角度，对它的性质做出若人为的设定，这种人为设定就是本文所说的指纹假定。经过这样的处理，被检指纹与一般指纹形态的比较就变成了与各个假定的比较，只要假定提得科学合理，使这种比较可操作，运用定义寻找指纹特征的问题就解决了。
这种人为做出假定研究问题的方法，在许多学科中得到应用。如在理论力学中有小变形假定，假定受力物体变形十分微小，可忽略不计。在会计学中有会计主体假定、会计期间假定、继续经营假定、币值不变假定等。这些假定，有的舍弃了对本学科研究问题形响微小的因素，缩小了研究范围，如小变形假定；有的规定了研究问题的基本立场，指明了进行观察分析的出发点和方向，如会计主体假定；有的把研究对象和研究问题的环境条件理想化，简化了极为复杂、变幻不定的考察背景，如继续经营假定、币值不变假定等。这种方法对推进某些学科的发展起到了重要作用，完全可以应用到指纹检验领域。其实．在以往的指纹检验中，人们也已采用了这种方法，如人为规定左右走向的指纹左为起．右为止，上下走向的指纹上为起，下为止。有了这样的假定，才有起点与终点之别、分歧和结合之异。提出假定可以为指纹检验提供很多方便，下文将予证明。
二、指纹指定的概念和内容
总结以上思维过程，指纹假定的概念可表述为：所谓指纹假定，就是为了指纹检验的方便，对不包含指纹检验中所寻求的任何特征的指纹形态(一般指纹形态)的属性所作的理想化的人为设定。笔者在认真分析现有全部指纹特征的基础上，提出了以下五个假定：
1、纹线经过假定。这一假定是指假定在捺印区域内的每一条纹线，都是从捺印区域经过的纹线，即从区域外来到区域外去，在区域内，既没有纹线的起点，也没有纹线的终点。按照这一假定，被检指纹的每一个起点和终点都是特征。由于人们习惯上把长度小于1毫米的独立纹线叫小点， 把长度在1至5毫米之间的独立纹线叫小棒，所以，九种特征中的小点和小棒实际上都是起点与终点的组合，只不过二者的起点和终点距离较近罢了。
2、纹线独立假定。这一假定是指假定捺印区域内的每一条纹线都是相对独立的，不与其他任何纹线相交接。按照这一假定，被检指纹的每一个分歧、结合都是特征。而小钩则是较短纹线的分歧或结合，应视为一个分歧或结合与一个起点或终点两种特征的组合。小桥和小眼则都是距离较近的一个分歧与一个结合的组合。其不同点在于小桥是一条纹线的分歧与相邻纹线的结合，而小眼则是一条纹线的分歧与同一纹线的结合。
3、纹线均布假定。这一假定是指假定在捺印区域内的所有纹线都是均匀分布的．即任意两条相邻纹线的距离是处处相等的，任意两组相邻纹线的距离也是相等的。按照这一假定，两条相邻纹线局部的分离或贴近，不同小犁沟宽度的明显差异等都应视为指纹特征。这里相邻纹线的距离，是指两条纹线中心线的距离。
4、纹线等宽假定。这一假定是指假定捺印区域内的每一条纹线其自身宽度是处处相等的，任意两条纹线的宽度也都是相等的。按照这一假定，每条纹线局部存在的细段、粗段、隆凸(局部凸起)、陷凹(局部缺损)和个别纹线明显的过宽、过窄等都应视为指纹特征。传统的九种特征未包括这一类。
5、纹线连续光顺假定。这一假定是指假定捺印区域内的每条纹线都是连续不断的，且其各处弯曲程度变化走势是平缓的。按照这一假定，纹线自身的断续和突如其来的陡弯、折转等都应视为特征。这类特征也被传统所忽视。
三、指纹假定的意义
有了指纹假定，按照定义寻找指纹特征成为可能，使指纹检验更加科学简便。如同在技术测量中找到了一个基准。在研究空间图形中建立了一个三维座标系。五个假定既相区别又相联系，构成有机统一的整体，成为指纹检验工作的重要参考体系。其意义在于：
1、规范了发现和扩展指纹特征的过程。长期以来，指纹特征没有一个确切的定义，寻找指纹特征没有明确的参照物，无所遵循。痕检人员只能死记住几种传统的特征，在被检指纹中漫无边际的搜索。假定的提出，把指纹特征界为被检指纹与指纹假定的明显差异，使发现指纹特征的过程清楚地表现为把被检指纹与五个假定逐一进行比较的过程，检验工作由漫无边际的搜索规范为按图索骥的追寻，思路清晰，方
向明确，可以避免因步骤混乱造成的疏漏。无疑，假定对扩展指纹特征具有同样的规范作用。
2、奠定了指纹特征分类的基础。指纹假定是发现指纹特征的依据，也是对指纹特征进行分类的基础。用假定对指纹特征进行分类有很多优点。首先，这种分类方法有高度的概括性。仅前两个假定就囊括了传统的九种特征，五个假定包容了目前所有的指纹特征，而且还可以运用假定开发出新的特征。其次，这种分类方法具有条理性。每一个假定便对应着一类特征，使杂乱无章的特征变得井然有序，各有归属，便于人们掌握和记忆。其三，这种分类方法具有层次性。运用假定可以把指纹特征分为基本和派生两个层次，直接与某个假定相违背的特征是基本特征，由两个或两个以上的基本特征组合而成的特征是派生特征。传统的九种特征中，只有起点、终点、分歧、结合四种是基本的，其他五种都是派生的。在工作实践中．我们应着重掌握基本特征．派生特征是难以穷尽也不必穷尽的。按照五个假定对指纹特征进行分类，以基本特征的名称命名，可分为起点终点类、分歧结合类、分离贴近类、隆凸陷凹类、断续曲折类。
3、确立了指纹特征价值评估的尺度。既然指纹特征以被检指纹与指纹假定的差异表现出来，那么特征的价值就应以差异的程度去衡量，差异越大，价值越高。实际上，人们一直在不自觉地遵循这个原则。传统的九种特征(或称四种基本特征)之所以被人们长期沿用，就是因为这些特征与假定之间的差异明显、绝对，只存在质上的是非有无，不存在量上的大小多少，有较高的价值。而分离、贴近、曲折等特征则存在一个与假定差异程度高低的问题，其价值也只能以差异程度的高低去评判。实践中，人们要注意首先采用价值较高的特征，谨慎采用价值较低的特征。
本文从为指纹特征下定义和运用定义寻找指纹特征的目的出发，提出了五个指纹假定。建立了一个参考系统，为发现和扩展指纹特征、对特征进行科学分类和价值评估提出了一种基本方法，是一个新的尝试。希望对从事指纹检验技术研究和应用的工作者能够有所帮助。水平所限，不当之处恐难避免，欢迎批评指正。
[全日制法律本科论文]
