“京达卡”通过精心收集，向本站投稿了14篇马克思的哲学批判与科学理想的论文的教育理论论文，下面小编给大家整理后的马克思的哲学批判与科学理想的论文的教育理论论文，希望大家喜欢!
篇1：马克思的哲学批判与科学理想的论文的教育理论论文
马克思的哲学批判与科学理想的论文的教育理论论文
马克思有没有可称之为“哲学”的学说？他算不算一个哲学家？这一公案直到今天未曾了结。问题的实质在于，在经历了包括马克思本人在内的对哲学的探究及根本的批判之后，我们今天究竟在何种意义上继续使用“哲学”这个词呢？
马克思本人要求扬弃哲学的态度，在《关于费尔巴哈的提纲》中，以及在《德意志意识形态》中都表现得非常鲜明。只要注意到“哲学”和“哲学家”在这两个文本中都属于贬义词，即可看清这一点。
这一态度也为恩格斯所赞同。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中这样写道：“对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。”[1](p253) 简言之，哲学已经死亡，留下的只是它的一副躯壳或构架，即思维科学。
那么，那个被放逐了的哲学本身是什么呢？是关于自然界和关于人类社会历史的思辨知识。《德意志意识形态》中有这样一段话：“思辨终止的地方，即在现实生活面前，正是描述人们的实践活动和实际的发展过程的真正实证的科学开始的地方。……对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境”。[2](p31) 所谓独立的哲学，即是思辨的知识，而思辨的知识则被视为关于自然界和人类社会的最高知识。思辨知识之所以是最高知识，因为它是使现今一切科学成其为知识体系的前提、基础和实质。换言之，科学是思辨知识的体现和实现，或者说，前者乃是后者的经验形态，是后者的完成。
如果再问：“思辨知识”是什么性质的知识呢？回答是：它不包含经验成分，它是意识自身的纯粹性质的先验展开；并且，与此同时，这种先验的展开，也正是客观世界的自身本质的呈现过程。这就是说，真理是现实的，同时是一个过程。黑格尔于此有最详尽的说明，在这一点上，其他思想家无人能过之，因此，凡持有此种辩证的理性形而上学之立场者，都可概称为“黑格尔主义”。
马克思反对黑格尔主义，称思辨的知识是“关于意识的空话”：“关于意识的空话将销声匿迹，它们一定为真正的知识所代替”。[2](p31) 因此，若就哲学是最高的思辨知识而言，马克思肯定没有哲学，因而肯定不是一个哲学家。在马克思看来，“哲学的知识”是空话，是虚假知识，他要追求的是“真正的知识”。
不过，相当多的人还是承认马克思为“哲学家”，而不是承认其为“社会科学家”（当然，有些人是把他当社会科学家看的，即把马克思的主要贡献看作是提供了一种了不起的社会理论或社会科学方法论）。这样，我们就不得不想一想：当提及马克思时，“哲学家”一词究竟所指为何？或者说，“马克思主义哲学”究竟所指为何？问题之大，可以想见。认真地提出这个问题，一定会引起普遍的不安。
不安固然不安，问题却不可长久延宕，应该抓住不放。这个问题可以具体化为如下两个问题：
一、某种不再是思辨知识的“哲学”，如何也是哲学？以及它具有怎样的内容？
二、马克思所谓“真正的知识”究竟所指何物？以及它如何可能？
在讨论这两个问题之前，又须先问一个问题：在马克思那里，思辨知识是如何被终止的？也即，它的虚幻性质是如何被发现的？
一、思辨知识的终止
这一问题不难回答，马克思本人说得非常明了：是现实生活终止了思辨。正是现实生活为思辨知识划了一道界线。这就等于是说，人们只要发现了现实生活，也就发现了思辨知识的虚幻性。这一说法听上去似乎太简单了，难道以黑格尔为总代表的西方的思辨哲学家们都未曾发现过“现实生活”？
的确如此。他们所知道的“现实生活”，是由纯粹范畴规定所建构的“事实”及其“世界”（或曰“客体世界”）。正如经济学家们只知道“工人”（经济范畴）而不知道“劳动者”（感性活动者）一样，思辨哲学家们只知道事物之“实体”而不知道事物之“在场”。就经济学与思辨哲学两者的关系而言，前者是后者的隐秘的学生。
工人、货币、资本、利润等等，是经济学所研究的“客体世界”，或称“科学事实的世界”。劳动者的异化劳动，人的生命活动的抽象化，以及这种抽象化对人的感性需要和感性意识的统治，等等，是经济学家们的范畴思维无法进入其中的“生活世界”。
客体世界与生活世界本是同一个世界。前者是后者的影子，逻辑的影子。影子获得了真相的地位，也就是说，科学事实成了事情本身。“生活”一旦进入范畴规定，就成为科学之对象，成为科学所能面对、把握的“客体”。但在客体中，生活本身被遮蔽了，因为客体是先验思维或其高级形态即辩证思维的产物。这样的产物没有自己的生命，它的“生命”来自纯粹思维自身的辩证逻辑，但这是假的生命。
以上思想，都属于马克思。马克思在《哲学的贫困》中这样谈论经济学：“经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现，即其抽象”；“经济学家们都把分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是固定的、不变的、永恒的范畴。……经济学家们向我们解释了生产怎样在上述关系下进行，但是没有说明这些关系本身是怎样产生的，也就是说，没有说明产生这些关系的历史运动。”[2](p104)
经济范畴及其相互之间在逻辑上的推演关系，并不是产生生产关系的历史运动，亦即不是生活世界本身的历史过程。生活世界的历史运动是在范畴规定之前的，它就是《德意志意识形态》中所说的“现实生活”，即“人们的实践活动和实际的发展过程”。
为什么说在这个“现实生活”面前，思辨的知识不得不终止呢？——因为“现实生活”是人们的感性存在，而根据理性形而上学的原则，一切感性的东西都是偶然的、变易着的杂多，思辨的前提正是要清洗掉事物的感性存在，使事物以其纯粹法相（范畴）呈现于思维面前，从而成为思维的对象。但这种对象其实只是思维本身的异在。作为思维本身之异在的“对象”，就绝不是“现实生活”。
马克思在《1844年经济学－哲学手稿》（以下简称“1844年手稿”）中是这样概述黑格尔的知识观的：“意识的存在方式和某个东西对意识说来的存在方式，这就是知识。知识是意识的唯一的活动。因此，只要意识知道某个东西，那么某个东西对意识说来就产生了。知识是意识的唯一的对象性的关系。——意识知道对象的虚无性，这就是说，意识知道对象同它是没有区别的，对象对它说来是非存在，因为意识知道对象是它的自我外化……作为知识的知识、作为思维的思维，直接地就把自己冒充为有别于自身的他者，冒充为感性、现实、生命”。[3](p123～124)
要注意其中“知识是意识的唯一的对象性的关系”这一表述。马克思通过这一表述，击中了思辨知识的要害：意识以“构造对象”作为自身的“存在”。
但意识的真正的对象性的关系，却在于它与存在本身的关联，意识只有在这种关联中才是在它自身的存在之中。这用马克思的话说就是：“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在”。[2](p30) 这里讲的“存在”，不是指“物质实在”。“物质实在”仍是意识自身的造物，是一个范畴。马克思明确地说，这个存在是“人们的存在”，是“他们的实际生活过程”。[2](p30)
在这里，马克思第一次提出了关于知识本身的存在论性质的问题，这个问题的答案隐藏在意识与存在的关联之中。如果说意识是反映存在的（唯物主义反映论），那么，这里的所谓“存在”其实是在意识之外的，但却绝对地被给予了意识的“存在者”，但如此一来，“存在”却隐遁了。遁失了“存在”的“存在者”，又是如何可能被给予意识的呢？只有一种回答，那就是它们之间本来是同构的。如果说意识是构造存在的（思辨唯心论），那么这里的“存在”就是意识自身的外化，但“意识自身”的存在问题仍被回避了。
这一问题不能回避。意识在其自身内部无论怎样活动，乃至构造出了表面上在自己之外的对象，总还有一个它自身的存在问题。旧唯物主义的存在论也向来没有正视过这一问题，而只能把意识最终还原为物质的一种样态。这就等于说。意识与它所反映的东西实际上是没有分别的。而这样的话，“反映”一词也就成了空话。
“意识自身”的存在问题只有通过一条突破思辨哲学的道路才能解决，这条道路的起点，就是承认意识并不在自身内部，或者径直可以说，它不是它自身，它是对于“去存在”（to be）的自觉，“人”才去存在。“去存在”，用马克思的通俗易懂的话讲，就是人们的“现实生活”，或“能动的生活过程”。倘若撇开这个涵义上的“现实生活”而谈论“人”，这个“人”就是被想像出来的纯粹的“意识主体”，它是孤零零的、唯一的存在物，亦即，是思辨知识及其对象世界的构造者。
海德格尔把这层意思说得较为复杂，当然也就更加精确：“我们用此在这个术语来表示［人］这种存在者。……这个存在者的与众不同之处在于：这个存在者为它的存在本身而存在。于是乎，此在的这一存在机制中就包含有：这个此在在对它的存在中对这个存在具有存在关系。……此在总是从它的生存来领会自己本身……生存问题总是只有通过生存活动本身才能弄清楚。以这种方式进行的对生存活动本身的领悟，我们称之为生存状态上的`领悟。”[4](p15～17)
由此可见，“现实生活”一语并不像通常所指的那样泛泛地包括种种社会事实、社会现象，而是有着存在论上的深刻涵义，它乃是人的“去存在”及其自觉。与马克思和海德格尔的想法形成对比，思辨哲学则把“现实生活”看作是范畴思维（先验地构造对象的意识活动）的外化的结果，于是，人实际上靠知识而生活。
但知识是派生的，是从人与自己的存在的存在关系中派生的。“去存在”的自觉性，是人类知识的总根源。海德格尔称其为“生存状态上的领悟”，马克思则称之为“感性意识”。感性意识是处于自觉状态中的感性存在。
正是通过“感性意识”概念，意识自身的存在问题才得以辨明。也正是这一辨明，才使得对“现实生活”的描述成为可能。而一旦发生对现实生活的描述，思辨知识的全部的虚幻性质便会暴露无遗，独立的哲学也就失去了生存环境。
二、在“独立的哲学”之后的哲学
在“独立的哲学”之后，还有哲学吗？当然，具有哲学性质的那一类问题总还是在的，比方说，人类总还是要思考诸如历史的性质和意义问题、自然界与人类的关系问题等等，更一般地，总还要思考存在的意义问题。这用中国人的说法就是，总还要“论道”。所以，哲学总还是在的，但却不再可能是“独立的哲学”了，也即不再是某种独立的最高知识体系。论道固不可以已，却不可能是ontology，也即，不可能是“关于存在的知识体系”。所以，马克思未曾提供出这种形态的哲学，也就不难理解了。他的“1844年手稿”确实思考了存在论问题，而且思考得那样深入，但并未提供一个存在论上的知识体系。
那么，一种不是作为知识体系的存在论，是否可能？这个问题其实也就是：在经历了哲学批判之后，哲学是否可能？因为离开存在论的可能性，就无法谈论哲学的可能性。
不管怎样，有一点是足够明确的，那就是，“独立的哲学”不再可能。那么，“不独立的哲学”呢？所谓哲学的“不独立”，无非是说哲学不再可能成为一个自成体系的、逻辑上自洽的知识门类。哲学如果不是这样的知识门类，那它会是什么呢？
“历史唯物主义”这一概念本身已经表明：哲学从属于人的感性存在的历史。严格地说，“唯物主义”这一概念于此并不恰当，它实质上指的是“感性存在主义”，亦即马克思本人在“1844年手稿”中所称的“自然主义”。感性存在史及其意义不可能被先验地确定，而历史唯物主义则只是这部历史自身的观念表达式。一句话，它不是一种独立的知识体系，不是传统意义上的哲学。
在“独立的哲学”终止的地方，正是对“现实生活”的描述开始的地方。描述始终是有前提的，不可能有任何无前提的、“纯粹自然的”描述。对描述者与被描述者的指认，对这两者之间关系的指认，以及由此而生发的描述方法等等，便构成了描述的前提。
对这一系列前提的论述，就是历史唯物主义。
历史唯物主义来自历史存在论。所谓“历史存在论”，是指历史之进入存在论。在马克思之前还未有人真正通达这一境域。黑格尔的历史存在论是陈放在范畴的辩证体系中的历史理性，时间性被揭示为理性本身的辩证法。在这种揭示中，时间性，从而事物本身的历史性，就失去了感性的、作为“属人的自然界”的本质，成为某种抽象的、孤立的逻辑程式。向来所谓“逻辑的东西和历史的东西的统一”就是这样被规定的。
历史一旦真正进入存在论论域，必然从根本上改造存在论。这一存在论之改造的革命性工作，发生在“1844年手稿”中。我们在此仅仅回顾来自该手稿的如下几个命题，便可体会到这种改造工作的伟大成果：
（1）人把自己的对象性本质力量作为异己的对象创立出来，这种创立不是主体，而是对象性的本质力量的主体性。
（2）历史是人的真正的自然史，社会是自然界的真正复活，因此，共产主义（对属人的感性财富的重新占有）是历史之谜的解答。
（3）自然科学的对象是“自然界的社会的现实”，而这个社会现实是在人的感觉的实践史中生成起来的。
以上命题都在存在论范围之内，但都属于“历史存在论”，亦即属于“历史性对存在论的改造”。如果说对思辨知识的批判是马克思的哲学批判的消极的一维的话，那么，“历史存在论”则构成了马克思的哲学批判的积极的一维。这一维度将为未来一切可能的存在论学说奠基。而在目前，它至少赢得了其经验展开方面的一项重要成果。即“历史唯物主义”。
从“1844年手稿”到《德意志意识形态》，中间经过《关于费尔巴哈的提纲》，这一过程意味着：历史存在论使得对范畴规定前的感性存在运动的描述成为可能。具体地说，就是赢得了把私有财产（感性的社会权力）的生成与演变的历史运动（即人类迄今为止的“现实生活”）置入到“经验观察”中去的一整套观察和描述的原则和方法。从这种观察和描述中，将产生马克思所追求的“真正的知识”，即，实现马克思的科学理想。
三、“真正的知识”：理论上的感性意识
马克思有非常明确的科学理想，他认为，在“独立的哲学”即思辨的知识结束的地方，将出现“真正实证的科学”。然而，这一说法很容易引起误解，会让我们直接联想到经验主义或实证主义。马克思估计到了这种误解的可能性，所以特别地声明了自己与“抽象的经验论者”的区别：“只要描述出这个能动的生活过程，历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样，是一些僵死事实的搜集”。[2](p31) 话虽说得简单，意思却涉及到了事情的根本。“真正实证的科学”与经验论意义上的实证科学的区分在于：一个描述的是能动的历史生活，一个描述的是现有的事实。后者从事实出发，前者却要求说明事实的历史来历。由此可以判断，迄今为止的一切实证科学的实证知识，都不是马克思所讲的“真正的知识”。
实证科学的对象固然是经验，但日常经验要能成为科学的对象，必须先上升为“科学事实”才行，亦即，它必须先包含一个理论的成分，即范畴的规定，这样，它才能成为某一门科学所能把握到的东西。人类现今所拥有的每一门科学，其成立的前提，无不在于划出了一个属于自己的“事实领域”。物理学拥有了“物理事实”，经济学拥有了“经济事实”。能否明确地划出这样的事实领域，是一门科学成熟与否的基本标志。以经济学为例，经济学仅当它明确指出了资本的基本规定时，也即，在提出了劳动价值理论时，才真正地成为一门科学。
经济学是“市民社会”即资产阶级社会的实证科学，马克思原指望在这门科学中能发现超出思辨知识之外的真正实证的知识，以便实行“对市民社会的解剖”。但是，一旦进入其中，他立即就感到了失望。在其中，他不仅无法解剖市民社会，倒是发现“它把应当加以论证的东西当作理所当然的东西”：“国民经济学从私有财产这个事实出发。但是，它却不给我们说明这个事实。它把私有财产在现实中所经历的物质的过程套进一般的、抽象的公式，然后又把这些公式奉为规律。……国民经济学没有给我们提供一把钥匙，去理解劳动和资本的分离以及资本和土地的分离的根源。”[3](p43)
马克思必须自己来寻找这把钥匙，而这把钥匙也的确被找到了，那就是异化劳动学说。失之东隅，收之桑榆。正是异化劳动学说才开启了历史存在论的视野，并进而引致历史唯物主义的创立。
异化劳动学说很容易被看作是又一种思辨的哲学，它似乎以对人的异化前的“类本质”的先验设定为前提。但马克思本人关于“类本质”所作的一个简明表述，立即使这种想法烟消云散：“生命活动的性质包含着一个物种的全部特性、它的类的特性，而自由自觉的活动恰恰就是人的类特性。”[3](p50) 所谓“类本质”，即是自由自觉的活动，别无其他。如马克思自己所说，“仅仅由于这个缘故，人是类的存在物”。[3](p50) 这里出现的，并不是对任何东西的先验设定，倒是在任何先验设定之前的、对人的活动的一种新的观看。这种观看，就是先行褫夺对被观看者的范畴规定，从而使劳动从它之隶属于私有财产这种经济的或法的范畴规定中被还原出来。于是，私有财产的主体本质也随之被看清楚了，那就是“异化劳动”。
经济学的劳动价值理论只知道现代私有财产即资本的主体本质是“抽象劳动”，但它不能向我们说明抽象劳动之所以被主体化的根源。异化劳动学说为我们打开了一条说明之路。私有财产的事实（经济学上的科学事实）就其本质来历而言，是来自“劳动的抽象化之转变为一种主体的力量”，即来自“劳动的异化”。现代私有财产是被异化劳动所建构的，因此，抽象劳动与资本并无对立，谁要是主张抽象劳动在全体社会成员中间的平均化，谁就在根本上仍然承认了资本原则。只是劳动的异化，才构成了在私有财产的主体内部的紧张对立，即无产者与资产者的对立。
这一发现是极其重要的，既开启了历史唯物主义的新知识观，也通向了“政治经济学批判”，最后完成为剩余价值学说。
马克思在达到这一发现时是欢欣鼓舞的：“我们已经把私有财产的起源问题归结为外化了的劳动同人类发展进程的关系问题，因而我们已经为解决这一问题得到了许多东西。因为当人们谈到私有财产时，人们以为他们是在谈论人之外的某种东西。而当人们谈到劳动时，则以为是在直接谈论人本身。问题的这种新的提法就已经包含着问题的解决。”[3](p56)
为什么说在问题的新提法中包含着问题的解决呢？问题的新提法改变了问之所问，也即，从此不再问那个在范畴规定中的“实体”（即私有财产）的起源，而是问那个作为范畴规定之前提的“活动”（即异化劳动）的起源。唯有这种问法，才深入到了使社会的经济形态成为可能的生活世界。而经济学作为科学，始终在这个生活世界之外。
把整个这一套问法做成研究纲领，就是历史唯物主义。
新的观看所要观看的，正是那个范畴规定前的活动本身。正是那个活动，才建构了在历史中的现实社会，所以，它是实践。新的观看所观看的，是实践。马克思把这一点总结在《关于费尔巴哈的提纲》第八条中了：
“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘的东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”[2](p187)
这一总结言简意赅，大致勾勒了马克思心目中的“真正的知识”或“真正实证的科学”或“新科学”的基本特征：
其一，新科学是关于实践的知识，是对社会历史的实践进程的理解。因此，新科学必定是“历史科学”。
其二，实践是生活世界的自我批判（所谓“社会生活在本质上是实践的”，其实就是说“社会生活在本质上是自我批判的”），所以，那种作为对实践之理解的新科学，本质上也具有批判的性质。换言之，由于它是把现实理解为实践的，所以，它在对现存事物的肯定的理解中，一定同时包含着对它的否定的理解。因此，新科学作为“批判科学”，不是从观念出发来批判事物，而是属于对事物的自我否定的理解。
其三，在马克思的历史存在论中，实践是感性的活动。对实践的理解，其实就是对感性活动的理解，因此，它作为理论，乃是“感性的理论”。
“感性的理论”这一说法，听起来颇为奇怪。确实，对于早已习惯了西方近代以来的“理论形态”的我们来说，是足够奇怪的，超出了我们的想象。但马克思所要求的新科学，却正是如此。它要求解决“把理论导致神秘主义方面去的神秘的东西”，也即，要求对理论似乎总须依赖的先验的范畴思维先予“清洗”。这种“清洗”工作并不是可以任意进行的，不是仅仅凭借费尔巴哈的抽象的、直观的感性存在论就能做到的，而是要用历史唯物主义所启示的方法来解构“科学事实”，以发现诸如生产力-生产关系的运动、生产方式-制度建构的运动、社会存在－意识形态的运动，等等。
这一工作就其实质而言，乃是一项透过意识形态之遮蔽而去复现“感性意识的形成与异化机制”的工作。马克思在“1844年手稿”中已经给了它这样一个名称：“理论上的感性意识”。在这部手稿中，他这样写道：“社会主义，作为社会主义……是从作为存在物［即不是作为范畴规定——引者］的人和自然界的理论上和实践上的感性意识开始的。”[3](p84)
理论上的感性意识是对实践上的感性意识的表达，这就是新科学的原则。根据这一原则，马克思是这样谈论“科学社会主义”的：“随着历史的演进以及无产阶级斗争的日益明显，他们［指无产者阶级的理论家］在自己的头脑里找寻科学真理的做法便成为多余的了；他们只要注意眼前所发生的事情，并且有意识地把这些事情表达出来就行了。……这个由历史运动产生并且充分自觉地参与历史运动的科学就不再是空论，而是革命的科学了。”[2](p122)
但是，什么才真正地是“眼前所发生的事情”呢？而且“这些事情”又是以何种方式才能被表达的呢？问题并不简单。事实上，要做到符合新科学原则的这一切，是极为艰难的。这是马克思留给后人的艰巨而伟大的工作，而今天的人们似乎已对这样的工作的真实性有极大的怀疑，竟至于要求重建历史唯物主义或者干脆抛弃历史唯物主义。
本文的结论是明显的：如果说马克思还是一个哲学家的话，那么我们就必须在一种全新的意义上使用“哲学”这个概念。这个新意义是说：哲学不是指一种独立的知识，而是指一种从实践中探讨人的历史活动的存在论境域。这种“新哲学”打开了一条通向新科学的道路。新科学摈弃一切思辨的先见而去直接观察人们的感性活动，从中发现实践的感性意识，并使之上升为自觉的感性意识，即所谓“理论上的感性意识”。唯其如此，新科学才是历史的和批判的科学，一句话，革命的科学。这样，我们才能理解马克思的名言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”
篇2：马克思实践哲学的批判逻辑演进论文
马克思实践哲学的批判逻辑演进论文
马克思实践哲学的批判逻辑演进论文【1】
〔摘要〕 马克思实践哲学的形成经历了一个鲜明动态的演变历程，始终贯穿着清晰的批判逻辑。
马克思博士论文对德国思辨哲学的批判，是一种纯粹的理论批判，是实践哲学之初显;《莱茵报》与《德法年鉴》时期对现实政治的批判，是实践哲学的唯物主义立场转向;而对政治经济学的批判，标志着唯物史观的形成，最终实现了马克思实践哲学的革命性变革。
以批判逻辑为视角审视马克思实践哲学的形成历程，不仅在理论上能够立体地展现实践哲学的动态成型之路，而且在实践上启示我们秉承与坚持马克思彻底的批判精神，实现推陈出新、革故鼎新。
〔关键词〕 马克思实践哲学，理论批判，政治经济学，唯物史观
马克思实践哲学的形成经历了一个鲜明动态的演变历程，始终贯穿着清晰的批判逻辑，即从对黑格尔及青年黑格尔派脱离尘世现实的哲学批判，到对黑格尔法哲学与犹太人问题的现实政治的批判，直至对经济事实的政治经济学批判。
一方面，它清晰表征着马克思对实践的理解从抽象到具体、由思辨走向现实、从形式深入本质的转变过程，立体地呈现出马克思实践哲学之动态演进历程，有利于从整体上理解与把握马克思实践哲学及其发展;另一方面，在实践上也启示我们在新的时代背景下，应秉承马克思哲学固有的批判精神，在批判中实现推陈出新、革故鼎新。
一、纯粹的理论批判：马克思实践哲学之初显
从思想发展的历史脉络看，马克思创立实践哲学的最初动机萌生在其博士论文对当时德国盛行的思辨哲学与现实世界关系的独特思考之中，具有明显的批判意蕴。
早在写博士论文期间，马克思就提出了对实践的最初理解。
在《论德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》博士论文中，马克思第一次使用了实践的概念，认为“哲学的实践本身是理论的。正是批判根据本质来衡量个别的存在，根据观念来衡量特殊的现实。” 〔1 〕 (P75 )这一时期，马克思将实践看作纯粹的理论批判活动，视为批判的武器，而非武器的批判，是一种理论实践。
理论实践是马克思批判当时德国盛行的黑格尔绝对精神和青年黑格尔派的自我意识与现实世界相割裂的直接结论，是其在行驶批判哲学功能的过程中，对实践提出的初步看法。
马克思对哲学的兴趣建立在其对人的现实生活及命运的自觉关注基础之上。
正是为摆脱现存的异化关系追寻人的自由发展之道，大学时期的马克思才毅然决定从法律转身走向哲学。
在马克思看来，哲学与现实有着天然密切的关联，他们相互作用，哲学本身就具有改变世界的功能。
然而，面对不合理的生活世界，黑格尔哲学中的绝对精神和青年黑格尔派的自我意识并没有起到冲锋陷阵的作用，没有让马克思从中看到哲学关照现实的任何迹象与希望。
黑格尔哲学以无所不能的绝对精神统摄一切，将普鲁士王朝看成绝对精神发展的顶峰，为残酷的现实制度涂脂抹粉。
青年黑格尔派的自我意识与古希腊伊壁鸠鲁自由只在于摆脱尘世现实并保持内心绝对宁静的观点如出一辙，他们将自身禁锢于自我意识之内，并超越、凌驾于现实之上，抽掉了个体自我意识与当时德国现实之间的任何联系，只是简单地由黑格尔的客观唯心主义撤回至费希特的主观唯心主义，哲学依然被抛之于德国现实之真实图景外。
在支离破碎的世界面前，无论是黑格尔还是青年黑格尔派，他们都未能从“阿门塞斯王国” 〔2 〕 (P135 )中走出来，投身于尘世的“茜林丝的怀抱” 〔2 〕 (P135 )。
而在马克思看来，哲学并非幽静孤寂、孤芳自赏，而是以“工人的双手建筑铁路的精神” 〔1 〕 (P220 )深入粗糙的尘世，并与之互为关联、相互作用。
面对陷入危机的现实世界，哲学那“本来是内在之光的东西，变成转向外部的吞噬一切的火”， 〔1 〕 (P75 )这“火”定将烧毁一切不合理的东西，净化非理性的现实世界和重建合乎必然的自由王国，使世界成为哲学的直接实现。
此时，对哲学的看法寄予了马克思企图把哲学变成改变世界力量的渴望，即一种能够变成实践力量的理论精神，一种理性的批判力量。
同时，在马克思看来，“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化，哲学的实现同时也就是它的丧失，哲学在其外部所反对的东西就是它自己内在的缺陷”。
哲学本身也将在批判现实、改造世界的过程中，彻底抛弃与世俗世界不相融合的思辨形态，与外在世界相影相随并成为一个统一的、有机的整体而不再与之相对立，达到哲学的世界化。
哲学的世界化和世界的哲学化是马克思对哲学应转变成实践力量并与现实世界发生关联的功能思考，是其“对理论和实践关系的一种思辨表述”。
通过对黑格尔绝对精神与青年黑格尔派自我意识割裂现实世界的哲学批判，马克思提出了哲学的实践本身是理论的观点。
必须承认，此时马克思对实践的理解是抽象思辨的，尚未涉及客观现实的物质力量，强调的只是哲学是批判的武器而非武器的批判。
但必须承认，马克思此时已经开始重视哲学与世俗世界的关联，明确了哲学应当面向现实、面向世界，并将现实世界从非哲学的状态中救赎出来，达至世界的哲学化和哲学的世界化。
马克思在开展思辨哲学与现实关系批判的进程中显露出的理论实践，实质上为哲学的出路――通向现实――指明了根本方向即实践。
尽管此时马克思所理解的只是理论意义上的批判实践，但实践根本方向的确立，奠定了德国哲学尔后新哲学重建与发展的总体趋向，也指引着马克思日后开展哲学探讨再也不是进行思辨和晦涩的纯学理探讨，而是一步步地关注社会，走向历史的深处。
二、现实政治批判：马克思唯物主义立场之转向
柏林大学毕业后，马克思抱着使“自由的理论精神成为实践力量”的信念投入《莱茵报》和《德法年鉴》的工作之中。
这一时期，马克思切身接触了以物质利益与国家和法的关系为主要内容的大量政治问题，对现实政治制度与理念产生了诸多怀疑与困惑，开始由对哲学“关照”尘世的批判直接转向对现实政治的批判。
在对现实政治批判的过程中，原有哲学中单纯理论批判的不足与局限暴露无遗，实践的物质属性逐渐凸显，马克思注重社会革命和政治斗争的“革命实践”的转向越来越明显。
此时马克思对现实政治的批判集中在《黑格尔法哲学批判》、《<黑格尔法哲学批判>导言》和《论犹太人问题》等著作中。
在现实国家和法的关系的直接碰撞中，马克思察觉到黑格尔的理性国家观与德国不自由的现实政治之间的深刻矛盾，他怀疑黑格尔理性国家理念的现实性与合法性。
尤其是《莱茵报》被普鲁士政府粗暴地查封后，马克思更加对黑格尔的国家观产生质疑，并开始着手系统研究黑格尔的法哲学和国家学说。
其中，厘清国家与市民社会之间的关系，是马克思钻研黑格尔法哲学和国家学说时首先需要解决的困惑，也是展开对现实政治批判的首要方面。
在研究中马克思发现，国家根本不像黑格尔所描述的是家庭和市民社会的“外在必然”与“内在目的”，相反，“家庭和市民社会都是国家的前提，它们才是真正活动着的。” 〔4 〕 (P10 )市民社会和家庭在独立的发展过程中先于国家产生，是“国家之光”燃起的基础，“政治国家没有家庭的自然基础和市民社会的人为基础就不可能存在。” 〔4 〕 (P12 )而黑格尔的思辨将一切“本末倒置”，把绝对理念看成“无限的现实精神”，将来自市民社会普遍经验的市民精神视为“假象”或“现象”。
马克思毫不客气将此归结为“逻辑的”、“泛神论”的唯心主义错误。
市民社会决定国家这一思想转变具有重要意义，它表明马克思戳穿了黑格尔的思辨唯心主义错误，已意识到不是精神活动决定物质活动，而是恰恰相反。
因此，要改变现实国家存在的反理性不自由的政治问题，不能沉迷于黑格尔“泛神论”式的抽象辩解，不能仅仅依靠单纯的理论批判，而应该深入市民社会，借助“武器的批判”的力量。
显然，《黑格尔法哲学批判》是马克思实践哲学演进历程中一个不可或缺的阶梯。
不同于黑格尔，马克思主张立足市民社会，而不是精神领域来解决现实的国家政治问题，认识到单纯理论批判的不足与局限，已经开始由哲学的理论批判立场转向现实生活的唯物主义立场来思考实践的问题。
1842年普鲁士政府颁布的一项犹太人的法令引发了关于犹太人解放问题的广泛且热烈的讨论，马克思也对这一讨论给予了高度关注，并就犹太人的解放问题着重分析探讨了政治解放与人类解放及其关系，构成了马克思对现实政治批判的另一个重要方面。
马克思明确指出，政治解放确实是一大进步，但它并不是彻底的、没有矛盾的人类解放，它虽然摧毁了一切等级、公会、行帮和特权，消灭了封建专制制度，具有历史的进步性，但其所造就的并不是完整的人，而是在市民社会生活和国家政治生活中同时异化的人。
异化的人过着双重的生活，即天国的生活和尘世的生活，在尘世生活中，人是没有真实性的现象;而在“天国的生活”中，人是想象中主权的虚拟分子，充满了非实在的普遍性。
〔5 〕因此，马克思发出告诫，不要对政治解放产生错觉，将其置于至高地位，其本身还不是人类解放。
马克思认为，只有在向“德国制度开火”，推翻市民社会，彻底废除私有制之后，政治解放才能转变为人类解放。
而要实现这一转变的首要前提就在于“形成一个被戴上彻底的锁链的阶级，一个并非市民社会阶级的市民社会阶级，形成一个表明一切等级解体的等级” 〔7 〕 (P16 )，即无产阶级。
在现实政治批判中对政治解放与人类解放之间关系的正确阐发，表明这一时期的马克思对实践的理解与领悟更加深入和深刻，标志着马克思实践哲学向前迈进了一大步：他不再将实践当作纯粹理性的批判以及简单抽象的哲学的世界化和世界的哲学化，而是将其视为改造世界的外部物质力量及革命实践活动。
正是在这一意义上，马克思提出了“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁” 〔1 〕 (P11 )的名句;与此同时，马克思初步奠定了实践哲学的主题――超越政治解放的人类解放，并指出这一解放的“心脏”是无产阶级，从而赋予了无产阶级以实现全人类解放的领导地位，找到了扛起人类最终解放实践活动重任的主体力量。
马克思在《莱茵报》与《德法年鉴》期间对现实的批判，是他最终同黑格尔哲学分道扬镳的契机，是其柏林大学毕业后切身关注现实问题的必然转变，是对思辨的哲学批判的逻辑后承。
这一“逻辑后承”在实践哲学上也有鲜明的显现：武器的批判代替批判的武器，物质力量开始扬帆起航，实践的主题――人类解放被奠定，无产阶级主体地位逐步彰显。
摆脱唯心主义禁锢转向唯物主义立场，区分物质实践与理论批判，强调物质实践活动和无产阶级力量在历史上的作用是这一时期革命实践区别于理论实践的重要内容及显著特征。
三、政治经济学批判：马克思唯物史观的最终形成
通过对现实政治的批判，马克思意识到：“法的关系正像国家的形式一样，……它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，……而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。” 〔6 〕 (P591 )因此，1844年《德法年鉴》停刊迁居法国巴黎后，马克思开始由针对“副本”的政治现实的批判转变为针对“原本”的政治经济学批判。
理论探索从政治领域向经济学领域的推进，是马克思实践哲学形成历程中的决定性环节。
在这一关键节点上，马克思对实践的理解由抽象转为具体，从形式深入本质，形成了“物质生产实践”的观点，构建了实践哲学的核心内容，实现了实践哲学演进过程中的革命性变革。
从“副本”批判转向“原本”批判的初步成果，就是明确将自由自觉的活动规定为实践的基本内容。
《1844年经济学哲学手稿》中，马克思吸取了西方国民经济学的劳动价值学说，赞同劳动是创造财富与价值的日常生产活动，并在此基础上对这个一般意义上的“劳动”概念作了全新的哲学阐释：“劳动这种生命活动、这种生产生活本身对人来说不过是满足一种需要即维持肉体生存需要的一种手段。” 〔1 〕 (P162 )这种来自于经济学同时又升华为哲学的劳动概念，完全不同于黑格尔所唯一知道并承认的抽象精神的劳动，而是人们现实的、自由自觉的物质活动，是人的类本质力量的确证。
经济学的初步批判逻辑，指引马克思在生命活动的意义上把劳动概念从黑格尔的精神活动中解放出来，将劳动和实践等同起来，从感性的物质劳动的意义上将自由自觉的活动规定为实践的基本内容，抓住了实践最本质的东西，使实践变为具有真实生活内容的实证概念。
马克思政治经济学批判的另一切入点就是从当前的经济事实出发，批判与阐发国民经济学未能说明的异化劳动和私有财产的本质及其扬弃的根本途径。
通过对资本主义客观经济事实以及工人劳动状况的批判性分析，马克思果断地揭露了私有财产的本质：私有财产概念“从外化劳动这一概念，即从外化的人、异化劳动、异化的生命、异化的人这一概念得出来的” 〔1 〕 (P166 )。
在马克思看来，私有财产的根源在于异化劳动，实质是人的本质在历史性实践活动中的丧失与覆没。
因此，对异化劳动以及私有财产的积极扬弃必定是在其覆没之地――人的实践活动中重新真正全面占有人的本质，是在无产阶级革命中“向自身、也就是向社会的即合乎人性的人的复归”， 〔1 〕 (P185 )即实现共产主义。
对私有财产本质揭发的过程，也是马克思紧紧抓住人类特有的实践活动――生产劳动，并对其在资本主义条件下的具体异化形式与历史作用进行深入挖掘之过程，它意味着马克思已经开始将生产实践劳动作为解剖资本主义“市民社会”的切入口，开始从物质生产活动出发说明资本主义社会的奥秘。
而且，通过对扬弃私有财产根本途径的强调，马克思再一次呼应和高举实现了共产主义、通向人类解放的实践主题。
《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思对实践的阐释构成了全书的中心线索与核心思想：将实践视为新唯物主义区别于旧唯物主义的根本标志;基于实践，正确回答了主客体及其相互关系问题，科学地解释真理的检验标准问题;得出了社会生活在本质上是实践的科学结论;准确回答了人与环境、人与教育的关系问题;驳斥了费尔巴哈抽象的宗教观与人性论，革命性地提出了“人的本质是一切社会关系的总和”的科学论断;宣告了新哲学的使命在于改造世界等。
《关于费尔巴哈的提纲》的宝贵不仅在于科学阐明的诸多实践新观点，也在于其是历史唯物主义的起源，具有历史唯物主义诞生地的重大意义。
事实上，唯物史观作为马克思学说的伟大发现，是建立在政治经济学批判基础之上的，政治经济学批判对唯物史观的形成具有特殊的决定意义。
《1844年经济学哲学手稿》通过对异化劳动与私有财产的研究，初步阐释了私有制实质这一重要的历史唯物主义原理;《神圣家族》经济学批判形成的人同人的社会关系，是对市民社会生活本质的正确认识，向唯物史观的形成迈进了一大步;而对大量经济学著作与“最顽强经济事实”有着进一步全面、深入地研究的《德意志意识形态》则形成了生产力与生产关系及其相互关系等科学认识，第一次系统阐释了唯物史观的基本原理，成为标志着唯物史观形成的巨著。
《德意志意识形态》中，马克思从剖析现实的物质生产出发，对《神圣家族》中物质生产的第一次提出和生产关系的粗糙表达进行了深入剖析与详细阐发，形成了生产力与生产关系及其相互关系的科学认识，第一次经典地表述了唯物史观的基本理论。
至此，实践哲学进一步贯彻于历史观中，实现了物质生产实践的革命性变革。
马克思指出，物质生产是人类生存与一切历史的第一个和首要前提，物质生产实践在历史与社会的发展中起着基础性的作用。
马克思还进一步对物质生产的内在矛盾进行了揭示，形成了对生产力与生产关系及其相互关系的科学认识，发现了人类社会发展的基本矛盾与规律。
生产“无论是通过劳动而生产自己的生命，还是通过生育而生产他人的生命，就立即表现为双重关系。一方面是自然关系，另一方面是社会关系。” 〔1 〕 (P532 )自然关系是人们对自然界改造的自然过程，表现为一定的生产方式即生产力，社会关系是人们在生产和交换中发生的物质关系以及形成的社会组织，表现为一定的生活方式即生产关系。
人与自然的关系决定人与人之间的关系，生产力不断发展，人们的交往形式也随之发生变化。
在此基础上，马克思开始从物质生产出发来说明社会历史各种现象及其发展。
至此，马克思将物质生产实践作为整个人类社会生存和发展的基础，并基于此对各种社会历史现象及发展进行科学解释与说明的“物质生产实践”已形成，实践哲学的核心内容已建构，最终完成了实践哲学上的革命性变革。
参考文献：
篇3：马克思博士论文中的哲学拯救与宗教批判论文
马克思在《<黑格尔法哲学批判>导言》开篇就宣告：“就德国来说，对宗教的批判基本上已经结束；而对宗教的批判是其他一切批判的前提”〔1〕，宗教批判在马克思的社会批判理论体系中占有重要地位。在马克思的一系列经济和政治批判中，依然充满着对宗教问题的阐释与批判，诚如洛维特所言：“马克思走向政治世界批判的步骤并没有简单地把已经作出的宗教批判甩在身后，而是在向批判尘世世界的这种进步中同时也为批判‘天国’世界亦即宗教获得了一个新的立场。”〔2〕马克思在博士论文中所高扬的哲学对宗教的批判和哲学的拯救行动就是其社会批判理论甚至是整个理论大厦的原始点。
一、哲学征服宗教的“政治活动”
马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》所研究的主题是关于两位古希腊先哲的自然哲学学说。然而，在19世纪50年代末致拉萨尔的信中，马克思明确表明，研究两位自然哲学家的学说，不是哲学兴趣，而是政治兴趣，“［较晚的］哲学家--伊壁鸠鲁（尤其是他）、斯多葛派和怀疑论者，［我］曾专门研究过，但与其说出于哲学的兴趣，不如说出于［政治的］兴趣。”〔3〕从马克思博士论文的内容上看，他出人意料地用了大量的篇幅着墨于德谟克利特和伊壁鸠鲁的生活和写作方式之不同；从博士论文的结构形式上看，在论文的序言、附注和附录中他都在慷慨激昂地批判宗教和阐扬哲学的卓越。就此而论，马克思的博士论文展开的不啻是一场以哲学征服宗教、救赎自由的“政治活动”。
伊壁鸠鲁说：“要得到真正的自由，你就必须为哲学服务。凡是倾心降志地献身于哲学的人，用不着久等，他立即就会获得解放，因为服务于哲学本身就是自由。”〔4〕但世间哲学类别众多，选择为哪种哲学服务才能获得自由呢？马克思的博士论文选择伊壁鸠鲁哲学作为主要研究对象，即是选择服务于伊壁鸠鲁哲学。这种选择的重要原因在于伊壁鸠鲁哲学是对实在的解释与对政治自由的肯定。美国学者维塞尔认为：“马克思对伊壁鸠鲁哲学感兴趣的部分原因是伊壁鸠鲁哲学提供了一条哲学救赎的道路……马克思对伊壁鸠鲁的兴趣意味着他对作为一种救赎方式的哲学本身感兴趣。”〔5〕此处，“救赎”一词实有“解放”的韵味。联系到伊壁鸠鲁是古代最伟大的宗教批判家与启蒙思想家 马克思在博士论文中认为“伊壁鸠鲁是最伟大的希腊启蒙思想家”。，他曾对宗教提出过完整的解释和批判，几近毁灭性地打击了古代宗教，我们可以认为，马克思借助伊壁鸠鲁“救赎方式的哲学”获得了一种超出宗教之外的批判视野，希冀通过哲学对宗教的批判以及哲学的意志拯救行动能够实现真正的解放的政治旨趣。 一般认为，古代的宗教批判是为消除恐惧，获得心灵的平静和快乐，而现代的宗教批判则是为了彻底消除宗教这一最大的欺骗形式，使人成为自然的主人和所有者。马克思在哲学拯救与宗教批判的对立意义上，充分彰显出哲学的救赎功能。
马克思宣告哲学与宗教的誓不两立，他承继伊壁鸠鲁反叛宗教、护卫自我意识的“绝对自由”的精神，高调地声明哲学“痛恨所有的神”，宁可像普罗米修斯一般做“哲学历书上最高尚的圣者和殉道者”〔6〕，也不愿屈辱地苟活于阴郁幽暗的宗教“洞穴”。在博士论文的开篇序言中，马克思即批判普卢塔克对伊壁鸠鲁神学的论战，明言普卢塔克把哲学带上宗教法庭的立场，“令人想起一个被指控犯了背叛自己臣民的叛国罪的国王”〔7〕，同时指出，“只要哲学还有一滴血在自己那颗要征服世界的、绝对自由的心脏里跳动，它就将永远用伊壁鸠鲁的话向它的反对者宣称：‘渎神的并不是那抛弃众人所崇拜的众神的人，而是把众人的意见强加于众神的人。’”〔8〕宗教无疑正是作为“众人的意见”强加于众神的力量，它致使“众人所崇拜的众神”并不是“众神”的本相。在伊壁鸠鲁看来，众神避开世界，居住在世界之外，对世界漠不关心，与众人毫无关系，“人们崇敬它们是由于它们的美丽，它们的威严和完美的本性，并非为了谋取利益”〔9〕这与“众人所崇拜的众神”毫无一致之处。何况，马克思认为，对于哲人来说，“人的自我意识是最高神性的一切天上的'和地上的神。不应该有任何神同人的自我意识相并列。”〔10〕“神学化的理智”和宗教比哲学更重要的描述是极端错误的。
作为“征服世界的、绝对自由”的自我意识哲学，必然要质疑和批判作为各式各样的偏见与错误意识的种种宗教和神圣，“哲学”和“宗教”根本上是存在冲突的。为解决这个冲突，在苏格拉底事件之后，哲人的态度呈现出两种路向：其一，柏拉图和亚里士多德主张对民众采取一种“高贵的谎言”的政治哲学，审慎地对待人们的宗教信仰，改善而非颠覆受宗教主导的人类社会，防止哲学对社会的“疯狂”侵袭；其二，伊壁鸠鲁摒弃柏拉图和亚里士多德的遮遮掩掩、暧昧不明的态度，坚决地采取了站在宗教对立面的立场，以巨人般的勇气复兴前苏格拉底自然哲人用哲学对抗宗教的明确立场。〔11〕伊壁鸠鲁这一大无畏的精神为后来的启蒙哲人所接受，而在近代启蒙背景中成长的马克思，几乎具备启蒙哲人的所有抱负和激情，毫不犹豫地扛起了以哲学征服宗教的大旗。正如伊壁鸠鲁的所有自然哲学均服务于其反宗教的动机一样，马克思对希腊原子论的研究也服务于其反对宗教的政治旨趣。
作为哲人的马克思，其哲学研究的目的就是要把人们从偏见、迷信和宗教中引导、“救赎”到“哲学”的“真理或光明世界”，走出柏拉图的“洞穴”，由此反抗宗教在神的名义下把人“救赎”到晦暗不明的黑暗中去的荒谬举动。因为依照启蒙哲人的预言，凡是在人们开始按照哲学的理性进行思考的地方，宗教和迷信就不再有活动的余地；而哲学的理性思考也只有在超出恐惧和无知的地方才能开始。当然，这个过程是艰辛的，面对的压力也是严峻的。所以马克思说：“哲学研究的首要基础是勇敢的自由的精神”〔12〕。
二、研究方式选择及原子偏斜理论的本体论意义
马克思在博士论文中，一方面生动地描绘了德谟克利特和伊壁鸠鲁两者的研究方式、生活方式的不同，映现出两个不同的思想家形象；另一方面也详述了两者学说上的差异与对立，着重强调原子脱离直线而偏斜的理论把伊壁鸠鲁同德谟克利特思想的实质区别。深刻凸显出伊壁鸠鲁的自由意志哲学能够挣脱众人的意见与宗教精神的限制，甚至能够征服世界，实现绝对自由的本体论意义。
关于研究方式的选择。马克思描绘道：“德谟克利特不满足于哲学而投身于经验知识的怀抱，而伊壁鸠鲁却轻视实证科学，因为按照他的意见，这种科学丝毫无助于达到真正的完善”〔13〕；德谟克利特说“我发现一个新的因果联系比获得波斯国的王位还要高兴”，而伊壁鸠鲁则认为，探讨客体只在于使那进行解释的主体得到安慰，目的在于追求自我意识的心灵的宁静，而不在自然知识本身；〔14〕“德谟克利特由于对知识感到绝望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鸠鲁却在感到死亡临近之时洗了一个热水澡，要求喝醇酒，并且嘱咐他的朋友们忠实于哲学”〔15〕。因此，研究方式的选择制约着人们的生活方式。自然哲学不单纯是对外在世界的客观研究，也是关乎人的自我意识，关乎人的生活方式的学说。在马克思的视野中，相比德谟克利特，伊壁鸠鲁才是真正的哲人，只有在伊壁鸠鲁那里，哲学成为救赎的工具，摆脱了大众意见的束缚与宗教精神的限制，从而在哲学中感到满足和幸福，由此得到真正的自由。当然，马克思的自由已经不仅仅是伊壁鸠鲁的对恐惧的摆脱与自我意识的宁静，更是指人真正征服世界的能力，尤其是哲学对众人的宗教生活的征服能力与救赎能力。维塞尔认为，马克思使用的“征服”一词是bezwingend，这个词意味着强迫（forcing）。也就是说，普罗米修斯精神“强迫”世界成为人类自由之所。只有通过征服世界，人才能够创造自己的文化宇宙，才能创造自我神性的保护而战胜死亡。〔16〕人成为宇宙的理想生活的创造者，正是马克思宗教批判的终极目标。
关于原子偏斜理论的意义。马克思认为，伊壁鸠鲁的原子王国所展示的是人的自我意识的世界，凸显的是人的自我意识的绝对性与自由。原子作为抽象的、个别性的自我意识的自然形式，表征的实际上是个体的人。马克思对伊壁鸠鲁原子论的解读其实包含着对人之生存样态的洞悉。原子在必然性的直线运动中丧失了个体性与独立性，如同个体的自由在外在的划一行动中丧失了自身，但原子的偏斜运动打破了这一“命运的束缚”。原子由于脱离直线，偏离直线，从而从自己的相对存在，即从直线中解放出来，如同表征着人的自我意识的原子经历否定之否定，以偏斜运动否定直线运动，通过独立性和对同他物的一切关系的否定脱离了限制性的定在，从而摆脱外在之束缚与羁绊获得独立自由的特性。〔17〕而这一点对于马克思来说，正是人们逐渐脱离宗教的偏见与魅惑，洞察到人拥有神性般的自我意识而确证人的自由和平等的过程。“原子偏斜理论”构成了伊壁鸠鲁哲学与德谟克利特哲学的差异。原子偏斜是对实在的解释，藉此肯定了人的自我意识的自由。原子的偏斜打破了命运的束缚，将这一思想应用于人类的自我意识，则“偏斜正是它胸中能进行斗争和对抗的某种东西”〔18〕。原子的偏斜改变了原子王国的整个内部结构，并形成了原子的相互排斥这一自由意志的最初形式，因为它摆脱了强制的运动与盲目的必然性行为，这正是作为理性之光的哲学对作为幽暗泥塘的宗教的摆脱与胜利，彰显出具有独立自由意志的人才有可能挣脱宗教的束缚的事实。伊壁鸠鲁提出的哲学学说是一种作为救赎方式的哲学。
伊壁鸠鲁与德谟克利特研究方式的差异及伊壁鸠鲁原子偏斜理论的运用，实质上是本体论与物理学的差异。德谟克利特将原子作为客体进行研究，把握的是原子客体的必然性，没有涉及主体本身，只具有物理学意义；伊壁鸠鲁通过原子发现了自由意志主体，并确立了自由意志主体的性质与自由意志摆脱宗教的本体论意义。
三、自我意识哲学的内在之光与外在之明
马克思批判了“关于神的存在的证明”，指出这些证明“不外是空洞的同义反复”〔19〕。一切关于神的本体论证明都是不成立的，它们只是人的自我意识的直接证明。彻底扫除了“神”这一宗教的最高基础之后，马克思阐述了自我意识哲学如何实现对世界的救赎，这是伊壁鸠鲁的“救赎方式的哲学”对宗教批判的完成。
马克思在博士论文的附录中指出，历来关于神的本体论的证明无非就是说，某人现实地想象的东西，对于某人来说就是现实的表象。因为我的想象是由某东西作用于我，所以当我现实地想象神，神对于我来说就是现实的表象，这一“现实的表象”将证明神具有一种实在的存在。马克思指出，人如果相信自己想象的表象，这一表象就会起作用，如古代的摩洛赫和阿波罗神都曾是人们生活中的一种现实的力量一般。但是，马克思接着论证到，如同某人将纸币带到不知纸的这种用途的国家去，必将被人嘲笑他的主观表象一样，要是将某人所信仰的神带到信仰另一些神的国家去，必将被人嘲笑他受幻想的支配。“一个特定的国家对于外来的特定的神来说，就同理性的国家对于一般的神来说一样，是神停止其存在的地方。”〔20〕由此，马克思指出，“对神的存在的证明不外是对人的本质的自我意识存在的证明，对自我意识存在的逻辑说明。例如，本体论的证明。当我们思索存在的时候，什么存在是直接的呢？自我意识。”〔21〕对神的本体论存在的一切证明歧视都是对神的不存在的证明，是对一切关于神的观念的驳斥，如笛卡尔“我思故我在”的沉思一般最终只是证明了人的自我意识的最高神性。维塞尔的论断也许是可信的：“从马克思博士论文时期看来（假如没有更早的话），那种超越了人的所谓上帝的存在（即使如人一样的客观存在也能在他那里被构建）对他而言也许没有任何价值，因为对马克思来说，价值意味着人的存在--最高的神性的自我意识。……马克思相信，社会主义是人的理想的完美，不需要指向一个所谓神圣的父。”〔22〕既然神已经被扫除出这个世界，宗教已经被证明只不过是一种虚幻的形式，那么救赎世界，实现和护卫人类自由的责任就要依靠自我意识哲学。
立足于这场救赎运动，“哲学必须成为尘世的（现实的）哲学，而世界必须成为哲学的（观念的）世界。哲学既是救赎的工具，同时也是救赎的内容。为此，对马克思来说，哲学拥有一颗‘征服世界和绝对自由的心’。”〔23〕马克思认为，“征服世界与绝对自由”是哲学的本性，哲学是救赎意识的认知形式，它必须面向世界，在征服世界的过程中获得绝对自由的自我意识。“当哲学作为意志面向现象世界的时候，体系便被降低为一个抽象的总体，就是说，它成为世界的一个方面，世界的另一个方面与它相对立。体系同世界的关系是一种反思的关系。体系为实现自己的欲望所鼓舞，就同他物发生紧张的关系。它的内在的自我满足和完整性被打破了。”〔24〕哲学要面对世界，而不再只是解释世界之所是的内容，不再只是沉思根本存在的内容；哲学必须把世界变成哲学欲求的应该所是的内容，成为救赎行动的自我意识。
只有如此，哲学的本质才有可能实现，一个新的理论和新的自由世界才有可能在暴风雨中诞生。“本来是内在之光的东西，变成转向外部的吞噬一切的火焰。于是，得出这样的结论：世界的哲学化同时也就是哲学的世界化，哲学的实现同时也就是它的丧失，哲学在外部所反对的东西就是它自己内在的缺点，正是在斗争中它本身陷入了它所反对的缺陷之中，而且只有当它陷入这些缺陷之中时，它才能消除这些缺陷。”〔25〕
假如认为伊壁鸠鲁的哲学处境是由亚里士多德体系造成的，而马克思的哲学处境则是由黑格尔体系造成的这一相类似的哲学处境之下，我们有理由信服美国学者沃格林的如下一段话：“意识的主权与反有神论的反叛是在一个开始就有的，它们作为动机进入到了马克思对由黑格尔体系造成的哲学处境的反思之中。在黑格尔与亚里士多德的哲学体系中，哲学‘封闭自身成为一个完整的、全体的世界’，像这样的体系乃是哲学中的‘节点’，它们中断了哲学的直线发展。要在沉思中来进一步完善这样的体系是不可能的，其继承者将转向哲学实践和对时代的批判。”〔26〕我们也更能体会到马克思选择伊壁鸠鲁哲学作为其博士论文的主要研究对象的深意所在，那就是把哲学当成一种救赎方式，深入到实践和时代的深处去挽救那些遭受宗教魅惑的人们。
四、结语
就马克思借助伊壁鸠鲁的“救赎方式的哲学”所拥有的超越宗教的批判视野而言，其哲学的“征服世界和绝对自由之心”还只是在自我意识中跳动，只是以“理性的自然之光”照亮了幽暗诡秘的宗教世界，彰显了哲学的救赎意志。这种批判仍然只是思辨式的批判，依然局限于斯宾诺莎和青年黑格尔派的理性精神启蒙，它本质上仍是以“精神的批判”来消灭或以“自我意识”来消融宗教的“幽灵和怪影”，虽然批判的锋芒很犀利，但还略显缺乏浑厚的根基，因为尚未寻找到合适的中介让自身成为革命的物质力量。马克思从哲学上批判宗教只是宗教批判的序幕，而不是其最终的完成。这种批判无疑具有理性启蒙的价值，其巨大的政治意义就是促成政教分离，让国家尊重个人的宗教信仰自由以及严格限定公共权力的支配范围。然而“犹太人问题”已经使这一解决方案出现裂隙，哲学式的理性启蒙既不能消灭宗教，也无法化解宗教派别之间的冲突，价值冲突、“诸神之争”依旧存在于世间。因此，宗教批判必须要走出自我意识哲学的视野，摆脱在“思辨王国”中的“纯哲学批判”式的范围限定；必须反思哲学批判的前提，不能单纯地将自我意识哲学作为宗教批判的前提和归宿，不然，根本无法消灭宗教的神秘性。
马克思在博士论文中的宗教批判的理论性质总体上还囿于大卫?施特劳斯、费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳等人的思想传统；马克思在写作博士论文时期尚属于“青年黑格尔派”。不过，马克思已认识到其宗教批判的局限性，从而坚决地清理了自己与“青年黑格尔派”的思想关系，指出，“这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题， 关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题”〔27〕。在转入政治和经济的批判之后，马克思在新的层次上提出了对宗教的批判，即对宗教的世俗批判。
〔参考文献〕
〔1〕〔27〕马克思恩格斯文集：第1卷〔M〕．北京：人民出版社，．3，516．
〔2〕〔德〕卡尔?洛维特．从黑格尔到尼采〔M〕．北京：生活?读书?新知三联书店，．471．
〔3〕马克思恩格斯全集：第29卷〔M〕．北京：人民出版社，1972．527．
〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕〔25〕马克思恩格斯全集：第1卷〔M〕．北京：人民出版社，1995．24，12，11，12，35-36，12，24，27-28，25，35，34，100，101，101，75，75-76．
〔5〕〔16〕〔22〕〔23〕〔美〕维塞尔．马克思与浪漫派的反讽〔M〕．陈开华译.上海：华东师范大学出版社，．129，132，133，183．
〔11〕罗晓颖．从伊壁鸠鲁的愤怒到普罗米修斯的誓言--马克思《博士论文》的宗教批判背景分析〔J〕．现代哲学，，（3）．
〔12〕马克思恩格斯全集：第40卷〔M〕．北京：人民出版社，1982．112．
〔26〕〔美〕沃格林．没有约束的现代性〔M〕．上海：华东师范大学出版社，2007．134．
篇4：将教育理论与实践科学相结合论文
将教育理论与实践科学相结合论文
10月30日，由著名教育家顾明远先生牵头发起的北京明远教育书院成立大会暨明远教育论坛在北京师范大学举行，这个力图基于机制创新，推进教育理论创新、实践创新的服务教育发展新平台的成立引起广泛关注，并收到来自国内外的祝贺，教育部、北京师范大学、来自各高校的代表，各省教育厅长、教育局长、校长以及国内外教育专家学者300多人出席会议。
明远教育书院是由我国著名教育家、教育学家顾明远先生等人共同发起，经民政部门、教育部门批准成立的专门从事教育研究和服务的公益性、非营利性学术机构，以“淡泊明志、宁静致远、繁荣学术、服务教育”为院训，由顾明远先生担任名誉理事长、名誉院长，陶西平先生担任学术委员会主任，长江学者、北京师范大学教授石中英担任理事长兼院长。
顾明远先生介绍，北京明远教育书院本着对教育事业的忠诚，希望利用社会公益组织的平台，凝聚各方力量为我国教育发展和改革做出贡献。书院的宗旨是研究教育理论，传播先进教育理念，以科学态度认真深入地将教育理论与实践相结合，为教育改革与发展探索新的路径，联合执行机关、高校、企业、媒体等各方面的力量并进，打造一个支持和推进教育改革的网络，坚持依法、公益、创新、开放，依法开展各种活动，服务公共教育事业，创造新思想、新思维、新路径，开放联合各种教育资源，将提供教育改革和发展规划、建设一批实验区和实验学校，探索人才培养的新模式。顾明远先生强调，当前我国教育正处在一个由数量发展向质量提升的转型时期，明远教育书院将为我国当前的`教育变革提供理论和智力支持。
石中英教授在成立大会上介绍说，以顾明远先生名字命名的北京明远教育书院，将致力于进一步继承优秀教育文化传统、繁荣教育学术、培育教育英才、服务首都和全国基础教育改革与创新。
北京师范大学党委书记刘川生指出，北京明远教育书院的成立，有助于系统总结、研究、传播并实践顾明远先生的教育思想和教育理念，是教育界的一件盛事，也是推动基础教育改革创新的一次尝试。书院将顺应时代需求，服务和引领教育实践，创建教育改革创新者的学术园地与实践社区，对推动教育改革创新、提升教育质量，服务中国教育现代化建设具有重要意义。北京师范大学校长董奇、北京市教委副主任李奕分别在成立大会上祝贺书院成立，表示对书院工作的支持和期待。
书院聘请了31位教育专家、学者及一线校长名师担任首届学术委员会委员，并聘请了世界管理学大师彼得·圣吉、乌克兰教育科学院院士O。B·苏霍姆林斯卡娅、芬兰资深教育专家哈内娜·涅米、日本著名教育专家佐藤学等担任国际学术委员。学院实行客座研究员制度，聘请来自基础教育一线的名师担任首批客座研究员。
篇5：英语教学与阴阳理论哲学启示论文
关于英语教学与阴阳理论哲学启示论文
阴阳学说是研究阴阳的内涵及其运动变化规律,并用以阐释宇宙间万事万物的发生、发展和变化的古代哲学理论,是古人运用对立统一规律认识宇宙本原和解释万物运动变化的一种世界观和方法论,属于中国古代唯物论和辩证法范畴。阴阳的概念并不神秘,也不陌生。最初的含义是非常朴素的、原始的,并不具备哲学的含义。在生活中常常提及,在日光的向背方面,比如这间房子向阳,这棵幼苗长在背阴处诸如此类。
在古代的历史条件下,对人类生活影响最大的是昼夜寒暑四季等自然现象的交替变化,随之形成人们动静作息的节律以及生物界的动静变化。生活的观察和总结概括,奇妙的宇宙万物便被抽象出阴阳属性。正如《素问?阴阳应象大论》说:“阴阳者,天地之道也,万物之纲纪,变化之父母,生杀之本始,神明之府也。”所以世界的本原是阴阳二气对立统一的结果,彼此的相互作用促成了事物的发生并推动着事物的发展和变化。因此,它是对一切事物矛盾双方的高度概括,代表着事物的不同属性。作为一种对事物的分类方法,完全可以把这一完美而智慧的理论运用到我们的大学英语教学中。阴阳的平衡、互根、转化给了我们智慧的教学启迪。
阴阳的平衡:阴阳平衡是矛盾双方在相互对立相互制约中的动态平衡,而非行而上的静态平衡。在英语课堂教学中,学生是个性多样的,各种思维的混合体。外语教师掌握着此门功课的整个系统知识,但是在有限的课堂教学中,如何提高教学效果?教师为学生提出学习的方向,在课堂上为学生创设情境,提高语言操练过程的趣味性和交际性,为学生创设愉快的课堂氛围,发挥一名引路人的作用。学生作为学习的主体,不依赖老师,不把成绩的好坏归咎于老师,而是从自身的学习态度、学习策略方面找原因,开动脑筋,畅所欲言,大胆发问,勇于质疑,学而思,思再学,同学之间相互借鉴,相互取长补短。这就是学生该做的。教师和学生都各自做好自己的应做内容,这样就达到了阴阳的不偏不倚,就达到了阴阳的平衡状态。在英语短文的学习过程中亦是如此,众所周知,医学英语的常用前缀后缀和词根,既是掌握英语的难点又是提高阅读理解水平的关节点和突破点,只有掌握了一定量的词缀和词根,阅读时才能够推测词义,从而驾轻就熟,达到举一反三的水平。词缀和词根是动态变化的种类繁多的.,我们只有掌握了一定量的词汇词根词缀,才能够匹配一定深度的英语文章。这样才能够达到阴阳的平衡,如此,我们阅读理解的提高便是水到渠成。在英语学习中,语言知识的积累和语言技能[:请记住我站域名/]的训练是英语学习的两个方面,知识的学习指掌握语音语法词汇知识,技能的学习指掌握听说读写能力,英语学习的意义是运用,因此学生学习外语应该把精力投入到技能的掌握上,知识的学习也是为运用服务的,把握好了这种平衡,才能真正学以致用。
阴阳的互根:指相对对立的两面相互依存,互为根本的关系。任何一方都以另一方的存在为前提和条件,不能脱离对方单独存在。我们要打破课堂教学中一味灌输的“填鸭式”教学。学生与教师间互动,学生与学生的互动,甚至教师与教师在备课的互动。打破课堂中讲台上教师自言自语,讲台下学生窃窃私语的尴尬局面。教师采用启发式和诱导的方式促进师生间的互动和凝聚力。教学相长,通过互动教师可以及时发现自己教学实践的闪光点和不周之处。教师的知识可以最大限度的被学生消化吸收。学生也可以发现自己英语学习的闪光点和自信心。同时有利于实现学生之间的协作学习,协作学习是一种为了促进学习,由某些学生协作完成,某个给定的学习目标的学习方法。其核心是让一群学习者“共同”去完成某个学习任务。当学生在老师的指导下通过参与合作方式实现任务和目标的,通过语言实践过程促进语言能力提高,这种相互交流,相互合作的教学,就会彼此得到学习的乐趣,让教师充分体会到自己价值得到发挥的喜悦,令学生感觉到获取知识的充实之感。师生之间的师生情和凝聚力便油然而生!阴阳的相互转化:阴阳双方的消长变化发展到一定程度,事物内部阴和阳的比例出现了颠倒,可以向相反的方向转化,正所谓“物极必反”,我们需要转变思想观念从而调整个人角色。外语教师认识到自己应充当一位辅导老师或者是促进者而不是扮演知识的传授者的角色。学生也应该认识到自己是学习的主人,要自己管理好自己。在教师的启发下学会自我确定学习目标,选择学习材料,监控学习进度,学生从而做到不但是在学习语言而是在使用语言,变学生由“学会知识”为”会学知识”,变学生由”要我学”为“我要学”。
通过这样的转变就促成了阴阳的相互转化,从而收到意想不到的效果。对英语的情感态度方面,喜爱和厌恶在英语的学习成效中不知不觉的产生非常重要的作用。厌恶会让我们处在一种痛苦的心境中,陷入无谓的精神和肌体的消耗中不能自拔,成绩飞速下滑,但此时如果学生意识到消极的后果,比较在乎自己的成绩,就会注意去培养兴趣,克服畏惧羞愧的不良情绪,加倍的努力,态度的正确调适就会迎头赶上,“物极必反”淋漓尽致的被这种现象彰显。
总之,在对待英语课堂教学的问题上,阴阳理论的哲学启迪还有更多的源泉有待我们去挖掘。教师要明确自己是引路人,学生是行军者,教师不断改革自己的教学方法,充实自己的个人技能、提高自己的个人魅力,引导学生不断寻找学习方法和策略,变被动为主动,变消极为积极,勤学苦练,稳扎稳打。如果我们能够真正把这种阴阳的哲学深刻理会并付诸实践,发现了英语的魅力,激发出学习的激情和欲望,会使课程更科学、更有效。不断提高教学质量,取得更好的教学效果。
篇6：马克思资本运动与经济发展理论探究论文
马克思资本运动与经济发展理论探究论文
1资本是一种运动
1.1资本运动是再生产连续进行的决定性条件
生产和再生产过程要连续不断地进行，资本就必须不断地由货币资本转化为生产资本，由生产资本转化为商品资本，由商品资本转化为货币资本。资本在任何一个阶段都不能发生停留，如果停留在货币形式上，就无法购买到生产过程中所需要的生产要素，就不能转化为生产资本；如果停留在生产资本形式上，就无法实现劳动力和生产资料的结合，就不能转化为商品资本；如果停留在商品资本的形式上，就无法继续购买生产过程中所需要的生产要素，就不能转化为货币资本。所以，无论资本在哪个阶段发生停留或阻碍，生产和再生产过程就不能进行，只有保持资本运动的连续性，然后才会有生产和再生产过程的连续性。
1.2资本运动是保存资本价值的决定性条件
对于资本来说，保证其价值的一个重要举措就是不断地运作，资本存在的物质基础就是使用价值，并且使用价值是价值的物质承担者。但是若商品卖不出去，那么商品的资本无法转换，也就导致商品的资本无法转换为货币资本，资本的运动也会停止，这样也就导致了商品的使用价值被破坏，并且资本价值也会部分或全部地丧失。另一方面，如果资本不运动，还会因劳动生产率的提高而蒙受价值损失。劳动生产率提高之后，新的同类性质的廉价商品出现了，这时，虽然库存商品的使用价值并没有变化，但它的价值却减少了。同时该状况也就意味着价值是资本所获得，利用自身的运动来保持其独立性。
1.3资本运动是增大自己的决定性条件
资本价值之所以增大，是因为在生产过程中吸收了许多劳动者的剩余劳动。资本的生命活力就是劳动。从资本价值的增大来看，资本吸收剩余劳动越多，资本的生命力就越强。可见，资本运动的速度越快，资本的生命力就越旺盛。相反，资本运动就会停止，资本的生命力就会结束。
2加快资本运动的作用
2.1加快资本运动，可以减少流通资本的占用量
马克思曾经说过，生产必须不间断地进行，这样产业的资本也会有一部分加入到实际的生产过程中，一部分处在生产期间，另外一部分则是在生产领域。企业的资本在运行的过程中，不仅仅要在生产领域进行停留，同时也要在相关的流通领域停留。并且为了保证生产不会流通中断，那么要将这两部分的资本在生产领域以及流通领域进行全面地分割，分割的比例必须相同。同一资本不同时处于流通领域以及生产领域。企业的生产时间固定，那么资本的周转时间将会随着流通时间而变化。若是企业的流通时间一定，那么资本周转会随着生活时间而变化。可见，通过缩短生产时间和流通时间，流通资本的占用量就会减少，从而企业资本的占用量也会减少。
2.2加快资本运动，可以提高资本的使用效率
资本运动的快慢，能够影响到资本潜能的发挥，影响到其作用能力的大小。资本的职能是自身价值的增大，但这种职能的完成，却离不开各种职能形式的资本。如果没有货币资本的职能，就不能购买到劳动力和生产资料；如果没有生产资本的职能，就不能生产出具有更大价值的商品；如果没有商品资本的职能，就不能实现包含在商品资本中的价值和剩余价值。因此，资本运动时间的长短，能够影响处在各种职能形式上的资本潜能的发挥，影响资本的作用程度，影响资本的扩张和收缩。资本运动越快，发挥潜能的机会就会越多，它的使用效率就会越高，同一生产规模所需要的资本就会越少。
2.3加快资本运动，可以提高企业的利润率
企业的利润率是企业劳动者所创造的剩余价值总额同预付总资本的比率。在企业资本占用量一定时，企业生产的剩余价值增大了，企业的利润率就能提高；反之，企业生产的剩余价值减少了，企业的利润率就会降低。同理，如果企业生产的剩余价值总量不变，而占用的资本量增大了，它的利润率同样会下降；反之，企业的资本占用量减少了，其利润率就会提高。加快资本运动，就能从两个方面促使企业利润率的提高。一是可以减少企业资金的占用量；二是相对定量的资本将会在很大程度上生产出更多的剩余价值，而利润就是由于劳动者在进行生产的过程中将一些价值进行转换，资本的运动速度越快，那么也就意味着生产资料能够更加吸引劳动者的剩余劳动，以此来提升企业的经济效益。
2.4加快资本运动，可以吸收更多的劳动力就业
在企业的资本中，其中可变资本是用来支付劳动者工资的部分，对于该部分的资本价值主要是由劳动者在生产的过程中将其重新生产出来，以此来成为工资补偿基金。但是在生产之后，该部分创造出的工资补偿资金主要是存在于产品的形式上。只有在该部分商品的价值充分得到实现之后，才可以进行工资的支付。因此，企业资本运动的`快慢，直接关系到同一劳动报酬资金发挥作用的程度。企业资本运动速度越快，等量的劳动报酬基金重新支付的次数就越多；反之，则相反。劳动报酬基金在生产出来之后，如果不能及时地实现在货币形式上，企业必然要追加可变资本，保证再生产的继续进行。如果企业没有追加的可变资本，工人就不能顺利地实现再就业。因此，在那些资本运动快的企业，同量的劳动报酬基金吸纳的就业人口就多；反之，吸纳的就业人口就少。
3加快资本运动的途径
3.1实现生产手段的现代化
对于不同企业来说，产品的生产时间主要决定于新技术、新工艺，以及产品的性质等条件。这些条件会随着生产力而不断发展。如果企业能积极地采用先进的技术与设备，不断地改善操作方法，改进生产的工艺流程，生产过程中的劳动期间以及劳动对象受自然力作用的时间就会缩短。同样，对旧设备和旧机器进行技术改造，也能有效地缩短企业的生产时间。当然，伴随着新技术和新工艺的应用，会引起固定资本支出的增加，但从长远看，却能够提高企业的竞争力和商品占有率，为企业争得更多的市场份额。
3.2提高企业管理者的经营管理水平
目前，在自然条件以及物质条件相近的状况下，其管理水平也存在一定的差别，这样企业在进行资本的运动时对企业产生的经济效益也存在很大的不同。经营管理水平高的企业，资本运动速度快，经济效益就高；经营管理水平低的企业，资本运动速度慢，经济效益就低。因此，应当不断提高企业的经营管理水平，改善企业的劳动组织，加强专业化协作，合理使用资本，克服原材料和工时的浪费，从而缩短生产时间，加快资本的运动。同时，提高企业的经营管理水平，不仅不需要追加资本，而且还可以调动企业在人力和物力方面的各种潜力。
3.3合理储备生产资料
马克思指出“：必须有一定量的要用在生产上的生产资料处于或大或小的储备状态，以便逐渐进入生产过程。”产品的生产时间还应包括生产资料的储备时间。生产资料储备量会影响生产时间的长短，从而影响资本运动的速度。生产资料储备如果过多，就会形成积压，延长生产时间，延缓资本运动速度；生产资料储备如果过少，那么将对生产过程的连续没有保证，企业必须要根据一些资料的更新时间以及与市场的距离来决定生产资料的准备情况，交通也是一个影响很大的因素，要能保证生产过程的连续进行，同时也要适当地缩短生产时间。
3.4生产适销对路的商品
在企业的资本运动时间中，流通时间是重要的组成部分。其主要是由购买的时间以及销售的时间构成，并且销售时间起决定性意义。售卖时间又包括商品运往市场的时间和待销售的时间，前者取决于产品生产地和销售地之间的距离，后者则取决于市场的供需状况。显然，流通时间的长短，直接影响资本的运动速度。为了加快资本的运动，必须加强市场调研和预测，生产适销对路的商品。诚然，有了适销对路的商品，还要疏通流通渠道，减少流通环节，这对缩短流通时间，加快资本运动，也是十分必要的。
篇7：药学教育理论与实践论文
【摘要】随着国家新医制度的不断改进与推行以及人们对健康意识的不断增强，因而，如何培养高质量高素质的医院药学服务人才，有效提高用药合理性、减少用药不良等事件的发生率，是高职药学教育面临的重大课题。
医学的不断发展，人文科学向药学教育理论与实践等各个领域的渗透，对药学发展产生了极其深刻的影响。
药学服务与医用指导在药学的具体实践中表现的尤为重要。
本文对针对药学教育理论与实践、培养药学学生药学服务意识以及医用指导等方面进行相应探讨。
【关键词】医学教育;药学服务;医用指导
一、药学人才育德的基本途径
药学是科学与实践性合为一体的高、精、尖的综合性科学，对药学人才的素质要求相当高，高等医药院校在对大学生施行医学道德培养方面主要有下面三个方面。
一是理论学习，理论学习是培养药学人才修养素质的重要渠道。
理论是指导实践的有力思想因素。
高等医药院校在大学生中开设医药伦理学课，对于加强学生深刻了解中华民族医药道德思想的精华，使古代的医药学家优秀的道德品质得以传承。
二是社会实践，社会实践是提高大学生道德觉悟的主要因素。
理论的用处在于与实践的结合统一，离开实践的理论是空洞无力的。
大学生在学习书本理论的同时，应亲身去体验医药学实践中各种道德关系的处理方法，去目睹药学人员跟患者、服务对象关系，药学人员与社会的关系以及药学人员之间关系的正确处理。
三是育德思想，育德思想是增强学员道德责任感的最佳途径。
医药院校的大学生凭借对药学专业的热爱和造福于人类的崇高理想，在学习专业方面表现出坚强的毅力和严谨的治学作风，他们在专业知识的学习过程中不知疲倦的去探求，拥有敢于攀登科学高峰的勇气以及献身社会医药事业的精神。
二、专业特色实践活动的途径
近几年来，医药院校开始重视大学生科研及科技创新活动。
如校、省、全国创业计划大赛、挑战杯等项活动进行组织。
学生在各类科研活动以及科技创新等活动中脱颖而出，并在专业知识、企划能力、实验能力、学术论文撰写能力等多方面经受了极大的实践磨炼与提高，许多学生在期间开始萌生对科技成果转化的思想，尝试自我创业。
还有在带教老师的指导下进行临床教学实践活动，理论联系实际，着重培养学生临床辨证能力、思维能力、动手操作能力，实现知识向能力的转化。
学员把理论运用在临床的同时，试探性的向医师角色进行转化。
临床教学实践活动即是学员社会化的主要阶段;也是培养学员提高临床技能的主要阵地，是学员社会实践活动的重要途径。
三、加强专业特色实践活动的必要性
医学现代化，便是在继承的基础上勇敢创新，提高整体临床效果，当前医学高等教育均有的弊端是培养出的医师临证水平不高、科研能力以及动手能力差。
根据早、多、反复临床来培养中医人才的要求，应构建起拥有医学自身特色的人才培养方式。
在临床实践的同时，结合专业特色，以多种途径来加强社会实践，培养思辨能力、专业素质、临床技能等，这是医学自身对人才培养的要求。
面对21世纪的机遇与挑战，医学培养人才的模式也随之改变。
课堂教学模式下培养的医师实践能力不行。
因此，高等教育必须走创新教育之路，创新教育要求高等教育注重学生创新意识、精神及能力的培养，普遍提高学生的思辨能力、临床技能，提高临床疗效。
尤其是围绕专业特色开展临床教学实践、科研及科技创新、社会服务等活动。
美国高等医学教育在19起设立创业教育类课程后，目前已有500多所高校开设了医学创业教育课，优秀的学生首选就业目标是实现自我创业。
近年来，北大清华等高校大学生创办企业也呈明显上升趋势。
因此，加强专业特色实践活动很有必要。
参考文献：
[1]刘冰，侯飞燕，蔡小华.高职高专药学教育如何适应基层医疗的需求[J].中国当代医药. (15)
[2]黄进，廖虎，许晓波，万学红.八年制医学生人文素质教育的满意度及影响因素的调查[J].医学与哲学(人文社会医学版). (08)
[3]张昌菊，周敏，简道林，艾寿坤，付承英.地方院校医学生临床能力培养的研究与实践[J].中国高等医学教育. (05)
篇8：药学教育理论与实践论文
【摘要】目前，药学英语逐渐成为高等医药院校药学生综合技能的重要组成部分。
学习药学英语课程是药学学生提高英语水平、专业技能的重要方面，也是高校培养复合型人才的重要方面之一。
由于目前多种因素的制约，我国高等医药院校的药学英语教学水平尚有待加强。
本文针对目前药学专业英语教学的现状，探讨药学英语教学中遇到的问题，并提出相应对策，力求提高药学英语的教学质量。
【关键词】药学英语;教学;药学高职
篇9：科学与艺术的教育论文
1概述
在新课程背景下，幼儿在园内的学习生活内容应该更为丰富多彩、各式各样。因此，为了促进幼儿的全面发展，需要将科学教育与艺术教育有机地联合在一起。在教学过程中，教师应当充分发挥幼儿各类教学活动的互补性，使幼儿在音乐、舞蹈、美术、书法、生活等科学、艺术领域中快乐的学习，灵活地开动大脑，促使幼儿全面发展。
2国内教育的现状与思考
2.1国内幼儿园艺术教育体制现状。目前，我国研究幼儿教育理论的深度和广度还远远不够，其研究方法往往比较陈旧和单一，大多数教师观念还停留在只重视幼儿的技能训练及知识拥有量等旧观念上，而缺乏正确认识教育的本质和目的。一般认为幼儿园艺术教育的教育目标是教会幼儿掌握一定的文学、美术、舞蹈、音乐等技能，在一定程度上趋向于“技能化”和“专业化”。在教学的整个过程中教师比较容易忽视幼儿对学习的感受过程，片面专注于显性知识而忽视隐形知识，专注于知识的授予而忽视科学与艺术教育的相结合。
2.2科学、艺术教育对幼儿个性发展的.思考。幼儿是国家的希望和未来，各国对幼儿艺术教育的重视越来越强烈，人们越来越关注艺术教育对幼儿的个性影响。每个国家都制定了对各级各类学校的艺术教育课程标准。我国在新课标中强调艺术教育必须要面向全体学生，把艺术教育与人文、科学相结合，让艺术教育综合化，贴近学生的生活。
3科学教育与艺术教育促进幼儿学习发展
3.1艺术教育领域促进幼儿学习发展。教师如何实施艺术教育工作以促进幼儿的发展？本人经过长达的科学与艺术教学研究，主要有以下两个方面：①教师在教学过程中要有计划、有目的地选取一些古今中外比较经典的带有浓郁民族特色且适宜幼儿欣赏水平的舞蹈、戏剧、音乐和美术等艺术作品。这样的艺术作品不仅可以使幼儿获得艺术欣赏的经验，还能引领幼儿感受不同国家、不同地区的多元文化，形成理解、尊重与包容多元文化的心理。②教师要从欣赏的角度来组织艺术学习活动。幼儿在艺术学习的过程中往往会经历“欣赏-体验-创造”的过程，因此，我们从欣赏入手来组织幼儿进行艺术学习，这样可以不断激发幼儿学习艺术的兴趣，也能符合幼儿艺术学习的自身规律。
3.2生活化科学教育促进幼儿学习发展。在幼儿教学领域中包含着各式各样的科学成分。生活既是艺术也是科学，例如，幼儿在走平衡木的时候。广大教师应该如何正确引导幼儿思考：可以使用什么方法才能让自己的步伐更为稳定？在《建高楼》结构游戏过程中，应该寻求哪种方法让高楼建得又稳又高等多种案例。教师需要善于掌握契机，挖掘教育生活领域中的科学元素，采取有力的方式促进教学事业的发展。适时教育，让幼儿体验科学，懂得科学不仅仅局限于形式，更是他们的好朋友。这些科学知识与情感对幼儿来说是终身受益的。而且通过实践观察也能提高幼儿的语言的丰富性、思维敏锐性、情感的愉悦性。因此，在实施科学教育的过程中，教师应针对不同水平、不同年龄段的儿童以及种类不同、风格不同的文学作品，正确引导儿童充分运用听觉、视觉、触觉等各种感知器官来感知文学中的意蕴，挖掘隐形知识，充分调动儿童的语言、动作、思维与想象，以此帮助幼儿对作品的理解，促进教学。
篇10：科学与艺术的教育论文
4.1在艺术与科学教育中激发幼儿的自主性。在教学过程中，以音乐教学为例，应该改变传统的教学模式，不只是单方面的讲、幼儿盲目地去听，也需要依据幼儿活泼好动的性格，激发幼儿的情绪，充分地调动幼儿的积极性，广泛参与。例如，播放曲子《蜜蜂》及《天鹅》，让幼儿跟随音乐的节拍，采用自己喜欢的跺脚、敲击、拍手等多种方式，领会音乐的韵律特点，让孩子们进行总结并提问。然后，教师使用类比的方法向孩子们解释：“音乐中音符起伏的快慢称之为音乐的速度，与物理课当中所讲的车或者人行进的速度是一个概念”。只有将艺术与科学有效结合在一起，在艺术与科学教育中激发幼儿的自主性，才能使幼儿全面发展，继而促进教学事业发展。
4.2多种模式下的科学、艺术教学，促进幼儿多元化发展。多种模式下的科学、艺术教学，能让教师在教学中利用创造性思维训练方法，促进幼儿多元化发展。创造性思维训练方法包括发散性、逆向思维训练，其是目前比较常用的教学策略，教师可以利用幼儿对知识质疑的心理，寻找对象的差异性，来训练幼儿的发散、逆向思维，例如：《小兰和小黄》中以撕贴纸构图，打破固有的思路，通过变化、色彩对比、转移，让画面简单而不失故事本身的趣味性，同时里面含有三原色的科学元素，给幼儿们提供了想象空间，促使幼儿多元化发展；再如：《月亮的味道》中含有物体垒高的科学元素；《好饿的小蛇》中，含有物体形状的科学元素，这种思维无疑不是科学的教学策略，从而训练幼儿发散性、逆向思维，促使幼儿全面发展。
5结束语
在未来的幼儿教学领域，只有将科学与艺术教育有效联合在一起，重视幼儿的兴趣爱好、个性特征、成长特点，开展多元化教学，才能最大程度地促进幼儿全面发展。
篇11：科学教学与小学教育论文
科学教学与小学教育论文
一、基于培养学生探究能力目的下小学科学教学的具体实现途径
（1）利用课程特点，激发学生探究的兴趣利用课程特点，激发学生探究的兴趣体现在小学科学教学中需要激发出学生的学习兴趣为第一目标。借助于学生天生的好奇、好动的特点，适当的引导学生亲自去体验、感受，尽可能的满足学生在实际动手能力上的好奇心理。可以适当的带领学生走进大自然，领略大自然的鸟语花香、灌丛草木、虫鱼鸟兽，亲自感受到生命的.韵味。在经过这种切实体验的基础上，通过特别的方式让学生将心内的感触通过语言文字表现出来。这种身临其境体验之后形成的浓厚兴趣，势必会增强学生后期写作、表达上的思维能力，促使学生创新意识的形成。
（2）充分挖掘学生的潜能，培养学生的探究与合作能力充分挖掘学生的潜能，培养学生的探究与合作能力首先需要将观察作为科学探究的一种基本方法，帮助学生树立一个明确的观察目标，然后结合学生的特点针对性的制定一个观察记录的方法，保障学生能够切身体验到整个观察过程中的乐趣所在。另外，教学还需要注重学生在观察之中发现问题、分析问题、解决问题等等各方面的能力，而非仅仅将观察本身作为一种目的。通过这种长期的锻炼，可以全面提升学生的自学能力以及思维创新水平。
（3）鼓励学生质疑，让其在探究过程中发现问题鼓励学生质疑，让其在探究过程中发现问题最重要的是培养学生在探究学习过程中，对所产生疑问的分析、认识、理解能力。充分发挥出问题机制在学生积极探究学习过程中的作用，体现出学生认知水平的能力。为此，在后期的教学过程中，教学需要积极的鼓励学生对问题的质疑，尊重学生个体之间的差异性，善于引导学生独立思考，激发出学生问题意识的养成，全面促进学生的思维能力提升。
（4）规范学生的操作，培养学生的科学素养作为学习的主体，学生在科学教学活动中应该与教师、同学之间建立一个亲密合作的关系。在强调学生参与活动的丰富多彩性的同时，需要将培养学生科学素养为宗旨的教学原则落实到实践中去。在教学的过程中，需要创造出更多的机会让学生切身参与到探究性活动学习的过程中，提升学生科学探究的能力。另外，在实验的过程中，教师应该注重引导学生按照规范性的操作进行，提升实验教学的效率，增强学生对知识的掌握、理解以及应用等等各方面的能力，培养严谨的科学素养。
二、结语
探究性学习是小学科学课程的重要教学目标和教学任务，也是学生必须要兼备的一种学习品质。另外，在我国课程改革不断深化的过程中，给小学科学教学带来了机遇与挑战，培养学生探究能力已经成为了一项重要的教学任务。为此，本文从小学科学教学存在的问题分析出发，对基于培养学生探究能力目的下小学科学教学的具体实现途径进行了深入的分析，涵盖了利用课程特点，激发学生探究的兴趣、充分挖掘学生的潜能，培养学生的探究与合作能力、鼓励学生质疑，让其在探究过程中发现问题等等几个方面，希望为今后提升学生探究能力奠定一个参考基础条件。
篇12：研究与及对马克思思想的理解的哲学论文
文本研究与及对马克思思想的理解的哲学论文
认真清理一百多年来的马克思主义研究史，我们可以看到，那些随着时代问题的凸现和转换而生发出来的对马克思思想形形色色的解释，大都已经成为“过眼云烟”，反而是那些基于扎实的文本基础和严谨理性的研究态度而作出的理解，仍然具有恒久的价值。就国内马克思主义的专业研究来说，曾经受到过前苏联的巨大影响，但实事求是地说，我们并没有超越苏联的水准，特别是没有形成一支马克思文本、文献研究专家队伍，出现有世界影响的文本研究论著，反而文本、文献研究成为我国马克思主义研究中最薄弱的环节。可能正是出于这样一种反思，在近年国内马克思主义哲学研究中，人们意识到文本问题的重要性，一些中青年学者也自觉地把研究重点转向这一领域。但或许是过去研究方式和路数的惯性使然，从总体上看，文本研究目前在国内马克思主义研究的整体格局中仍然处于边缘化的状态，论者言说其重要性的多，但真正实际介入这方面的研究的少，很多人并没有把这种研究看作是整个马克思主义研究的基础、是理解马克思思想最重要的途径，因而应该是每个马克思主义研究者的份内之事，反而把它看作只是少数学者的特殊兴趣和研究路向；更有甚者，当这一方面的研究才刚刚取得一定的进展、涌现出一些成果的时候，已经引发出了不少负面议论，有得还颇为尖刻。我本人作为这一研究领域的一个成员，对照大家的评论，经常反省自己的研究工作；同时为了保持文本研究的良好态势和应有生机，我也想在这里澄清一些误解。
误解之一：文本研究只是做版本考证而不研究思想。
或许是受到一时表面现象的影响，新近国内发表的马克思文本研究成果中，考察和清理马克思著述的总体状况及其流传情形、介绍和评论国外“马克思学”界的研究成果以及MEGA2编辑的最新动态、梳理和甄别某些文本个案（如《德意志意识形态》）的写作过程和版本源流等方面的著述占了比较大的比重，引起论者的关注，同时也给人们造成一种印象，即文本研究只是做版本考证而不研究思想。这种看法甚至引发了早几年前率先在国内开始系统地研究马克思文本的学者的“反叛”，指责我和同道只做缺乏“思想”的“伪文献学考据”。
究其实，上述看法的形成可能是由于不了解我们对马克思文本研究工作的通盘考虑、阶段设计和完整构思所致。正是痛切地感受到马克思主义研究中迄今为止依然十分盛行的寻章摘句、断章取义的方式的恶劣后果和影响，受过严格学术训练的新一代研究者特别期望通过扎实的文本研究体现或建构起马克思主义研究的学术规范和通行规则。按照我自己的理解，完整的文本研究应该包括前后相续、层层累积而又相互支持和融通的三个步骤、三个阶段，即版本考证、文本解读和思想研究（每一个阶段又包含很多环节）。从中可以看出，版本研究只是文本研究工作的一个部分，并不是文本研究的全部内容，毋宁说，它只是更为重要的文本解读和思想阐释的前提性、基础性的条件，文本研究的意旨和归宿仍然是思想研究，但与过去的研究路数的不同是，马克思原始思想的理解和把握绝不能再靠思辨和想象，不能离开对具体文本写作过程、刊布情形和版本源流等方面的考察和梳理，离开对构成文本的各个具体章节所进行的翔实的剖析和解读，单纯依据作品中的片言只语便对马克思的观点进行无限地概括和提炼，对其思想作出随意的阐释和评论，更不能天马行空地“制造”出一个“没有马克思的马克思主义”。我认为，不论研究者的个性多么独特，在介入某一项具体研究时，你必须遵循这样一种严格的步骤和程序。
版本考证的成果将为客观地理解和把握马克思的思想提供扎实的文献基础，解构长期以来这一方面存在的“过度诠释”现象。以在我国影响巨大、被约定俗成地命名为《1844年经济学哲学手稿》的研究为例，迄今为止我们基本上都是根据《马克思恩格斯全集》中文第1版第42卷、第2版第3卷（与单行本一致）来阐释其思想的，这样的结果是，将只在其中第1部分手稿中阐发的“异化劳动”的观点抬升到这一文本核心思想的地位，进而认为这是马克思思想发展的“巴黎时期”（即1843年10月—1845年2月）的主旨思想。然而通过版本考证的新成果就会发现，这种概括所依据的文献学信息是不全面的，因而在此基础上做出的结论也靠不住。其一，流行的研究没有还原马克思当时实际的写作情境。作为我们研究基础的文本，只是一部被后人将并不是连续写作的3部分手稿撺掇在一起的所谓“著述”。其实这一时期，除了这些手稿，马克思还穿插着写有9册经济学笔记；不仅如此，马克思当时还有一个编纂“一套社会主义史的资料汇编，或者勿宁说是一部用史料编成的社会主义史”[1]的计划，因此，他当时直接阅读了与其思考的主题有关的法国的文献，并且通过德译本或法译本了解了英国社会主义者的著作[2]，并且都做了摘要。因此，研究巴黎时期马克思的思想，单独把《1844年经济学哲学手稿》从众多材料中撷取出来，没有完整地呈现马克思当时的理论视域，由此所进行概括必然是片面的。实际上马克思思考的议题很多来自他自己阅读和摘录的书籍和文献，“异化劳动”的思想不过是其中之一，只有把这些书籍和文献中所涉及到的思想通盘考察，才能厘清马克思思想的实际状况，从而避免作出“过度诠释”。其二，这部著述名称中所谓“经济学”、“哲学”的提法[3]割裂了马克思当时理论活动的整体状况。实际上在马克思的研究活动中没有我们后来习惯了的、作为现代学科分类的什么“经济学”或“哲学”的分野。第1部分手稿中所论述的“工资”、“资本的利润”和“地租”，是经济学议题吗？其实马克思把它们看作是当时的工人、资本家和土地所有者三个阶层不同的三种收入形式，由此描述出他们悬殊的社会境遇，以透视当时森严的社层结构、相互关系及其未来命运，这是分明属于哲学和社会学研究的题中应有之义。尤其是固守于马克思巴黎时期研究的所谓“经济学”领域，而把它们与他当时正在为甄别和了断与青年黑格尔派思想渊源关系而写作《神圣家族》和随后的《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》的分开，怎么能完整地勾勒出当时马克思思想的原貌呢？
强调文本研究中版本考证的意义，极容易被指责为“唯文本至上”，搞“本本主义”。然而，从以上的叙述中不难看出，研究者之所以下如此大的功夫梳理和甄别作者的写作情形、作品的版本源流，正是认识到，虽然我们把文本看成是作者思想的表达，然而同时又必须保持警觉，即文本与原始思想之间其实不可能是完全对应的关系，就是说作者的思想未必已经完全通过文本本身已经表达尽净了。文本本身其实只是作者表述其思想的一个载体，那么它的表述就有可能不恰当、不完备。按照文学理论中的“冰山原理”，作者的思想只有六分之一露出水面（是其自觉意识到的），六分之五则是处于形成过程中的或混沌状态的水下部分（自己也不明所以），如此说来，文本只能是对其六分之一部分的描摹和表达，那么它与这些确定性的`思想之间是否达到了自洽？作者的思想状态、写作心理与文本的表述方式之间是否存在差池？等等，就要求研究者者借助文本之外的佐证、作者同时代的文献研究以及同一文本的不同版本作出分析、判断、推理和构想。这是文本思想研究中极其重要的前提步骤。
甄别思想与文本之间复杂关系的工作，对于作为我们研究对象的马克思本人的情况来说，显得尤其必要。尽管他从少年时代便开始写作、毕生最善于用文字表述其对世界的理解和看法，但回到他的文本世界就会发现，其生前发表过的论著不到其全部著述的三分之一，在他的著述中，已经完成的定稿也很少，大部分是成型稿之外的准备材料、先行稿、最初草稿、过程稿、修改稿、誊清稿、刊印稿、失佚稿以及其他相关材料。因此要理解马克思、把握他的思想，单纯从那些现成的著述中概括是最方便的，但也是最不可靠的，因为马克思很多重要的思想就保留在那些杂乱的材料中，需要我们去悉心梳理；还有一部分思想甚至没有形诸文字，需要我们借助他阅读过的书籍、与人的交往情况、当时人的回忆等材料作出推断。
特别需要指出是，由于中国马克思研究的特殊性，他著述的原始手稿的复制件我们基本上没有收藏，于最新文献的掌握上很容易出现纰漏甚至差距，在具体研究中我们不占有优势，长期以来又不重视文本、文献材料的收集和研究，这些方面欠帐很多。但决这不意味着我们中国的马克思主义研究者必须放弃这一基础性的研究环节，可以凭空抽象马克思的思想。科学的态度要求我们必须深入了解国外“马克思学”界在马克思具体文本、问题的探讨中所做过的工作及其最新进展，结合我们自己的分析和判断，作出自己的梳理和评价。我们喜欢强调马克思主义研究的中国特色，但我认为这种中国特色应当是建立在具备国际视野、把握学术前沿动态的基础之上的，而不是另劈蹊径，与国际马克思研究界互不了解、互不往来。
误解之二：文本研究只是复述原著的思想而没有思想建树
很多马克思主义哲学的研究者不愿意介入文本研究，还有一个观点作支持，就是较之于原理研究和现实问题探讨，文本研究只是复述原著的思想，谈不上研究者个人的见解和创造，因而属于“次一层次”乃至“低一档次”的研究。
其实，通过对经典文本的解读来建构了新的思想体系，在中外思想史上都不乏其例。在中国古代思想发展史上，“注经”、“解经”可以说是思想家、哲学家们表述和阐发其思想最普遍的方式之一，大都数思想形态的建构是通过注释经典来完成的，比如，王弼通过为《道德经》和《易经》撰注而成为魏晋一代玄学大家，朱熹更是通过《四书集注》而成宋代理学的集大成者。在西方柏拉图以苏格拉底的名义进行对话以阐述其思想观点而开辟了希腊哲学的新阶段，中世纪一大批《圣经》解读者建立起经院哲学的宏伟大厦，康德、黑格尔的后继者更是通过对先贤著述的解说、其思想实质的揭示以及与时代关系的思考而提出“回到康德”、“回到黑格尔”等口号，实际上发展出新康德主义、新黑格尔主义等流派，在现代西方哲学的发展中这种情况也相当盛行。
就马克思文本的解读而言，我这里特别想提醒国内的研究者不要低估了文本解读的难度。以《德意志意识形态》研究为例，过去我们一般都以中文《马克思恩格斯全集》第1版第3卷为蓝本，而在具体概括其思想时又仅仅以其中“正面阐述的自己的见解”的《费尔巴哈》章为依据。按照这样的选择所进行的解读，读出了什么？充其量是对传统哲学教科书体系及其原理的一种领会和证明！现在可以说，这种理解远没有达到《德意志意识形态》中马克思本人的思想高度，而是处于“前马克思”的思想水准。理由是，《全集》第3卷是根据俄文第二版翻译的，而这一版本由前苏联的维列尔准备、阿多拉茨基编辑，它根据当时苏联流行的对马克思主义哲学的理解，把马克思原始手稿中的编码打乱后重新进行了编排，“建立”起《费尔巴哈》章的结构；不仅如此，他们还把一部“事先并没有经过十分严密的通盘考虑和筹划，而是由多个事端引发，写作计划和框架结构几经变动、更改，由若干写法不同、篇幅长短不均的章节所组合而成的相当松散的、并且最终也没有全部完成并出版的著述”编辑成一部俨然是“完整”的著述！根据这样的版本所进行的解读怎么能不造成误读和歧解呢？
根据我自己的研究，《德意志意识形态》的思想结构并不能仅仅靠《费尔巴哈》一章来支撑，其中全书最难解读的是占了其中十分之七篇幅的《圣麦克斯》一章。如果不算这部著述的“先行稿”和第二卷中遗失的两章，那么按照中文第1版《马克思恩格斯全集》的版式翻译成中文它有620多页，而《圣麦克斯》一章要占424页！不仅是篇幅巨大，就其思想容量和深度来说，这一章阐述的很多观点也是《费尔巴哈》一章替代不了的。
《圣麦克斯》章是马克思、恩格斯对作为青年黑格尔派一名重要成员、其实在这一群体中显得非常另类的圣麦克斯·施蒂纳当时引起轰动的一部书《唯一者及其所有物》极其详尽地考察和分析。他们基本上是按照施蒂纳原书的结构来进行论述的。这一部分思考路向貌似逻辑实则散乱，叙述方式经常转换，条分缕析的解剖和淋漓酣畅的揭露杂糅在一起。迄今为止，包括前苏联和西方马克思研究界，没有详细解读和研究《德意志意识形态》一章的著述发表，由此可见解读的难度。总括地看，《唯一者及其所有物》所阐述的见解与马克思、恩格斯对它的解读和批判，可以说是观照和把握世界的两种方式的交锋和驳难，常常因为思考的起点、过程、倾向、意旨诸多方面的不同，很容易将对方的观点看作是充斥荒诞的谬见。现在可以这样说，如果我们承认世界不是一种存在、一种理解、一种诠释，那么需要站比论争双方更高层次来分析他们之间的驳难逻辑与观点得失。可以说，这样一种不适宜于作出简单肯定或者否定的判断的解读，也正是考验新一代文本研究者耐心、见识的地方。
篇幅所限，我这里只举贯穿这一章始终的一个重要问题，即：精神世界究竟该如何把握？
施蒂纳声称他的书意在“书写人生的历史”；那么，对人而言，什么最重要呢？他认为是精神。他特别注意到，对精神的追求和理解是一个非常复杂、艰难的过程，因为同样是精神，其中有层次、境界等方面的区分，诸如贫乏的精神还是丰富的精神，不完善的精神还是完善的精神，类的精神、某个个体的精神还是“真正的和真实”的精神、“理想的、彼岸的”精神，等等，都是有差别的。精神探索史、追求史不可避免地就成为前者向后者嬗变、转换的历史。由此他认识到，任何世俗存在都没有力量驾驭精神，寻找这万能的精神的引导者、征服者——“唯一者”就成为人生的最高目标和归宿。对施蒂纳关于人的发展及其精神历程的这样煞费苦心的追求，马克思、恩格斯以极端挖苦的口吻称之为“思维的绝技”和种种“花招”。认为他探讨精神但根本没有触及精神本质，研究思想“根本还没有触及这些思想，因为这些思想是表达现实关系的。”[4]
那么能不能据此就说施蒂纳的探索完全没有必要和价值了呢？恐怕不能下如此决然的断语。我们知道，精神、观念、思想诚然有现实的根基或依据，但同时她们的奥妙、奇异、诡谲确实又是超现实的、非逻辑的和非常规的。正因为如此，她们才值得人们去苦苦追索和反复深究。如果用一种外在于精神、观念、思想的规则、尺度、标准来衡量和探究精神、观念、思想，确实可以看到这一世界的荒诞和离奇，但据此而舍弃了对纯粹精神、观念、思想的研究，也将是极大的错失和遗漏。我们必须说，施蒂纳对精神世界探索的价值不是体现在本体论意义上的（这方面他的观点和推论确实有荒谬之处），但他以自己特有的方式和思路推进了人对精神世界无穷奥妙的理解，这是不能一笔抹杀的。施蒂纳正是痛切地感到，“现在我们才知道，我们迄今根本没有用精神来观察世界，而只是对它呆望而已。”[5]于是他做了应该说非常曲折地思考和探索，他的错误在于，走到了另一个极端，对世界的探索陷入纯精神的领域，而离开了与现实的关联。恰如马克思、恩格斯所说，他“没有经过考虑和清点”；他不知道，精神离不开它之外的现实，不仅是根源上离不开，过程和归宿上都离不开，它们是一体两翼，共存于一个世界系统，相互规定，相互表证，相互否定，相互提升。
以上这样一种解读，能说只是在复述思想吗？
误解之三：文本研究有意回避现实问题因而体现不出马克思主义的当代性。
这里首先需要对什么是“现实问题”做些分析。其一，社会上存在的所有形形色色的现象和事件，彼此之间差异很大，重要程度很不相同，有的表征着时代的特征及其发展趋向，有的则与此关系不大甚至没有关系，因此，“现存的并非都是现实的”；其二，每一个时代都属于该时代自己的“现实问题”，并不是说只有当代的甚至目前的问题才是“现实问题”；其三，不只是社会物质活动和实践领域的事件是“现实问题”，重要的思想潮流和理论动向也属于“现实问题”。
循此我们看文本研究。由于我们选择的研究对象是马克思在19世纪写作的文本，特别是在具体研究中为了尽可能客观地再现把握马克思思想的原初状况和整体面貌，我们力戒从当代（目前）发生的那些具体问题甚至事件出发，去马克思的文本中寻找解释、说明和答案，因此在文本研究的第一阶段即版本考证中，的确没有触及这些当代的问题和事件。但由于马克思的文本本身不是抽象的空论，甚至也不完全是他本人生命历程和人生体味的记录，而是他对自己所属的那个时代重大的社会问题、实践问题和理论问题的反映和剖析，更是他对人类社会发展规律的思考和探究，因此在文本研究中，特别是第二、第三阶段的文本解读和思想研究中，我们从来没有、也不可能回避那个时代的“现实问题”。我们不得不一再回溯当时的社会现实和发展状况，厘清什么是那个时代处于重要地位的社会问题，再将我们所解读的文本所论述的问题与此相对照，以判别作者是否准确地把握住了自己时代的脉搏，是否客观地反映出问题的视域，是否到位地考虑到问题的症结，有没有独特的、解决思路，等等。
此外，文本研究需要对马克思思想作出评价，而评价需要有参照系，因此研究者还面对当时斑斓的思想图景和一系列复杂的理论“事件”。一方面要梳理与马克思发生过直接关系的思想家及其派别，诸如恩格斯、布鲁诺·鲍威尔、费尔巴哈、施蒂纳、海涅、魏特林、威廉·沃尔弗、赫斯、卢格、格律恩、蒲鲁东、拉萨尔、福格特、巴枯宁等人，以及空想社会主义、古典政治经济学、青年黑格尔派、哲学共产主义、真正的社会主义、共产主义者同盟、德国社会民主党等思潮或党派与马克思复杂的纠葛及思想差异。另一方面更要甄别虽然没有与其直接接触过、但对其思想发展和理论创作产生了深刻影响的思想先驱与他的思想关系。终其一生，黑格尔哲学可以说是马克思观照、把握世界，理解和诠释时代最为重要的参照系，迄今为止，就二者的关系而言，无论是对他们思想关联的具体细节和演变轨迹的探询，还是从整体上对黑格尔的实际影响作出程度和实质性的判定，都有很大的研究空间，这也直接关乎马克思思想与旨在全面颠覆黑格尔哲学的现代西方哲学的关系。此外，在还有一个比较的层次是为人们所忽略的，那就是与马克思处于同一时代、同一思想传统和社会环境，但思想意旨却迥然不同的思想家。比如被奉“存在主义之父”和鼻祖的克尔凯郭尔只比马克思小三岁，19世纪40年代开始流行的叔本华的唯意志论也是与马克思主义同时诞生的思想体系。相同的时代、相同的文化氛围和社会现实为什么会“塑造”出、怎样“塑造”出这些思想“另类”？这些比较和分析，可以凸现出人类哲学和思维探索的多元进路，以及在这杂色斑斓的图景中马克思的思想处于一种怎样的地位。
这样比较方式还可以进一步延伸下去，即梳理马克思文本中提出的思想或问题在后来哲学史、思想史严谨中的传承与变迁，辨析这些思想或问题在当代社会实践中的表征或地位。不理解这些传承和变迁，很容易把在马克思那里还处于十九世纪特定时代诠释的思想，无界域地与后来所获得的新的内涵混同起来。而把马克思的原始思想提升为当代的思想，实际上无助于确立其客观的历史地位。当然这不意味着否定马克思的时代与当代社会的本质关联。尽管二者已经有了一个半多世纪的时间距离，世界确实发生了巨大的变迁，但如果从资本所开辟的“世界历史”的运演看，在社会结构要素增多、社会现象空前复杂等程度和层次差异而外，二者尚有诸多本质上的相似性、同构性，因此马克思当年的言说至少仍能诠释当代的部分现实，马克思的文本及其思想不是已走进博物馆的陈列物，不只是记录一段思想史的文献，尽管解决纷繁复杂的时代课题未必会从那里找到现成的答案，但迄今它仍然指导并且参与着对当代现实的“塑造”，发挥着不可忽视的影响。寻找当代社会与马克思当年的思考的内在关联，将会理性而客观地使马克思主义的当代价值“呈现”出来。
而文本研究的目的、主旨和当代性不也正在于此吗？
[1]《恩格斯致马克思信（1845年3月17日）》，《马克思恩格斯全集》第27卷，第29页，人民出版社，1972。
[2]当时马克思已经掌握了法文，但还没有掌握英文，他对欧文的作品就是就通过法译本和论述欧文观点的法国作家的著作来了解的。
[3]这是1932编入MEGA1第1部分第3卷时编者为了命名方便而加上的。
[4]Karl MarxFriedrich Engel.Die deutsche ideologie.in: Marx-Engels Werke 3.Dietz verlag Berlin,1958.S.111.
[5]施蒂纳：《唯一者及其所有物》，第9页，北京：商务印书馆，。
篇13：马克思货币资本理论的主要内容与当代价值论文
马克思货币资本理论的主要内容与当代价值论文
马克思的货币资本理论是马克思经济理论体系的重要组成部分，是对市场经济体制科学而又独特的认识，具有深刻的内涵。随着资本主义制度的发展和市场经济制度的全面建立，金融日渐成为现代经济的核心构成要素，可以说，金融业发展是否顺畅直接影响到国民经济的健康发展。而货币资本与金融业的发展向来紧密相联，它是影响金融业发展稳定的最关键因素。因此，我们必须要正视货币资本，发挥好货币资本的重要作用，促进经济的发展和社会的进步。
一、马克思货币资本理论的主要内容
1. 马克思关于货币的论述关于货币的起源，马克思认为货币产生于商品交换的过程中。主要表现为随着商品交换矛盾的日益扩大，价值形式也开始不断扩大，并最终演进为货币的形式。关于货币的本质，马克思指出货币就是一种充当一般等价物的特殊商品。货币的职能主要具有以下 5种职能，即：价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段以及世界货币。最后，伴随着现代信用和金融制度的形成，以银行券、商业票据为代表的银行券产生。
2. 货币转化为资本马克思说：商品流通是资本的起点，货币是商品交换的最后产物，而每一轮新资本重新出现在市场上的过程就是货币转化为资本的过程。马克思认为，作为货币的货币与作为资本的货币有六个区别，即：第一、流通形式不同；第二、流通顺序不同；第三、流通中的货币具有不同的特点；第四、流通的目的不同；第五、流通的形式不同；第六、流通的限度不同。资本的总公式是 G-W-G,这个公式也表现出来资本运动的基本特征。商品和货币的流通并不能刺激资本的形成，资本形成的首要前提是劳动力成为商品。货币转化为资本不是资本主义生产方式所特有的，而是商品经济中必然存在的一种现象。
3. 虚拟资本虚拟资本的形成被称为资本化。因为虚拟资本是指企业生产中已经投入或将要投入的资本价值，而现实资本是指企业股票的资本价值，所以虚拟资本的价值并不等同于现实资本的价值，它们是相互独立的。作为一种纸质副本，虚拟资本价值的变动与现实资本价值的变动毫无关系，也就是说虚拟资本同货币资金的运动并无关联。
虚拟资本的价值主要通过证券、股票等投机性活动实现，因此，随着虚拟资本的不断膨胀，发生金融危机的概率也会显着提升。
二、马克思货币资本理论的现实意义
1. 对我国货币政策的'施行和市场经济运行具有指导意义马克思的货币资本是“第一推动力”的理论表明：对社会生产起决定作用的是货币资金。着也就是说货币资金的投放数量和投放方向是影响金融市场和国民经济平稳发展的关键因素。同时因为货币资金的投放数量也与资本运动和市场规模紧密相联，所以它也能影响到产品的生产结构、生产规模以及生产速度等，进而影响到市场经济体制的健康发展。如果货币投放数量大于实际所需数量，那么加剧通胀压力，造成物价上涨；如果货币投放数量小于实际所需数量，又会造成产品积压、经济萧条。
2. 对我国货币政策的正确应用具有指导意义马克思的货币资本积累理论提出：货币供应量的扩大既能促进经济增长，也能阻碍经济增长。根据调查资料显示，近几年来我国的 M2/GDP 都远远高于欧美发达国家。而且，自 年汇率制度改革以来，随着人民币的升值预期不断加快，国外热钱也开始不断涌入我国资本市场，使得我国的货币供应量长期处于供大于求的状态，虽然在一定程度上推动了我国资产市场价格的上涨，但是也加剧了通胀压力，对经济增长造成了一定的消极影响。
3. 对于我国新阶段的金融改革具有指导意义随着我国老龄化趋势的日益严重，我国的经济增长也开始进入减速阶段。在这种情况下，国家必须要加强产业结构升级，推进我国工业化和城镇化建设进程的不断加快，以统筹城乡发展，但是，这些战略举措都需要大量、持续的资金来进行支撑，由于我国目前金融体系中的资金来源重要以短期资金为主，因此造成了严重的借贷期限错配问题。这就要求我国必须要尽快完善金融市场，引进更多的长期资本。与此同时，进一步推进金融体制改革，完善多层次的资本市场，建立起长期资本的投融资体制。
4. 对于我国实体经济的发展具有启示意义马克思的虚拟资本理论提出：适当的虚拟资本能满足实体经济的发展需求，为其提供良好的发展机遇，从而推动实体经济的快速向前发展，同时，它也能扩大企业的资金来源渠道，促进企业的发展壮大。高风险、高利润是虚拟资本的显着特点，当实体经济中的大量资本开始流向虚拟资本时，会导致实体经济投资的大量减少，对其发展造成严重的损害。而且虚拟资本也容易引发投机行为，造成收入分配格局失衡，同时还能诱发金融危机，严重威胁到市场经济健康平稳运行。
三、总结
综上所述，马克思的货币资本理论对我国社会主义市场经济体制的建立健全、货币政策的正确应用、实体经济的发展以及金融体制改革具有重要的指导意义。但是，这也并不表示货币资本理论能有效解决我国金融市场出现的所有问题，事物是在不断向前发展的，任何事物都会有其局限性。因此，在生活实际中，我们不能完全照搬西方理论，要在以马克思理论为指导的基础上，具体问题具体分析，从而建立起符合我国具体国情的货币制度。
参考文献：
[1] 姚华 , 刘涛 . 论马克思货币理论的基本内涵及现代意义 [J]. 山东电大学报 ,（04）。
[2] 段文阁 , 冯继康 . 马克思货币理论的逻辑内涵及现代价值 [J]. 中共济南市委党校 , 济南市行政学院 . 济南市社会主义学院学报 ,（04）。
[3] 李振华 . 对马克思货币理论的思考 [J]. 山西大学学报 （ 哲学社会科学版 ），（05）。
篇14：会计理论与体系教育教学论文
会计理论与体系教育教学论文
一、会计体系构建与理论研究的意义
每一门学科的发展程度如何，可以从该学科的理论构建中直接得出，优秀成熟的理论指导不但建立在该学科的实践发展上，同时也指引着实践的前进方向，对于会计来说更是如此。
首先，会计是一个细致、复杂、关系到企业经营和管理体系运行的每一环节的关键岗位，其对职业技术能力和道德素质要求很高，因此，有必要建立一个完善健全的会计体系来指导会计工作。从经济管理的发展角度来看，一个完整的会计体系，可以使会计工作更加全面和具体，在体系运行中有条不紊地进行经济管理。从会计工作者各人角度来看，由于工作人员需要与各部门进行沟通和资金管理，因此，在繁重的工作面前，体系化的管理可以帮助会计按照体系要求逐条进行财务管理，减少工作量和工作失误。
其次，在认识到构建会计体系的重要性的基础上，对于会计理论的发展和研究更应该上升到一个新的高度，会计理论之于会计体系来说具有重要的理论指导意义。从国际上认可的会计理论的目的来分析，一方面会计理论为会计工作的各个环节进行统一规范的解释，规范了会计工作的规则和方法；另一方面通过会计理论的运用可以预测日后的会计工作方向甚至是经济工作运行走向。因此，会计理论的研究可以使财务工作上升到一个新的领域。
二、会计理论发展中的问题
尽管我国各种会计工作者和相关经济专家，都在为不断地丰富我国的会计理论基础而努力，并且也取得了一定的研究成果，但从长远来看，我国的会计理论和体系构建仍然存在很大的进步空间，其不足之处主要集中于以下几点。
首先，会计理论研究中出现了很多理论性过强、实践性不高的情况。随着社会经济的发展，会计工作的内容和方式在不断地改变和发展，诸如信息技术和计算机等运用都融入到了会计工作中，但是传统的会计理论对于这些方面的深度剖析和研究并没有很好地跟上时代的潮流。很多理论基础研究和培训中依旧是过时老旧的相关理论，不利于指导会计从业者的工作。
其次，在针对基层财务工作者的理论基础研究方面，理论重在考试，考试内容也基本上是会计书本上的内容背诵，并不能很好指导实践。很多基层工作人员对于会计理论的学习也缺乏重视，更多的是为了考试而考试，而没有认识到理论对实践的指导作用。
最后，理论语言表述复杂也降低了会计工作人员的学习积极性。会计是一门实践性很强的学科，但是有时会计理论的语言表达抽象而复杂，在从业者原本就缺乏重视度的基础上又因为理解能力的限制削弱了研究理论的兴趣。这样，如何把会计理论发展得更加通俗易懂，但又不脱离现实和科学性，也是会计理论发展过程中的挑战之一。
三、优化会计理论和体系的冷静思考
事物都是在向前不断的发展变化，尽管会计理论的不完善虽然是一个突出的现实，但是在多方人员的努力下，会计理论仍然在不断地适应我国的的基础上，不仅能够变得更加贴近我国经济发展的实际，还能从更高的高度去指导着整个会计系统的构建。由此可见，不断改进理论研究中的不足，才是会计理论研究的.当务之急。
（一）从实践中提取理论基础，使会计理论灵活发展正
因为理论总是源于实践，财务相关工作更是如此。在会计理论和会计体系的完善中，要注意到在会计体系不断地变化和发展的同时，要不断根据实际情况来作出理论上的修改，做到理论和实践在不断运动中达到统一，这既能体现会计理论的创新发展的生命力，又能根据我国会计工作的实际情况进行理论研究，保证了我国的会计理论具有更强的适用性，对于会计体系的构建也有不可忽视的作用。
（二）理论研究要在实践的基础上，将理论融合到实践之中
会计理论研究的最终意义是指导会计工作的进行，因此，理论研究不仅仅是书本上的研究，要落实到财务工作者的切身工作中来，这也是构建完整会计体系的目的所在。所以，将“为了考理论而研究理论”转化为“为了使用理论而研究理论”，这样切合实际的理论研究会大大提高财务工作者的工作能力。
（三）简化会计理论的语言描述，让会计研究变得更明晰
会计理论的研究方向还要做到尽量使会计理论通俗易懂，在理论的各个环节都能调动从业人员的研究兴趣。会计体系的构建是一个系统工程，仅仅是财经学者们专注理论研究而基层工作者对理论缺乏兴趣是远远不够的。众所周知，兴趣是进行学习的根源所在，将会计理论教材设计得更符合基层工作者的学习心态能从很大幅度上提高会计理论的实践性和指导性。综上所述，我国财务的发展离不开基础的会计工作。会计工作体系的健全与否，将直接关系到财务工作进行的优劣。面对如此复杂的国内外经济环境，会计理论和体系的构建与完善，将变成衡量我国会计工作水准的一个重要标准，特别是如何将实践与理论完美地统一并不断发展，将成为每一个财务工作者需要认真面对的问题，而不仅仅是经济专家学者的责任。
