专家称异地高考应设条件 难在地域资源不均

“路过的大海豹”通过精心收集，向本站投稿了6篇专家称异地高考应设条件 难在地域资源不均，这次小编在这里给大家整理后的专家称异地高考应设条件 难在地域资源不均，供大家阅读参考。

篇1：专家称异地高考应设条件 难在地域资源不均

专家称异地高考应设条件 难在地域资源不均

异地高考：今年7月，教育部印发《国家教育事业发展第十二个五年规划》，规划提出，推动各地制定非户籍常住人口在流入地接受高中阶段教育，省内流动 人口就地参加高考升学以及省外常住非户籍人口在居住地参加高考升学的办法。这被社会各界视作是争论已久的“异地高考”终于被纳入教育发展蓝图。

近几年来，围绕“异地高考”的争议声从未中断。赞同者认为这有助于实现教育公平，反对者则担心带来新一轮“高考移民”，损害本地户籍考生的权益。尤其在北京、上海这种流动人口众多、教育资源丰富的地区，争议尤为激烈。

然而，拨开层层争议的迷雾，教育制度作为整个社会制度的一环，它所遭遇的变革困境是整个社会发生巨大变化后需要重新调试的一个缩影。“异地高考”究竟因何而生，为何而来，将向何去？多位专家就此话题进行了讨论。

嘉宾观点

制度上应设置一些准入条件，比如纳税、有中学阶段的完整学籍等，完全可以通过这些条件在总体上阻止钻政策空子的人。 段成荣

要实现教育资源的公平分配，应从改革高考招生体制和扩大高校招生自主权两个角度入手。 韩 强

出现一方想考不能考，一方想招不能招的难题，这就不是一个简单的户籍限制问题了，是现行的行政管理体制还存在着部门分割造成的。 储朝晖

界定：“异地高考”主体应为随迁子女

尽管媒体舆论与民间声音不断地就“异地高考”进行辩论，但很多人似乎并没有意识到，在很多时候，争论双方对于“异地高考”的概念界定并不清晰。许多人反对的焦点，就在于“异地高考”会不会变成“无限制的高考大迁徙”。

但事实上，今年两会期间，教育部部长袁贵仁已经对“异地高考”做出了界定，他认为“异地高考”实际上指的是进城务工人员随迁子女就地高考政策。而学界也普遍认为，“异地高考”的主体应当是进城务工人员随迁子女。

“异地高考有其特殊背景，改革开放30年来，大批进城务工人员进行了长期的流动，他们的子女在居住地上了小学上了初中，甚至上了高中快到了参加高考的时 候，期望可以就地参加高考。我们现在讨论异地高考，更多的是针对这个现象来说的。” 中国人民大学人口研究所所长段成荣告诉记者。

一旦明确了“异地高考”的概念，其实不难看出，“异地高考”绝不是一夜之间突如其来就成为矛盾焦点，也绝不是一个新话题。在众多随迁子女在居住地参加高考的需 要变得迫切之前，已经经历了一个漫长的积累过程。甚至可以说，这是改革开放以来，人口流动逐渐成为常态后的必然结果。

中国教育科学研究 院研究员储朝晖表示，实际上，在早些年讨论关于进城务工人员随迁子女的.义务教育问题时，异地高考的话题就已经被提出。“现在这些孩子已经在居住地接受了义 务阶段的教育，而这一群体也日益扩大，所以问题就尖锐起来。”

变革：难点在于教育资源地域不均

事实上，“异地高考”并不是一个独 立的问题，它是众多流动人口家庭在新的环境里，为了过上正常乃至更好的生活，需要面对、需要解决的众多问题中的一环。只是由于历来中国人对子女教育的高度 重视，才格外彰显。问题的实质在于，随着流动人口群体日益庞大，相应的各种公共政策制度也应该随之发生改变。

段成荣指出：“有很多孩子出生在城市，没有在老家的生活经历，各地的教程、教材设置也不一致，回老家读书就要与父母长期分离，让这些孩子回老家读高中、参加高考不现实。”

换言之，如果“异地高考”迟迟不能取得进展，不仅会给现存的随迁子女这一群体带来不便，更会在未来，让“留守儿童”、“候鸟儿童”等社会问题长期存在。

储朝晖表示，解决进城务工人员随迁子女在居住地高考的问题，其实也是解决这些家庭的问题，“不管是从哪方面讲，都要保障进城务工人员的子女与父母生活在一起的机会。”

既然“回不去”，就要“留下来”，随迁子女“留下来”高考的首要障碍就是户籍。在争论中，也往往是以户籍的不同划分阵营外地的家长迫切要求放开“异地高考”，本地的家长则普遍反对，特别是在北京、上海等流动人口众多、教育资源丰富的地区，争论尤为激烈。

不过，华东政法大学副教授韩强认为，户籍制度的限制仅是表象。他表示，“异地高考”最大的难点和阻碍，在于业已形成的高等教育资源地域分配格局，实质问 题还是高校与其所在地地方政府和纳税人之间的关系，反对“异地高考”的一个重要理由就是地方政府和地方纳税人对其地域范围内的高校发展作出了贡献，即使是 教育部直属大学，也往往通过与地方共建的形式，获得地方的资金支持。

操作：设置准入条件可防“高考移民”

“异地高考”既牵一发而动全身，又不可避免受到各方面因素的限制。储朝晖指出，推进教育的改革，不单单是教育的问题，而是整个社会体制的问题，不但要改变教育资源的分配，而是整体资源的分配问题。

“很多人认为户籍制度是阻碍异地高考的罪魁祸首，但这种看法不全面。以北京为例说明，在北京，一方面户籍制度确实阻碍了很多进城务工人员随迁子女在北京 参加高考，但另一方面，很多随迁子女即使参加北京高考，他们的成绩也并不一定能考取一本大学，可能只能进高职院校，而北京也有一些三本学校招不满，这就出 现了一方想考不能考，一方想招不能招的难题。而这就不是一个简单的户籍限制问题了，是现行的行政管理体制还存在着部门分割造成的。这其实是一个很复杂的体 系。”

对此，韩强表示，要实现教育资源的公平分配，应从改革高考招生体制和扩大高校招生自主权两个角度入手，使高校的招生和办学活动尽可能地从地方利益、行政权力和单纯市场化冲动的支配下解放出来。

在围绕“异地高考”的争论中，最强有力的反对理由之一就是，一旦放开，是否会引来大量“高考移民”。

专家们普遍认为，改革涉及多方面利益的调整，为了尽可能地照顾各方，目前，仍需要对“异地高考”设置必要的准入条件。

韩强表示，以中国当下的国情，“异地高考”制度显然不可能一蹴而就，因此现阶段通过设定准入条件，逐步实现真正公平的高考体制是现实的选择。“改革初 期，准入条件稍高有利于改革措施的平稳推进，不宜操之过急。在积累经验的基础上，逐步降低准入标准，直至最终取消准入条件上的限制。”

“制度上应设置一些准入条件，比如纳税、有中学阶段的完整学籍等，符合这些条件的学生和家长，基本上都是确实有需要的。我们一直在防范高考移民，完全可以通过这些条件在总体上阻止那些钻空子的人。在制度设计上是可以做得到的。”段成荣表示。

本期嘉宾：

段成荣 中国人民大学人口研究所所长

储朝晖 中国教育科学研究院研究员

韩 强 华东政法大学副教授

微议

@阳光上上品：有人担心允许异地高考会加剧“高考移民”，却绝口不提“高考移民”正是发达省市招生与考试特权的自然产物。

@刘尧-微教育评论：尽管有人认为，全国统一高考集中评阅试卷不现实，分省份评阅宽严尺度无法完全统一，但笔者认为，这些技术上的问题与推进教育公平的重大意义相比是不难解决的。

@喜欢放屁打嗝的朋友：京沪对于异地高考的保守，并不是狭隘的地方保护主义那么简单。开放后如何面对这些异地求学大军所产生的更多的人口，由此可能引发的一些现象和问题？

@怪诞心理行为学：北京：老爸，我考了530，比一本分数线高53分！“儿子真有出息，走去上海旅游去！”山东：爸，我530，跟二本线差了20分。 “真没出息，别上了，到上海打工去吧！”上海：爸，我230，送我出国吧。“行，去学个工商管理回来帮我吧，今年又从山东招了不少农民工”。

@半糖就好：开放异地高考以后，也会出现资源配置供给不足等很多现实的社会问题。

异地高考推进历程

“两会”期间有全国人大代表提出解决外来务工人员子女就地高考问题，之后教育部向全国征求意见。

3月，教育部部长袁贵仁表示，教育部正在和上海、北京研究，逐步推进异地高考。

2月，国务院下发《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》，要求今后出台有关就业、义务教育、技能培训等政策措施，不要与户口性质挂钩。2月2日，在教育部当年工作重点中，随迁子女升学办法正式制定。

207月5日，教育部副部长杜玉波称，异地高考方案获国务院同意，将适时发布。具体方案将根据城市承载能力和进城务工人员子女在流入地就学年限等确定。

年7月，教育部印发《国家教育事业发展第十二个五年规划》，明确提出：推动各地制定非户籍常住人口在流入地接受高中阶段教育，省内流动人口就地参加高考升学以及省外常住非户籍人口在居住地参加高考升学的办法。

篇2：专家称异地高考需统一布局

专家称异地高考需统一布局

“身在故乡为异客”

“候鸟”的高考

编者按

“身在故乡为异客。”这是高考“候鸟”们的切身感受。离开熟悉的他乡，回到陌生的故乡，去参加一场或许会决定一生命运的考试，个中滋味，或许只有这些正处于心理敏感期的十几岁的孩子知晓。

走近这些“候鸟”个体，其实不难理解他们的心理轨迹：自小跟随父母在打工地长大，他们的生活习惯、行为方式、朋友圈子其实早已将“他乡当故乡”，在这种情况下回到家乡参加高考，或许他们从情感到心理都是抵触的。

好在政策已经松动。近期以来，山东、安徽、广东等部分省份表示将对异地高考制度“试水破冰”，这对高考“候鸟”们来说，是一个好消息。

“城市的繁华像冰冷的钻石，闪着光却不现实”

“多么梦想留在这个美丽的城市，可当我临近毕业时发现，甚至不能和我朝夕相处三年的同学一起高考时，我顿时觉得，原来城市的繁华就像冰冷的钻石，闪着光却不现实。”18岁的王思兴一边翻着历史书，一边告诉记者。转学回乡参加高考，他近半年来就租住在这间20平方米的小黑屋里，楼下是嘈杂的火锅店。

1994年初，王思兴的爸爸妈妈从家乡贵州黔西南州兴仁县远赴广西桂林打工，随后，他和弟弟在漓江之畔出生。随着小哥俩在桂林一天天地长大，家庭的生活开销也一天天在增长，从王思兴记事起，他就几乎很少看到自己的父亲在家停留，因为他太忙了。

王思兴对故乡的记忆非常模糊，只知道这是一个和桂林一样山清水秀的地方，家里还有年迈的爷爷奶奶。今年2月份，王思兴和很多农民工子女一样，按照国家政策规定，回到父亲的户籍所在地参加高考。最终，他转回到故乡的兴仁县二中，开始了独自一人参加高考的生涯。因为忙，他的父母没法回到家乡陪他。

6月1日晚7点，王思兴轻轻推开房门，来到过道上的灶台，轻轻生起了火。水很快烧开了，翻腾着气泡，王思兴有些不耐烦地扯开方便面的包装，“哗啦”一下倒进锅里。因为吃不惯辣椒，他已经整整吃了一个星期的方便面。几分钟后，锅里的方便面煮好了，他面无表情地把面倒进碗里，起身回到房间。

“砰”地一声，王思兴把门使劲一关，整个过道传来一声巨响，这声音甚至吓到了楼下的火锅店食客。

回到房间后，王思兴就几乎与外界“隔绝”。因为害怕碰见陌生的新同学，他在班上表现得极为沉默。晚上自习结束后，他就闷在房间里，打开笔记本电脑，打上一通宵的游戏，第二天在课堂上趴着睡一会。他的父母在电话里也尽量不提高考的事情，只是鼓励他好好看书。

不仅仅是心理上的陌生感，王思兴还隐约感受到了新同学对他的“敌意”。他在桂林上学时成绩算中上游，转回老家上学后，三次摸底考试下来，他都稳居高三全年级前60名，这意味着只要高考发挥正常，他起码能上一所二类本科院校。有些同学悄悄说他是“高考移民”，来抢占本地学生的升学名额。

“桂林到贵州兴仁县，相隔1000多里地的距离，我如今是身在故乡为异客。赶紧考，管它能上什么学校，考完走人，我再也不想呆在这里，我要回桂林家里。”王思兴咽了一大口面，可能是心急呛着了，他捂住胸口剧烈地咳嗽起来。

“看到大儿子的状况，我以后哪里也不去了”

今年4月份，为了大儿子乔郎的高考，乔山艺决定从务工地深圳举家搬回到故乡贵阳花溪区。

下午5点多，其他同学放学回家后，乔郎打开数学书，补课老师正准备为他和其他几个孩子“开小灶”。乔山艺这时刚好从贵开路挤上一辆公交车，他要出去谈业务。在巷口，乔郎的母亲大声为自己的菜摊招揽顾客：“没削皮的土豆1.5元1斤，削了皮的1.8元1斤！”

从上世纪90年代开始，乔郎的父母就开始出门打工。五年前，他们把孩子从贵阳接去，安顿在广州一所民办学校，“孩子离得近，方便照顾。”因为收入不佳，，他们又到深圳一家鞋厂去工作，儿子随他们转了过去。

从四川内江、广州到深圳，再辗转回到家乡贵阳，不断的迁徙，乔郎的学业也因此“支离破碎”。记忆里，他的理科成绩基本没上过90分，最好的是地理，能考个80分左右。为了儿子的`前程，去年岁末，乔山艺决定返乡。“贵州的分数要略低一些，或许还能有个奇迹吧。”乔山艺带着些许期望。

为了尽快提高儿子的理科成绩，乔山艺为乔郎报了一个考前强化辅导班，把老师请到家里，和邻居的几个孩子一起补习。看着满篇函数公式，乔郎听得有些脑袋发晕，他趴在桌子上走了神。“啪”，老师一个粉笔头丢了过来，乔郎缩了下脑袋，又装模作样听起了课。

“我讲的这些很可能是要考到的，你们要认真听，要不然怎么对得起父母？”老师冷冷丢下一句话，继续讲课。

半小时后，老师讲完了，并布置了作业，要求明天必须做完。乔郎等老师出了家门，就兴奋地跳了起来，他偷偷扯住另外一个孩子，小声说：“明天的作业借我，谢啦。”然后，他就一溜烟消失在门外，赶去巷口帮母亲卖菜。

回到贵阳后，乔郎觉得自己的学习压力大了许多。“我实在看不懂，教材也不一样，咋整？不如不学了，做点实际的事情。”乔郎自己打算，能考个高职学校就不错了，“现在高职好上，我准备认真学门技术，考了本科也不一定能找到工作。”在深圳时，他最喜欢的就是去电子批发市场，跟人学进货、发货。

“看到大儿子的状况，我以后哪里也不去了。”对乔郎既内疚又生气的乔山艺准备一直留在贵阳谋生，直到让二儿子读完高中。

“异地高考需要国家统一布局，很难靠一个地方进行试点”

207月，教育部针对异地高考表示，随迁子女在流入地入学，需要满足一定条件，比如父母在这个城市工作、纳税等，一旦符合条件并已经在城市完成义务教育阶段和高中阶段学习，那么这些随迁子女就有权利在所在城市参加高考。但对收入微薄、流动性强的农民工家长来说，这无疑更像是一个“画饼”。更多的农民工家长难以符合条件，他们的子女，也只能成为为高考而迁徙的“候鸟”。

异地高考带来的弊端不言自明。近期，山东、安徽、广东等省份纷纷表示，力争在左右实现“异地高考”。

但担忧依然如影随形。“可能导致高考移民和‘恶意打工现象’，也就是父母为了孩子读书、考试，到教育不发达地区工作，挤占当地稀缺的教育资源，导致新的不公平。”一名专家指出，长期以来，不少来自发达地区的学生，纷纷以迁户口、开假证明等方式，向落后地区“移民”，挤占了当地稀缺的高考升学资源。

贵州财经大学教授陈祖君指出，早在，国家就加强了对高考移民的整治，进一步强化了户籍、学籍制度，对高考报名采取“学籍、户籍”双认定原则，这加大了“移民”难度，短时间内遏制了高考移民。不过其反作用很快显现，一些有学籍、无户籍的随迁子女，也丧失了在栖身地高考的机会。

陈祖君认为，“异地高考”破解的难点，涉及到户籍制度和高校招生权这两个需要全国通盘解决的问题。探索“异地高考”与破解“高考移民”，需要国家统一布局，很难靠一个地方进行试点。

“异地高考还应该与高考改革结合起来，现行的高校自主招生，还与统一高考联系在一起，而统一高考要求‘户籍+学籍’相结合的报名制度。这就要求政府部门真正赋予高校自主招生权，打破集中录取。”陈祖君认为。(记者 李丰 赵福中)

篇3：专家称异地高考条件苛刻 将逼退“低端”劳动力

专家称异地高考条件苛刻 将逼退“低端”劳动力

8月30日，国务院办公厅转发教育部等部门《关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在当地参加升学考试工作的意 见》政策的进程。9月22日，北京大学法学院人大会议中心召集相关专家就落实随迁子女高考政策举行了研讨会，专家建议以在读高三学生的高考权利为突破口，以随迁子女在就读地连续就学年限为条件，推动随迁子女高考政策的实现。

连续4年的学籍可以排除高考移民

徐昕(北京理工大学教授)

徐昕说，经过了解，绝大多数北京市民愿意支持这样一种平等教育权的实施，关键是如何打击高考移民，以及如何解决随迁子女在就读地升学考试带来的招生名额分配问题。

怎样去切实有效打击高考移民?徐昕认为，高考移民这两年很严重，如果有有效的方法能够识别，那么政府就应该推广。《意见》中讲到了3项条件，他把3项条件贴在了微博上。查看评论，大家认为不现实、不可执行、不可操作。徐昕觉得通过学籍认定随迁子女升学考试的资格非常合理，如果有连续4年的学籍，应当可以保证学生不是高考移民。同时还要打击学籍造假的现象。

有多少随迁子女?徐昕说，教育体制是按计划来运作的，是中国计划经济的最后一个堡垒，我国的高考还是按照指标的方式进行招生。他检索了一些信息：北京市中小学学生共120万人，有47.8万人是借读。初中的借读生比例是6%到10%，小学是40%。了解这样一个形势后，我们只能分阶段来解决，首先要解决今年的高三非京籍在本地考试的问题。

徐昕认为，远期来看，我们期待进行法律诉讼。因为有许多随迁子女没有受到公平待遇，牺牲了教育权利，可以通过诉讼的方式解决教育公平问题。法院很可能98%不立案，但是必须要有短期、中期、长期的方案。

以在读高三学生参加高考为突破口

熊伟(北京新启蒙中心负责人)

熊伟建议及时实施异地高考方案，以解高三学生燃眉之急。许多孩子从小学、初中开始，随着父母在外地上学，现在不能回原籍参加高考，因为按照现在的规定，参加高考要在当地有连续3年的学籍，许多随迁子女达不到这个要求，回去也不能参加高考，现在北京和各地有很多这样的情况。

熊伟说，现在必须要考虑高三学生报名高考的事情。江苏从11月1日开始报名，黑龙江从11月15日开始报名，北京要到12月1日才开始报名。假如各地的实施细则不能及时出台，随迁子女及其家长将面临两难的选择：是在原籍报名、还是在居住工作地报名?假如一名进京务工的江苏籍学生为了等待北京的异地高考实施细则，而耽误了在江苏的报名;如果最后北京规定要到20放开异地高考的话，那么这名学生面临着20无法高考的困境。

现在读高三的学生，明年参加高考，今年就必须报名，熊伟觉得可以把这个事情作为一个突破口，要求相关部门对明年参加高考的随迁子女特事特办，解决燃眉之急。

按《意见》规定，原则上各地要在底出台异地高考的细则;同时又提出北京、上海等人口流入集中的地区要进一步摸清底数，掌握非本地户籍人口变动和随迁子女就学等情况，抓紧建立健全进城务工人员管理制度，制定出台有关随迁子女升学考试的方案。这实际上给了北京、上海一个缓冲的时间，并不一定是20底出台细则。对此，熊伟表示，我们必须要保障全国高三学生的高考权利，不管在哪里读书，都要有参加高考的权利。关于高三学生中的随迁子女在就读地参加高考的`条件，熊伟觉得只需要两个：第一从初一到高三，连续在北京读书，有学籍;第二，家长任何一方在北京有固定工作。同时，他呼吁全国性重点高校要按照各地参加高考的人数分配名额，并且照顾边远地区。

随迁子女参加高考的条件不能过于苛刻

张千帆(北京大学法学院教授)

《意见》不仅明确规定符合条件的随迁子女有权在当地参加高考，而且还隐含了他们和当地户籍的考生同样按当地标准录取的原则。《意见》特别提到，将对京沪等随迁子女数量较大的省份增加招生名额，以免增加当地考生的升学竞争压力。张千帆说，假如随迁子女只是在当地参加高考，录取还是占用其户籍所在地的招生指标，那么就不存在影响当地录取比例的问题。由于在分省命题体制下不可能公正合理地折算不同地区、不同试卷的考分，对随迁子女只能实行“在哪里考试、在哪里录取”的原则。换言之，异地高考必然意味着同等录取，符合条件的随迁子女必须享受和当地户籍考生同样的录取机会。为了体现统筹考虑、多方协调，这就需要增加当地招生指标。

张千帆认为，首先，随迁子女参加高考的条件不能过于苛刻。教育部在座谈会上明确，这类条件包含两个方面 学生的条件和家长的条件。学生必须有连续就学的年限，一般是完整的高中3年学历。对于京沪等随迁子女数量较大的地区，或许可以适当提高门槛，譬如要求完整的高中学历加上一年的初中学历，但是门槛不宜过高，譬如显然不宜要求小学学历。家长则须有“稳定”的职业和住所及参加社保的记录，但是要求的年限不宜过长，而应该和学生的学历年限基本接轨。

其次，虽然《意见》未统一规定地方落实异地高考方案的期限，但是各地显然不宜拖延太久，因为每年都有成千上万的随迁子女等着高考，他们是拖不起的。率先出台的“山东方案”将于年起正式实施，其他地方似乎也没有理由推迟实施异地高考方案。即便对于京沪等特殊地区，在年底前制定相关方案后，一年多的时间足以为妥善落实方案做好各种准备。事实上，对于一直在这些城市就学、马上就要读完高中并报名高考的随迁子女，明年即应接纳这些学生在当地高考。由于这个人群数量有限，接纳他们在当地高考和录取并不会对当地户籍的考生造成显著冲击。

最后，如果有的省市对随迁子女参加高考设置了不合理的限制，或故意拖延落实方案的时间，违背了《意见》的原则和精神，导致广泛的社会批评和负面影响，那么利益受到损害的公民应有权向国务院及有关部门对方案的合法性与合理性提出复议，中央相关部门则有义务责令地方改正。

公民有迁徙自由的权利

牟效波(北京行政学院教师)

牟效波说，这个《意见》把制定随迁子女高考政策的权力下放给地方政府，有可能导致不能落实。他觉得《意见》存在的根本问题就是它的出发点，它要求各省、自治区、直辖市人民政府要根据城市功能定位、产业结构布局来制定随迁子女升学考试具体政策。各行各业人员的存在，是城市发展的基础，是城市繁荣度、生命力的体现。强制逼退所谓的“低端”劳动力，其结果必然是百姓生活变得极为不便，生活成本大幅提高，城市经济秩序将被严重破坏。这涉及到公民的迁徙自由，这是《宪法》中隐含着的公民权利。公民在国内迁徙到北京，即使什么都不做，也应该受到平等的对待。但是《意见》中要求进城务工人员要有固定工作，其子女才能在就读地高考，显然有悖于公民的迁徙自由权利。

牟效波谈到高考移民时说，《意见》要求随迁子女在当地连续就学一定年限，这是为了防止高考移民。高考移民是防止占用落后地区的教育资源，但高考移民在北京也成立吗?他认为北京的教育资源很丰富，现在给北京的升学名额很多，造成了高考招生中的不平等。即使随迁子女在北京就读升学，占用了北京学生的招生计划，但很可能北京的招生比例仍然要高于其他地区，高考移民这个问题在北京不存在。

通过立法保护随迁子女受教育权利

郭道晖(著名法学家、法治思想家)

郭道晖认为，现在招生中存在着等级不平等，这个等级表现在户籍上面，你是农村的还是城市的、是本地的还是外地的。这样做是很落后的，没有道理。他觉得《意见》中规定随迁子女考大学的准入条件，要以城市的需要来衡量，这是鼓励地方保护主义的政策。这个要求从逻辑上是讲不通的，学生是来城市上学的，只有从学校毕业之后才能够为城市做贡献。所以这个要求不是限制学生，而是限制他们进城的家长。

郭道晖说，高考移民现象是由不合理的招生考试制度造成的。四部委的意见只能是规章制度，是一个红头文件，还谈不上法律，以红头文件、规章制度剥夺公民平等受教育的权利，这是很不规范的。他建议把所谓的意见上升为真正的法规，提交人大进入立法程序。最后要解决所谓的高考移民的问题，要抓住“宪法面前，人人平等;分数面前，人人平等”的原则，实行全国统一考试，公平录取。

篇4：专家称异地高考时间表不应交地方确定

专家称异地高考时间表不应交地方确定

他们担心各省教育主管部门受地方保护主义压力，很难制定公平政策，并且全国各省份的步调不一，会造成不必要的混乱。

实现年限由地方政府决定

今年两会期间，教育部部长袁贵仁和教育部副部长杜玉波透露，各地要根据自己的实际情况测算，在年底以前出台随迁子女就读地高考的具体实施办法，但最后的实现年限由当地政府决定。

张千帆说，通过教育部透露的信息看到了教育部为保障随迁子女就读地高考所做的努力，但如果教育部的'政策缺乏明确的强制执行力，有的地方可能会过多保护既得利益，对取消高考户籍限制设定苛刻条件，无限期拖延开放时间，使得这一问题迟迟得不到解决。

“主要矛盾集中在京广沪”

此前教育部副部长杜玉波也表示，这一问题的主要矛盾集中在北京、上海和广东，其他省的问题都不是很大。今年4月，广东省政府发文提出，广东要试行异地务工人员子女在输入地就读学校参加中考、高考，探索省内高职高专院校接受外省户籍考生入学申请，鼓励外省籍高职高专学生毕业后在广东就业和入户。今年3月，上海市教委主任薛明扬曾表示，上海市有关随迁子女高考的问题会在12月有“说法”。

- 链接

福建：随迁子女可报考高职

目前最早公布随迁子女就读地高考时间表和条件的是山东。

今年2月28日，《山东省普通高校考试招生制度改革实施意见》决定，从起，凡是在山东高中段有完整学习经历的非户籍考生均可在山东就地报名参加高考，并与山东考生享受同等的录取政策。

5月8日，福建省教育考试院对外公布的相关办法也提出，试行外省务工人员随迁子女在闽高考的办法，首次允许外省务工人员随迁子女报考高职。

同时，福建省教育考试院还透露，关于外省务工人员随迁子女就地高考问题，正按福建省招生考试委员会的部署积极组织专门力量进行调研，研究具体实施方案。(记者郭少峰)

篇5：异地高考难行 根源在优质大学分布不均

异地高考难行 根源在优质大学分布不均

赵玉成

近日，张千帆等15位学者呼吁取消高考(微博)和招生工作中的考生户籍限制，再次将随迁子女异地高考的问题推向了舆论的焦点。在针对“随迁子女输入地高考”的研讨会上，20多位随迁子女家长共同起草的《随迁子女输入地高考方案》公布。方案建议，应“取消高考户籍限制”，不再把户籍作为高考报名的限制条件，高考报名资格应依据学籍和父母经常居住地等标准认定。

表面上看，解决异地高考诉求非常简单：分数面前人人平等。但是，在这个统一简洁的口号下，却包含了各地正常的随迁子女高考问题、各地高考移民问题及各省录取分数线差异问题。种种问题混为一谈，使得异地高考最终面目模糊不清。

事实上，现在各省市高考存在着一条隐形的分数线，经过大学扩招大跃进后，这条分数线各省市之间的比较并无多大意义，差异真正巨大的是以985、211为代表的优质大学在各省的分数线差异。

考察高考移民最向往的地区，可以划分为两种，一是本身就有大量优质高校的省市，二是本身没有优质高校，但是因为本身基础教育水平偏低，有国家政策倾斜而有大量优质高校招生的省市。这就造成了全国高考在各省市存在一条隐形的分数线，这条分数线由十几所985、211名校在各地招生分数形成参照标尺，如果拿它来丈量各省市实际高考招生的残酷程度，真是触目惊心。而因为前几年各地自主命题，使得这条分数线隐而不彰，这大概是呼唤重回统一高考派的理论出发点。无可否认，正因为这些稀缺优质高校对考生有着更强的吸引力，才使得各地的普通院校、地方院校成为吸引力更弱的大学。而越是高考竞争激烈的省份，这些普通的、地方的院校往往占的'一般本科和大专招生比例越高。这种最真实的高考招生不公，引发了屡禁不止的高考移民，并因此产生了分数“洼地”，而这些地区的教育部门对生源流入的惧怕和担心，使得他们不敢对流入考生开任何口子。正因为这些985、211为代表的优质大学在各地招生人数、分数线巨大差异的客观存在，导致异地高考之路被彻底堵死。

所以，异地高考问题，主要围绕的问题，并不是户籍问题，也不是政策法规问题，而是各地优质大学资源的差异，以及由此体现出的优质大学在各地高考分数线划分上的差异。山东、河南、江西、河北这些公认高考严酷的省份，无不是考生众多，中等教育发达，但985、211大学稀缺，像孔孟之乡的山东，至今也仅有3所211大学，其中一所还冠以“石油”，另一所冠以“海洋”，吓退无数不明真相的考生。而江西更只有一所。面对本省的优质考生，只能是杯水车薪。

我国高校原本就有教育部直属的985、211大学、地方所属等分类。前两者既属于广大考生心目中的优质高校，很多又是教育部与地方共建，在这个基础上，这些高校能不能多推一点面向全国的招生计划？中国优质大学实在太少，蛋糕就这么一小块，怎么分大家都要饿肚子。优质大学不是矿产和土地，不可再生，而是在合适的土壤和环境下可以近乎无限量地增长。相比讨论异地高考问题，一个更值得研究和讨论的问题是，为什么有这么多数量的大学没有竞争力，学生不屑一顾？

（作者系教育媒体人士）

篇6：专家称解决一线城市异地高考矛盾应由国家主导

专家称解决一线城市异地高考矛盾应由国家主导

为解决进城务工人员随迁子女的升学问题，国务院要求各省、自治区、直辖市有关随迁子女升学考试的方案原则上应于2012年年底出台。目前，黑龙江、安徽、江西、山东、福建等地已经明确规定异地高考条件。但是，在北京、上海、广东三地这样的一线城市，2013年普通高等学校招生网上报名工作中均未涉及异地高考的相关内容。这意味着，即使按规定年底前三地出台异地高考政策，2013年三地非户籍考生也不太可能在当地参加高考。

一线城市推出异地高考方案面临着怎样的困难？我们应该如何在源头上解决这些难题呢？就这些问题，21世纪教育研究院副院长熊丙奇先生认为：“有些地区一方面流入人口居多，另外一方面，北京和上海高考的竞争不是那么激烈，因此在这些地方进行异地高考就可能面临以下几方面的问题：第一，本地户籍人口和外来人员高考利益的冲突，因为当地的户籍人员担心开放异地高考之后会影响到自身的高考利益；其次，牵扯到高考指标的划拨，因为在其他流入人口不多、高考相对来说竞争比较激烈的地区放开异地高考以后，划拨指标可能相对来说比较容易。但是在北京，北京大学招生的名额将近400名，如果开放了异地高考，人数从原有的北京考生7万人增加到12万人或者13万人，北京大学能够在当地增加这么多名额吗？显然不能。因此面临着由于北京的优质资源比较多，而且比较好的学校集中，他们在北京原有的招生指标数比较多，因此就导致了在进一步调拨指标上就很困难；第三，由于北京和上海高考资源多，高考录取竞争不那么激烈，大家就担心开放了异地高考也会带来高考移民的严重问题，就可能会有更多人涌入这个城市，还会出现城市的容量包括教育容量无法接纳那么多流动人员的问题。”

从目前已经明确规定异地高考条件的省份如黑龙江、安徽、江西、山东、福建等地来看，对考生的要求也并不相同。针对各地在制定异地高考政策的注意事项，熊丙奇表示：“在目前的高考制度框架之下解决异地高考，本身来说就可能产生一系列后续问题，比如高考利益的冲突问题、高考移民问题、地区之间的不公平问题。这个本身是我们制度所确定的，这是第一；第二，对于各个地方的异地高考方案来讲，比如山东、黑龙江、福建他们相对来说解决异地高考的矛盾不是那么冲突，但是即便如此，他们制订异地高考的门槛也应该充分听取意见的，这样的话，才让这样一个政策具有可持续性；第三，对于进城务工人员子女的身份鉴定要特别严厉，要清晰，因为异地高考是针对进城务工人员的，首先要求是进城务工人员，不能是高考移民人员。高考移民是可以通过他的父母来鉴定的，要对身份进行明确的鉴定，否则的话就可能产生高考移民问题。而且还有令人关注的是，有的权势阶层可能会利用这个政策来实行高考移民，比如说把某个孩子的户籍放在这个地方，他的父母的工作也在那儿做一个证明，但实际上他本身不是在那儿读书。这都是我们在推进异地高考过程中必须注意的一些问题。”

在推进异地高考的过程中，一线城市会面临高考利益冲突、高考移民等问题，对于如何才能从根本上解这些问题，熊丙奇认为：“在北京、上海这些地区，解决异地高考的矛盾是非常突出的，因此我一直认为不应该由这些地区自身来解决异地高考的`问题，而应该由国家层面主导。具体主导就包括三个方面：第一，应该由国家层面确定开放的基本门槛，而不应该把这个开放的门槛交给地方来设计；其次，应该由国家层面根据国家确定的开放门槛来协调指标，目前来讲各个地方的高考指标就是不均衡，在推进异地高考过程中，地方来协调高考指标，他们肯定是无法有效协调的，因此应该由国家层面来协调高考指标；第三，在现有的高考制度框架之下，我们解决异地高考实际空间是非常狭窄的。我们的高考之所以要按户籍报名，实际上是因为我们高考是实行分省按计划集中录取，每一个高校是把招生指标划拨到各个省的，因此这些成了各个省的蛋糕，自然而然每个省就会要求是户籍人口来瓜分这个蛋糕。在开放异地高考之后，你如果在户籍之外允许居住证拥有者或者是其他没有居住证但是在城市工作时间比较长的外来人员的子女享有这样的政策，他们就会认为是侵占他们的指标。所以说要彻底推进异地高考，就要打破这样的分省按计划集中录取。如果我们能够建立起基于统一测试基础之上的高校完全自主招生，全国的考生在任何地方可以报名参加统一测试，再以这个统一测试去申请进入大学，那么异地高考问题本来就不存在了。”(记者 王兴悦)

(国际在线)