《儒家经济伦理价值观》阅读题

“zjtw7802”通过精心收集，向本站投稿了7篇《儒家经济伦理价值观》阅读题，以下是小编帮大家整理后的《儒家经济伦理价值观》阅读题，仅供参考，欢迎大家阅读。

《儒家经济伦理价值观》阅读题

篇1：《儒家经济伦理价值观》阅读题

儒家经济伦理价值观思想的源发由来已久。早在夏代，出现了商品交换后，人们就萌生了经济活动的伦理思考。传统儒家经济伦理价值观思想集中体现为重义轻利、重农抑商、崇俭黜奢等。

在中国传统伦理中，儒家特别重视义利之辨。理学大师朱熹说：义利之说，乃儒者第一要义。首先儒家提倡义以为上。儒家认为，义与利在价值上并非相等，义作为当然之则，本身具有至上性。故孔子说：君子以义为上。又说：不义而富且贵，于我如浮云。因此，儒家提倡要见利思义。在义与利发生冲突或矛盾时，儒家主张重义轻利或存义去利。孔子说：君子喻于义，小人喻于利。董仲舒提出正其谊不谋其利，明其道不计其功的命题。至宋明时期，理学家提出存天理，灭人欲的命题，把义与利绝对的对立起来。现代学者张岱年认为，儒家义利之辩，就是把义看作最有价值的、最值得追求的东西，而且儒家所谓义指道德原则，义的内容就是仁，仁是最高的道德规范，即道德至上论。故张岱年把儒家的道德价值论称之为内在的价值论。

重农抑商是中国历代封建王朝最基本的经济价值思想，其主张是重视农业、以农为本，限制工商业的发展。重农，在观念上树立农业是立国之本的思想，把务农推崇为民之正途，以维护小农的自然经济性质，从而确保与之相依存的封建地主经济。《汉书》云：农，天下之大本也，民所恃以生也。抑商，从本质上看，就是利用国家政权干预经济生活，人为地抑制商品经济的发展，否则，就是离经叛道。《史记》记载：商人子孙不得仕宦为官吏。从商鞅变法规定的奖励耕战，到汉文帝的重农措施，直到清初恢复经济的调整，都是重农抑商政策的体现。农本商末或重农抑商的观念在中国古代社会可谓根深蒂固。

主张节俭，反对奢侈，是传统儒家经济伦理思想的基本价值取向。俭，即节省、不浪费、俭朴、勤俭、省吃俭用等多种意义。《左传》云：俭，德之共也；侈，恶之大也。奢，即奢侈，挥霍浪费钱财，过分追求享受等含义。孔子说：礼，与其奢也，宁俭。司马光在《训俭示康》中云：众人皆以奢靡为荣，吾心独以俭素为美。中华民族一向以勤俭为美德，以奢侈浪费为耻辱，并把勤、俭视为治生之道。历览前贤国与家，成由勤俭败由奢，是中华民族精神代代相传的座右铭。在中华民族的奋斗史上，成由勤俭、败由奢靡的事例举不胜举。其中，统治者能否做到节俭，关系到国家和百姓的富裕、生产和经济的发展、社会的稳定和政权的巩固。

（节选自迟成勇《儒家伦理价值观与社会主义核心价值体系建构》，有删改）

1.下列关于儒家经济伦理价值观的表述，不正确的一项是

A．儒家经济伦理价值观思想形成于夏代出现商品交换之时；它集中体现在重义轻利、重农抑商、崇俭黜奢等三个方面。

B．儒家经济伦理价值观特别重视义利之辩。儒家认为，义的价值要高于利的价值，甚至认为义是当然之则，应该义以为上。

C．儒家经济伦理价值观最基本的经济价值思想是重农抑商，重农的目的是维护小农的自然经济性质，从而确保与之相依存的封建地主经济。

D．儒家经济伦理价值观基本价值取向是崇俭黜奢。其中，俭含有节省、不浪费、俭朴、勤俭、省吃俭用等多种意义。

2.下列对文章内容的理解，不恰当的一项是

A．义利之辩被宋朝理学大师朱熹认为是儒者第一要义。儒家认为，义具有至上性，孔子就说：不义而富且贵，于我如浮云。

B．儒家观点认为，因为儒家经济伦理价值观重义，而义的内容就是仁，仁是最高的道德规范，即道德至上论，所以是一种内在的价值论。

C．中国历代封建王朝都限制工商业的发展，重视农业，在观念上树立农业是立国之本的思想，把务农推崇为民之正途。

D．中华民族一向把奢侈浪费看成是耻辱，而把勤俭抬升到人的品德的高度，并把它视为治生之道。

3.从全文看，下列表述符合作者观点的一项是

A．义和利是矛盾的，冲突的。儒家主张重义轻利或存义去利，以金钱来衡量人的价值从来就不是儒家的义利观。

B．农本商末或重农抑商的观念在中国古代社会可谓根深蒂固。从秦汉到唐宋明清，历朝历代都有重农抑商的政策，从而保护了农民的利益。

C．《史记》记载的商人子孙不得仕宦为官吏就是一种抑商的手段，抑商的本质就是利用国家政权干预经济生活，人为地抑制商品经济的发展。

D．国家和百姓能否富裕起来、生产和经济能否得到发展、社会是否稳定和政权是否巩固，都在于统治者能否做到节俭。

答案：

1.A

1.B

1.C 答案解析： 1.儒家经济伦理价值观思想并非形成于夏代出现商品交换之时，注意原文源发萌生等词

1.偷换概念，儒家观点错，应是张岱年的观点。后句中的内在的价值论应指儒家的道德价值论。注意文中故张岱年把儒家的道德价值论称之为内在的价值论一句

1.A 绝对化，义和利不是绝对的对立关系，注意文中在义和利发生冲突或矛盾时等句；B从而保护了农民的利益于文无据；D强加因果，推断失当

篇2：儒家的经济价值观

儒家的经济价值观

儒家文化是中国传统文化的主流，它不仅深入地渗透于佛教和道教之中，而且是中国政治文化的'基础，也是中国政治思想的理论来源。儒家思想体系并没有对经济方面的直接论述，但我们可以从儒家对经济与伦理的关系、经济与政治的关系的阐述中，把握到儒家的经济价值观。笔者认为，儒家经济价值观的内容主要有：……

作者：张怀承周宇作者单位：湖南师范大学法学院，湖南长沙，410081 刊名：湖湘论坛英文刊名：HUXIANG FORUM 年，卷(期)： 15(4) 分类号：B222 关键词：《儒家经济伦理价值观》阅读题

篇3：重义轻利:儒家经济价值观

重义轻利:儒家经济价值观

儒家文化在中国传统社会的历史发展过程中,形成了自己独特的文化价值系统,概括起来,这一价值系统包括:儒家的'自然价值观、政治价值观、经济价值观、人生价值观.儒家的经济价值观所包含的重义轻利、重农抑商、富国富民富家、重均分而轻生产、黜奢崇俭的思想对中国封建经济的发展产生了深远的影响.

作者：于铭松邢燕 Yu Mingsong Xing Yan 作者单位：于铭松,Yu Mingsong(中央社会主义学院学报编辑部,北京,100081)

邢燕,Xing Yan(华北电力大学校报编辑部,北京,102206)

刊名：华北电力大学学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF NORTH CHINA ELECTRIC POWER UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： “”(4) 分类号：B82-053 关键词：儒家重义轻利经济价值观

篇4：儒家的政治伦理阅读答案

古人说“修身、齐家、治国、平天下”，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。这就是说，没有“以人为本”的“道德理想伦理”，“政治伦理”是无从谈起的。

如何“修身”？孔子提出要“修德”“讲学”“徙义”“改过”，这样才能“下学上达”，成为君子，才能使自己有个“安身立命”处。

如何“齐家”？儒家把“孝”作为家庭伦理的基本。《论语·学而》中说：“孝弟也者，其为仁之本与！”《孝经注疏》（《孝经》是中国古代儒家的伦理学著作）中说：“父子之道，自然慈孝，本乎天性，则生爱敬之心，是常道也。”“爱”与“敬”发乎人之本性，非外力所加，自然如此。费孝通先生对此有一新的解释说：家庭伦理“孝”的意义在今天主要应体现在“尊敬祖先和培养优秀的后代”上。这就是说：对祖先要尊敬，对后代要担负起精心培养的家庭责任。

如何“治国”？在中国，如果说“家庭”是个小社会，“国”则是一个大社会。一般认为，中国前现代是专制的“人治”国家，而西方近代则是“民主”的“法治”国家。我认为，这种说法并不全面，应该说在前现代儒家的理想应是以“礼法合治”治国。《礼记·坊记》曰：“君子礼以坊德，刑以坊淫，命以坊欲。”意谓“礼”是君子为防止超越道德所设立的界限；如果用“礼”不能防止道德败坏，那么就要用“刑”来制止为非作歹、祸乱社会的行为；如果“刑”还有不足之处，则可以用“法令”来补充，以防止社会贪欲横流。可见，“礼”“刑”“令”三者功能不同，但都带有制度性的意义。贾谊《陈政事疏》中说：“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易见，而礼之所为生难知也。”这是说，“礼”的作用是要在人们犯错之前就加以防范，而“法”是在人们犯错之后加以惩治。“刑法”的作用易见成效，而“礼”的作用难以立竿见影。这说明，“礼”要靠道德教化长期养成，“法”是一种外力所加的不得不备之举，不遵守“礼”的要求，就叫“出礼”（或“越礼”），“出礼”就会“入刑”。所以中国儒家认为“礼”和“法”有着表里相依的关系。《汉书·礼乐志》中说：“礼节民心，乐和民声，政以行之，刑以防之。礼、乐、政、刑，四达而不悖，则王道备矣。”“礼”的作用是调节人民心之所求，“乐”的作用是表达人民追求和谐相处的要求，“政”是要求处理“政务”顺民情而能行通，“刑”是为了防止人民“出礼”而“入刑”所设立的。我认为，这也许是儒家“以人为本”的政治伦理所求。

如何“平天下”？此句应理解为“如何使天下平”。此“平”或有三义：“平”可作“和平”解，如尧对舜说“协和万邦”，各邦国和平相处；“平”也可作“平等”解，如孔子说“四海之内皆兄弟”；亦可作“平安”解，如“仁者安仁”“老者安之”“修己以安人”。“天下平”，包括国与国、民族与民族之间的“和平”，也包括“人”与“人”之间的“平等”关系，还包括每个人身心内外的“平安”“安宁”，这样就真正“天下太平”了。

（摘编自《北京大学学报》，有删节）

1、下列理解，不符合原文意思的一项是（3分）

A、“修身、齐家、治国、平天下”，其中“修身”是基础，而“政治伦理”的实现也是以“道德理想伦理”的实现为基础的。

B、作者认为中国在古代并非纯粹的“人治”国家，而是采用“礼法合治”方略进行治理的国家。其中，“礼”与“法”有着表里相依的关系。

C、“礼”要靠道德教化长期养成，它是君子所设立的防止超越道德的界限，其作用是在人们犯错之前加以防范，但其作用难以立竿见影。

D、“刑”要在“礼”不能防止道德败坏时实施，是在人们犯错之后加以惩治，旨在制止为非作歹、祸乱社会的行为，以防止社会贪欲横流。

2、下列关于儒家“修身、齐家、治国、平天下”的表述，不符合作者观点的`一项是（3分）

A、修身，就是要提高自身的道德修养，追求正义和真理，改正错误，从而使自己成长为君子，有“安身立命”之所。

B、齐家，要把“孝”作为家庭伦理的根本，对父母既爱且敬，这种“爱”和“敬”发乎天性，并不是受外力影响才产生的。

C、治国，就是要以人为本，防止人们道德败坏，使人知礼、行礼，而处理政事则要顺应民情，使人民和谐相处。

D、平天下，就是要使每个人都身心安泰，使人与人之间平等和谐，使国与国、民族与民族之间和平相处。

3、根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（3分）

A、文章引用《礼记·坊记》中的内容，旨在说明我国古代是以“礼法合治”来治国的。其中的礼、刑、令虽功能不同，但都有制度性的意义。

B、贾谊《陈政事疏》中的话，是为了说明“礼”和“法”虽然在作用上有易见和难知的不同，但它们相互依存，没有礼就没有法，没有法就无以行礼。

C、文章引用《汉书·礼乐制》的“政以行之，刑以防之”中两个“之”指代内容不相同，前者指民心民情，后者指人民不遵守“礼”的行为。

D、“四海之内皆兄弟”“仁者安仁”“老者安之”“修己以安人”等，主要是为了对“平”在传统文化中的意思作解说。

参考答案：

1、D此项混淆了“刑”和“令”的作用。原文说的是：“如果‘刑’还有不足之处，则可以用‘法令’来补充，以防止社会贪欲横流。可见，‘礼’‘刑’‘令’三者功能不同……”

2、C从文中内容来看，作者认为“治国”应该是“礼法合治”，选项中强调的是礼治。

3、B“它们相互依存，没有礼就没有法，没有法就无以行礼”无中生有，原文并没有这方面的内容。

篇5：《谈儒家伦理》阅读练习及答案

在全球化情境下讨论儒家伦理的价值时，有必要从正面重新定位或重新认识儒家伦理的价值。一些学者沿着现代主流伦理学的思路，企图寻找普世的、最根本的规则和原理作为未来全球伦理的底线，并认为儒家伦理的现代意义就在于对这一全球伦理的“底线”作出了贡献。在我看来，这在哲学方法论上还是落入了传统的套路。这首先假设了一定会有这样的普世“底线规则”；其次，假设我们一定会找到它。著名的天主教哲学家孔汉思就这么认为。他提出用基督教的“人道”加上儒家的“恕道”作为普世伦理的底线，来构建未来的全球普世伦理。在我看来，寻找这类规则和“底线”的思路，本身也许就是有问题的。这样的思路是规范伦理学的思路。按照这一思路，我们需要找到普遍规则作为规范，而伦理学的任务只是运用这些规则而已。我并不是完全否认“普世”伦理的可能性，而是想说，作为规范伦理学的普世伦理是不可能的，因为且不说我们找不到那适应于全世界所有族群、宗教和文化的普世规范和原则作为“底线”，即使找到，也一定是没有“规范”效率和效应的。

儒家伦理的本质并不在于要找这样的规范，或者说儒家伦理的本质不是规范伦理学的问题。儒家伦理的本色不在“规范”而在“示范”，示范伦理学才是儒家伦理在现代意义上对于未来的世界伦理可能贡献的东西，儒家伦理看重的，不是去制定这样那样的规则、规范，而是强调在道德生活中树立榜样。我们从小在生活中更多地不是从规则、规范里学会道德的行为，而是从家人、父母、邻居、同伴以及历史生活的实例、榜样中来学习和培养道德感、道德习惯和道德情操的。也正因如此，儒家特别强调“教师”的作用，强调教育和学习的功能，强调示范意义上的`“育”和“导”，而非律令规范意义上的“戒”和“惩”。

儒家强调以身作则，这不仅是知识论认知的问题，而且更多的是践行的问题。儒家常常讲“三人行，必有我师”，讲“为仁由己”，讲“大学之道在明明德”，这就是道德教化，是儒家的特点。儒家讲以身作则，但哪一种是“则”，哪一个行为是好，恰恰是在伦理示范的过程中才慢慢地、历史地体现出来和形成起来的，比如，在今天的国际生活中，美国的单边主义的整个思想方法就是普世主义和规范主义，这种单边主义认为自己所尊奉的价值是普世价值，任何国家、人民都应该实行；如果不实行甚至可以不惜采取武力的方式推行，而且还冠以一个神圣的名义。这就是先已经规定了什么是好，什么是不好，而我认为这恰恰是规范伦理的问题所在。如果按照儒家示范伦理的思路，那么，你美国说自由主义是好的，那你就实际做给大家看。又比如，现在提出的和谐社会、和谐世界，中国认为这样做很好，但并不命令全世界都跟着做，不过我会做给你看，自然而然，通过历史的交往、沟通过程就会形成范导性的价值。应当说这就是儒家精神的体现。

如果我们顺着示范伦理的方向，可能我们会变得更加宽容。坚持理想，认为这是对的就去做，做给你看，这叫以身作则，这叫儒家的从自己做起，叫将心比心、推己及人。我觉得儒家伦理的现代意义或现代价值恰恰就是在这方面，是每个人，自己用心去做，去践行。

12．根据文意，下列说法正确的两项是(5分)

A．重新定位或重新认识儒家伦理的价值，我们会发现儒家伦理是未来全球伦理的“底线”，具有示范性的价值。

B．生活中，我们不是从规则、规范里学会道德的行为，而是从家人、父母、邻居、同伴以及历史生活的实例、榜样中来学习和培养道德感、道德习惯和道德情操的

C．中国提倡构建和谐社会，和谐世界，并为此用心去做、亲身践行，这充分体现了儒家“为仁由己”的精神。谈儒家伦理阅读答案

D．规范伦理讲求从别人做起；示范伦理讲求从自己做起，即将心比心、推己及人。

E．儒家讲以身作则，但何谓“则”，并非一开始就设定好的，而是在伦理示范的过程中才慢慢地、历史地体现出来和形成起来的。

13．下列对作者引用国际生活中，美国“单边主义”一例的理解，不正确的一项是(3分)

A．揭示美国的整个思想方法就是普世主义和规范主义。

B．指出在国际生活中，这种做法不合理的地方，也直指了规范伦理的弊端。

C．说明特殊个体所奉行的价值并非普世价值，并非国家、人民都应该实行。

D．以之为反例，在对比中显示出示范伦理的可贵之处以及价值所在。

14．作者质疑“企图寻找普世的、最根本的规则和原理作为未来全球伦理的底线思路”的理

由是什么?请分条概述。(5分)

15．作者认为儒家伦理是示范伦理，综观全文，找出支撑作者这一观点的理由。(4分)

参考答案：

12．C E（A儒家伦理不可能成为全球伦理的“底线”，B “不是”，太绝对，原文是“我们在生活更多不是……”D文章没有“规范伦理讲求从别人做起”这一信息，而且这样说太绝对）

13．A（应是美国的单方主义的整个思想方法，而非美国的整个思想方法）

14．（1）伦理学的任务是应用规则而非寻找规则；（2）我们找不到适应于全世界所有族群、宗教和文化的普世规范和原则作为“底线”；（3）即使找到，也是没有“规范”效率和效应的。（答对2点给3分，全对给5分）

15．（1）儒家伦理的本质不在规范而在示范，强调在生活中树立榜样，强调示范意义上的“育”和“导”；（2）儒家精神强调以身作则，提倡践行，主要是通过历史的交往、沟通过程来形成范导性价值。（每点2分）

篇6：儒家伦理价值观中合理因素的现实意义分析

关于儒家伦理价值观中合理因素的现实意义分析

论文摘要：本文指出了传统儒家思想存在的尊重独立人格的节操、刚健、弘毅、自强不息有进取精神和社会责任感、天下为公，爱国为民、以义为上的整体主义价值取向、宽以待人，厚德载物、推已及人的和谐和恕道精神、立品为人、修已笃行、知行统一的道德自觉与修养理论等五个方面优良品质，并论述了这五个方面的儒家价值观对于身于21世纪全体中国国民的积极意义。

论文关键词：儒家：伦理；价值观；意义

作为中国传统文化的主流价值体系-儒家价值观，它影响了中华民族两千余年，曾长期是中国古代的官方意识形态。尽管近代以来，在很长一段历史时间中，儒家传统价值观一直被打入冷宫，但它的影响在整个民族的文化心理结构当中仍然占据重要地位，已经渗透在普通人的日常生活中，潜移默化地影响着现实当中的每个中国人，这是每一个中国人应该深入思考的现实问题。中华民族的伟大复兴不仅仅是经济和政治上的复兴，那还是物质和制度层面的复兴，而文化上的伟大复兴才是真正的复兴，是精神的复兴。依笔者拙见，认为儒家价值观念当中的合理因素及其现实意义有以下几点：

一、三军可夺帅，匹夫不可夺志的人格节操

当代着名的哲学家张岱年先生认为，提倡独立的人格意识是儒家价值观的核心，这是非常深刻的。儒家认为“天地之间，人为贵”,在易传中提倡天地人并列为三才，中庸里面讲，人可以“赞天地之化育”高度肯定人的价值是儒家的传统。孟子认为人爵不如天爵，儒家认为真正有价值的人是兼备智、仁、勇三种品德的人（仁者无忧、智者不惑，勇者不惧[1]）。而在人的价值中孔子最看重的是人的独立人格意识，“三军可夺帅，匹夫不可夺志”,不仅指士人君子，而且承认平民都有不可夺的意志，有不可辱的人格，这种独立人格在封建****主义的压制下尽管多有变形，但在中华民族的发展历史中始终渗透了这种节操。今天，在即将进入全新信息时代和知识经济时代，这种独立人格意识显得尤为重要，是培养具有鲜明个性和具有创造才能人才的最关键性格特征，也是我们这个时代对每个公民人格的基本要求，这种人格意识带有很多的品质内涵和中华民族独有的精神气质，与西方文化背景下所提倡的个性意识和个人主义有鲜明的区别，但这种性格特征可以与西方文化的个体意识互补，共同塑造适应当今时代的人格基本特征。

二、刚健、弘毅、自强不息有进取精神和社会责任感

任何国家、民族、家庭、个人想真正站立起来，就要有自强不息的进取精神。刚健、弘毅、自强不息的精神就是我们的民族魂，易经的乾卦中说，象曰：“天行健，君子以自强不息”.乾是强健、积极、进取不懈的意识，乾象征天与生生不息的创造力。中华民族的祖先们就是以自强不息的进取精神创造了光辉灿烂的中华文化，这种精神是与为公众利益而奋斗和责任意识和使命感联系在一起的。孔子的弟子曾参在论语中说：“士不可以不弘毅，任重而道远，仁为已任，不亦乐乎！死而后已，不亦乐乎！” 孔子本人就是个抱定坚定志向，以天下为已任，知其不可而为之，顽强不屈为实现自己的理想而奋斗的人，如何来考验自己自强不息的意志品格呢？他说：“岁寒，然后知松柏之后雕也”.这种进取精神与社会责任感的有机结合，成为贯穿儒家传统的`一根红线。后来宋朝名相范仲淹提出的先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，明末清初顾炎武提出的天下兴亡，匹夫有责的思想，都是强调每个人对社会要有一定的责任。新中国成立后，全体中华儿女在中国共产党的领导下，从一个落后的农业国到一个强大工业国的转变，仅仅用了三十年，就走完了西方国家几百年走完的路，实现了两弹一星、核潜艇、洲际导弹、人工合成胰岛素、杂交水稻等尖端科技的研制成功，而且这种成就的取得还是在以美国为首的西方发达国家对我们进行严密封锁的情况下取得的。作为中国人民的伟大领袖，毛泽东本人就是具有这种精神并且熟谙传统文化精华的历史巨人，也正是他在新的历史时期将这种精神重新注入到中华儿女的灵魂中，唤起了中华儿女久违了的积极性，使得我们新生的人民共和国在极短的时间内取得令世人瞩目的成绩。改革开放以来，尽管我们在经济上取得了巨大的进步，但应该承认，我们五六十年代那种战天斗地的、自强不息的精神有所削弱，这对于我们来说是极为不利的，展望未来面临的激烈的经济和科技斗争，我们现在急需在新的历史时期继续传承和弘扬这种精神，这是21世纪中国真正走向世界的精神源泉。

三、天下为公，爱国为民、以义为上的整体主义价值取向

儒家一贯强调天下为公，大公无私，先公后私，提倡公而忘私，反对假公济弘。爱国为民，以义为上的整体主义价值取向，是一条中华民族无数优秀人物的伟大精神汇成的永不停息的生命之河，从遥远的过去一直绵延到无限的未来。新中国成立后，也是靠着这种整体主义的价值观，全民族万众一心，排除万难，在刚健、弘毅、自强不息的精神的联合作用下，才取得了前面是提到的不平凡的成绩，改革开放后，在让一部分人先富起来的口号下，这种整体主义价值观没有得到很好的继承，而是个人主义价值观占据了主导地位，造成当今社会极其严重的两极分化、贪污****、损公肥私等行为，而且这种行为还公然嘲讽天下为公、为国为民、以义以上的整体主义价值观，提倡西方腐朽的个人主义、拜金主义、享乐主义价值观，使得很多时候是非不分、黑白不明，老百姓对此深恶痛绝但又无可奈何，我们党的意识形态部门在大力宣传、弘扬整体主义价值观方面也非常不力，使得个人主义、拜金主义、享乐主义价值观的传播愈来愈严重，“人不为已，天诛地灭”、“有权不用，过期作废”成了很多人的信条，而天下为公，大公无私，先公后私，公而忘私，反对假公济弘那种五六十年代盛行的价值观已荡然无存，整个社会价值观念十分混乱，这是非常危险的征兆。以******总书记为首的党中央现在已经充分认识到了这个严重的问题，出台了一系列文件来扭转这种价值观念混乱的不利局面，特别是提出社会主义八荣八耻的荣辱观，里面就包含了这种整体主义的价值观，并在全社会广泛推广，重建整体主义价值观将直接关系到中国在新世纪能否以万众一心的组织形态走向世界，它也是中华民族实现伟大复兴不可或缺民族性格。

四、宽以待人，厚德载物、推已及人的和谐和恕道精神

厚德载物出自易坤“象曰，地势坤，君子以厚德载物。”意谓人的德性也应像大地一样宽广，力量也应同大地一样深厚，这要以仁、义、诚、信为基本内容。仁者爱人，尊贤敬长、诚信待人，即是人的高尚品德，又是与人相处的基本原则。子贡问孔子，如果说有一句话值得人们终身奉行的话，那该是什么话呢？孔子答，那就是恕道。“已所不欲，勿施于人”,“已欲立而立人，已欲达而达人”,这是一个人能否站立起来，在群体中发挥作用，体现出人价值的重要特征。在古今中外种类繁多的伦理价值体系中，孔子的这两句话可以说是最基本的理念，这两句在法国大革命时写进了《****宣言》，1959年召开世界宗教大会把它确定为人类普遍应遵循 “金科玉律”.厚德载物，推已及人的和谐与恕道精神，对中华民族56个民族融合和凝聚赶到了巨大的作用。在五千年漫长的历史中，占中华民族人口90%以上的汉族，其祖先是由多民族融合而成的。以仁义诚信为内涵的和谐与恕道精神为中华民族融合提供了舆论和道德的力量，创造了相应的社会氛围。它不仅促成了古代中华民族和谐共处、融为一体、团结一致，而且在近、现代民主革命和社会主义革命与建设中继续发挥着文化渗透的作用。在走向21世纪的未来，厚德载物与推已及人的和谐与恕道精神，必将对国际社会做出应有的贡献。人类共同生存在一个地球上，不同国家、民族和拥有不同宗教与文明传统、价值观念、生活方式的人们必须学会共同生活。推己及人的恕道精神是人类仁爱之心在处理人际关系上的体现，它不仅应当是做人处世的基本原则，还应该成为处理国际关系的基本原则，因为它有仅包含着仁义博厚、恪守宽容、忍让，追求世界大同与人类和平的理念，而且还具有容纳多元文化的共同存在。善于欣赏别人，赞成相互欣赏，有向人类社会学习一切的胸襟。观今日世界，美国挟其经济和科技优势成为世界超级大国，并且将自己国家的价值观、意识形态强行输送给不同历史文化背景的国家，在世界上已经引起很多国家的指责，而中国则高举建设和谐文化的大旗，努力把推己及人的和谐和恕道精神做为与其它国家交往的基本准则，已经得到越来越多国家的认同，有利于为我们全面建设小康社会营造一个良好的国际环境。

五、立品为人、修已笃行、知行统一的道德自觉与修养理论

在中国人的生活经验和文化秩序中，最值得提供给21世纪人们的是，有益于人们懂得怎样与人相处，懂得容忍别人、谅解别人、欣赏别人、渴望重建的与人相处基本原则，即儒家伦理关于做人的学说。这一学说虽在文献典籍的传播上受到一些阻碍，在各级各类的教育层面空白不少，但通过社会行为和世俗途径的传承一直没有中断过，只是这种自发的传承因现实生活对“力”与“富 ”的过分追逐中显得十分微弱。时代的发展，使得不仅仅是中国人，几乎世界上所有国家的人，都日益看重做人的学问，因为这是实现人的幸福、人的全面发展和进步根本目标的前提。

进入21世纪的中国，所要做的一件最为重要的事情，是培养21世纪高素质的人，这种人应该首先继承中国传统人格中的优秀品格，这种亲人的塑造不能时代性扬弃民族性，不能只讲智能与创造才能而不讲道德人格。事实上中国传统文化是最关注人的情商开发的文化，反而被我国学术界研究人员视而不见，不了解自家文化宝库中无穷无尽的珍品，这是让人痛心的，这种情况也应当尽快得到扭转，促使学术界尽快挖掘我国传统文化特别是儒家文化中关于促进人格健全和情商的资源并在全民族努力推广，这是摆在思想政治教育工作者面前的重要任务和使命。

参考文献：

[1]杨伯峻。论语译注[M].北京：中华书局，:72-188.

黄寿祺，张善文。周易译注[M].上海：上海古籍出版社，:81-100.

篇7：《“五伦”说是儒家伦理学说的重要组成部分》阅读题答案

《“五伦”说是儒家伦理学说的重要组成部分》阅读题答案

试题内容：

一、现代文阅读(9分，每小题3分)

阅读下面的文字，完成1～3题

“五伦”说是儒家伦理学说的重要组成部分。两汉以来的伦常说，将“三纲”与“五伦”一体论之，一并推尊为人伦准则；20世纪初的新文化运动则将“三纲五常”视作吃人的旧礼教，加以整体摒弃。其实，无论肯定还是否定，将“三纲”与“五伦”捆绑在一起并不完全符合思想史实际。“三纲”说与“五伦”说虽然都是宗法社会的产物、宗法观念的表现，有相通性，但二者的主旨和成说时期皆有差异，分别代表我国传统伦常观念的两种走势，应当区别对待。

大体言之，酝酿于战国、定形于秦汉的“三纲”说是皇权时代的产物，体现了君主集权制下的垂直式独断，强调的是上对下的'等级威权以及下对上的无条件服从。而形成于先秦的“五伦”说相对较多地保留了氏族民主遗存和分权之义，蕴蓄着血亲温情。“五伦”说，即孟子所谓“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”，其中包含着人际间的温馨、理解和信任，包含着发乎人心的骨肉之情，讲究的是“情理”和人际关系的对称性、和谐性。

“五伦”说主张的君臣关系，集中反映在《尚书》《左传》《孟子》《老子》等先秦典籍的民本主义表述中，其精义有二：其一，下是上的基础，民众是立国的根本。《尚书》中的“民可近，不可下。民惟邦本，本固邦宁”，是此精义的著名表述。正是从这种认识出发，孟子提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的名论。其二，民意即天意，民心即圣心。《尚书》载周武王语：“天视自我民视，天听自我民听。”又称：“天聪明，自我民聪明；天明畏，自我民明畏。”

“五伦”说对君与臣两方面都提出要求：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”民本主义者的一个经常性论题，是“爱民”“利民”，反对“虐民”“残民”。孟子反复劝导国君“保民而王”，荀子则有警句：“君者舟也，庶人者水也；水则载舟，水则覆舟。”唐太宗与魏征君臣对中的“水可载舟，亦可覆舟”的名论，即承袭于此。在其他人际关系中，“五伦”说同样提出双向性要求。例如，在夫妇关系上，以“义”为标准，强调“夫妇以义事，义绝而离之”“夫不义，则妇不顺矣”；在父子关系上，主张“父慈子孝”；在兄弟关系上，主张“兄友弟恭”。

清末民初的学者梁启超将“五伦”的精义概括为“相人偶”，也即互敬互助的人际关系。 “五伦”说对人们提出互敬互助的要求，以形成较为和谐的人际关系，在今天来说也不无现实意义。

当然，“五伦”说作为宗法等级社会的产物，侧重强调“义务”，尤其是下对上的义务，而基本没有涉及权利问题，没有对民众享受权利和运用权利给予法定性的肯认，故我国传统社会不可能充分实现社会和谐。我们今日建设和谐社会，可进一步弘扬“五伦”说在人际关系上的双向观照、和谐相处之义；同时要超越前人，有所创发，如在义务与权利的统一上实现不同层级的良性互动,则有助于处理社会人际关系，如政府与民众关系、劳资关系、民族关系、医患关系、家庭关系等。这是社会长治久安、实现可持续发展的关键之一。

（摘编自冯天瑜《儒家“五伦”说辨析》）

1．关于“三纲”说和“五伦”说，下列理解不符合原文意思的一项是

A．两汉以来将“三纲”与“五伦”并列论之，推尊为人伦准则，而20世纪初新文化运动将其归在“旧礼教”名下加以摒弃。

B．“三纲”说与“五伦”说是儒家伦理学说的组成部分，分别代表中国伦常观念的两种走势，二者在主旨上有着差异。

C．“三纲”说认定尊者、长者拥有绝对权威和支配地位，抵制民主、平权的诉求，是一种单向独断的绝对主义伦理观念。

D．“五伦”说形成于先秦，是宗法等级社会的产物，其核心思想是“三纲”说所没有的氏族民主遗存和分权之义。

2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．“五伦”说即孟子所谓的“君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友”五种人伦关系，包含“义、亲、序、别、信”等人伦准则。

B．“五伦”说主张君臣关系，强调民本思想，正是基于这种认识，孟子提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的名论。

C．无论是在君臣关系上，还是在邻居、仇敌等其他人际关系上，“五伦”说都对人们提出了双向性要求，即互敬互助的要求。

D．中国传统社会没有充分实现社会和谐，其中一重要原因是“五伦”说侧重强调“义务”，没有对民众享用和运用权利给予法定性的肯认。

3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是