“mir9cle”通过精心收集，向本站投稿了9篇现代性社会信用危机，以下是小编为大家准备的现代性社会信用危机，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
篇1：现代性社会信用危机
现代性社会信用危机
从经济和伦理的角度对市场经济下出现的信用危机现象进行探讨,在分析危机所造成的'危害及其出现的原因基础上,提出了改善社会信用的具体措施.
作 者：张锐 王健崭 作者单位：东南大学,人文学院,南京210096 刊 名：河北理工学院学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF HEBEI INSTITUTE OF TECHNOLOGY（SOCIAL SCIENCE EDITION） 年，卷(期)： 3(2) 分类号：B82-053 关键词：信用 信用危机 德治 法治篇2：浅谈信用危机
浅谈信用危机
信用是市场经济的本质要求.不讲信用的行为不因此受到惩罚,反而获得丰厚的经济利益,是造成社会普遍信用不足的`主要原因.必须通过严格的信用制度和信用体系的建设,使失信者付出高额成本,才能形成社会良好的信用氛围.
作 者：高冰 作者单位：太原理工大学,山西,太原,030024 刊 名：山西高等学校社会科学学报 英文刊名：SOCIAL SCIENCES JOURNAL OF COLLEGES OF SHANXI 年，卷(期)： 14(7) 分类号：B82-053 关键词：信用危机 信用制度 信用记录篇3：转型期社会信用危机的学理分析
转型期社会信用危机的学理分析
摘要：对当下中国发生的信用危机要放到当代中国社会转型的背景中考察。传统社会是小型封闭简单的社会，人格信用与之相适应;现代社会是大型开放复杂的社会，抽象信用与之相耦合。在现代社会中，信息不对称及传统道德共识的瓦解也是造成信用危机的重要原因。对信用危机的治理要从多学科角度，综合治理。
关键词：信用危机;社会转型;信息不对称;道德共识
信用危机是当下中国人们在日常生活中可以感受到的经验事实。人人认为是由于人们的道德水平下降引起的这种观点看似有理，但它无法解释当下中国所发生的普遍性信用危机。那么信用危机的原因是什么，我们又如何应对信用危机?本文试图从学理层面作简要分析。
一、社会转型：原因之一
信用有两种基本形式，一种是人格信用，另一种是抽象信用。人格信用是基于亲情或友情的一种信用形式。抽象信用是基于符号和专家系统的一种信用形式。在此基础上，我们来探讨当下中国的信用危机是如何发生的。
前已备述，信用危机是一个经验事实。对信用危机的考察要放到当下中国的社会背景下来思考。当代中国是一个转型中的社会，即它是由传统乡土社会向现代市民社会、由农业文明向工业文明、由计划经济向市场经济的转变。这种转变不仅是经济类型的转向，而且是包括经济基础在内的社会结构的转向，是一种新的生活类型。如果从传统与现代社会的社会结构进行比较，对这一问题可能会得到更清楚的理解。
1、传统社会人格信用的运行机制
A、社会结构。传统社会是聚族而居的封闭性的熟人社会。传统社会里，农民大多安土重迁，大多比邻而居，世代居住在同一个地方，除了必要的日常生活品交换外，很少与外界交往，人们过着自给自足的生活。在这样的地方性社会中，人们彼此之间非常熟悉，个人只有依赖社区才能生存。一个人要想在社区中生存，就必须有德行，讲信用，才能保证与他人交往的持续进行。因为在传统社会中，与之交往的对象大部分都彼此了解，也就是说，是与已知确定对象的重复交往，要持续个人之间交往的重复进行，个人必须讲信用，它是建立在对交往对象人格的高度信赖的基础上。
B、信息传播机制。传统社会是地方性社会，一般规模都比较小，成员比邻而居，彼此非常熟悉。在这种地方性社会中，人们有着非常灵敏且有效的非正式信息传播渠道。通过闲聊等途径，有关谁诚实可靠、谁好吃懒做或谁喜欢交际的信息在一种非正式网络中很容易传播开来，对成员的监督由群体自身进行，而不必由专门机构来承担。一旦某人欺诈、不讲信用的行为被揭露出来，他在群体内就脸面丢尽，受到孤立，因而也就很难在群体内立足。
C、调控机制。除了社会结构、信息传播机制外，为了保障信用被人们遵守，还必须有对失信行为的惩罚机制，社会通过及时惩恶扬善，善行才得以弘扬，恶行才得以克服。传统社会中对信用的调控机制是通过“脸面”来实现的。迈克·彭曾对中国人的“脸”和“面子”做了细致而精妙的分析。他认为“面子”在中国语境中代表一种地位、一种声望，而“脸”则是社会中维系个人道德完整的保证。联系到中国传统社会是伦理本位的社会，我们在此不区分这两个术语，而把它们合称“脸面”，它更具有道德含义，即个人道德品行的完整性。如果一个人的脸面被他人尊重，那么交往就会顺利进行。一旦某人有了不良行为，被揭露出来，人们就会敬而远之，于是他就会感到羞愧、丢脸和窘迫。毕竟，丢脸在中国人是一件极不光彩的事。因此人们总是想方设法顾全自己的脸面。借助于传统社会中闲聊等非常迅速而有效的信息传播机制，一个人的失信行为被公开出来，从而使他丢脸，这样，人们再也不愿意与之交往，正是借助于人们对自己“脸面”的重视，才能有效地保障信用被遵守。
2、现代社会系统信用的运行机制
A、社会结构。现代社会是由陌生人组成的开放性社会。现代社会流动性极强，社会交往的范围和层次达到前所未有的程度。个人面临的是与不确定对象的交往，而且这种交往在更多情况下可能是一次性的，机时非传统社会中的重复性交往。吉登斯明确指出了现代社会与传统社会的根本区别：“我们不断地与之不同程度互动的，是那些我们知之甚少或者从未见过的人，而这种互动所采取的是转瞬即逝的交往形式。”如果说传统社会是与熟人的重复性交往的话，那么在现代社会人们更多地是与陌生人的交往，这种交往往往是一次性的。在流动性极强的现代社会中，人们需要普遍有效的规则，来预期他人行为，使其感到有规矩可循，否则变成完全由偶然性支配的世界，社会就会完全陷于无序之中。
B、信息传播机制。既然现代社会是由陌生人所组成的社会，人们相互之间的交往是与不确定对象进行的非重复性交往，个人没有精力也无法自己获得将与之交往对象的有关资料，比如个人信用状况等资料。在现代社会中，只有象信用公司、银行、社会保障机构等社会中介组织专门收集有关资料，予以整理，向公众提供服务。个人通过这些中介组织了解有关情况，在此基础上决定是否与之交往下去。
C、调控机制。现代社会中同样也需要惩恶扬善机制有效发挥作用，使那些失信行为得到及时惩治，从而使信用得到弘扬，使社会成员能在生活中感受到“德行有用”，即讲信用和个人合法正当利益相联系，不能造成“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证”这种现象泛滥。如果说传统社会的信用是通过“脸面”这种非正式的人格化形式进行调控的话，那么现代社会中的信用调控机制是通过社会专门组织，如法院、各种仲裁机构等社会公共部门不发挥作用的。现代社会是法治社会，对失信行为的惩治，只能由社会公共机构依照普遍有效的规范进行。个人只有选择是否与之交往的权利。
二、信息不对称与道德共识瓦解：原因之二
通过对传统乡土社会与现代市民社会中信用的作用机制的分析，我们可以发现信用的有效运作有两个条件：信息对称和道德共识。
第一，传统社会中人们的交往是一对一的直接交往，彼此对对方的人格、品质、信用状况非常清楚，因而才会信任对方并予之以信用。从这个意义上讲，人格格信用中交往双方彼此信息是对称的。假如一方信用状况不良，那么就不可能有交往发生。
篇4：张裕遭遇信用危机
10月15日，张裕葡萄酒股份有限公司向代理商发出了一份调价通知，张裕95解百纳、95蛇龙珠、92年份的解百纳和蛇龙珠四款产品价格调整，不同程度地提高了10―70元的价格，上涨幅度最低16%，高的竟达27%以上，通知声称调价原因为“原材料上涨，内在质量的提高”。此说法不但不能说服代理商，反而让部分经销商产生1995解百纳、蛇龙珠和1992解百纳、蛇龙珠四款年份酒系用新近原材料酿造的误解。
稍微知道点行业情况的人都能够看出，我国葡萄酒原料价格历年来并没有什么大的变化。由于全国性的自然灾害造成葡萄大量减产，致使价格创出历史新高， 就已经回归到理性价位。以后的两年葡萄收购价格不涨反降。如果说这四款标注1992、1995的年份酒涨价原因是原材料价格上涨的话，显然理由是不成立的。
就此《食品商》杂志连线张裕公司进行采访，张裕公司四川分公司负责人钟先生（音）向记者解释了调价原因和年份酒问题。
他说，张裕公司的这次调价仅仅限于四川地区，将经销商的终端差价收回，由厂家直接投入，目的为了规范管理市场和防止窜货。对年份酒的真实性，钟先生说，“据我所知，我们的92、95年份酒是真实的年份。但是由于现在市场上有人对年份酒的理解不同，有人说是那一年的葡萄酿造的，有人说是那一年生产的，莫衷一是，理解偏差也是难免的。”
国际葡萄酒标准告诉我们，只有用当年的葡萄榨取的葡萄汁为原料，生产出来的葡萄酒才能标称为当年的年份葡萄酒，酒瓶上的年份标注必须是这一年。酒的年份只能说明它们的原料来源于哪一年的葡萄，既不能作为评定葡萄酒质量好坏的绝对标准，也不能作为定价高低的依据。然而，由于很多葡萄酒企业利用消费者“酒是陈的香，年份越早质量越好” 的错误认识，在葡萄酒的年份上肆意造假，年份酒上面标注的年份越早，市场价格也就越高，致使市场上年份酒泛滥，不但欺骗了消费者，还严重损害了国产葡萄酒的形象，
在涨价原因的表述上，可能是文案人员的一时大意造成的。他说，对于涨价事宜，经销商要求出具书面材料，所以办事处办公室才出具了这个文件。由于文件表述不当，所以造成了经销商的误解。
在此之前，有多家媒体报道，曾经在张裕工作了几十年的葡萄酒专家陈泽义肯定地说，“目前市场上根本没有真正意义上的1992年的国产年份酒”。因为1992年以前，内地葡萄酒产量非常少，年产不足100吨，而且陈酿工艺、资金要求高，当时很少有厂家有此实力、远见酿造年份酒。
新国标实行后，年份酒的规范问题将是行业和消费者关注的重点，也是媒体关注的焦点。记者问到张裕92、95年份酒的销售是否会继续，会不会退出市场而改换其他的年份？张裕92、95年份酒到底有多少？还要销售多久？
钟先生是这样解释的，“我们的92、95年份酒已经所剩不多，今后也将淘汰这款产品。取而代之的是张裕的等级产品。新产品上，我们已不再标注年份，而是更为严格和明确的质量等级，即大师级、珍藏级、特选级、优选级。”
从张裕股份的20第三季度报表中我们看到，年上半年20多亿的销售收入中，酒庄酒、解百纳分别同比增长约50%、30%，两者的销售收入总和已占公司销售收入的46%。其中张裕95解百纳、95蛇龙珠、92年份的解百纳的销售占有很大比例。显然，这些产品的存量和销量已不能用百吨计。
眼下正是市场上假年份酒泛滥的时候，张裕公司一纸涨价通知竟引起经销商的诸多疑问，张裕公司是否应该更加明确地给予解释而不是回避敏感问题，对此我们将予以密切关注。
新闻连接：
就在记者即将发稿的时候，11月22日下午，张裕卡斯特酒庄与王海公司的年份酒“陈年老案”又在深圳罗湖法院审理。经过3个多小时的审理，法庭没有当庭判决，此事正在进一步审理考证中。
欢迎与作者探讨您的观点和看法，作者为《食品商》杂志社副总编辑，电子邮件：winemien@sina.com
篇5：当前我国社会信用面临的危机透视
当前我国社会信用面临的危机透视
市场经济是契约经济,是信用经济.没有信用,市场经济将无法运行.这个问题已引起党中央、国务院的'高度重视.在今年“两会”的总理报告中,特别提出要“大力提倡导诚实守信的职业道德,加快建立健全社会信用制度”.从“假酒”到“毒米”,从厦门远华案到郑百文事件,从牟其中案到广东虚开增值税发票案,以及形形色色的走私诈骗、假货泛滥、股市黑幕等,这些触目惊心的案例向人们发出警示:重整社会信用已经到了刻不容缓的地步!
作 者：王珏 作者单位：中央党校教授、开达经济学家咨询中心理事 刊 名：市场经济研究 英文刊名：MARKET ECONOMY RESEARCH 年，卷(期)： “”(1) 分类号： 关键词：篇6：当代社会的后现代性
当代社会的后现代性 --鲍曼思想解读
鲍曼全面细致地描述了当代社会的后现代性质,认为后现代知识分子身份已从立法者转变为阐释者,流动的个体化社会表征为自由的获得和安全感的'缺乏,后现代精神的基本特征是不确定性和多元主义,因此需要建立一种保证和体现“道德自我”自由选择的个人主义性质的后现代伦理学.
作 者：何林军 HE Lin-jun 作者单位：湖南师范大学,文学院,湖南,长沙,410081 刊 名：湖南师范大学社会科学学报 PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF SOCIAL SCIENCE OF HUNAN NORMAL UNIVERSITY 年，卷(期)： 34(3) 分类号：B83-06 关键词：后现代性 知识分子 个体化社会 自由 不确定性 多元主义 后现代伦理篇7：社会理论与现代性
社会理论与现代性
什么是现代性?经典的社会理论家们根据他们自己的'理论基点作出了不同的判断.通过对以迪尔凯姆和韦伯为代表的现代社会理论和以福柯、吉登斯为代表的后现代社会理论的分析,旨在形成现代性工程的一个框架,并对现代性作出一些建设性的说明.
作 者：张江甫 罗中华 作者单位：四川大学公共管理学院 刊 名：天府新论 CSSCI英文刊名：TIAN FU NEW IDEA 年，卷(期)： “”(z1) 分类号：C04 关键词：现代性 后现代性 社会理论 现代性工程篇8：浅析注册会计师信用危机成因及对策
近年来，由国内上市公司造假案的曝光，引发注册会计师信用危机的问题不断见诸报端，引起了上至中央领导下至普通百姓的普遍关注。去年，美国安然、世通等公司的破产案，更是把国际知名的会计师事务所参与造假账的丑闻披露殆尽。一时间，伴随着国内外一批经济巨人的垮台，注册会计师业界亦陷于山雨欲来风满楼境地。国际上所一贯推崇的注册会计师独立、公开、公正的良好信誉受到严峻的考验。人们也许会问，诞生于十九世纪中叶，历经百多年的注册会计师，为什么会在今天才暴露出它们的阴暗面？是什么原因促使它们变质变味？显然，研究和探讨注册会计师信用危机产生的原因及其解决途径，对于建设好信用政府和信用社会，促进注册会计师健康发展，无疑具有十分重要的意义。
一、注册会计师信用危机之成因
（一）“两权”分离导致双元控制主体的利益冲突，使会计信息失真
企业实行所有权与经营权分离是建立现代企业制度的必然选择。但也正是因为企业所有权与经营权分离，导致了双元控制主体的利益冲突。企业所有权者关心的是自己投入的资产能否保值和增值，并希望随时掌握企业生产经营的真实状况，他们希望注册会计师能
为他们提交真实完整可信的会计报表。而企业经营者关心的是企业业绩的增加能否给自己带来眼前的经济收益。基于此，经营者当然会设法做出有助于体现其短期经营业绩最大化的会计信息，有时甚至不惜采取做假手段，操纵会计信息的生成，从而兑现其额外的经济收益。在目前我国企业治理结构和治理制度都不完善的情况下，企业经营者造假是很容易得逞的，因为“两权”分离后，代表企业所有权的国家和广大投资者基本上是游离于企业的经营活动之外，他们对企业经营状况的知情度越差，对企业会计报表的敏感度也就越差，这就为企业经营者造假埋下伏笔，反正经营什么，怎么经营，投资什么，怎么投资，由企业经营者说了算，而经营状况好坏，投资效益优劣，也只有企业经营者心知肚明，他们如何演绎企业的生产经营状况，如何编造企业的会计信息，实在有太大的自由度，这是会计信息失真的根本原因之所在。
（二）经营者既是被审计人又是审计委托人，削弱了注册会计师的独立性
《公司法》明确规定，公司经理层有权决定注册会计师的聘任事宜。也就是说，公司经营者既是被审计者，同时又是审计委托人。这使注册会计师的工作独立性大大削弱了。目前在我国，相对于数以百万计的公司和企业，上市公司算是稀缺资源，能够与上市公司攀上关系，结成审与被审关系，对于一个社会中介组织和注册会计师本人来说都是至关重要的。因此，从某种意义上说，上市公司就成了会计师事务所及其注册会计师的衣食父母。这使注册会计师的职业独立性大打折扣，严重影响了他们的公正执业。如果他们不能迁就上市公司的要求，迎合他们的口味，不能为上市公司的造假掺杂提供方便或者出谋划策，他们就有被解聘和抛弃的危险。这就使会计师事务所及其注册会计师不得不为生计而抛弃职业道德和执业准则，自愿或不情愿地参与了上市公司的造假。
（三）行业发展失控，恶性竞争，使会计质量得不到保证
注册会计师行业在我国虽然只有十几年的发展历史，但其发展速度却是异常迅猛的。这几年，注册会计师在进行了行业管理后，发展速度呈明显加快趋势，甚至有失控之嫌，大大小小的合伙制会计师事务所如雨后春笋般诞生，其中难免有鱼目混珠者。如有些会计师事务所根本就不具备承办会计查证的能力，申报成立时，资质人员采取借用或挂名的方式，骗取营业执照。目前这一行业的竞争已近乎白热化，呈现僧多粥少，争抢业务的状况。为了争业务，保收入，有些会计师事务所无视自身业务能力和经营范围，强拉业务，业务到手后，没有实施能力，只好采取拖延时间，临时借用和拼凑审计人员，使审计质量得不到保证，会计信息失真也就在所难免了。
（四）行政干预和地方保护主义，使会计信息变味
由于我国是一个公有制国家，并长期实行计划经济，采用行政手段调节经济成为我国国民经济宏观调控的一个重要方式，行政手段曾经在我国国民经济中发挥过重要作用，但在市场经济中，过分强调行政手段，则往往容易导致行政干预。又由于我国是一个人口众多、幅员辽阔、地区差异十分明显的国家，地域经济思想和地方保护主义始终成为我国经济发展中挥之不去的阴影。那么行政干预和地方保护主义又是如何使会计信息变味的呢？举个简单的例子，某市一上市公司因经营不善，财务状况连年恶化，面临退市的危险，只因为它是该市唯—一家上市公司，该市行政管理当局岂能眼睁睁看着多年处心积虑打造的企业品牌就此退出中国股市？希望能借助这一上市资源继续为本地区谋取利益。于是，由政府出面，对该公司进行一番资产重组：搁置巨额亏损，剥离不良资产，注入优质资产（无异于拆东墙补西壁），或演绎一番令人眼花缘乱的关联交易，就在该公司退市期来临之际，为该公司编造一份扭亏为盈的会计报表，使该公司免遭退市厄运。如此这般编造出来的会计信息能不变味吗？
（五）注册会计师自身素质不高，无法适应会计环境的变化和发展
西方国家注册会计师历经一百多年的建设和发展，无论是人员素质，执业环境还是运行机制都有着深厚而扎实的基础。而我国注册会计师诞生至今仅仅十多年，许多经验、做法和模式都尚处于摸索和积累之中，虽然近年来按照国际惯例，进行注册会计师全国统考，提高了注册会计师准入门坎，造就了一大批素质较高的注册会计师，但相对于我国快速发展的国民经济以及正发生着深刻变化的经济环境，特别是加入wto后，我国注册会计师一方面在数量上还嫌不足，另一方面在个体素质、规模效应上也都无法适应会计环境的变化和发展。我国注册会计师行业无法形成规模效应和品牌效应，不利于提高行业竞争力，这在今后会计市场放开后将渐露其弊端。
篇9：信用危机的博弈分析
信用危机的博弈分析
信用危机的博弈分析【摘 要】近年来我国频繁披露出证券投资基金经理人的相关丑闻，引发了基金经理人的信用危机，这一现象不仅引起了广大基民对基金经理人的信任危机，更是引起了全社会的广泛关注。本文试图运用经济学中的博弈论的分析工具对基金经理人的失信行为进行分析，为寻求解决对策提供合理的理论基础和可行方案。
【关键词】证券投资 基金经理人 信用危机 博弈分析
证券投资基金在促进资本形成、稳定金融市场、推动产业成长、提高资源配置效率等方面发挥着巨大作用。目前我国正在努力学习国外的成功运作经验，积极推动证券投资基金的发展。然而由于我国起步晚，发展快，所以在制度建设方面欠完善，证券投资基金经理们作为基金管理的舵手，手握巨额资金，追求自身效用最大化，于是出现了一系列基金经理人的信用危机事件，引起了社会的广泛关注。为了我国证券投资基金业的健康发展，稳定基金投资者信心，妥善解决好这类问题显得尤为重要。
一、基金经理人信用危机的具体表现
随着我国证券投资基金规模的不断扩大，相应的基金制度法规落后于市场的迅猛发展。导致了证券投资基金经理人的各种违法违规现象屡屡发生：2006年10月，前华安基金管理公司总经理韩方河涉嫌利益输送被有关部门“带走”,被判处有期徒刑18年。2007年5月，上投摩根基金经理唐建因私建“老鼠仓”非法谋利150万元，被处以没收全部非法所得、终身禁入基金管理市场。继唐建“老鼠仓”事件不久，公众最信任的南方基金经理王黎敏，同样是使用了直系亲属的股票账户买卖股票，私建“老鼠仓”获利百万余元，被证监会处以150万元罚款并终身市场禁入。2008年是老鼠年，但如果历数近期曝光的老鼠案，让公众窥出A股基金业的老鼠非但没有减少，反而呈暴发性增长趋势。
证券投资基金经理人不断曝光的违法违规丑闻引起了业界的广泛关注，造成了基金经理人的信用危机。证券投资基金经理人的信用危机现象扰乱了证券市场的交易秩序和资源配置功能，使证券投资基金不仅没有起到稳定证券证券市场股市大盘的作用，反而影响了证券投资基金的有效运行和正常发展，对市场经济造成极大的危害。
二、基金经理人失信行为的博弈分析
（一）模型的建立
假设条件：1.模型中甲为基金经理人，乙为基金投资人。2.局中人都是理性的追求收益最大化（假设收益G3>G4>G1>G2），据此，得到一个静态博弈模型，见下表：
该模型展示了两种不同的.情形：情形一：开始甲乙分别选择守信和信任，此是双方都得到G1的收益。此情形将一直延续到一方改变初衷。此时不守信（不信任）方得到G3-G2的超额收益，而守信（信任）方只能得到G2的收益，收益差的存在将导致双方都选择不守信（不信任），各得G4的收益。情形二：甲乙一开始都选择不守信、不信任，这时达到纳什均衡，各得G4的收益。该博弈处于稳定状态，并将持续下去。
从博弈的结果来看，为了获得收益最大化，甲将选择不守信。
（二）模型的扩展分析
由于基金经理人不守信，一旦被发现将受到惩罚，因此在博弈分析时需要将惩罚的代价考虑在内，如果将惩罚的代价高设为F,双矩阵模型变为下表所示：
从短期来看，甲获得G3-F的收益，但是由于甲不守信受到惩罚，其形象受损，导致以后阶段的的收益下降，甚至亏损，其收益现值即为G3-F.如果甲坚持守信，那么其每一阶段的收益都是G1,设贴现率为R（0QRQ1），其收益值为G1+G1R+G1R2+……G1R n（n→∞），当G3-FQG1+G1R+G1R2+……G1Rn,即G3-FQG1/（1-R）时，解得RR（G3-F-G1）/（G3-F）可以分为两种情况讨论：
（1）如果G3-F>G1,则0<（G3-F-G1）/（G3-F）<1,此时只要RR（G3-F-G1）/（G3-F）甲就会获得大于短期收益的长期收益，甲就会坚持诚信。
（2）如果G3-FQ（G3-F-G1）/（G3-F）<0,由于0QRQ1,R>（G3-F-G1）/（G3-F）是必然成立的，说明甲为了获得长期稳定的发展一定会坚持守信，此博弈可以无限次重复。
以上所得是双人博弈的结果，同理可扩展到多人博弈。由此博弈分析模型可以看出：在制度完善的条件下，证券投资基金经理人的失信行为是一种短期行为，如果他们追求长期稳定发展，一定会恪守诚信。
三、博弈的启示及对策构想
造成目前我国证券投资基金经理人的诚信缺乏是诸多因素综合作用的结果，制度经济学告诉我们，任何一项制度安排，只有满足“激励相容”约束才能成为可行。要使诚信成为一种制度规范，必须满足三个条件：（1）市场中的行为主体有追求长远利益的动机，不会为了短期的利益而损害自己的声誉；（2）社会信息渠道畅通，市场中的行为主体对诚信或不诚信的选择会传递出去；（3）市场中的行为主体明确知道，自己的不诚信行为一定会受到惩罚。对照我国目前证券投资基金市场的现实环境，我们发现：由于众多管理条例定义模糊，基金经理人难以对自己远期利益进行稳定把握；由于双重的委托代理关系拉大了监管链，部分阻塞了信息渠道，使基金经理人行为更具隐蔽性；由于基金经理人的失信行为具有很大的隐蔽性，所以他们知道不一定会受到惩罚，所以制度变迁亟待进行。
首先，基金监管部门还应该加强法规建设，针对我国证券投资基金行业的迅速发展，相关的法制建设也应该跟上其步伐，对以基金经理人领衔的基金管理者的约束更加细化，惩处力度更加严厉，同时加大执法监管力度，使其犯罪成本与犯罪收益保持相当。
其次，政府要对基金强制信息披露，以应对基金市场中欺诈行为和内幕交易等市场失灵现象，改善市场中客观存在的不公平竞争状态。在基金市场上，市场参与各方所掌握的信息总是不对称的，作为信息提供者的基金经理拥有完全的信息，而信息的接受方则处于相对信息的劣势。因此基金经理人在与基金持有人等信息使用者的博弈关系中处于天然的有利地位，而政府的强制信息披露则可以对基金经理人和基金持有人的地位起到平衡作用。
在证券投资基金行业中，制度的意义是将一次性博弈转化为重复性博弈，基金经理人要不断博弈下去，就必须遵守承诺讲信誉，这就使得证券投资基金成为诚信的载体。制度完善的基本功能就是给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则。只有法规具体明确，社会信息渠道畅通，政府监管到位，强化基金经理人市场竞争，基金经理人才有选择诚信、追求长远利益的动力，基金经理人的信用危机问题才有望得到根本的解决。
参考文献：
[1]骆玉鼎。信用经济中的金融控制。上海财经大学出版社，2000.
[2]贝政新。基金治理研究。复旦大学出版社，2006.
[3]盛洪。现代制度经济学。北京大学出版社，2003.
