“午夜DJ”通过精心收集，向本站投稿了15篇公允价值会计的利弊探讨论文，下面小编给大家整理后的公允价值会计的利弊探讨论文，欢迎阅读与借鉴!
篇1：公允价值会计的利弊探讨论文
公允价值会计的利弊探讨论文
摘要：通过研究财务报表项目不难发现，公允价值是实务中可用的最好的计量属性，公允价值会计必将成为未来发展的主流。但是自次贷危机爆发以来，公允价值会计的缺陷也为人诟病，金融界在寻找问题根源的过程中将公允价值会计作为“替罪羊”。本文将探讨公允价值会计在实务应用中的利与弊。
关键词：公允价值会计;历史成本会计
会计计量基准包括以历史成本为计量基准和以公允价值为计量基准。历史成本通常反映的是资产或者负债过去的价值，一直都是会计界的主流，但其提供的会计信息不能评估现在、预测未来，随着经济环境的发展，历史成本会计逐渐成为会计界发展的障碍。公允价值会计，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。在以公允价值为计量基准下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。公允价值会计是以当前的市场交易价格为基准，更接近资产和负债的真实价值，从而能够正确反映当前企业财务状况，引导投资者做出正确的经济决策。然而公允价值会计并非完美无暇，下文将分析公允价值会计的利与弊。
一、公允价值的定义
FASB在《财务会计准则公告第157号――公允价值计量》指出：公允价值是“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”，IASB则将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。
我国会计准则中公允价值的定义是在IASB的基础上添加了“在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下进行交易”的补充。新会计准则指出，公允价值应具备的三个条件：(1)信息公开;(2)双方自愿;(3)对资产或负债进行公平交易。由此可见公允价值既可以是基于事实性交易的真实市价，也可以是基于假设性交易的虚拟价格。
二、公允价值会计的优点
支持者认为，公允价值会计提高财务信息的相关性，使会计信息更能反映金融资产和负债的真实价值。
财务报告的目标是以决策有用为主导，兼顾反映受托责任。对决策有用的会计信息必须满足可靠性和相关性等一系列质量特征，会计信息的相关性要求企业提供的会计信息应当与财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务报告使用者对企业过去、现在或者未来的`情况做出评价或者预测，它主要取决于信息的预测价值、反馈价值和及时性。公允价值作为提高相关性的重要计量属性，代表着财务会计的发展方向。
早在上世纪80年代的储蓄和借款危机中，历史成本会计就暴露了不能真实而迅速地反映金融机构财务状况，无法预防和化解金融风险的缺陷。公允价值会计反映当前经济条件下被投资公司资产与负债的价值，更加强调假定交易及其价格的市场属性，要求作为公允价值的交易价格是市场参与者对资产或负债价值的客观评价，反映市场对金融工具中的未来现金流量净现值的估计，能够真实地反映交易的实质，增进了财务报告使用者可获取财务信息的质量。公允价值的变化反映了经济情况发生的变化对金融资产或负债价值的影响。
三、公允价值会计的缺陷
反对者认为，公允价值会计是对主流会计模式即历史成本会计的严重背离，公允价值会计强调相关性但是缺乏可靠性，采用公允价值计量需要对金融工具的市场价格进行重新估计，确认由价格波动引起的未实现利得或损失，导致企业利润剧烈波动，加剧金融市场风险，引发金融危机。
公允价值的使用在报表使用者和编制者之间加剧了信息不对称，其强调的相关性是不同财务报表使用者在股价数据的主观反映，公允价值的确定实际上是建立在客观事实基础上的主观决策，导致公允价值会计提供的信息缺乏可靠性，目前，国际财务报告准则缺乏为公允价值计量提供的指南。IFRS9没有要求以公允价值计量必须与客观环境相匹配，很大程度上受到人为的影响，用经验数据来指导准则制定本质上违背了物质与意识的辨证关系原理。如果按照这样的准则行事，管理层更有可能操纵报表进行盈余管理。当市场情况演变成螺旋式下跌时，价格严重背离资产价值，公允价值会计的“顺周期效应”会把问题严重地放大。此时如果仍然按照公允价值为计量基准，市场将持续失去信心，陷入恶性循环。
次贷危机爆发以来，金融界和会计界的论战结果虽然表明公允价值会计不是诱发金融危机的根本原因，但是公允价值会计仍然不能完全洗清罪名。
四、公允价值的推广与运用
在我国新会计准则体系中，主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易、生物资产等17个具体准则中运用了公允价值。
公允价值的应用范围与一个国家的经济体制、经济发达程度等客观环境密切相关。结合我国的客观经济发展状况，市场条件与发达国家在某些方面尚有一定差距，不能盲目扩大公允价值的应用范围。但扩大资本市场、发展市场经济，客观上又要求运用公允价值计量属性。在严把开放公允价值的应用范围的同时，要加强相关理论的研究，根据我国的实际情况与国际会计准则理事会的准则要求改进我国公允价值会计实务。
参考文献：
[1]黄世忠。公允价值会计：面向21世纪的计量模式[J].会计研究。，12：1-4。
[2]葛家澍。会计计量属性的探讨――市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究。，9：7-14。
篇2：公允价值论文参考文献
[1]IJIRIY.Theoryofaccountingmeasurement[M].Sarasota，FL：AmericanAccountingAssociation，1975. [2]葛家澍、窦家春、陈朝琳.财务会计计量模式的'必然选择：双重计量[J].北京：会计研究，（2）：7-12. [3]任世驰、陈炳辉.公允价值会计研究[J].长沙：财经理论与实践，（1）：72-76. [4]张白玲、杜孝森.公允价值会计基本概念辨析[J].武汉：财会月刊（会计版），（11）：63-64. [5]北京：于永生.美国公允价值计量准则评介[J].北京：会计研究，（10）：11-15. [6]任世驰.公允价值及其相关概念辨析[J].成都：财经科学，2010（5）：118-124. [7]支晓强、童盼.公允价值计量的逻辑基础和价值基础[J].北京：会计研究，2010（1）：21-27. [8]杜孝森、张白玲.论公允价值会计与权责发生制[J].武汉：财会月刊（会计版），2009（12）：5-6. [9]高建忠.公允价值计量历史演进研究[D].南京财经大学硕士论文，2007-12-01. [10]支晓强，童盼.公允价值计量的逻辑基础和价值基础[J].北京：会计研究，2010（1）. [11]葛家澍.公允价值的定义问题――基于美国财务会计准则157号《公允价值计量》[J].北京：财会学习，2009（1）. [12]罗绍德，任世驰.对公允价值相关概念的一个澄清[G]//北京：中国会计学会会计基础理论专业委员会专题学术研讨会论文集，2010.
篇3：公允价值论文参考文献
[1]熊敏.浅议公允价值计量下的利润操纵及其防范.理论探讨，2005（2）. [2]李坤.公允价值的应用与盈余管理.财务与会计，（5）. [3]康霞，邸丛枝.公允价值应用下的盈余管理.财会月刊，2007. [4]高微.公允价值计量模式下的盈余管理.甘肃科技，2010（13）. [5]林诗梅.公允价值在会计业务运用中的盈余管理问题研究.财会研究，2009（17）. [6]沈田华，彭珏.共同知识视角下公允价值应用范围扩展.财会通讯，2009（1）.
篇4：公允价值论文参考文献
[1]财政部，企业会计准则.经济科学出版社，北京，2006 [2]中国资产评估协会，中国资产评估准则，北京经济科学出版社，北京， [3]白冰，关于资产评估公允价值与会计公允价值的对比研究，会计论坛 [4]陈美华，公允价值计量基础研究，中国财政经济出版社，北京，2006 [5]贾俊萍，郭拥莉.我国公允价值会计应用的F状及对策分析[J].晋中学院学报，
篇5：公允价值的论文
公允价值的论文
[关键词]公允价值 计量 措施
[摘要]文章阐述了公允价值在新准则中工具、利润表等的具体运用，然后分析了公允价值在运用中存在的制约因素，最后提出了完善公允价值计量的相关措施。
一、公允价值在新会计准则中的运用
1.金融工具的公允价值计量及其影响
根据金融工具确认和计量准则规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金产和金融负债，包括从二级购入的股票、债券、基金等以及企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期、合同等。这些被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升；相反，如果企业的策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。所以，公允价值计量可以被认为是一把“双刃剑”。
2.对投资性房地产的计量及其影响
投资性房地产准则中的投资性房地产,是指能够单独计量和出售的，企业为赚取租金或资本增值而持有的房地产,包括已出租的物、已出租或持有并准备增值后转让的土地使用权等。该准则为企业的投资性房地产提供了模式与公允价值模式两种可选择的计量模式。在成本模式下，投资性房地产比照固定资产和无形资产准则计提折旧或摊销，并在期末进行减值测试，计提相应的减值准备；在有证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，企业可以采用公允价值计量模式。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或上地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中,并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响而不再单独计提。
3.公允价值计量在非货币性资产交换准则中的计量与影响
非货币性资产交换准则规定，非货币性资产交换同时满足如下两个条件：一是交换具有商业实质；二是换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量，则应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。上述规定特别指出，若交易双方存在关联关系，可能导致发生的交换不具有商业实质。修订后的非货币性交易准则引入公允价值和评估计价作为入账基础，如没有活跃市场，则非关联的交易双方在无第三方干预的情况下协商作价，也可视为公允价值。由于新准则规定非货币性资产交换中运用公允价值来计量，将使这一交换产生利润，而此前采用的账面价值计算法，基本不产生利润。
4.公允价值在利润表的体现与影响
按照公允价值计量的资产负债表中年度的资产变动额(扣除业主往来交易)必然不等于传统损益表收入费用观下确认的净收益。报表列报准则规定在利润表中单设“公允价值变动损益”项目，披露因公允价值变动引起的未实现资产利得与损失，同时在传统的三大报表外增加“所有者权益(或股东权益)变动表”，披露直接计入所有者权益的利得和损失项目及其总额。这种将核心业务利润、非经常性损益、其他全面收益分开列示的方法，不仅可以帮助长期投资者评估企业的持久性盈利能力，也有助于短期投资者作出。
当然，以上只是公允价值在新准则中的部分具体运用，公允价值还在存货、收入、企业合并、生物资产、无形资产准则等都有运用，本文就不具体加以阐述。
二、公允价值在运用中存在的制约因素
1.企业的法人治理结构和权力约束机制有待加强
公允价值要求的相关性是面向未来的会计信息质量，有一定的不确定性和人为操作性。当前，“内部人控制”已成为公司的一种相当普遍的现象，表现为各利益相关主体在财权的流动和分刮中缺乏约束和制约，造成董事会和高级经理层强硬操纵会计核算、粉饰财务报表的一些非诚信行为。因此如何保证未来会计信息的真实性，不成为追求个人利益最大化的操作工具是运用公允价值所考虑的问题。
2.者和人员素质不高
随着会计的发展变化，会计处理的技术方法不断提升对会计师职业判断的能力要求也不断提高。特别是新准则全面引入公允价值计量模式增大了会计师的职业判断空间，而且在会计职业判断的运用上和以往具有明显不同，会更多地体现在对资产负债价值的估价上。与、现行成本、现行市价等计量属性相比较,在计量结果上,公允价值计量结果会更多地体现会计师的专业水准和职业判断能力,对管理者和会计人员提出了更高挑战。
3.会计信息的可靠性较差
在实际操作中公允价值随着不同的交易环境和交易条利、交易价格不同，很难明确比较客观的依据，难以取得令人信服的证据。另外，公允价值往往表现为某一时点的交易价格，时过境迁，在未来的某一时期很难验证这一时点价格的客观性。由于公允价值在实务操作上,存在大量的会计选择，使少数企业有利用公允价值进行利润操纵的机会,可能影响会计信息的真实性，容易受到人为因素的影响。因此，在这种情况下所得出的会计信息其本身就缺乏可靠性。即使是同一业务,往往会由于确认与选择的具体计量属性不同,可能会得出不同的结果，损害了可比性原则。
三、完善公允价值计量的相关措施
1.引入全面收益报表
通常情况下,企业的期末损益包括两个部分,即已确认已实现的损益和已确认但未实现的损益，随着公允价值的引入以及衍生品交易的日益增多,已确认但未实现的损益将会大幅增加，对企业整体损益情况产生更大的影响，如果此时还不能将其在表内加以反映，无疑会使企业的会计信息、在一定程度上有失公允。因此，通过全面收益报表，企业的利益相关者能够更加全面清晰地了解到企业真实情况。另外，通过在全面收益报表中将两种损益分而置之，把已确认但未实现的损益放入其他全面收益中反映，会使企业的利润来源更加明晰。这时企业利用公允价值确认了巨额利润也不能说明这个企业经营状况良好，确认了巨额亏损也不能说明这个企业濒临倒闭。采取这种会计处理力式，将不会有人再热衷于利用公允价值操纵利润，因为这种操控将无法达到意想的效果，者的信息是充分的。
2.规范公司治理，完善风险管理体系
首先,实行国有股减持,并产生多个有能力和积极性控制企业的股东进行国有股分持,增强大股东之间的制衡,阻断单一股东对公司的控制。同时,建立能真正代表所有股东利益、独立于大股东和经理层并对其实行有效制衡的董事会,增强董事会的独立性,确立其在公司治理中的核心地位。第二,建立完善的企业风险管理系统,制定与之相关的风险管理政策和程序,以保证企业使用公允价值时，能够实现与其风险管理框架以及董事会批准的'整体风险承受力相一致的风险管理目标，保持有关使用公允价值估价方法及政策规定在整个企业中的一致性;定期向高管层和董事会提供信息，反映企业使用公允价值方法的情况及其对企业状况和盈利表现的影响。
3.不断提高公允价值计量的可操作性
为保证会计实务中公允价值计量的可靠性，就需要在资产或负债的估价系统等上做文章。加大、网络技术在会计、工作中运用的力度，依靠技术的科学性和运作的实时性、高效性来提高财务信息的质量，减少人为的操作失误。利用网上实时采价报价系统，可以加速传递公允价值计量所需的信息，实现资产信息的及时咨询和资源共享，使各种资产或负债的市场价格能够很容易取得，以不断降低公允价值计量的成本,才能促进公允价值计量属性的全面推广应用。
4.提高会计人员素质和职业判断能力
公允价值的计量不仅要求会计人员知道过去，而且更多地应面向现在和未来，如现时市场价值、未来收益现值等。这就对会计人员的素质提出了更高的要求。会计人员自身素质及认识的提高是获取准确公允价值的有效途径，因为公允价值的评估需要依靠会计人员的职业判断。应加强会计人员的职业建设和诚信建设，加强业务培训，提高其对交易和事项的确认、计量、报告做出复杂判断处理的能力，减少会计信息的行为为性失真和对公允价值判断的偏差，从根本上消除利润操纵现象的发生。
参考文献:
[1]部:企业会计准则,科学出版者社[M].2006
[2]谢诗芬:公允价值;国际会计问题研究[M].长沙:湖南人民出版社,
篇6：公允价值审计论文
新企业会计准则体系的最大变化之一就是公允价值计量属性的大量运用，财务报表的确认、计量和呈报等方面均出现了与公允值相关的要求，公允价值会计时代的到来已初露端倪。采用公允价值计量必然要求审计人员进行公允价值审计。但目前国内外会理论和实务界对公允价值的计量和披露仍然存在很多争议，相关的公允价值审计理论和实务也不完善，企业采用公允价值计量方后，传统的报表审计程序和方法就很难满足审计的目的和要求，报表审计工作的难度必然增加，审计风险也会随之加大。因此，如何正确地对财务报表中的公允价值部分进行审计，并尽可能地规避审计风险，是审计行业亟待解决的问题。
一、公允价值计量在新会计准则中的应用及审计内涵
（一）公允价值涵义
广义地讲，公允价值实际上是一个很宽泛的概念范畴，涵盖了其它几个计量属性，需要反映交易和事项内的公平、允当的价格，并同时兼具可靠、相关的信息特征。狭义地讲，公允价值作为独立的计量属性，它所反映的是一种模拟的市场格，在尚未交易和非清算的情况下采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产和负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估，从而得到相对公允、合理的价格，以反映报表截止日各项资产和负债项目的静态价值。与历史成本计量相比，公允价值计量的优势在于投资决策的相关性更强，公允价值的最大特征就是来自于公平交易市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达到的交易价，所以，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值。
（二）公允价值在新会计准则中的应用
公允价值是新企业会计准则体系的最大亮点，在新准则中，直接、间接运用公允价值计的会计准则多达31项，而没有涉及公允价值计量的会计准则只有8项，用到公允价值的会计准则比例高达79%。在直接、间接运用公允价值计量的会计准则中，有规定如何运用的会计准则有10项，没有规定如何运用的会计准则有21项，如（表1）所示。
具体来讲，新会计准则体系主要是在《企业会计准则第3号———投资性房地产》、《企业会计准则第7号———非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号———债务重组》、《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号———金融资产转移》、《企业会计准则第37号———金融工具列报》等准则中大量采用公允价值。另外，存货准则、固定资产准则、无形资准则、长期股权投资准则、企业年金基金准则、股份支付准则、收入准则、政府补助准则、企业合并准则等，也在某种程度上直接或接地运用了公允价值计量属性。
（三）公允价值审计
从公允价值审计的发展历程来看，公允价值审计是随着公允价值会计的发展而发展起来的。正是因为在计量中公允价值的大量运用，才使得审计人员在对公司业务的审计时要采用公允价值审计。公允价值审计主要是指注册会计师财务报表审计过程中，在执行了必要的审计程序的基础上获取充分、适当的审计证据，以确定具体的资产、负债和权益项目或交易公允价值确认、计量（包括初始计量与后续计量）和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定并得出相应审计结论的过程。国际会计师联合会（IFAC）发布的国际审计准则公告第545号《审计公允价值的计量和披露》以及美国注册会计师协会（AICPA）发布的审计准则公告第101号《审计公允值的计量和披露》都指出其制定的目的是：为审计财务报告中公允价值的计量和披露而建立标准和提供指南，并提出与在财务报告中以公允价值列报和披露的资产、负债和权益特殊组成的评估、计量、列报和披露相关的审计考虑。由此可见，公价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关资产、负债和权益项目的评估、计量、列报和披露情况。其中，IASNo。545指出：资产、负债、权益组成的公允价值计量可能产生于交易的原始记录以及后期的价值变化，即除了在交易发生日对交易进行初次确认和计量外，如果在资产负债表日交易情况发生变化，公允价值还应按变化的金额进行重新确认和计量，这是公允价与其它计量属性重要的不同之处。从中不难看出，公允价值动态变化核算，是公允价值审计具体内容的重中之重。根据《中国注册计师执业准则》的相关内容，笔者认为，注册会计师实施公允价值审计的目的就是要审查公司会计计量过程中公允价值运用是否恰当，管理部门是否有过多的干预。在计划和执行公允价值审计的过程中，审计人员要通过各种途径利用多种审计程序得到与公允价值有关的审计证据。
二、公允价值审计的现状分析
（一）公允价值计量确认困难
公允价值计量模式的挑战性在于实践中公允价值的确定及其公允性方面。与一些发达国家相比，我国目前还缺乏比较完善的公允价值评估体系或存在相关的标准作为参考。在实施公允价值审计时，审计人员如何判断被审计单位公允价值的计量是否公允，将是一个很重要的问题。审计人员要通过各种审计程序和方法来取得审计对象的公允价值，从而保证审计的质量，并且要符合成本效益的原则。当然，审计人员也可自行确定公允价值，进而判断被审计单位的公允价值计量是否公允。一般而言，可以从观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值，这样比较可靠，但不符合成本效益原则，往往耗费大量的人力、物力，程序复杂，用时过久。此外，由于资产、负债项目的公允价值将会直接影响被审计单位的全面收益，从而给审计人员传达企业的全面收益信息。随着公允价值计量方法的进一步运用，利用公允价值计量方法操纵利润，将成为继会计政策和会计估计之后的另一个利润调节的重要手段。就拿非货币性交易来说，过去非货币性交易产生的收益，只能计入资本公积，而新会计准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表，高价“卖家当”是上市公司包装利润最常见的手法，资产置换双方都将各自的非货币性资产高估，然后互相交易，从而使双方账面上都有利润。审计人员能否对会计确认、计量的公允价值以及会计核算方式选择的恰当性、合规性做出客观、公正的审计评价就显得尤为关键，如果审计人员缺乏对公允价值相应的判断和把握能力，将会面临寻找、确定的公允价值“不公允”的风险。
（二）审计人员的素质不适应
我国现在的市场经济还处于逐渐完善阶段，运用内在需要完善市场经济的公允价值具有相当的风险。因为目前的市场经济中，寻找、确定真正的公允价值具有相当的难度，需要审计人员对经济、技术和市场环境高度的综合判断和把握能力。此外，由于公允价值审计不仅要了解企业过去的信息，而且要了解企业现在以及未来相关的信息，因而在实施公允价值审计时，仅仅依靠传统的审计程序和方法就很难满足公允价值审计的目的和要求。随着会计信息化、网络化的进一步发展，充分利用电脑、网络等技术资源，有助于及时、准确地获取与公允价值相关的信息，显然这需要一大批精通电脑、网络技术的审计人员。同时，由于公允价值不仅仅只关注过去，而是更多地面向现在和未来。因此在公允价值审计的过程中，需要审计人员运用大量的职业判断，审计人员要更多地关注被审计单位潜在的风险，要了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层，甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰地了解。审计人员只有在对被审计单位的总体情况有所了解的基础上，才能更好地实施公允价值审计，这对审计人员的职业判断能力与业务素质水平也提出了更高的要求，审计人员不仅要有丰富的职业经验，还要拥有对风险管理和有效的内部控制制度方面的专业知识，甚至还要具有相关的法律、经济学等相关学科的背景，而这点也正是目前我国大部分审计人员所欠缺的，因此缺乏高素质的审计人员可能会导致公允价值审计的风险的提高。
（三）审计理论和审计方法不完善
国际上从提出公允价值审计理论到审计具体实践只有很短的时间，这期间虽然对公允价值审计的研究也取得了一些成绩，但相关的审计理论和实践并不完善，公允价值审计仍然处在基础准备阶段，更多的问题还需要被逐步地发现、提出、分析和解决。目前还没有专门的理论框架或指南为实施公允价值审计提供科学的依据，公允价值审计还未形成一套比较标准、规范的审计方法。虽然公允价值计量在我国新颁布的企业会计准则中大量使用，但新会计准则体系却没有进一步说明公允价值如何确定，新审计准则中也未提到有关公允价值的具体处理及如何审计等，这样必然加大了公允价值审计的难度。如在审计人员选择方法对公允价值确认和计量进行测试、复合和独立估计时，审计结果与账面结果可能存在误差，虽然可接受误差是审计抽样技术方面的问题，但是在公允价值审计中误差的可接受程度会直接影响到公允价值可靠性的确认，可是在什么范围内的审计误差是审计人员或是财务报告使用者所能接受或承受的，新的会计、审计准则中并未予以单独指出，更没有给出一个计算可接受误差范围的方法。这样审计人员在实施公允价值审计时可能会因为没有统一的评价标准和审计线索，而使得审计的正常实施效果大打折扣。
三、公允价值审计完善的对策及建议
（一）全面树立风险导向审计理念，提高风险评估与应对能力
除了具备上市公司应有的会计知识及其运用以外，正确的审计理念辅以恰当的审计方法和程序，是提高应对审计风险能力的法宝。要顺利地实施公允价值审计，审计人员和会计师事务所必须要摈弃传统的审计观念，全面树立风险导向审计理念。审计人员在审计过程中应充分考虑产生重大错报的风险，并对审计风险进行系统的评估和分析，以此为出发点来制定审计策略和与企业状况相适应的多样化的审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程。在进行公允价值审计之前，审计人员应当了解并熟悉公允价值审计的相关知识以及各种可影响公允价值确认和计量的因素，这些因素包括：预测期间的长度；与计量过程相关的、重要的假设的数量；与计量中所用到的假设和所考虑的因素有关的主观性的程度；作为假设基础的未来事项的不确定性的程度；在运用主观判断时客观数据的缺乏等。审计人员在审计过程中要把这部分影响因素从被审计单位的利润中分离出来，并进行适当分析，以判断被审计单位有没有进行利润操纵的可能性。鉴于投资性房地产、非货币性资产交换和债务重组等交易或事项越来越多地涉及公允价值计量模式，审计人员在审计时应当识别和评估与公允价值计量和披露相关的重大错报风险。在识别和评估重大错报风险时，审计人员应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中对风险加以识别，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来，然后针对评估认定层次的重大错报风险设计和实施进一步的审计程序。审计人员在进行与公允价值计量和披露的有关审计风险评估时，需要考虑的因素包括：对公允价值计量过程的控制；进行公允价值计量的人员的专业熟练程度和经验；信息技术在整个过程中所扮演的角色；进行公允价值计量的账户和交易的类型（如该交易是经常性的、常规的交易，还是偶然的、非经常性的交易）；企业利用专家工作的程度；管理部门进行公允价值计量时用到的重要假设和估计；支持管理部门假设的证据；管理部门作出假设和估计的过程，用来控制管理部门假设和估计的变化的措施；对估计方法和相关信息系统的控制和安全步骤的完整性；对估价方法所用到数据的一致性、及时性和可靠性的'控制。在风险评估结束后，审计人员要根据风险评估结果确定实质性测试的范围和步骤。
（二）审计人员在公允价值审计过程中应加强与公司的沟通
审计人员在审计过程中与公司的沟通主要包括两部分，一是与管理部门的沟通，这里主要是指管理部门声明；二是与公司内部审计部门的沟通。在公允价值审计过程中，及时与公司管理部门和内部审计部门进行沟通，对于控制审计风险、降低审计成本是很有必要的。与管理部门的沟通主要是指审计人员应获得管理部门就其公允价值的计量和披露所做出的书面声明。管理部门声明因为管理部门所雇用的专家、所使用的计量方法和所依据的假设和估计的不同，而有所差异。但无论何种情况下，声明都应当对下列事项做出说明：在公允价值计量中所使用的重要假设和估计的合理性；计量方法的恰当性和方法使用的一致性；对公允价值的披露是否完整、充分；是否参照期后事项对公允价值的计量和披露进行了调整。需
指出的是，管理部门声明并不能代替实质性测试。同时，审计人员应当确认，公司的内部审计部门对于管理部门进行会计估计的过程和形成会计估计的基础有着清楚的了解。具体而言就是指：公允价值计量中所用的重要假设和估计、主观性的程度以及所计量项目在资产负债表中所占的比重等内容。值得注意的是，我国目前大多数公司的内部审计部门是隶属于管理部门的，代表着管理部门的利益，在地位和独立性上均逊色于审计委员会，所以在公允价值审计中，与内部审计部门的沟通，还要视公司的内部治理结构的不同而判断是否有实施的必要。
（三）强化第三方估值，建立健全公允价值市场评估体系和数据库
在公允价值计量中，难免会不同程度地引入企业的估计和判断，这些估计和判断受制于企业的利益取向，会降低估价结果的客观性、破坏计量的公允性。而独立的资产评估机构不受企业利益取向的影响，其评估结果与真实公允价值的差异一般是由于技术误差造成的。因而在利用估值技术确定公允价值计量的情况下，作为独立、合格的第三方专业评估机构的评估价值可以成为可靠公允价值计量的重要依据。此外，鉴于公允价值审计对公允价值计量技术要求较高，估值技术使用参数的客观性会直接影响到公允价值计量的可靠性，被审计单位和审计人员将会利用专业评估人员公允价值评估的结果。为了使公允价值计量更可靠，有必要建立公允价值评估制度来规范评估数据来源、方法及结果。由于市场是客观存在的，获得所有市场参与者期望的信息比获得企业个体期望的信息更客观、更容易，能够更好地拟定市场评估制度，因此，建立一个强大的信息数据库，积累行业数据，不仅可以为审计人员对企业进行公允价值计量提供参数，而且能够为审计人员提供具有权威性的企业评估公允价值的主要指标，从而使公允价值审计有据可依顺利实施。
篇7：公允价值计量论文
1公允价值涵义辨析
我国新会计准则认为：公允价值计量模式，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债主要计量属性的会计模式。此模式下非货币性资产公允价值的确定原则是：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。
篇8：公允价值计量论文
2、1公允价值对金融工具计量的影响
根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债，例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等；再如，企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。此外，企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等，直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。所以，公允价值计量属性可以被认为是一把“双刃剑”，与老准则采用“只报忧不报喜”，从而使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同。
同时新准则还规定衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移至表内反映。这就要求上市银行和证券公司为了避免给财务报告带来过大的波动，应当考虑表内化将对企业利用金融工具进行风险管理的行为产生重大影响，以及衍生金融工具对报表的影响。
2、2公允价值法对投资性房地产的影响
《企业会计准则第3号——投资性房地产》提出，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响，而不再单独计提。受此影响，在目前房地产价格处于持续上涨的背景下，拥有用于出租的建筑物或持有待升值的土地使用权的商业、房地产类企业，会受到利好的影响。近年来房地产市场高速膨胀，并且业内也预计涨势将来会有个渐进攀升的过程，由此上市公司一旦采用公允价值法来计量其早些年购入的投资性房产，必将在账面上充分体现巨额利润。未来以公允价值体现的公司账面资产，其参考价值大大提高。
2、3公允价值法对债务重组的影响
旧准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积。并且，债权人一方亦不能确认重组收益。应该说，这一规定体现了财政部提高会计信息质量可靠性、减少会计寻租行为的决心，并且在一定程度上维护了证券市场的健康发展和市场经济的公平规则，少数企业将无法借债务重组达到操纵损益，欺骗利益相关人的目的。新准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与实际支付现金/转让的非现金资产公允价值/股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。“修改其他债务条件的，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。”这就明确肯定了债务重组利得可以计入当期损益（对债务人来说一般为营业外收入），企业或公司可以因此而获巨额利润。执行新的债务重组准则意味着，一些无力清偿债务的公司，一旦债权人让步，获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升每股收益水平。
2、4公允价值法对非货币性资产交换的影响
《企业会计准则第7号——非货币性交易》规定，非货币性资产交换同时满足如下两个条件，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益：第一，交换具有商业实质；第二，换入资产或换出资产的账面价值作为换入成本，不确定损益。我国先前的非货币性交易准则规定企业发生的非货币性交易按照交易的账面价值入账，只有在收到补价的情况下按比例确认收益，没有采用公允价值。修订后的非货币性交易准则引入公允价值来计量。由此产生的结果是，这一交换将产生利润。而此前采用的账面价值法，基本不产生利润。这对于投资性房地产上市公司则孕育了一定机会，由于可能每年重估地产价值，并以市价反映账面价值，将直接大幅提高公司的估值水平。
篇9：公允价值计量论文
在，公允价值计量出现于“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司尤其是上市公司滥用公允价值操纵利润的情况。所以在修订后的准则中，公允价值被我国的`监管层限制使用。但是在今年新颁布的新准则体系中，在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面的会计准则中均谨慎地采用了公允价值，从而成为本次会计准则的一大亮点。公允价值是否难达“公允”，是否极有可能再次成为利润操纵的工具？过去发生的“故事”是否会重演？我们应该怎样的对待公允价值？在此笔者提出自己的几点建议
（1）公允价值可以并且应该适度地运用。
所谓适度，包含两层意思：首先，新会计准则仍是站在历史成本的基础上，并不是所有的都是用公允价值计量。其次，运用公允价值计量要有一定的限制条件。
新准则把能够运用公允价值的业务限定在投资性房地产、金融工具等为数不多的领域，就是因为这些领域已基本满足公允价值运用的必须条件。当然，新准则没有专门设置公允价值一项，对于哪个项目能用哪个项目不能用，分散在不同的业务中加以规定。这样的结构也使新准则更具有开放性和拓展性。
（2）加强对公允价值的监管：统一规定。
我国新准则体系对公允价值的规定是分布在不同的会计准则里，比如，金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面，而且对于不同的项目，公允价值的应用条件是不同。针对广泛运用公允价值带来操作上的难度，我们认为相应的监管部门应尽快对公允价值的定性和定量给予明确标准，使公允价值这个标准不会出现太大的差异。我们可以总体上规定公允价值计量，在具体的会计业务上，可以有针对性地使用。同时要注意会计准则与审计准则一致性。
（3）提高会计人员的素质。会计人员的素质对会计准则的正确实施影响很大，它在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的市价，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。同时，会计人员还应具备计算机方面的技能，以摆脱复杂的计算，减少人工计算的失误，提高精度。
（4）完善市场体系以促进公允价值的推广。
必须完善市场体系，提高市场的组织化程度，促进各种市场的健康发展，以保证公允价值的可靠性与公允性。首先，企业应有较完善的管理制度，建立以公允价值计量资产或负债的类别标准，建立对公允价值变动专人负责、定时按既定途径收集数据，保证数据的及时性和稳定性。其次，外部制约力量应加强，确保公允价值的真实。一方面，政府应不断完善公司法，刑法，会计法等与公允价值有关的法律，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，给违法者以刑事处罚、民事处罚和行政处罚，以震慑他们利用公允价值操纵利润的心理。另一方面，中注协、财政部应加强注册会计师的行业自律，对于企业财务报告中用公允价值计量的项目要给予足够的重视并发表恰当的意见。这样才能给公允价值的实施创建一个良好的环境。
4结论
综上所述，我们认为虽然前些年，我国曾出现过利用公允价值操纵利润的现象，但我们不能因为有人利用估计、假设、判断来进行利润操纵就否定公允价值。公允价值和利润操纵之间没有必然的联系，公允价值是利润操纵的一个手段，而非其根源。随着我国新会计准则的出台，准则体系更加完善，同时通过增加对资本市场上会计造假行为的打击力度，加强对投资者特别是中小投资者权益的保护，加强对上市公司、证券公司的监管力度，严厉打击对会计准则的恶意误用，提高会计人员职业判断能力等手段多管齐下，减少利用公允价值进行利润操纵的可能性，保证公允价值在新准则执行过程中能被正确使用，使我国企业的会计信息更加公允、可靠，对信息使用人更加有用。
篇10：公允价值与当代会计理论研究论文
公允价值与当代会计理论研究论文
一、公允价值的现状
1990年，在一次美国议会的会议上，当时任SEC主席的理查德.布雷登，曾经这么描述过公允价值：“历史成本形成于一个与现在大量市场参与者相互作用的经济环境大相径庭的背景下……在这种环境下继续使用历史成本是不恰当的，它会减少财务信息的相关性”。并且希望能够在银行会计中使用公允价值这一概念，而在这之前一直以来，在会计理论中，历史成本会计模式是通用的模式。从此，公允价值正式进入人们的视野当中，并且得到了业内的广泛接受。
但是公允价值也曾经被人们所指责。在，有很多人认为公允价值在某种层面上来说放大了金融危机，从而使得投资的信心受到打击。但是总结以往的理论与经验，可以发现这种指责是不对的，该次金融危机与公允价值并没有必然或者直接的因果关系，至此，公允价值才未被业内抛弃，而是在挖掘其优点的情况下，继续为人们所使用。而随着近些年的发展，公允价值越来越为人们所接受，在整个国际上来看，公允价值也成为了重要的方向。在重新获得生机之后的公允价值，其应当在总结已有经验的基础之上，进一步对公允价值进行指导。
二、公允价值的特征
公允价值计量的关键之处是在于能够反应市场的'基准与参照。其所体现的对象是公司或者企业资产的价值，然后将这些价值同市场的基准进行参照，进而对相应的账面记录进行调整，最终使得会计账面的价值和报告时点的价格能够对应起来，从而最真实地反应相关资产的价值。根据其含义，市场上对公允价值计量还有另一个称谓，便是“盯市价格”。将公允价值同传统的历史成本会计模式计量方式作比较，公允价值的特征可以从以下几个角度进行分析。
第一，在计量问题上，公允价值一直以价值为其计量过程中的指标与目的。根据官方对公允价值的定性，我们发现，公允价值其实指的就是现行市场价值，而能够反应现行市场价值的指标便是现行市场价格，即我们常用的简称现行市价。公允价值在会计计量中的运用，使得会计计量从以往的“价格”关注，成功转向了“价值”关注。从而使得会计计量能够比以往更加科学。
第二，公允价值计量在会计计量中具有突破性的改变。主要是能够根据变动的数据或者相关的会计信息对资产进行价值评估，而不是按照传统上固定不变的方式进行。这种变革表现在能够持续对后续报告时点进行跟踪，即使此时交易已经完成，通过收集不同时间段资产的现行价值，并进行相关的信息记录工作，进而对已有的账面信息做出调整。
第三，之所以要改变传统，采用公允价值，其最重要的原因就是公允价值能够在最大限度上反应会计的真实性。我们知道，计量在会计工作中是关键环节，而公允价值中的动态计量方法，则可以在最大限度上体现所计量财产的真实价值状况。财产的真实性一直是众多衍生金融工具遭受指责之处，而公允价值会计能够将这一问题很好的解决。
第四，我们知道，会计计量的关键环节是计量，而公允价值会计中，不管是在资产计价还是收益确定这两个层面，都表明整个公允价值会计围绕的都是会计中的计量问题。而不是对传统会计模式下的摊派模式的仿照。
三、公允价值在当代会计理论背景下的冲突与地位
（一）公允价值会计与当代会计理论体系的冲突
公允价值与当代会计理论体系中的冲突主要表现在公允价值不能够很好地应用现行会计计量中的一些概念，从而使得公允价值在某种层面上来说，不能够很好地融入现行的会计体系当中。现行的会计理论是由FASB构建而成的，其主要的组成部分是《企业财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》以及《财务报表的要素》等，这些内容都是在1978年由FASB发布。在进行理论体系构建的过程中，一直以会计目标作为理论构建的主要依据。在构建过程中，可以分为以下几个步骤，（1）确定会计目标，即为的是提供能够为人所使用的会计信息；（2）运用一定的方式保证所获取会计信息在一定程度上相关并且可靠。（3）对会计要素进行分类划分。当对公允价值会计模式进行分析，我们发现其目标与FASB完全不一样，甚至在某种程度上是一种背离。公允价值在构架理论体系时，有以下几个步骤，首先，确定公允价值的会计目标，即是我们所说的真实性；其次，本着真实性的理念基础，对会计信息进行调整与选择；最后，按照一定的标准对这些信息数据进行分类计量，进而得出公允价值，即我们所言的现行市场价格。在FABS的理论体系中注重的是信息的实用性，而在公允价值体系中注重的则是信息的真实性，因此二者在制度构建的基础上存在着冲突。
（二）公允价值在当代理论体系下的地位
当代会计理论主要以两个理念作为支撑，一是信息系统论；二是历史成本原则，进而以“本质导向”为其方向形成完善的理论体系。但是这一理论体系不能够很好地揭示会计学科的本质含义，严重干扰了会计目标的实现。如上文所述，历史成本原则所体现的是静态的会计信息。这两个原则，都使得整个会计理论体系发生混乱，而引入公允价值会计，公允价值会计能够对会计信息进行动态真实的反应，这是建立科学会计理论的基础。
四、结语
随着近些年的发展，公允价值越来越为人们所接受，在整个国际上来看，公允价值也成为了重要的方向。通过公允价值会计方法，能够使得账面价值具有很大程度上的真实性，从而保证其他环节中的真实意义和真实性，因此这也集中反应了会计的重心是计量这一理念。
参考文献
[1]张传英.从会计计量角度看公允价值[J].经济经纬，（04）.
[2]李林楠.由金融危机引发的对公允价值应用的思考[J].金融经济，（08）.
[3]刘燕.公允价值会计在中国运用初探[J].湖北社会科学，（11）.
[4]张国永.衍生金融工具混合计量模式的现实选择[J].中国乡镇企业会计，2009（03）.
[5]Hartmann，F.G.H.，E.H.J.Vaassen.TheChangingRoleofManagementAccountingandControlSystems：Ac-countingforKnowledgeAcrossControlDomains[J].ManagementAccountingintheDigitalEconomy，.
[6]Weber，J.CostAccountingSystemsDesignandSAP：LearningfromGermanHistory[J].JournalofCostManagement，.
[7]Kesy，D.E.，A.V.DMerwe.TheCaseforRCA：ExcessandIdleCapacity[J].JournalofCostManagement，2001.
篇11：会计稳健性和公允价值
摘要：传统上，稳健性被认为是公允的对立因素。特别是颁布的新准则执行以来，关于稳健性与公允价值的讨论日益增多，多数观点认为随着更多地引人公允价值计量，稳健性相对下降，更有观点认为实行完全的公允价值计量就应抛弃稳健性。本文从稳健性和公允价值概念的界定出发，对两者的关系进行了辨析，认为公允价值计量不应违背稳健性原则，并对我国的会计实践及未来研究提出了建议。
论文关键词：稳健性,公允价值,管制
一、会计稳健性的概念界定及评价
会计稳健性，亦称谨慎性原则，是会计基本原则之一。Bliss(1924)将早期会计稳健性思想描述为“不预计利润，但预计所有损失”。美国财务会计准则委员会(FASB)将稳健性定义为：“对不确定性的谨慎反应，试图确保包含在商业环境中的不确定性和风险被充分考虑”(FASB1980)。Basu将稳健性定义为在财务报告中列报“好消息”比“坏消息”需要更多的证据，开创了盈余稳健性的实证性检验。我国20颁布的新会计基本准则规定,企业对交易或事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或收益、低估负债或者费用。
从以上的对稳健性的定义可以看出，稳健性的内涵是不断发展的。作为最古老的会计原则，亦称会计习惯，稳健性在早期是一项占支配地位的会计原则，其他原则与它冲突时都要服从于它(Chatfield,1974)。这是因为，稳健性产生的四个原因为：契约、诉讼、管制和税收(Watts,2003)，其中债务契约是稳健性产生的最主要的原因。稳健性作为对债权人产权保护的一种有效的制度安排，在早期表现出极端稳健形式。现代财务报告不仅应为债权人服务，也应为包括股东在内的`利益相关者服务。适度稳健性也保护了股东对财产权的行使。现代稳健性的实质在于要求在存在不确定因素的情况下做出估计时保持一定的谨慎，特别是在面对相同概率的两种或数种同样正确的估计时，应选择较不利的一种估计进行确认，最终的目的仍然是不虚计资产或收益，也不少计负债或损失。相比之下，某些观点将稳健性片面地定义为蓄意地低报股东权益，实际上是违背了现代稳健性原则的本意。
二，公允价值的概念界定及评价
公允价值，亦称公允市价、公允价格。我国新会计基本准则将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉市场情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。目前国际会计准则理事会(IASB)的公允价值定义为，在公平交易中熟悉情况的有意愿的各方交换资产、清偿债务和被授予的权益工具可以被交换的金额。这两个定义基本相同，都强调了公允价值是在公平市场中产生的，是基于市场的。国际会计准则理事会(IASB)征求意见稿对公允价值的定义是，在计量日的有序交易中市场参与者之间出售资产可以获得或转移负债将会支付的价格，即明确了公允价值计量的基础是脱手价格。
公允价值从诞生起，就起了一个好听的名字，从而将公允价值摆在了一个有利的位置。凡是与公允价值有冲突的概念，似乎都是不“公允”的。公允价值的本意，应是完全公平市场的脱手价格。但是完全公平的市场是理想化的。用来指导实务的准则却建立在理想化的基础上，也许是一个悖论。对公允价值的定义必将随着实际市场向完全公平市场的不断接近而不断修正。所以，何谓公允，实际上是离不开主观判断的。特别是在使用估值技术来估计公允价值时，涉及大量不确定因素，就需要在必要时遵循稳健性原则。
篇12：会计稳健性和公允价值
(一)在一定范围内，会计稳健性和公允价值的关系是此消彼长。有研究表明，1993-的会计改革中，会计准则中稳健性原则得到逐步强化。年扩大了公允价值的使用范围，因此会计准则中稳健性水平下降。这是与会计准则中明确的财务报告目标紧密相关的。2006年以前，财务报告目标是“受托责任观”，因此更强调可靠性。而稳健性通常被认为是可靠性的重要组成部分。故2006年前在会计准则中逐步强化稳健性原则。2006年新颁布的会计准则中的财务报告目标重点引入了“决策有用观”，因此更强调相关性。而稳健性对相关性的运用施加了不对称约束，即稳健性要求对损失更及时的确认，而对收益要求更高的证据标准。故2006年新准则弱化了稳健性原则。当然，这也是和我国的社会经济和资本市场的状况紧密相关的。在西方，契约和诉讼可能是稳健性两个最重要的解释。在我国，管制特别是会计准则管制是稳健性强化的主要原因。当我国社会向法治化迈进，资本市场不断完善，契约、诉讼等因素对稳健性的要求会加强，所以，管制特别是会计准则管制对稳健性的要求就可相应减弱。
但是，不能据此认为在完全引入公允价值的情况下，就应抛弃稳健性。有研究表明，美国近30年来会计实务中稳健性是提高的。当然，美国的金融工具品种繁多，公允价值运用的范围更广泛。由此可证明，在公允价值计量下，还是需要坚持稳健性原则的。金融危机，不能认为是公允价值本身起到了推波助澜的作用，但不能排除公允价值的运用可能没有足够程度的遵循稳健原则。虽然说美国的会计稳健性有所提高，但可能在大范围引入公允价值的情况下，需进一步加强稳健性原则。还有观点认为，稳健原则在会计准则存在之前即已存在。有经验证据表明，无论是普通法国家，还是成文法国家(我国属于典型的成文法国家)，会计收益都是稳健的。
(二)总体来看，会计稳健性与公允价值可以并行不悖。首先，两者在会计准则中层次不同。会计稳健性是会计计量原则，公允价值是计量属性。一种计量原则下可以有多种计量属性，反之，多种计量属性可以在一种计量原则下并行。其次，从公允价值的获得过程来看，如用现值计量估计公允价值，在选用折现率、现金流量额时要遵循稳健性原则。特别是，当用两种概率相同的方法或参数得出的同为正确的估值数额不同时，在取舍的判断上，唯一遵循的只能是稳健性原则，从而选取不利的结果作为公允价值。最后，从公允价值的和原价值的比较结果来看，只有当公允价值比原价值高时，此时采用公允价值，才造成公允价值和稳健性的背离。但当公允价值和原价值相等时，公允价值和稳健性没有冲突。当公允价值比原价值低时，此时采用公允价值，正是遵循了稳健性原则。
在新准则的执行中，能否使会计稳健性与公允价值并行不悖，关键是看公允价值的计量是否遵循了会计准则。尽管公充价值计量属性被广泛运用，但是准则始终要求只有在公允价值可以可靠计量时才能运用。而且，我国新准则虽然基本明确是以市场为基础确定公允价值，但公允价值的价值基础却存在多种选择，不一定是脱手价格。在不同的具体准则中采取不同的界定方法，是更实际的做法，符合我国经济市场的实际情况。监管部门通过各种方式要求企业应当慎重使用公允价值计量。从新准则的执行情况来看，采用公允价值计量的上市公司家数相对较少，涉及的公允价值变动损益金额占利润总额的比重较轻。这也不排除是因为西方很多的金融创新工具在我国根本不存在。总之，因为我国准则本身的较高要求，和我国严格的监管，及我国的经济实际，我国的公允价值计量基本可以在会计稳健性原则的约束下良好运行。
四，结束语
综上所述，虽然在一定范围内，会计稳健性和公允价值的关系是此消彼长，但是，会计稳健性和公允价值并不是完全对立的。公允价值计量不应违背稳健性原则。在大量引入公允价值计量的情况下，在会计理论和实务上，同样需要遵循稳健性原则。本文只对稳健性和公允价值的关系进行了理论上的初步探索，未来研究可从实证上对稳健性和公允价值的关系进行进一步研究。
参考文献
1 毛新述,戴德明,会计制度变迁与盈余稳健性:一项理论分析,会计研究,(9).
2 支晓强,童盼,公允价值计量的逻辑基础和价值基础,会计研究, (1).
3 张荣武,伍中信,产权保护、公允价值与会计稳健性,会计研究,2010(1).
4 杨华军,会计稳健性研究综述,会计研究,(1).
5 李增泉,卢文彬,会计盈余的稳健性:发现与启示,会计研究,(2).
篇13：公允价值获取技术研究论文
公允价值获取技术研究论文
一、公允价值计量的层级理论研究
现阶段关于公允价值这一计量属性研究的重点已经转向如何更好的使用，使其更好的服务于市场经济。其层级理论研究主要包括以下内容：
(一)公允价值计量概述
公允价值运用主要解决的是会计信息的可靠性和会计方法的可操作性，黄世忠认为随着电脑技术突飞猛进的发展以及理财学对金融工具计量模型研究的日臻完善，会计界完全有能力解决公允价值会计的这两个关键问题，即公允价值会计在技术上是可行的。公允价值的获取要有科学的方法和严格的操作程序，以实现在实务中的可操作性。FASB在发布的SFAS157把用来计量公允价值的估价技术划分为三个次序，三个层级的确认原则为：把同质资产或负债在活跃市场上的报价定为最高层级的参数，把不可观察的输入因素定为最低层级的参数，中间层级的参数则是最高层级的参数之外的直接或间接可观察参数。IASB5月发布的《公允价值计量》征求意见稿中，根据计量公允价值的估值技术所依据的变量确定了三个层级，这与美国的三级层次理论相似。
(二)我国关于公允价值的层级理论研究
我国在参考和借鉴美国与国际上相关的研究成果以及考虑国情的基础上，也明确提出了公允价值估值应当依次考虑的三个级次，引入了“公允价值运用的三级次”理论：第一级次是资产或负债存在活跃市场的报价，第二级次是以同类资产在活跃市场的报价为基础进行调整的金额，第三级次是采用估值技术确定其公允价值，通常采用未来现金流量折现法。一般认为，第一层级变量是计量公允价值最好的依据，但是越是这样的数据受到的限制性条件就会越多，就会越不容易取得，比如第一层级要求的“计量日”“、活跃市场”“、相同资产”等，若不符合条件则需要转入使用下一层级的变量。规范三个层级之间的转换问题是公允价值计量的重要问题，这样就可以减少不可观察变量运用的主观随意性。细分中间级是层级之间转换的重要内容，中间级首先考虑的是活跃市场上相似资产或负债的报价，其次是非活跃市场上图1计量层级与获取方法之间的对应关系相同或相似资产或负债的报价，再次是市场报价之外的直接可观察变量(如报价期间内可观察的利率、收益曲线、波动性、信用风险等)，最后是由可观察的市场数据推算或关联性证实的变量。
二、公允价值获取方法研究
公允价值计量层级解决的是计量时所依据变量的优先选择次序，那么当变量具备时，就是利用所选择变量如何获取公允价值的问题，这就涉及到获取技术。公允价值的估价方法和计量层级具有一定的联系，公允价值的计量应采用与特定的环境相适应且可以获取足够数据的估价技术。从图1可以看到计量层级与获取方法之间的对应关系。
(一)市场法
市场法是采用计量客体活跃市场报价或类似资产和负债的有关市场交易产生的相关信息来估计公允价值的方法。该方法涉及到三级次中的前两个层级变量，当计量日计量资产存在活跃市场，那么市场上的报价就是该计量对象的公允价值;如果第一层级的情况不存在，则需要转入第二层级变量，以市场上可观察到的变量为基础进行调整，最终得出计量对象的公允价值。使用该方法的主要有以外销为主的固定资产和存货以及投资等。计量日计量对象活跃市场上的报价由于限制性条件比较多而不容易获得，所以就只能以获取的可观察的相关市场变量为基础进行调整，关键就是找到需要调整的因素，以得到被评估资产的公允价值。影响参照物差异调整的因素主要有：时间因素，参照物交易时间与被评估资产基准日不同而导致的价格上的调整;地域因素，由于地理位置上的不同而导致的价格上的差异调整;功能因素，也即交易资产和负债的性质因素，就是实体功能过剩和不足所造成的价格上的影响;另外还有信用风险差异、利率差异、期限差异、提前偿付风险差异等。由于这些调整是依据市场可观察数据进行的，并且调整幅度一般较小，所以该方法下的公允价值计量基本可靠。
例如：评估某商品住宅208月15日的公允价值，在该住宅附近调差选取了ABC三宗类似住宅交易实例作为参考对象，有关资料如下：A成交日期年3月15日，成交价格为3700元/m 2;B成交日期2009年6月15日，成交价格为4200元/m 2;C成交日期2009年7月15日，成交价格为3900元/m 2。交易情况分析，A成交价格低于正常市场价格2%，B成交价格与正常市场价格持平，C成交价格低于正常市场价格1%。该类住宅2009年2月至8月的价格指数分别为100、92.4、98.3、98.6、100.3、109.0、106.8。房地产状况比较结果如表2。
(二)成本法
成本法是以重置成本为基础，在考虑各种价值减损后确定公允价值的方法。重置成本与购置成本的构成是一致的，但所反映的物价水平是不同的，前者反映的是资产评估日的市场物价水平，后者反映的是当初构建资产时的.物价水平。成本法确定公允价值的前提条件是计量对象能够持续使用，同时能够带来现有的或潜在的经济利益，适用于自用为主、不准备外售或者是变现的资产项目。成本法评估资产的公允价值，需要确定该项资产的重置成本以及各种价值减损，重置成本减去价值减损后就是该项资产的公允价值。重置成本就是按照当前的市场条件重新取得该项资产需要支付的现金或者是现金等价物的金额，各种减损主要包括有形损耗、功能性损耗以及经济性损耗等。
例如：甲公司年初一台挖掘机设备被盗，该设备已经投保，其账面价值为100万元，已计提折旧30万元。目前市场上采购同种型号的挖掘机设备需要80万元，保险公司根据市场价格80万元和设备30%的折旧率进行认定，保险公司的赔偿金额为56万元。在不考虑其他条件的情况下，本案例中的80万元为该挖掘机的重置成本，56万元即其公允价值。
(三)收益法
收益法是将计量对象预期未来收益反映到当前市场来确定其公允价值的方法。收益法的理论依据是经济学上的效用价值论，该理论认为资产价值在于其在未来带来的现金流入，负债价值在于其在未来带来的现金流出，将这些预期的未来现金流入与现金流出反映到当前市场就是它们的公允价值。收益法一般适用于确定对象的市场价格无法获得，也没有类似项目的市场价格可供参考并且未来预期现金流入和现金流出以及所承担的风险可以预测的情况。收益法下的估价方法包括现金流量折现法、期权定价模型、多期超额收益模型等。期权定价模型一般适用于金融工具的估价，如果并非金融资产或金融负债，可以使用折现现金流量法。下文主要介绍现金流量折现法和B-S期权定价模型。
(1)现金流量折现法。现金流量折现法的应用需要对计量对象的未来现金流量和折现率进行确定。对于现金流量的获取主要是建立在企业的假设之上，应当以最近财务预算或者预测数据为基础进行估计。折现率的选择则应当能够反映当前货币时间价值和资产特定风险，且利率的选择应当与估计现金流量所内含的假设一致，首先以该资产的市场利率为依据，无法从市场上获得时，可以使用替代利率进行估计，如合同中规定的报酬率、项目确定的期望报酬率或者是市场折现率等。现金流量折现法包括传统法和期望现金流法。传统法是根据资产未来每期最有可能产生的现金流量和单一的折现率计算未来现金流量现值的方法。该方法只考虑一个时期，选择最低或最可能的现金流，并选择恰当单一的利率，适用于存在合同约定现金流的情况。其计算公式为：PV=CF1+I。
其中：PV为未来现金
流量现值，CF为最有可能产生的现金流量，I为确定的折现率。传统法计算资产的未来现金流量形式简单，计算简便，但在实务中，很多时候影响资产未来现金流量的因素较多，情况较为复杂，并且含有很大的不确定性。在这种情况下，使用单一的现金流量可能并不能如实反映资产创造现金流量的实际情况，这时候就需要使用期望现金流法来计算资产未来现金流量现值。期望现金流量法就是采用期望的现金流量代替名义的或最可能的现金流量，同时对现金流量的风险进行调整，然后选择合适的折现率进行折现的方法。其计算公式如下：PV=ni=1ΣPi×Vi(1+I)t。
其中：Pi表示第i种现金流可能出现的概率，Vi表示第i现金流可能取值，I为适用的风险利率，t表示时期数。估计资产未来现金流量现值一般使用单一折现率，但如果资产未来现金流量现值对未来不同期间的风险差异或者利率期间结构反应敏感的，则应当对不同时期采用不同的折现率。
(2)B-S期权定价模型(Black-ScholesOption PricingM odel)。随着现在金融工具的不断创新，很多金融产品的计价由于不存在活跃市场而需要采用估价模型。期权作为一种衍生金融产品，通常采用公允价值计量。FASB曾经指出，公允价值是计量金融工具的最佳计量属性，对于衍生金融工具而言则是唯一相关的计量属性。B-S期权定价模型是由FisherBlack和M yronScholes在1973年共同完成的，他们得出在无税收、无交易费用、证券交易是连续的、不存在无风险套利机会等前提下的欧式股票看涨期权价格，即Black-Seholes公式：C(S，T)=SN(d)1-Ke-rtN(d)2，d1=lnSK+(r+σ22)tσ姨t;d2=d1-σ姨t。其中：S为标的资产的价格;K为期权的执行价格;t为期权的有效期;r为无风险利率;σ2为标的资产价值的自然对数的方差，即标的资产价格的波动幅度;N(d)1和N(d)2为累积正态分布函数，即对于给定自变量d，服从均值为0和方差为1的标准正态分布N(0，1)的概率。B-S模型与一个划分了大量阶段的二叉树模型本质上是类似的。期权定价模型建立在一系列的假设之上的，模型中所使用的参数也都是主观估计得出的，参数不同得出的结果就会不同，但是估计、假设、判断是会计所固有的，所以并不由此否定其可靠性。另外上述模型是在没有考虑股息支付的情况下得出的，可以进行调整解决，股息的支付会降低资产的价值，这样看涨期权的价格会下降，看跌期权的价格会上升。Black-Scholes模型自诞生以来就为众多经济学家关注，并迅速被金融实务界广泛运用，对金融衍生产品市场的影响极大。
例如：假设市场上某股票现价S为164元，无风险连续复利利率r是0.0521，市场方差σ2为0.0841，标准差为0.29，实施价格K是165元，有效期t为0.0959的期权初始合理价格计算步骤如下:d1=[ln164/165+(0.0521+0.0841/2)×0.0959](/0.29×姨0.0959)=0.0328;d2=0.0328-0.29×姨0.0959=-0.0570查标准正态分布函数表得：N(0.03)=0.5120，N(-0.06)=0.4761;求得价格：C=164×0.5120-165×e-0.0521×0.0959×0.4761=5.8030元。因此，理论上该期权的合理价格是5.8030元。如果该期权市场实际价格是5.75元，那么意味着该期权有所低估。在没有交易成本的条件下，购买该看涨期权有利。
三、公允价值在我国运用现状及其展望
公允价值的众多优势得到理论界和实务界的一致认可，由此在我国得到广泛运用，20新会计准则中有半数以上的准则都直接或间接的涉及到公允价值，这不仅体现了我国向国际上的靠拢，同时也是我国市场经济发展的必然选择。
(一)公允价值在我国的运用
公允价值在我国的运用无论是理论还是实践都还处于初期，加上我国还不太成熟的市场经济，公允价值的运用难免会出现一些问题。比如，公允价值理论体系的不完善，缺乏单独的“公允价值计量”准则来统一公允价值的运用，这会造成公允价值在实际操作上的混乱，无法达到预期的效果;市场条件也是一个亟待完善的问题，市场条件是制约我过公允价值运用的关键因素，因为公允价值的本质决定了它的运用需要成熟活跃的市场条件，而我国现在还处于新兴市场国家，成熟活跃的市场条件还在进一步的建设中;另外，我国的市场监管也有待进一步加强，会计人员的职业道德问题需要改善等等。这一系列的问题都制约着公允价值在我国的有效运用。
(二)公允价值的展望
公允价值和历史成本双重计量属性的运用是我国现在的客观选择，在以后较长时期，我国将在历史成本的基础上适当谨慎的运用公允价值，多种计量属性并存将是未来财务报告的发展趋势。并在这一过程中针对出现的问题，不断地解决问题，以完善公允价值在我国的运用，更好的服务于市场经济。
公允价值的可靠性随着确定方法不同将会不同，越接近市场条件的技术比越远离市场的条件的技术更有优势，得出的结果也将更为可靠。公允价值的估价方法应尽可能地使用可观察信息，以提高计量结果的可靠性。公允价值获取步骤如图2所示。以图示顺序得出结果的可靠性逐次在降低，但这并不影响后面方法的运用，因为它们的可靠性是受当前的市场条件所限制，由于现在我国市场还不发达，它们的选择运用也是基于当前市场条件的最佳选择。
公允价值在我国的运用和发展必将是一个长期的过程，在这一过程中要不断的完善相关理论和获取技术，规范公允价值获程序及技术对于完善公允价值在我国的运用具有重要的作用。
篇14：会计计量、公允价值与现值下论文
会计计量、公允价值与现值（下）论文
四、现值在负债计量中的应用
第7辑财务会计概念公告对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本概念和原则对债务的计量同样适用。不过，有时候债务计量会遇到一些与资产计量不同的问题，需要采用不同的技术和方法才能够找到债务的公允价值。当我们使用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，我们在当前取得该资产可用于清偿债务或者向资信状况相当的另一实体让渡该债务。
为了估计企业应付票据或应付债券的公允价值，会计师们通常需要估计出这样一个价格，在这一价格水平上，其他实体愿意将该企业的负债作为其资产。这样，问题就变得和资产计量没有什么原则性的区别了。比如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人未来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应付债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产交易的价格。
使用现值技术对债务进行计量时，一个颇有争议的问题是是否要反映企业资信状况的变化。FASB认为，对一项负债最具相关性特征的计量应该反映出企业资信状况的变化，因为把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它愿意支付的价格时必然会考虑该企业的资信状况。当企业为获取现金而借债时，我们很容易观察到企业的资信状况对债务价值的影响程度。例如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那么资信状况好的企业现在就可获得374元（利率为6％），而资信状况差的企业现在只能获得284元（利率为12％）。两个企业都是以公允价值作为债务初始确认的计量基础，那么它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不同的资信状况对它们的债务价值的影响程度。
如上所述，企业资信状况对其负债计量的影响通常在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处理是完全相同的，它尤其适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，如果要反映资信状况对其他类型负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来说，企业的一项负债意味着该企业必然发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。如果流出金额很小，违约的概率也很小，如果流出金额很高，违约的概率也就大。显然在这种情况下使用期望现金流量法计量负债的现值（公允价值），更能反映出企业资信状况对债务价值的影响。
尽管企业的资信状况的.作用已经明显地体现在其借款利率或借款金额之中，也体现在其他企业买卖该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是否应该反映其资信状况的影响和变化情况？他们认为负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重心应放在企业的义务上，这样才能更好服务于报表使用者。按照这些人提出的计量方法，两个拥有同样偿还义务担资信状况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计公告采纳了这种方法，如第78号财务会计准则公告《雇主对养老金的会计处理》和第106号准则公告《雇主对退休后养老金之外其他福利的会计处理》。
这些持反对意见的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在概念公告中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：我们很难找到一个令人信服的理论基础来证明，对于一些负债（如现金贷款）的初始计量应包括企业资信状况的影响，而另外一些负债（如担保负债或一些类似项目）的初始计量却可以对此置之不理。同样，我们也没有理由要求在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他因素而不反映其市场上的公允价值。没有理论可以说明，初始确认时的计量属
[1] [2] [3] [4]
篇15：国际公允价值会计论争的思考论文
关于国际公允价值会计论争的思考论文
摘要:公允价值会计从一开始就伴随着不同的声音。本文在分析近期国际上有关公允价值会计论争的基础上，得出公允价值的确定是这场论争的核心问题，并总结了这场论争对坚持完善公允价值会计的几点启示。
关键词:论争;公允价值确定;启示
所谓公允价值会计，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。公允价值会计从一开始就伴随着不同的声音，支持者多来自于以投资者为代表的SEC、FASB 等会计界，而以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的企业界对公允价值会计持谨慎乃至反对态度，认为公允价值会计不仅缺乏可靠性，而且将导致金融机构的收益产生巨大波动，促使金融机构的借款决策短期化。此次世界发生的金融危机更使公允价值会计成为经济界与政界争论的焦点。到目前为止，世界上几个主要的经济体都暂停或者修改了公允价值会计准则，主要原因是其中的国家或者地区的政府急需遏制不断下滑的经济信心指数。从结果看，反对公允价值会计准则的人们是“胜利者”,一些支持这项准则的人士与机构迫于现实压力,也放弃了原有的政策主张。本文在简要回顾这场争论的基础上，对这场论争的实质与焦点及给我们得启示进行了深入思考。
一、国际公允价值会计的论争
公允价值会计肇始于上世纪80年代美国储蓄和房屋借款危机。80年代，美国2000多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境，但建立在历史成本计量模式上的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。历史成本计量使大量参与金融工具交易的企业、机构的财务报表的信息失去透明性、相关性。以美国为代表的会计准则制定机构迅速反应，FASB于1984 首次将公允价值运用于金融工具会计并发布了FAS80（远期合同会计）。1990年9月，当时的SEC主席R ichard C B reeden
在美国参议院作证时指出了历史成本财务报告对预防和化解金融风险于事无补，并首次提出应以公允价值作为金融工具的计量属性。FASB从1990年12月至2006年9月发布的55份财务会计准则公告中直接涉及公允价值的约占75%（夏成才,2007），2006年美国财务会计准则委员会发布的SFAB第157号会计准则――公允价值计量。
在美国愈演愈烈的金融危机中，一些银行家、金融人士、国会议员将矛头指向美国会计准则。面对金融危机中飞流直下的金融资产价格，他们认为第157号会计准则要求金融产品按照“公允价值计量”的规定，使市场陷入金融工具交易价格下跌――资产减计――核减资本金――恐慌性抛售――价格进一步下跌的恶性循环之中，对加重金融危机起到推波助澜的作用。在2008年10月初美国参众两院通过的7000亿美元紧急经济救援法（Emergency Economic Stabilization Act, EESA）中，允许SEC 暂停存在争议的公允价值计量权利。随后国际货币基金组织（IMF）、欧盟议会、国际会计准则理事会，日本等相继作出了修改或暂停公允价值会计准则的建议或决定。
反对公允价值计量的人士的理由主要有两点：一是公允价值计量的顺周期性，即经济繁荣，市场高涨时，容易造成相关金融产品的高估，从而公允价值会计成为金融泡沫的发生器；反之，经济衰退，市场低迷时，容易造成相关金融产品低估，从而公允价值会计成为金融危机的助推器。二是公允价值计量带来的估值风险。主要是指责当金融工具缺乏活跃交易市场时，由于流动性极低，不存在市场交易价格和类似市场价格，需要借助各种模型来估计其公允价值，模型选择具有随意性，而不同模型所设置变量（利率、风险系数、相关性、信用基差）又带有较强的主观性，因而相关金融产品的公允价值缺乏客观性与可靠性。
以准则制定机构和会计师事务所为首的一派则认为，在日新月异的社会，公允价值才是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。他们反驳说，在这场金融危机中，公允价值计量方法不仅没有火上浇油，反而使危机更快地得到暴露，让投资者尽快看到真相。取消公允价值计量，是历史的倒退，无异于掩耳盗铃。他们反对全盘否定公允价值计量模式，考虑的是应该如何完善公允价值计量，以更好地体现特殊情况下的金融产品的价值。
二、国际公允价值会计论争的实质：公允价值的确定
理论上公允价值的确定， FASB第157号公告将“公允价值”定义为“在计量日市场参与者的交易中，因某项资产将收到的价格或转让某项负债将支付的价格”，这个定义明确使用了“退出价格”（exit price）确定公允价值，而一般意义上购置资产支付的交易价格或承担负债收到的交易价格则是一种进入价格（entry price）,很多情况下两者存在差异。《国际会计准则第39号――金融工具：确认和计量》（ISA39）明确规定使用活跃市场中的报价确定公允价值，通常是指已持有资产在市场中的出价、已承担负债在市场中的要价，其要求是与退出价格的内涵相一致。退出价格能够提供有关资产或负债未来经济利益的流出或流出的客观、以市场为基础的预期。
实务上公允价值的确定，根据美国SFAS157号准则、国际会计准则和我国会计准则对公允价值估值的相关规定，大多按优先顺序划分为三个层次：市价法、类似项目法和估价技术法。即存在活跃市场时以市场价格作为其公允价值（市价法）；不存在活跃市场时参考类似项目市场价格确定公允价值（类似项目法）；不存在或只有很少的市场价格信息时，则采用估计技术对项目的公允价值做出估计（估价技术法）。
从上述国际有关公允价值会计的争论中可以看出，支持公允价值会计的一方显然认为会计核算项目的公允价值具有可靠依据或能够被合理估计，因此，采用公允价值计量能为会计信息使用者提供更相关有用的经济决策信息，可以达到防范、规避和化解金融风险的`目的；反对的一方理由是公允价值计量的顺周期性和估值风险。顺周期性针对存在活跃市场的金融产品，当市场高涨和低迷时，市场价格不能代表金融资产的公允价值，即除非市场处于正常状态，市价法和类似项目法是无效的。估值风险针对缺乏活跃市场的项目，说明估价技术法一般也是无效的。因此，反对一方提出的公允价值计量的顺周期性和估值风险的实质就是认为会计核算项目的公允价值一般不具有可靠的依据，也不能被合理地估计。综上所述，国际公允价值会计论争的焦点与实质是核算项目公允价值的确定问题。支持和反对公允价值计量的分歧的核心是会计核算项目的公允价值是否具有可靠依据或被合理估计。
三、国际公允价值会计论争的启示
事不辩不明，国际公允价值会计论争给我们的启示主要有：
1.由于会计准则具有经济后果，即经济社会主体通过利用会计信息在他们之间进行财富的非公平转移而带来的社会后果，换言之，会计报告会影响管理者和其他人的决策，而不仅是反映这些决策的结果。会计作为市场经济下市场主体进行经济决策的一个重要信息来源，理应提供具有相关有用、及时可靠地经济信息。在资产价格随机波动的市场经济下，公允价值计量显然比历史成本计量能够提供更相关有用的会计信息，因此，公允价值会计不能废弃，只能坚持和完善。
2.市场价格并不一定是公允价值。公允价值要求市场交易主体是独立的、具有熟悉交易的广泛知识，并能够合法和有经济能力自愿地进行交易。当市场处于高涨和恐慌的非理性状态时，交易主体失去了理性，缺乏应有的知识，或被迫交易。因此，市场价格并不一定是公允价值。
3.合理确定核算项目公允价值是公允价值会计存在与发展的关键。政府应保证开放、公平、有序的市场秩序，使市场交易尽量处于正常状态，为公允价值会计提供良好的市场环境。应进一步提升和完善公允价值的估计技术，使市场处于非理性状态或项目缺乏活跃市场时，能够合理估计相关项目的公允价值。
参考文献：
[1]李红霞，公允价值计量问题的国际进展及其在中国应用的思考[J].《会计研究》，2008（10）.
［2]徐 虹，林钟高，金融危机中的公允价值计量探讨[J]，《财会通讯》（综合版），2009（2）.
［3]刘翼鹏 李成文:金融工具会计中的公允价值计量研究――基于当前华尔街金融危机的新思考［J］，《商业会计》，2009（7）.
［4]安建民:次贷危机引发的公允价值会计论争［J］，《当代经济》，2009（4）（上）.
