社会学转向二语习得研究的论文

“nickdine”通过精心收集，向本站投稿了10篇社会学转向二语习得研究的论文，以下是小编给大家整理后的社会学转向二语习得研究的论文，欢迎大家前来参阅。

社会学转向二语习得研究的论文

篇1：社会学转向二语习得研究的论文

社会学转向二语习得研究的论文

一、理论基础

社会文化理论和语言社会化理论均侧重研究学习者如何通过与社会环境的互动来发展语言认知能力，但其理论基础并不完全相同。社会文化理论基于前苏联心理学家Vygotsky［3］对儿童心理与认知发展的研究，认为语言符号具有社会属性，语言学习就是社会活动和认知过程联系在一起的社会文化现象。儿童在与社会环境的互动过程中，借助语言符号的中介作用不断重构自己的心理结构。因此，在Vygotsky看来，语言学习过程就是连接社会语言和心理语言的支架，学习者则是在复杂的社会认知任务中的积极参与者［4］。Vygotsky关于调节、活动、支架和最近发展区等概念的论述形成了社会文化理论的基本内核。20世纪90年代以来，以Lantolf为代表的一些研究者将Vygotsky的理论在二语习得领域进行了不断的解读，并尝试通过实证研究的方式揭示二语学习者的自我建构过程［5］。语言社会化理论最早是由人类学研究者Schieffelin和Ochs［6］提出的，后来被Watson-Gegeo等一批学者广泛应用于二语习得研究。根据Schieffelin和Ochs的研究，将语言社会化定义为儿童或初学者通过语言形式的学习实现其社会化的过程，其间包括接受相应的价值观、行为方式和社会习俗。其概念的形成可追溯到早期人类学家Sapir和Whorf等人对语言和文化关系的论述，即认为儿童在获得语言的同时亦形成了自己观察世界的视角。然而从其心理学基础看，语言社会化理论同样受到了Vygotsky的学习理论影响，即强调交际活动中的语言运用在心智功能发展中所起的核心作用［3］。另外，生态语言学的整体论思想也为语言社会化研究提供了部分理论依据，为此，学界有人主张从语言与环境的相互依存关系出发分析和研究语言，把语言的学习和社会文化的适应看作同一过程，即个体的社会化过程。作为二语习得领域的两大新兴流派，社会文化理论和语言社会化理论均吸收了其他学科的研究成果。前者的理论来源为认知心理学，后者则主要源于语言人类学的研究；社会文化理论着眼于社会心理的互动与语言习得之间的关系，语言社会化理论则把儿童对语言、文化和社会行为的学习看作三位一体的连续性的过程。

二、主要观点

在语言研究的社会学转向背景下，社会文化理论和语言社会化理论从不同侧面对语言习得现象进行了解释，两者虽有一些重叠的地方，但仍不难看出其观点上的差异。根据社会文化理论，人类独特的高级认知功能需要借助语言这一辅助工具的调节才能得以发展起来。由于认知能力有限，儿童或不成熟的个体总是离不开父母、老师等他人的指导或调节，所以儿童的语言主要经历了从社会言语、自我中心言语、自我言语到内在言语的发展路径。其中，自我言语是学习者进行自我调节的一种常见形式，儿童的这种自我话语不是针对外在的谈话伙伴，而是有意或无意的自言自语。儿童常用的自我话语形式包括模仿、重复等，在交互作用中具有特殊的功能，可以作为语言发展从外部转向内部的过渡阶段。近年来的研究发现，儿童的这种自我言语对第二语言习得具有明显的促进作用［7］。随后进行的`针对成人二语学习者的研究也得出了类似的结论。因此，在许多情况下，学习者的自我言语能够帮助他们进行自我纠正，从而提高语言表达的准确程度。除了调节理论和自我言语之外，社会文化理论还阐述了活动在语言交际中的作用。社会文化学派的研究者将活动定义为心理发展得以实现的社会实践，包括主体、客体、行动和操作的集合。对语言习得而言，活动的意义在于为学习者提供增进语言规则内化的社会文化背景。目前，活动理论在二语发展研究中的应用包括主体性研究、词汇学习、交互活动分析等。另外，社会文化理论认为，语言的作用在于协调社会互动和更高层次的心理发展之间的关系。Vygotsky的最近发展区概念为揭示二语学习者可能达到的心理表征水平提供了理论依据。最近发展区指的是儿童独立解决问题时的实际水平和教师指导下解决问题时的潜在发展水平之间的距离。Kinginer从技能、支架和元语言等三个方面阐述了最近发展区在二语习得中的作用［8］。

就技能习得而言，Kinginer认为，就是在语言课堂中，学习者通过参与各种类型的交际活动，发展其语言使用的技能。而所谓支架就是能在最近发展区内，帮助儿童通过他人调节的方式完成原本无法独立完成的任务，获得新的知识技能的一种辅助物。Kinginer提出了支架在二语习得过程中发挥作用的两种途径，即RIF（激发—反应—反馈）模式和IRE（激发—反应—评价）模式。Ellis的研究认为，支架对第二语言学习具有认知和情感两个方面的促进作用。初学者由于语言能力有限，如果缺少教师交互性的反馈，就很难在课堂上获得提高语言技能的机会［9］。与社会文化理论相似的是，语言社会化理论同样着眼于学习者语言能力的发展与社会文化环境的交互作用关系，但其关注的焦点是学习者如何在语言学习过程中实现个体的社会化。语言社会化理论认为，语言的学习并不是孤立的，而是与学习者所参与的社会交互过程密切相关。在儿童个体的社会化过程中，许多社会文化信息，如社会习俗和规范、社会观念和价值观等都是通过语言的习得内化为学习者的知识系统的。因此，在儿童母语习得中，认知能力的建立与儿童的环境体验和社会交际密切相关，语言习得过程与儿童个体的社会化属于同一过程［10］。由此可见，特定的社会、文化和政治环境必然会制约儿童所接触的语言形式，同时也对儿童如何使用语言产生影响。

由于语言集中反映了文化，语言中蕴含的知识、规范与观念必然对掌握这种语言的个体产生深刻的影响，因此，句法、语义和语篇能力的习得对儿童构建其语言与文化知识起着特别重要的作用。基于上述思考，一些学者（Watson-Gegeo和Neilsen［2］，Zuengler和Cole［11］等）指出，语言社会化理论不仅适用于儿童母语习得研究，而且也能解释第二语言习得现象。因为语言学习总是离不开特定的社会环境，各种社会、文化和政治因素直接影响所教语言的具体形式以及语言的表征方式。就课堂学习环境而言，其中蕴含的语言社会化过程也是不容忽视的。第二语言课堂虽然无法复制外界的真实社会环境，但能够在很大程度上体现一种不同于母语文化的全新文化体系，有助于儿童和成人克服第二语言学习中的文化障碍，促进语言社会化的进程。把语言社会化概念引入第二语言教学领域使语言、学习和认知等概念获得了新的解释。与传统的语言习得观不同，语言社会化理论不再把语言看作单一、孤立、理想化的系统，而是把语言和社会文化行为看作一个有机的整体，从而使二语习得研究摆脱了模块化的语言观。虽然社会文化理论和语言社会化理论对语言习得的解释不尽相同，但两者均认为，语言与文化的习得以及认知水平的发展均取决于特定社会历史情境下的社会互动，这与过去基于普遍语法的二语习得流派形成了鲜明的对照。以普遍语法为导向的研究剥离了语言的社会属性，着重研究语言内在的原则与参数在二语习得中的作用。二语习得研究的社会学转向体现了人们对语言属性本质的再认识。

三、简要评价

二语习得研究领域出现的社会学转向并不是偶然的，这与长期以来人们对语言习得规律的认识不断深化有关。从二语习得理论的发展历史来看，普遍语法学派的影响由来已久。根据Chomsky的普遍语法理论（简称UG），世界上所有的语言都有着某些共同的语言原则和尚未定值的语言参数，由于每个人的语言认知体系中都有UG知识系统，而UG体现了每个人的心脑语言机制，因而UG由一套高度抽象、高度概括的广义规则和原则构成［12］。20世纪80—90年代的二语习得研究大都是在上述UG的框架里进行，并成为当时二语习得研究的主要流派。基于语言普遍性的观点，也有学者（如Anderson［13］，Kasper［14］等）主张把二语习得纳入认知科学的领域进行研究，认为习得一门语言意味着建立一套新的知识结构，应该在认知科学的框架内解释二语习得现象，社会文化在语言习得研究中则仅仅起着辅助性的作用。社会文化理论和语言社会化理论在不同程度上吸收了Vygotsky的认知心理学观点，因此，两者都不否认认知在第二语言学习中的作用，但与传统的普遍语法学派和认知学派观点明显不同。语言社会化理论强调认知源于人的社会交互作用，因此，构建新的知识体系既是一个认知过程，也是一个社会过程。社会文化理论则把语言学习看作社会活动与认知过程联系在一起的社会文化现象。二语习得研究的社会学转向不仅展现了这一问题的多维视角，而且也是对语言习得认知过程复杂性的全新解读。不过，无论是社会文化理论还是语言社会化理论，还都有一些不够完善的地方。就前者而言，有的学者指出，社会文化理论没有将语言本质作为一个系统做出深入细致的研究，难以回答一些涉及语言本体习得方面的问题［15］。

例如，二语初学者在习得英语过去式时，可能会将不规则动词（如go）误用为规则动词形式（goed），这种不正确的用法显然是学习者错误推论的结果，单从社会文化因素的角度很难对此作出合理的解释。另外，也有学者批评说，社会文化理论的最近发展区概念与Krashen［16］的可理解性语言输入（“i+1”）没有本质的区别，因此很难在实际研究中确定最近发展区的内涵。针对这一点，社会文化学派的研究者解释说，最近发展区强调学习者之间的协同活动，Krashen的可理解性语言输入则涉及被动性的接受过程［8］。Lantolf也曾辩护说，把最近发展区等同于Krashen的可理解性语言输入完全是一个误解［17］。不过笔者认为，人们对最近发展区概念的批评是有一定道理的，无论是在实证研究中还是在课堂教学中都难以准确把握最近发展区的边界，这也使得人们把对Krashen的批评指向了社会文化理论。作为一个新兴的流派，语言社会化理论也存在概念解释不清的问题。就语言社会化这一概念本身而言，大多数研究者依然沿用Schieffelin和Ochs在人类学早期研究中所下的定义。其实，正如Zuengler和Cole所指出的那样，这一定义并没有揭示语言社会化概念所蕴含的深层含义［11］。从广义上说，语言社会化是一个伴随人们终身的过程，不是仅限于儿童时期。因此，学者们在把语言社会化概念引入二语习得研究时，应该对其涉及的各种关系和因素进行明确界定，否则，就会由于概念的模糊而导致实证研究的解释力被削弱。其次，二语习得领域的语言社会化研究起步较晚，许多基础性的研究比较薄弱，这一点也得到了语言社会化研究者（如Watson-Gegeo和Neilsen［2］）的承认。另外，从研究方法来说，语言社会化研究不仅需要对学习者的语料进行微观的分析，发现语言认知的细微变化，而且还要研究宏观的社会文化结构对语言认知的影响。而如何将这两方面的影响结合起来进行研究，是摆在研究者面前的一个难题。

四、结语

二语习得研究的社会学转向，说明这一领域的研究越来越明显地呈现出多学科融合的趋势。虽然社会文化理论和语言社会化理论对二语习得作出的解释不尽相同，但其遵循的路线是一致的，即从社会情景互动的视角考察语言习得的认知过程，为认识二语习得的过程和规律提供新的视角。同时这也为我们提供了一些教学方面的启示。例如，教师可以根据社会文化理论对支架概念的论述，在课堂中组织合作学习，开展同伴互评作文等。同样，我们也可以把语言社会化的概念引入课堂，通过分析师生之间或学生之间的课堂交际，发现课堂话语所蕴含的认知价值倾向，进而帮助学生更加有效地实现第二语言的社会化。因此，在社会学转向的背景下如何将社会文化理论和语言社会化理论应用于课堂实践，是二语习得研究者和语言教师需要共同思考的问题。

篇2：二语习得:语言观及典型研究

二语习得:语言观及典型研究

本文在<二语习得研究特征之评析>一文的基础上,进一步搜集并梳理了第二语言习得研究的大量文献,发现第二语言习得研究中所表现出来的语言观分别为先天论、环境论和相互作用论,一些典型的研究揭示了第二语言习得研究在方法论上表现为语言学理论视角、心理学理论视角、教学理论视角和综合性视角等等.

作者：丰国欣 FENG Guo-xin 作者单位：湖北师范学院,外国语学院,湖北,黄石,435002 刊名：湖北师范学院学报(哲学社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF HUBEI NORMAL UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 28(6) 分类号：H0-06 关键词：二语习得语言观学科视角典型研究

篇3：二语习得风格研究五十年回顾

二语习得风格研究五十年回顾

二语习得风格是导致外语学习者个体差异的主要因素之一.以人为本的个性化外语教学是当今外语教学与改革的热点之一.然而近50年来, 二语习得风格研究并未有重大突破,这在客观上制约了外语教学与研究的'深入发展.本文通过对近50年来相关文献的重新梳理和认识,特别是追寻二语习得发展的主要脉络和历史轨迹,从理论和实证两方面总结成就,提出问题,以期对我国在该领域的突破和发展提供实际参照和有益启示.

作者：周卫京 ZHOU Wei-jing 作者单位：南京大学,江苏南京,210093 刊名：外语研究 PKU CSSCI英文刊名：FOREIGN LANGUAGES RESEARCH 年，卷(期)： “”(5) 分类号：H319.3 关键词：认知风格学习风格二语习得风格分类回顾社会学转向二语习得研究的论文

篇4：二语习得对母语的影响研究论文

二语习得对母语的影响研究论文

一、概述

20 世纪 90 年代初，美国语言学家 Vivian Cook 提出多语能力的概念（Multi-competence），即语言学习者大脑中并存两种或两种以上的语言能力。而早在 Cook 提出多语能力之前，Ulrich Weinreich 就在 Languages in Contact 一书中提出任一语言都会对相并存的另一种语言产生影响，这种影响被称之为干扰或效应。在干扰影响提出后，关于母语对二语影响的对比分析（Contrastive Analysis）、语言迁移（transfer）等二语习得理论不断出现。一直到 21 世纪初，以 Cook 为主的研究者开始关注二语对母语的逆反效应。Cook 指出二语对母语的逆反效应有三种形式：积极效应，消极效应和中间效应。通过研究二语对母语的逆反效应，可以有助于多语学习者更好的习得和提高多语运用能力。

二、母语习得与二语习得的同异

二语习得与母语习得在习得顺序、习得环境、习得动机等很多方面是有差异的，但是在语言习得的过程中二者也有共性，语言研究者在对二语习得和母语习得研究上也存在理论异同。

（一）母语习得

母语是指语言习得者从出生起开始接触并习得的第一语言。根据行为主义的观点来看，母语在大脑中习得过程是：语言刺激-语言神经反应-语言强化-形成语言习惯，也就是说，母语习得是指语言习得者根据特定语言符号或音源对大脑语言神经的刺激能够发出相应的语言反应。从行为主义观点看来，语言的习得主要靠语言源的输入刺激和语言神经的吸收输出，但是母语习得者在最初输出的不是输入语言的全部，有的只输出10%,并且表示抽象概念、感情的体验是无法直接刺激语言神经。所以行为主义认为母语习得在大脑中只是以语言神经的吸收和输出理论是有局限性的。乔姆斯基为代表的语法天生主义学家认为，每个学习者都天生带有一套语言习得机制（LAD），在这套机制里语言习得者遵循着母语的普遍语法法则去完善母语习得。在语法天生主义者看来，语言习得者能够自觉区分语境中母语与其他语言并能够自觉组织不同的母语从而在大脑语言区形成母语语料库。语法天生主义的观点也有局限性，例如狼孩大多不能习得母语或重建母语语料库。因此母语习得在大脑中是否天生存在一套语言习得机制还是有其不确定性。

根据互动/功能主义的观点，母语语言习得是个人内在学习能力与环境相互作用的结果。他们认为母语语言习得与其他技能和知识的学习类似。Piaget 就认为互动引发了语言习得和智力的发展；Vygotsky 也认为语言和智力的发展主要产生于社会互动中。比如很多保姆式语言“妈妈”、“袜袜”等的有意义的母语输入促进学习者习得。总之，行为主义和关联主义理论可以解释词汇和构词学的习得。心智学派的'理论可以解释复杂语法的习得。互动主义理论解释语言功能的习得和意义与形式的联结。

（二）二语习得

二语主要是指除母语以外学习者所接触习得的第二类语言。关于二语习得的研究始于 20 世纪 40 年代。最初以行为主义为心理学基础的“对比分析法”占据主导地位，研究者认为二语学习跟母语一样遵循着模仿-重复-强化的模式。不同的是在二语在习得过程中受母语的干扰影响，这些影响有些是积极影响或正迁移，有些是消极影响或负迁移，因此研究者认为在二语习得过程中对比分析母语与二语的术语、语法、书写系统的区别，有效地避免母语的消极影响就可以习得二语。对比分析法认为母语与二语差异越大，二语习得就越困难。20 世纪 60-70 年代，二语习得研究发展为一个独立的研究领域，以乔姆斯基的统一语法为基础的偏误分析兴起，因此二语习得的研究者开始关注学习者的语言偏误。在此期间，美国语言学家 Selinker提出了“中介语”假说，即第二语言学习者建构起来的介于母语和目的语之间的过渡性语言，它处于不断的发展变化过程中，并逐渐向目的语靠近。与此同时 J.Schumann 建立了“文化适应模式”的理论，从社会心理学的角度去观察第二语言习得。舒曼认为第二语言的习得作为一种语言学习过程和外语习得具有相似的普遍规律，因而学习者在使用“第二语言习得”这一术语时，常常兼指“第一语言习得”以外的各种类型的语言习得。二语习得过程中受母语文化的影响，所以学习者对二语文化的认知适应有助于习得二语。20 世纪 80 年代至今，二语习得研究作为一个独立学科开始走向成熟，采用不同的理论框架和视角并受到其他学科影响，形成了不同的发展路径。这一时期Krashen 的五大假说和自然习得假说对二语习得研究影响比较突出。

三、二语对母语的逆反效应

（一）二语与母语的关系

对母语和二语关系的讨论，以 Dulay&Burt 为代表的语言学者认为两种语言之间彼此是隔离的关系，相互之间几乎无影响较小；以乔姆斯基为代表的统一语法学者认为二语与母语之间完全混合并统一于一个共同的语言区域。实际上，语言间不可能完全隔离也不可能完全统一混合，因此这两种观点都比较极端。近年来，以 Cook 为代表的语言学者对二者关系大体有一个共识，就是二者是竞争也是合作的（competition and coopera-tion）。他们认为即使在母语基础上获得了新的语言，这个语言也并不是独立的语言系统，而是将两者整合成了一种新的系统。这个整合不是两种语言简单的捏合，而是在母语的基础上发展成了一种新的系统。

（二）母语对二语的影响

在学习二语的过程中，学习者都会受到母语的影响。二语的语言特征越接近母语，母语就越有助于二语的习得，这种积极促进作用就是正迁移。反之，母语增加二语的习得难度就是负迁移。正如很多研究者提出的二语学习者会受到已习得语言的影响。行为主义学者认为母语习得是简单的刺激反应过程，但是二语习得除刺激反应过程外还会受到母语的影响。因为学习者头脑中已经存在一套母语反应系统，因此二语习得还受到一语惯性反应的干扰。除此之外，学习者在学习母语之后能及时的运用到母语语境中，而学习二语时就没有相对应的语境还是在母语语境中使用。行为主义学者认为言语转移是二语习得过程中语误产生的最大来源，这也是因为母语“习惯”是根深蒂固的。中介语学者认为母语对二语的影响并不大，他们认为二语习得过程中学习者会重建一套新的语言结构。中介语学者指出很多二语错误并不是母语导致的，而是新建语言结构形成的。因此，中介与学者认为母语对二语影响几乎很小。在天生语法主义者看来，母语对二语的影响又有所不同。他们认为言语转移带来的不是正负迁移而是核心与外围的问题。如果学习者在二语习得过程中使用的语法结构与母语习得时不是同一个的话，母语对二语的影响就停留在外围上。而如果学习者使用的同一个 UG,通过母语习得提供自然语言，母语就会影响二语习得的核心部分。

（三）二语对母语的逆反效应

根据 Cook 的多语言能力学说，共存于大脑中的语言是相互影响的。因此母语对二语影响的同时，二语对母语也有相应的逆反效应。因此根据二者的关系我们假设二语对母语的影响如下：从宏观角度上来看，分为积极效应，消极效应和中间效应；从微观角度来看，二语对母语的语音，词汇和语法结构都有影响。乔姆斯基的统一语法宣称，人类大脑中生来就有一套有着共同的语言规则和参数的语法结构，这套结构管理着语言习得并让人类语言彼此相近。根据对比分析理论我们知道越是相似的语言，越容易产生积极促进作用。因此，如果二语与母语语言结构相似的话会对母语有积极效应。例如英语句型结构与中文结构相似性很大，所以大多数以英语为二语的中国学习者，习得英语句法结构后无疑促进了中文语法的习得；再比如在词汇上，二语对中文的影响也是存在的，中国的二语习得者也经常在口语中夹杂“good”、“okay”、“well”、“bye”等的用法，这些语言接触后的借来词，虽然没有改变汉语词汇的核心部分，但是却在外部丰富了中文词汇，所以从上面两个例子可以看出二语在一定程度上对母语产生积极效应。尽管语言之间相似性越大的两种语言越容易产生积极效应，但是双语者与单语者的大脑结构和功能都是不同的，这是大脑可塑性（Brain Plasticity）的体现，也就是说，不同的认知加工方式对脑结构产生了影响，而可塑性体现了一种学习能力。正如新生婴儿需要很长的时间成长，其实这一段大脑塑造的过程，为人类提供了学习的机会，大脑对环境的信息进行编码，反应于大脑中，使得人脑更适应环境的需求。最早的脑可塑性现象是从动物身上发现的：如果动物生存在更加丰富更加复杂的生活环境中，那么他们的大脑重量变重、大小增加、灰质层变厚、神经元数量增加。这似乎也可以解释家养的动物生命力比野生的弱的原因。而同样在人类身上，二语积极效应也改变了我们的大脑提高了其可塑性。但是二语对大脑的影响不仅限于积极性，还有消极效应，例如英语26 个字母与汉语拼音 46 个字母很多极为相似，这使得习得英语后的很多学习者混淆甚至忘记汉语字母的正确读法。因此一种语言的侵入导致另一种语言能力的下降或退化，我们叫做语言的磨蚀即语蚀现象。但是语蚀现象是否直接与二语的入侵大脑有关还有待于这方面的实证研究来去验证。无论是积极效应还是消极效应，在某种程度上都认可了二语与母语之间直接作用的关系，但是 Selinker 提出的中介语理论认为两种不同语言不是直接相互作用的而是中立的。他认为中介语是在二语与母语之间相对独立的语言系统，它具有一套独特的语音、语法和词汇规则体系，这套体系是可变化的可渗透的，而在二语习得过程中，母语或二语都有石化现象，所以我们也可以假设二语对母语的影响可能是中立的。

四、结束语

本文首先讨论了二语及母语习得的一些理论观点，这些观点能让我们更清晰地分析二语与母语的关系。其次，我们探讨了母语对二语的影响。学习二语时，我们知道母语产生的一些影响会帮助学习者更好地习得二语。与此同时，我们也需要了解二语对母语的影响，这样我们才能提高母语并更好地习得二语。事实上，很多教学法都能帮助学习者在听说读写方面提高，但是很多教师无法把学习者的创造性和生动思维与母语联系起来，所以母语与二语之间的信息差就会很大。我们讨论过二语对母语逆反效应，可以帮助学习者更好地学习和拓展母语和二语学习。同时让我们意识到在多语学习过程中应该结合两种不同的语言的特点及相互影响帮助学习者更容易去掌握不同语言的词汇，句法及文化。尽管我们是在母语背景和语境里学习二语，但是学习者的语言模式一旦形成也很容易影响母语，甚至会导致语蚀现象。所以作为语言教师，教授二语不仅意味着二语语言技能及语言能力的培养，还要注意引导学生母语的唤醒及刺激。本文只是从理论上简单阐述了二语对母语的影响，在以后的研究中应该采用实证研究法继续对一些假设提出实例验证才能更有效地通过效应促进双语的学习。

参考文献

[1]李柏令。第二语言对第一语言的效应[M].世界图书出版公司，.

[2]沈莉。二语习得研究综述[J].安徽工业大学学报（社会科学版），（3）。

篇5：二语习得社会文化理论分析论文

二语习得社会文化理论分析论文

1研究内容

我们将所搜集到的13篇文章分为三类。第一类是评述，即评述社会文化理论在二语习得领域中的应用的书籍，共两篇（牛瑞英，；张虹、王蔷，）。第二类是介绍二语习得领域中的两大派别：认知理论和社会文化理论，共两篇（高一虹、周燕，；高瑛，2009）。第三类是社会文化理论中的相关理论和概念在二语习得领域中的应用，包括中介理论、最近发展区理论、支架理论、动态评价等，共九篇（张雪梅，；张艳红，、2010；高艳，2008；韩宝成，2009；杨华堂，；张晓勤，2008；张国荣，；盖淑华，2010）。下面，我们分别作分析。

1.1评述

牛瑞英对JamesLantolf和StevenThorne合写的《社会文化理论和第二语言发展的起源》一书做了详细的述介。认为该书全面、系统、清晰地呈现了社会文化理论所涵盖的主要内容及其在二语习得领域研究的主要成果和现状，其出版标志着社会文化理论和社会文化的二语习得研究的成熟（牛瑞英，2007）。张虹和王蔷对KarenE.Johnson的《第二语言教师教育—社会文化视角》一书的内容和结构体作了介绍，并对书中提出的语言教师教育领域中五个正处于变革的观点做了解读和评述。对我国语言教师教育理论与实践提供了一种新的视角（张虹，王蔷，2010）。

1.2两大派别

认知学习观和社会文化学习观是二语习得领域业已形成的两大流派（文秋芳，2008）。梁文霞、朱立霞（2007）对近国外四大主流应用语言学期刊有关二语课堂文献的研究表明：二语课堂研究主要采用认知取向（cognitiveorientation）和社会取向（sociologicalorientation）两种视角。两个派别孰是孰非、孰重孰轻，一直以来是许多研究者关注的焦点。高瑛（2009）对比分析了认知与社会文化视域下的课堂互动话语研究。认知视域下的研究主要以输入、输出及互动假说为理论依据，采用静态微观量化分析，聚焦个体与生生互动，关注话语及互动的功能和形式。社会文化视域下的研究主要以最近发展区与支架式帮助为依据，采用动态宏、微观结合的质化分析，聚焦群体与师生互动，关注互动中的意义、形式及结构，强调语境（高瑛，2009）。高瑛认为理想的发展趋势是二者的有机结合，这样才能更好的'推动课堂互动话语的研究，更有力地帮助学习者习得第二语言。高一虹、周燕（2009）认为两个学派在批评和借鉴的对话中，形成了一定的交叠，主要体现在对学习者整体“人”的关注以及对于多元性、动态性的注重。但二者也存在互补关系。在实证研究中，前者多采用量的方法；后者多采用质的方法（高一虹、周燕，2009）。

1.3相关理论

1.3.1中介理论

教师话语是学生语言输入的一个重要来源，对学生的输出甚至整个二语学习都有着极为重要的影响。学生把在课堂上所获得的陈述性知识转化成程序性知识需要中介。而教师的中介作用就是根据学生的需要选择最佳的作用形式帮助他们实现知识的内化。高艳（2008）指出教师在语言教学中要关注语言学习者，为其创造有利于主动建构与发展的语言环境，帮助他们把在课堂环境下所获得的内容，通过意义建构转化成为真正的知识。教师用语言作为中介工具帮助学习者，而学习者用它来理解和内化新的知识，通过内化获得个人认知和语言发展（高艳，2008）。杨华堂（2006）调查了高校英语教师和学生对教师中介作用的看法及教师中介作用在课堂上的发挥情况。结果显示，教师的实践和学生的理想之间存在较大差异与问题。针对这些问题，他提出建议：一要进一步激发学生的学习动机；二让学生有胜任感；三教学生用正确的策略学习；四促进学生的社会发展；

1.3.2支架理论

“支架”理论由新韦伯斯基派的学者如鲁纳（Bruner）、伍德（Wood）和麦瑟（Mercer）等人提出。旨在通过有效的教师-学习者互动形式，帮助学习者完成其自己无法独立完成的任务。张国荣（2004）和张晓勤（2010）分别把“支架”理论运用到大学英语写作和阅读中，通过实验最后都证实了“支架”理论应用于英语教学有以下几点好处：一实现以“学生为中心”的现代教学理念；二充分发挥教师的指导作用；三充分挖掘学生的潜能；四减轻教师负担，提高教学效果（张国荣，2004；张晓勤，2010）。盖淑华（2010）将“支架式”教学法应用到词块教学中，探讨二语词块习得能力及其与语言能力的关系。结果发现学生的词块习得能力得到显著提高，同时，其综合语言能力也有显著进步；但词块能力对语言能力的各个方面的影响并不均衡，其中，对写作能力的提高起着更为直接的作用（盖淑华，2010）。张雪梅（2002）从“支架”理论出发，通过探讨学习者会话的特征提出教师在设计课堂教学任务时可参考的有利于学习者会话的因素：一学习者会话的目的要清楚明了；二学习者会话的复杂性与难度应适中；三学习者会话设计应考虑学习者因素；四学习者会话中参与者角色应明确（张雪梅，2002）。

1.3.3动态评估

动态评估（DA,dynamicassessment）立足于智力的发展观，跨越多个时间点观察评估学生的进步与改变情况，了解学生动态认知历程、学习迁移与认知能力变化的特点和潜能。“过程取向”和“教学介入与评估相结合”是其最鲜明的特点，同时它突出社会文化、非智力因素等对个体潜能的影响。张艳红（2008）借鉴Lantolf的介入式动态评估（interventionistDA）的程序性设计理念和Poehner的交互式动态评估（interactionistDA）中的交互思想，探索网络环境下对大学英语写作教学实施动态评估的可能性。实验证明，动态评估在写作过程中为学生适时提供了策略、资源和激励等方面的有效帮助，既有利于发挥学生的主观能动性，又充分体现了教师的指导作用，使师生及生生之间形成了良好的互动，极大地促进了学生英语写作水平的提高。，张艳红又通过实验建构了大学英语写作教学的动态评价体系，提出应该根据学习者的需求和发展状况来设计循序渐进的“支架式”教学“介入”形式。韩宝成（2009）从关注点、目的、过程、结果解释及评价者角色等方面区分和对比动态评价与静态评价，详细分析了干预式动态评价和互动式动态评价的特点和异同，介绍动态评价在二语教育领域的相关研究，并指出测验的信度和效度应从更多实证层面获得支持才有说服力。

2存在问题

社会文化理论的这些相关论文增进了我们对该理论的了解，值得我们学习和借鉴。同时，我们认为这些研究在以下几个方面还有待改进：

2．1研究涉及面窄。主要是社会文化理论在写作、阅读领域的应用，关于会话的很少，听力和翻译的没有。社会文化理论在英语学习的听、说、读、写、译五方面没有得到均衡研究。

2．2历史研究（longitudinalstudy）不足。研究主要以横断研究（cross-sectionalstudy）为主，历时的追踪性研究只有一例：张晓勤（2008）。横断研究虽然能帮助我们了解一定时间的内师生行为，但只有进行历时研究，我们才能了解学生的语言水平、了解教师或学生某一行为长期出现会产生的效果或某一教学措施对学生的远期效果。

2．3数据来源较单一。实证研究只采取了单一的观察、录像、录音或访谈来收集数据。这样只能收集到参与者的行为或语言，却不能充分探究其内心世界和心理过程。因此，今后的研究可结合教师或学生的反思，辅助以内省（introspection）和回顾（retrospection）的方法来挖掘造成他们特定语言或行为的深层原因（Ellis,1990）。

3结语

通过对社会文化理论研究的综述，我们发现其研究内容包括相关书籍的述介、认知派和社会派之争、相关理论的应用三个方面。我们认识到，今后的研究应注重将相关理论运用到英语学习的各个方面，进行追踪性的历史研究，并通过不同手段来收集数据资料。

篇6：性别与二语习得能力关联研究

性别与二语习得能力关联研究

本研究主要以杭州电子科技大学2002级5719名学生12月大学英语全国四级统考的成绩为分析指标,采用定量分析的方法,考察性别差异对二语习得能力的影响.结果显示,女性二语习得能力整体上高于男性.本文认为造成这种差异的`原因主要有三点:生理上的差异、语言智力方面的差异和社会环境的差异.

作者：于学勇 Yu Xueyong 作者单位：杭州电子科技大学外国语学院,浙江杭州,310018 刊名：外语与外语教学 PKU CSSCI英文刊名：FOREIGN LANGUAGES AND THEIR TEACHING 年，卷(期)： “”(8) 分类号：H0 关键词：性别差异二语习得差异的缘由

篇7：二语习得中的语言输出研究

二语习得中的语言输出研究

Swain的输出假设从语言输出的侧面为二语习得提供了理论依据;Gass的习得模式将“输出”作为二语习得的重要环节.“输出”通过为语言学习功能提供作用平台,而得以在二语习得中发挥重要作用:输出引起注意并触发新的输人;输出假设时又检验假设;激发元语言功能而深化信息加工;促使陈述性知识的程序化;强化表达的.自动性和流利性.在教学实践中,可以从教学环境、教学指导、教学互动、检验手段诸方面谋求较好的语言输出教学效果.

作者：王荣英作者单位：湖南财经高等专科学校外语系,湖南,长沙,410205 刊名：社科纵横英文刊名：SOCIAL SCIENCES REVIEW 年，卷(期)： 23(6) 分类号：H0 关键词：二语习得可理解输出习得模式

篇8：二语言习得中输入研究的论文

二语言习得中输入研究的论文

一、综述

在二语习得范畴内，研究者们对输入概念的界定各有侧重。R.Ellis的定义是讲母语者或二语者对其他二语者所说的语言。［2］他的定义只有口头输入，没有包含书面输入。Richards等人认为输入是指学习者听到或接受到的并能作为其学习对象的语言。［3］该定义比较全面。国内学者给出的输入定义和Richards等人的接近［47］，兼顾口头输入和书面输入，这也是本文采用的输入概念。

最初的输入概念是Coder在“学习者的错误的意义”一文中作为一个理论话题提出来的。［8］最早引起语言学界重视的是Krashen提出的“输入假说”（theinputhypothesis）。他提出了“可理解输入”(comprehensiveinput)的概念。这一概念的基本公式是“i+1”。“i”代表学习者现有的语言知识，“1”代表略高于学习者现有的语言知识部分。［9］Krashen和Terrell随后又论述了“输入假说”有四个方面的含义：（1）可理解的输入理论与习得（acquisition），而不是与学得(learning)有关；（2）习得是通过理解稍微超出已有的语言知识而完成的，需要借助于语境和非语言信息；（3）当交际成功时，当输入得以理解时，也自然就有了可理解性输入；（4）口语表达的流畅性不是直接教出来的，而是经过一段时间以后逐渐显现出来的。［10］

Long认为，二语学习者和母语学习者一样，学习成功者总是以获得可理解的语言输入为特征的。他认为互动式输入比非互动式输入更重要，充分强调了使语码变成学习者可理解的语言输入的重要性。［11］

Schachter概括出四种输入：简单输入(simplifiedinput)、可理解输入(comprehensibleinput)、否定输入(negativeinput)（指向学习者提供其交际的意图并不成功的信息）和充分输入(sufficientinput)。对以上四种输入，Schachter觉得它们都不是语言学习的必要条件。［1213］

Vanpatten建构了“输入加工假设”（inputprocessinghypothesis）。从心理学的信息加工角度来考察输入如何在二语习得中发挥作用。认为人脑只会对有意注意到的输入集中精力进行加工，从而促进二语的习得。［14］

在Gass提出的二语习得的模式中，从认知的视角，强调了注意到的输入（apperceivedinput）和理解了的输入（comprehendedinput）在二语习得中的重要作用。认为学习者在二语习得的过程中，面对众多的输入，可能摄入(intake)的是注意到的并理解了的那部分输入，也只有这部分输入才对学习者的输出起作用。［15］其后Gass对该二语习得模式的进一步补充和实证研究也强调了上述观点。［1617］

综合来看，输入和二语习得中的关系可归纳为以下五个方面：

（一）输入话语和二语习得

输入话语（inputdiscourse）指的是说话人和语言学习者交流时所用的特定语域（register）。［18］264㏑.Ellis将输入话语分为照顾者话语(caretakertalk)、外国人话语(foreignertalk)和中介语话语(interlanguagetalk)。［18］247在这个分类中，R.Ellis没有将教师话语（teachertalk）包含在内，因为他认为教师话语和外国人话语是类似的［2］145，但更多的学者将研究重点设定为教师话语。Chaudron、Spolsky［13］172等人所进行的教师话语研究发现：教师话语常常会在语速、停顿、重音以及词汇、句法和语篇方面进行调整、简化和改变，以适应二语学习者的实际水平。［19］WongFillmore调查发现，课堂是非英语移民学生进行语言习得的最理想的地方。［20］㎞unan也认为，教师话语的重要性之一就在于在学生二语习得过程中，教师话语可能就是学习者可接触到的最主要的语言输入。［21］徐海铭从信息学和认知角度讨论了课堂讲授中教师话语的积极作用。［22］何安平将教师话语研究和语料库相结合，调查和分析了语言课堂话语语料库中教师话语的部分特征。［23］

（二）输入频率和二语习得

Hatch、Wagner和Gough提出了“频率假设”(frequencyhypothesis)。他们认为，学习者习得语言的先后顺序取决于该语言成分在输入中出现频率的高低。［24］N.Ellis所倡导的二语习得观也是以频率为基础，认为输入频率对内隐式学习（implicitlearning）具有作用［2526］；但实证研究的结果表明，二者之间的关系是复杂的。有的研究如Lightbown发现，输入频率与二语学习者的输出频率呈现出很高的相关性［27］；但Snow和HoefnagelHohle所做的研究则表明，输入频率与准确性之间无重要关系(准确性可以反映习得程度)［28］。R.Ellis认为输入频率是影响二语习得发展的因素之一。［18］273周丹丹的研究结果显示，输入频率对口头故事复述内容的影响显著，复述的流利性和复杂性也相应提高，但是准确性没有任何进步。［29］证明输入频率对二语习得的作用在不同层面上结论不尽相同。

（三）输入呈现方式和二语习得

在很多研究中，学者们尝试了对输入进行语码调整，以促进二语习得。LarsenFreeman、Long和Krashen从输入的可理解性呈现方式入手开展实验，结果表明可理解输入能够促进二语习得［11，3032］，但这些证据不能明确说明理解性输入和二语习得之间存在着因果关系。［18］278而White的研究表明，在某些情况下，理解性输入对于二语习得并不是必需的，比如学习者运用过度概括（overge勃﹏eralization）的方法也可习得部分二语。［33］吴朋进行了以调整后的阅读为输入呈现方式的教学实验，发现此举能显著提高学生的英语成绩。［34］周卫京探究了二语习得过程中语言的听觉和视觉输入模式对口语产出的影响。研究发现，听觉输入对口语流利度促进更大，视觉输入更有利于口语准确度的发展和复杂度的提高。［35］

（四）输入与二语习得速度

关于这一点，也没有得出一致的结论。Snow和HoefnagelHohle发现，在课堂上输入的数量不能决定二语习得的速度［28］；但WongFillmore的研究结果却表明输入的数量和质量均对习得速度产生较大影响［36］。

（五）输入与二语学习者

行为主义者(behaviorist)否定二语学习者的心智过程，将语言输入视为二语习得的决定因素，认为输入和输出直接关联。二语学习者要习得二语就要运用输入来提供适当的刺激及足够的反应。［18］243心智论者(mentalist)认为语言习得中起决定因素的是二语学习者大脑中先天负责语言习得的语言习得机制(LAD)，语言输入仅仅是二语习得的一个激活器(trigger)，其本身不决定习得的成败。［37］因此，习得可以在输入贫乏的情况下发生。互动论者（interactionist）重视二语学习者自身的积极作用，认为输入在语言习得中起决定性作用，但是输入必须在二语学习者内在机制的约束之下，与二语学习者的语言环境以及语言交际互动共同发生作用。正如R.Ellis所言，学习者内在信息加工机制（learner′sinternalmechanism）决定输入的性质并被输入的性质所决定。［2］129

二、分析

和国外相比，我国二语习得研究中关于输入的研究起步较晚，并且在研究内容和研究方法上也各有侧重。

国外的输入研究始于20世纪60年代，之后的研究一直与二语习得领域中的热点问题和其他领域的最新科研成果紧密相连。我国从20世纪80年代起出现相关的研究，但多数是以引进、介绍或评述西方学者的研究成果或新观点为主。进入90年代以后，国内二语习得中的输入研究开始全面系统地引进和消化吸收，并结合我国的`实际情况，开展一些针对性的研究。以我国英语学习者在习得英语时表现出的特征和规律为研究对象的实证研究逐渐增多，以客观事实或数据取代了主观的感情和判断。［38］这一演变路径与当代应用语言学的发展脉络是一致的。鉴于我国的实际情况，输入话语的研究主要涉及中介话语和教师话语，而国外研究中出现的照顾者话语和外国人话语在我国几乎没有。

国外此类研究采用的方法主要有三种：最早被使用的话语分析(discourseanalysis)［24，3941］、实验研究（experimentalmethods）和准实验研究（pseudo勃〆xperimental猰ethods）［4244］、内省式研究(introspectivemethods)［4547］。我国学者们使用的研究方法主要是实验研究和准实验研究，另外两种方法很少使用。

从文献回顾的结果来看，国内外以往相关研究中仍存在一些不足，主要表现在以下两个方面：

1.研究内容

从文献阅读来看，以往的研究主要集中在口头输入方面，有关书面输入的研究较少；而对于许多国家的二语学习者来说，以阅读为主要方式的书面输入是学习二语的一个不可或缺的输入方式，而且也是最经济可行的；另外，在进行输入研究时，以往的大多数研究考察语音、词汇、语法等特征，涉及语用习得的研究很少。

2.研究对象

在以往的研究对象中，大部分是初级学习者，他们所接触的输入一般都比较简单。实际上，二语习得者中还有很多的中级学习者和高级学习者。因此，过多地选取初学者作为研究对象并不足以反映二语习得对象的整体状况。

三、展望

综上所述，笔者做出以下总结和展望：（1）以往的研究表明，输入话语不同、接受输入者的个体差异（年龄、性别、社会地位等）、输入方式（习得、学得等）和学习环境的差异等因素对输入在二语习得中的作用和二语习得的效果都存在着不同程度的影响。如何实现上述各环节的最佳组合是今后此类研究需要进一步探讨的方向之一。（2）今后的研究应更多地纳入书面材料，扩大研究的对象（要包含中、高级学习者），还要更多地研究语用的习得。这样才会使得输入和二语习得的研究更为全面，更具代表性和概括性。（3）随着语料库在二语习得研究中的广泛运用，更多的以真实语境中的语料作为学习者输入方式的实证研究将会涌现。（4）认知科学的兴起和广泛运用，将有助于人们对人类大脑内部语言习得机制的深入研究，对输入的认知探讨必将有助于更好地习得二语。

在我国研究输入和二语习得的关系有着重大的意义。将国内外成熟的研究结果运用到我国的外语教学实际中，必将有助于我国众多的二语学习者和教授者。

参考文献：

［1］王立非.第二语言习得研究:现状与实证［M］.西安:陕西师范大学出版社,:3.

［2］ELLISR.Understandingsecondlanguageacquisition［M］.Oxford:OxfordUniversityPress,1985.

［3］RICHARDSJC,JOHNPLATT,HEIDIPLATT.Longmandictionaryoflanguageteachingandappliedlinguistics［M］.管燕红，Tran.Beijing:Foreign㎜anguage猅eachingandResearchPress,2004:227.

［4］戴纯曼.语言输入的类型及特点［J］.湖南大学学报:社会科学版,（11）:7074.

［5］张文忠.第二语言口语流利性发展的理论模式［J］.现代外语,（2）:202217.

［6］罗立胜,何福胜,杨芳.大学英语综合教学模式［J］.外语界,（4）:5866.

［7］张焕香.论语言输入的分类［J］.山东师范大学外国语学院学报,2004（1）:1516.

篇9：二语习得对英语教学的影响论文

二语习得对英语教学的影响论文

【摘要】英语教学一直以来都是教育体系中的重点内容，同时也为教师增加了更多的难度，因为学生对外来语言的学习往往会产生一定的排斥感和畏难心理，这也会使教师失去教学的积极性和不断创新性，这样就会使英语教学发展停滞不前，但是，通过引入二语习得理论就会对英语教学的现状有所改进，能够进一步提高英语教学的质量和水平。本文首先介绍了二语习得理论的基本内容，然后在此基础上，分析了二语习得对英语教学的重要影响，能够体现出二语习得促进了英语教学的快速发展，使学生能够更好更快地掌握第二语言的学习。

【关键词】二语习得;英语教学;重要性

随着现代教育行业的不断发展，在教学体系和模式中逐渐突出了学生的主体地位，学生不再只是被动地接受知识，而是积极主动地学习相关的知识，尤其对于英语语言的教学，传统的方式使英语教学不仅仅是教师需要面对的难题，同时学生因为学习困难也不愿意学习外语，所以，二语习得理论的引入十分重要，不仅仅进一步突出了学生的'主体地位，同时也将教学重点逐渐转化为对学生综合能力的培养上，而不是纠结于某些语言上的错误，这对于教师来说，更容易引导学生进入学习状态，同时也能够使学生自由主动地研究英语语言的基本内容和在实际中的应用，使英语教学不再成为难题，而是教师和学生都比较感兴趣的语言学习过程，促进英语教学能够快速地发展。

一、二语习得理论介绍

二语习得理论的基本内容。二语习得理论结合了多方面的研究方法与研究格局，形成了不同的基本理论构成了二语习得理论，其中主要包括普遍语法论、监控理论以及环境论等三个构成部分。首先，科学的研究已经证明，通过遗传基因能够赋予人类最普遍的语言知识，这种先天性的语言就叫作普遍语法，科学家认为，如果没有该天赋，那么无论是母语还是二语都无法习得，因为在语言的习得过程中，形成的语言数据在输入的过程中并不充分，不能够达到习得的程度，所以，普遍语法论能够广泛适用于语言的习得过程中，也是最基本的理论；对于监控理论主要包括了情感过滤假说、语言输入假说、监控假说、自然顺序假说以及语言习得与学习假说这5种假说。由于篇幅限制，这里只介绍一种假说为例，针对其中的语言习得与学习假说而言，克氏认为语言的习得主要需要经过习得和学得两个过程，其中习得主要是指学习者借助与外界的广泛交际和实践，并没有意识到接收到了该语言，同时能够在无意识下，正确地使用该语言，而学得主要是指有意识地进行研究，并且通过理性的方式理解这种语言，所以能够充分地看出，习得能够使学习者对语言的学习更加充分和自由，表达方面也比较流利，而学得则会使语言的学习更加趋于刻板化和教条化，是对语言有规则的监控，这就证明了习得的重要性，这就是语言习得与学习假说。总之，二语习得主要取决于主体对于目标语的文化的趋同、接触、接受以及适应程度。

二、二语习得对英语教学的影响

1.二语习得转换了研究英语教学的角度。二语习得主要研究目标是描述学者是怎样获得的第二语言以及对为什么能够获得第二语言进行解释，主要强调地是以学习者作为主体，对学习者进行多角度和全方位地研究和分析，对学习者的个人差异以及内部与外部因素进行深度地研究。在现代英语教学中，也开始探寻以学生为主要服务对象的教学模式，但是出现的研究理论主要围绕的是“如何教”，通过二语习得理论的引进，转换了英语教学的视角，使研究逐渐从教法过渡到了学习者的身上，变成了如何学、学习者的认知以及情感需要等相关研究，进一步创新了英语教学的模式和理念。2.二语习得提高了对英语教学的认识。在传统的英语教学中，一直将语法分析等内容作为教学的主要目的，后来开始添加了对学生语音、语法、词汇等综合运用能力的培养，主要体现在听说读写四个方面，之后又把培养学生的交际能力作为教学的主要目的。英语教学的目的不断发生变化，通过二语习得理论的逐渐引入，英语教学的最终目标开始重点培养学生对英语语言的综合运用能力，该能力的形成主要建立在学生文化意识、学习策略、语言技能、情感态度以及语言知识等不同素养的综合发展的基础上，通过对这些素养的综合评价才能够形成对学生培养的根本目标，这也是英语教学的主要目的。3.二语习得改变了教师对学生所犯语言错误的看法。许多英语教师坚决反对学生出现语言偏误，认为这是学习过程中的最大障碍，直到今天，英语教师也十分重视发音问题，并且经常以语音作为对语言习得程度的评判标准。二语习得理论的出现，尤其是进一步引导英语教学不应该过于重视学习者出现的错误，而应该认识到这是语言学习中的正常现象，是学习者积极主动向语言进行靠拢的表现，不应该将错误看作学习中的消极因素，而是需要不断鼓励学生更加努力的掌握英语知识和实际的应用本领，转化为正能量来督促学生，更加有利于英语教学水平的提高。

三、结论

通过本文的研究能够发现，英语教学虽然相对比较困难，但是如果运用正确的方法，使学生充分的吸收知识也是比较容易的事情，借助二语习得理论，英语教学从教学方法、教学目标和教学视角等多个方面都发生了变化，使教师能够正确科学地引导学生学习英语和应用英语，同时也能够促进学生对语言的充分掌握，并且在实际中能够运用自如，这样才能够将英语语言的价值充分发挥和展现出来。

参考文献：

[1]何璐.探析二语习得中母语负迁移理论对英语教学的影响[J].科技信息,,31:287+236.