最小报价单位对证券市场流动性的影响

“陈哈哈”通过精心收集，向本站投稿了6篇最小报价单位对证券市场流动性的影响，下面就是小编整理后的最小报价单位对证券市场流动性的影响，希望大家喜欢。

篇1：最小报价单位对证券市场流动性的影响

目前世界上主要交易所基本上是采用十进制的报价方式，但是对不同的股票价位，其最小报价单位还有一定的区别。这从一个侧面反映了最小报价单位的对市场质量的影响还有待进一步研究。

问题的提出

最小报价单位(tick size)是指证券交易时报价的最小单位，它规定了两个不同的价格下委托价格的最小距离。在金融理论中，一个通常接受的关于市场流动性的定义是：如果投资者在其需要的时候能够以较低的交易成本很快地买或者卖大量的股票而对价格产生较小的影响，则称市场是流动的(Hams，1990)。根据Kyle(1985)和 Harris(1990)的定义，在市场微观结构的研究中，市场流动性通常包括以下四个方面：宽度(width)，即买卖价差、深度(depth)、弹性(resiliency)和即时性，(immediacy)。值得注意的是上述四个方面是相互作用的。在报价驱动型市场上，做市商(market maker)或者特约证券商(specialist)通过连续地报出买卖价格和愿意交易的股份数对市场提供流动性。买卖价差是投资者为及时性所支付的成本，相当于做市商提供及时性而获得的单位收益。买卖价差越小；则交易成本越小，流动性也越好。在委托单驱动型的市场上，买卖价差是“无忍耐力的投资者” (impatient trader)为及时性所支付的成本。从买卖价差的角度看，不论是对报价驱动型的市场还是对委托单驱动型的市场而言，买卖价差越低，则交易完成的速度就越快，市场的流动性也就越好。最小报价单位，实际上就是最小的买卖价差。因此，最小报价单位的大小对证券市场的流动性有着重要的影响。

市场微观结构理论中最小报价单位对证券市场流动性的研究已经成为证券市场研究的热点之一。我国股票市场走过了十年的风雨历程，但我们对证券市场的微观结构研究还处于起步阶段，国内学术界对最小报价单位的研究仍然是一个空白。尽管目前中国股票市场上没有低于1元以下的股票，也没有高于100元的股票，但是高价位股和低价位股是否应该使用同样的最小报价单位，仍然是一个值得商榷的问题。相信随着高价股的不断增多，开展最小报价单位的研究也就有了重要意义。

最小报价单位大小的理论含义

一般来说，股票价格高低本身对其在市场上的表现没有影响，但是价格的离散程度却会对其在市场上的表现产生影响。在大多数的市场上，最小报价单位(即价格的离散程度)直接同价格水平相联系，因此，价格水平也就间接影响股票的表现。

最小报价单位的大小对市场有如下影响：

首先，报价单位越大，相应地买卖价差也就越大。因此，在关于买卖价差的决定因素中，报价单位是其中的一个重要决定因素。

其次，如果交易对手能够自由选择交易价格的话，大的最小报价单位有排除发生交易的可能性。最小报价单位的存在使得价格产生了不连续性，产生了交易成本。Demsetz(1968)第一个研究价差与交易成本之间的关系。他认为如交易成本太大，或者最小报价单位太大，交易就不能完成。

第三，如果报价单位太小，也会影响市场的及时流动性(immediate liquidity)。为了深入研究这一问题，我们来研究报价撮合人问题(quote- matcher problem)。报价撮合人的策略是利用包含在已经存在的委托单中的信息。当一个大的限价委托单来到市场的时候，报价撮合人有在那个委托单到来以前进行交易的动机。报价撮合人将试图在大的委托单到来之前提交委托单，并在大的委托单执行之后价格的回复过程中获利。结果，其他做市商进行交易将冒着被报价撮合人跳过的风险。在其他情况相同的条件下，做市商将提交小额委托单，因此市场的深度下降。减少报价撮合人问题的一个方法就是严格执行第二优先原则(时间优先原则)。对报价撮合人来说获得对大额委托单优先权的唯一方法是通过价格。然而如果报价单位太小，则“做市商可以很便宜地提交一个报价或者一个价格稍微有利的限价委托单，从而利用价格优先获得主动权”。一个合适的最小报价单位和时间优先原则的结合可以保护做市商的限价委托单。只有上述两条原则得到加强，报价撮合人的问题才能大大消除。总之，一个较小的报价单位会损害市场的深度，这也就是我们看到许多市场采用较大的报价单位的原因。

从我们的观点来看，报价撮合人的问题对深市和沪市的交易结构来说并不显得迫切。原因在于：第一，市场上没有指定的做市商，市场的流动性是由投资者提交的限价委托单提供的。这样，深度更多地独立于报价单位。另外，Harris(1990和1994)对报价撮合人的讨论主要依据一个隐含的关于匿名的假设，如果报价撮合人必须公开自己的身份，他会破坏自己的声誉，结果在以后的重复博弈中受到损害。由于中国的深市和沪市是高度透明的市场，报价撮合人的问题并不严重。第三，相对较高的报价单位对做市商来说意味着较高的交易成本，同时也意味着对提供做市服务的较高的补偿。在一个没有指定的做市商的市场上，人们可以通过相对较高的报价单位从而希望投资者排队提供流动性。Harris(1992，1994)讨论了这种效果，并且指出，如果做市商面对需求价格没有弹性的投资者的话，将从大的报价单位中获利。然而，如果做市商面对的是价格需求弹性大的投资者的话，例如机构投资者，则较小的报价单位的劣势可以通过不断增加的交易量而获得的利润来抵消。这就意味着一个大的报价单位再加上需求没有弹性将使得做市商提供流动性具有吸引力。Grossman和Mille(1988)认为最小买卖价差对做市商补偿他们做市的固定成本是必须的，但是问题是应该找出“一个合适的报价大小……使得该报价大小对场内做市商来说可以保持一个具有竞争力的流动性的提供，但是却又不至于产生分配和排队等问题”。从上面的分析中可以清楚地看出，最小报价单位的大小有以下的影响：一是影响相对买卖价差，二是影响市场的深度，三是影响交易量。

篇2：最小报价单位对证券市场流动性的影响

有以下市场参与者关心报价单位的大小：

首先是做市商。做市商的利润中有很大一部分来源于买卖价差。如果报价单位使买卖价差扩大，做市商的利润将扩大。然而正如前面所说的，如果降低报价单位能够使得交易量增加的话，减小报价单位导致的较低的利润可以通过交易量的增加来抵消。

投资者是对最小报价单位大小感兴趣的人。小额交易的投资者对较小的价差感兴趣，大额交易的投资者对市场深度感兴趣。如一个较小的报价单位能够导致一个较小的价差和较小的市场深度，大额交易的投资者可能更加偏好于较大的最小报价单位。

上市公司可能也对最小报价单位感兴趣。如果一个大的报价单位使得交易成本上升、交易量下降的话，则公司的融资成本可能会增加。交易所的利润来源于交易量的大小。如果因为报价单位使得交易量下降，从而导致交易所利润下降的话，交易所将偏好于采用较小的报价单位。

最小报价单位研究的文献综述

关于最优最小报价单位研究文献，从研究方法上分类，可以分为理论研究和实证研究。在理论研究中，可以分为如下几类：第一类认为最小报价单位的大小起源于流动性的提供者之间类似Bertrand的价格竞争模型所描述的竞争导致的市场摩擦(Anshuman和Kalay，Bernhardt和Hughson()，Kandel和Marx(1996))。第二类研究将最小报价单位等同于协商的观点模型化(Brown，Laux，Schachter，1991，和Cordelia，Foucaultl996)。第三类研究最小报价单位与为委托单流所支付的成本(payment for order flow)之间关系(Chordia和Subrahmanyam， 1995，Battalio和Holden，1996)。第四类研究认为，尽管较小的报价单位将降低价差，但是同时也降低了深度(因此降低了市场的流动性)，原因在于提供流动性的边际利润下降(Seppi，和Hams，1994)。

对最小报价单位的实证研究一直是市场微观结构研究中的重要领域。随着日内数据库(intra-day data)的建立和计算机数据处理能力的提高，研究人员已可以从事这项工作。而在以前，这样的工作几乎不可能进行。

对最小报价单位对市场流动性的影响的研究是与交易所交易规则的变化联系在一起的。对最小报价单位对市场流动性的`影响的研究，主要是围绕纽约证券交易所、纳斯达克市场、美国证券交易所等世界主要交易所而展开的。Peake(1993)、Hart(1993)和 Ricker(1993，1996)对纽约证券交易所的$1／8报价单位进行了研究。事实上，所有的研究人员都同意报价单位越小则报价价差 (quoted spread)越小的观点。如果价差减小，投资者买卖股票的交易成本将会降低。同样，研究人员也赞同随着买卖价差的减小市场深度可能会下降。这样，如果报价价差缩小但交易量也同时下降，那么市场的流动性如何变化还是不确定的：一般来说，对小额交易的投资者有益；而对大额交易的投资者则未必。Harris(1994)指出，NYSE和AMEX的最小报价单位对市场流动性有显著影响。他分析了最小报价单位变化对相对价差、交易量和市场深度的影响，并且估算了将最小报价单位从$1／8降到$1／16的效果。研究结果发现对股价低于10的股票，降低最小报价单位将导致相对价差减少36％，交易量增加30％，深度降低15％。由于交易成本与深度成反比关系，很难确定是否一个较小的报价单位能够增强总的市场流动性。Hams的结论得到了接下来的一系列实证研究，例如Harris(1996、1997)，Bacidore(1997)，Porter和Weaver(1997)，Goldstei和Kavajecz()，Jones和Lipson(1999)的支持。

7月24日，纽约证券交易所把最小报价单位从1/8调整到1/16，这是有两百多年历史的纽约证券交易所第一次降低最小报价单位。Goldstein和Kavaiecz()研究了196月24日纽约证券交易所最小报价单位从1／8减少为1/16后对市场流动性的影响。研究发现报价价差平均减少了38％，深度减少了15％。研究还表明价差和委托单簿上的累积深度的同时减少使得流动性的需求者进行小额交易时有利而进行大额交易时不利。

1997年7月2日，纳斯达克改革了它的报价单位，即对股价在10美元以上的股票的报价单位从1/8降到1/16。一份关于纳斯达克的研究报告(1997)表明：对于那些成交活跃且股价在10―20美元之间的股票，买卖价差平均降低了17，9％；而股价在20美元以上的股票，买卖价差平均降低了16．2％。深度也分别下降了13．9％和12．4％。

Ahn，Cao和Choe(1996)研究了1992年9月份美国证券交易所股价在1-5美元之间的股票的最小报价单位从$1／8降到$1／16时的情况。大部分交易活跃的股票的交易成本下降了18.9％，这样每年可节约640万美元。1995年2月，美国证券交易所把股价在5―10美元的股票的最小报价单位从$1/ 8调整到$1/16。Chakravarty和Wood(2000)对8月28日美国证券交易所和纽约证券交易所采用小十进制报价进行了实证研究。他们选取13只股票(美国证券交易所6只、纽约证券交易所7只)，分析它们在最小报价单位采用十进制报价前后市场的变化情况。采用的数据为该组股票在十进制报价之前15天和十进制报价实施后10天的实时交易数据。研究结果表明，在十进制实施后，买卖价差出现了大幅度下降：美国证券交易所交易的股票平均下降了47％，纽约证券交易所的股票平均下降了38％。同时，他们也发现地区性的交易所(如辛辛那提、波士顿、芝加哥)的报价频率(quote

;frequency)显著上升，平均上升了 54％。而对深度而言，美国证券交易所和纽约证券交易所分别下降大约19％和15％。

Bacidore(1997)研究了多伦多股票交易所4月15日最小报价单位转为十进制报价后对市场质量的影响。他发现，对那些最小报价单位从1／8美元减为5美分的股票，采用十进制后价差减少了，但是流动性却没有受到影响，同时，这些股票的交易量也没有增加。对那些最小报价单位从5美分减少为1美分的股票，采用十进制后对市场质量几乎没有影响。Ricker(1997)对平均节约的交易成本进行了量化，他通过几种方法测量出每股节约1．7美分，总计每年2160万美元。

1994年12月，Niemeyer研究了斯德哥尔摩证券交易所一些比较活跃的股票1991年11月3日到1992年1月17日期间交易日的交易数据。研究发现，首先，较高的最小报价单位对应着一个较大的买卖价差，因而对市场流动性是有害的。其次，随着最小报价单位的增大，市场深度相应增大，从而市场的总体流动性的影响效果是不确定的。最后，他发现有充分的证据表明较高的最小报价单位对应着较低的交易量。该发现类似于Harris(1994)对 NYSE的实证研究。Niemeyer的研究还发现，尽管斯德哥尔摩证券交易所是委托单驱动型的交易制度，但是同纽约证券交易所的报价驱动型的交易制度相比；最小报价单位在委托单驱动型市场中同样重要。而且最小报价单位的降低总会对小额交易者有利，因为他们会从减小买卖价差中获益。然而，较大的买卖价差的负面影响可以被大额交易者的市场深度增加而抵消。当然，降低最小报价单位显然有利于公司，因为这降低了他们的筹资成本(交易成本降低)；也有利于证券交易所，因为交易量会大幅上升。

总之，关于最小报价单位的大小一直是一个公开争论的问题。一个大的最小报价单位会使买卖价差人为地扩大，由于较大的交易成本，减少了市场参与者交易的意愿，结果减少了市场流动性。减小最小报价单位将有助于增强流动性提供者之间的竞争，减少买卖价差，这将有利于流动性的需求者。但是，一个较小的报价最小单位会产生较高的协商成本(negotiation costs)，或者对采用限价委托单交易的投资者不能提供足够的价格保护，从而挫伤投资者的积极性，结果减少了流动性提供者提供流动性的动机。较大的报价最小单位之所以能够减少协商成本是因为它减少了可能的交易价格的范围，投资者为了获得价格优先必须对其价格进行显著的改进。结果，尽管较大的最小报价单位人为地扩大了买卖价差，但同时也减少了协商成本，增加了对限价委托单的保护，从而能够改进市场的流动性。

尽管如此，Aitken，Frino和Madhoo (1995)对澳大利亚股票市场的研究却认为增加报价单位会减少市场的流动性，而减少报价单位能够改进市场的流动性。总之，目前还没有足够的证据说明最小报价单位的增加能够减少协商成本，使得即使买卖价差较大但是却能够改进市场的流动性。

世界主要交易所最小报价单位情况简介

1.纽约证券交易所

纽约证券交易所成立于1792年。最初，报价单位是根据股票票面价值的8％定价的。19，定价基准从票面价值的百分比调整为美元，即增量为1／8美元。形式上，调整到1/16定价需要修改纽约证券交易所规则第62条，该条规则规定股价在1美元以上的所有股票报价单位采取1/8定价。很多研究人员提倡实行十进制，这些人包括Peake(1993)、Hart(1993)和Ricker (1993，1996)。他们长期以来辩论说，1/8定价显得过于粗糙，阻碍了股票市场的竞争，并人为地导致了买入和卖出之间过大的价差。既然交易成本是买卖价差的函数，那么改革1/8定价就可以改善交易成本过高的现状。证券交易委员会(Securltles and Exchange Commission，SEC)在1991年第一次参与了辩论，并在1994年1月的美国资本市场“Market 2000”全体人员研讨会上更多地卷入这场辩论。相关人员赞同十进制的倡议，并建议立即把证券市场调整到1/16定价机制，然后在稍后的某个时间采用基于美分的十进制定价机制。这次研讨会从证券交易者协会(Secuntles Traders Association)等组织那里听取到大量批评意见。

纽约证券交易所对十进制并没有正式表态。199月，SEC委员 Wallman再次挑起了十进制的辩论，并发表了意义深远的讲话――《技术和我们的市场：十进制的时代已经到来》(Wallman，1996)。在证券业的一次讨论会上，Wallman继续通过论文、会议、新闻报道等行动阐述实施十进制的证据。

在同一时间，与美国相邻的加拿大提供了有力的证据表明十进制可以很好地运作。1996年4月15日，多伦多股票交易所摒弃了使用长达144年的1/8股票定价机制，现在的股票交易采用5美分增量。据称，这次变换很成功，大量的研究表明股票交易趋于繁荣。这在很多程度上证实了十进制、缩小价差以及更低的交易成本的好处。

1997年上半年，1/8机制开始削弱。首先是美国证券交易所理事会在3月13日批准所有股票采用1/16定价机制。随后，纳斯达克理事会在3月25日批准采用1/16定价机制。纽约证券交易所成了世界上唯一一个仍然使用1/8定价机制交易的主要股票交易所。

美国国会曾经采取行动试图改变纽约证券交易所。1997年3月13日，议员Oxley和Markey提出“H．R．1053”法案，督促SEC规定没有最小的报价增量限制。4月10日和15日，国会举行了该法案的听证会，在听证会上，Ricker以及其他许多学者、交易商和投资者出面作证。来自于不同股票交易所的官员也作证，他们中的许多人赞同更小的报价增量是有益的；某些人支持十进制。纽约证券交易所再一次充当了独自为自己钟爱的1/8机制辩护的角色。纽约证券交易所开始受到来自其他市场的竞争，一些地方性的市场也宣布了向1/16机制转换的计划。

到1997年6月，纽约证券交易所面临着美国国会两院关于十进制定价机制的未决法案。Oxley的法案在议院财政委员会未通过，下一步是全体商业委员会委员投票。更多的压力来自于SEC、学者、一些交易专家和投资者。这时候，关于定价机制的争吵成了各大报纸的头条新闻。

208月28日，7只在纽约证券交易所上市的股票和6只在美国证券交易所上市的股票开始尝试采用十进制的报价方式。该实验性计划标志着华尔街结束了其采用了超过200年的分数报价的历史。接着又于9月25日增加了数十只此类报价的股票。这些股票中包括大型的、交易活跃的股票，如美国在线，也有知名度较低的股票。试行计划的下一阶段将增加美国家用产品公司等股票。

2000年12月4日，纽约证券交易所扩大其十进制报价的试行计划，增加94只股票以十进制进行报价和交易。1月29日，纽约证券交易所对在其上市的所有股票采用十进制报价交易规则。值得注意的是，所有股票不论其股价大小，均采用1美分的最小报价单位。

2．纳斯达克市场

步纽交所的后尘，纳斯达克市场于203月12日开始对15只股票采用十进制报价。年3月26日，又增加了199只股票采用十进制报价。2001年4月9日纳斯达克开始对所有上市交易的股票采用十进制的报价。

一份早先的研究报告指出，买卖价差的降低不会增加日内的波动性。尽管交易次数下降，但是平均交易的大小增加了。十进制报价的倡导者认为，采用一分的增量将增加竞争，同时也将降低交易成本。至此，包括纽约证券交易所、美国股票交易所，地区性的交易所和期权交易所全部采用十进制报价。采用十进制报价使得美国的股票市场和外汇市场都采用十进制报价，相互协调一致。

3．主要交易所的最小报价单位比较

在表1中，我们对世界土要交易所的最小报价单位进行了比较，并且考虑了交易所对不同价位股票最小报价单位的细分情况。

对中国证券市场的启示

和世界上其他成熟的证券市场相比，中国证券市场的发展还处于起步阶段。无论是市场流动性的理论研究和实证研究，还是流动性本身，都有待加强。中国证券市场(深市和沪市)实行的最小报价单位一直为A股0．01元。和世界上主要证券交易所相比，这个最小报价单位几乎是最小的了。正如前面所介绍的，许多研究者对世界主要证券交易所的研究表明，最小报价单位本身是一把双刃剑。现在学术界比较一致的观点是，最小报价单位越小，则报价价差越小。如果价差减小，交易者买入和卖出的交易成本都会降低。但同时研究人员也发现，随着买卖价差的减小，市场深度可能会下降。这样的效应导致市场的流动性如何变化还是不确定的。而最小报价单位究竟多大比较合适，则与特定的市场及交易制度有关。

篇3：证券市场对国民经济的影响

一、证券市场的功能

证券市场是股票、债券、投资基金等有价证券发行和交易的场所。

是为解决资本供求矛盾和流动性而产生的市场。

证券市场以证券发行与交易的方式实现了投资与筹资的对接，有效化解了资本的供求矛盾和资本结构调整的难题。

证券市场综合反映国民经济运行的各个维度，被称为国民经济的“晴雨表”，客观上为观察和监控经济运行提供了直观的指标，具体来讲，我国证券市场基本功能主要有：

(1)融通资金

证券市场的融资功能是指证券市场为资金需求者筹集资金的功能。

这一功能的另一作用是为资金的供给者提供投资对象。

企业融资有两种渠道：一是间接融资;二是直接融资。

前者提供的贷款期限较短，适合解决企业流动资金不足的问题，而长期贷款数量有限，条件苛刻，对企业不利，后者却弥补了前者的不足，使社会化大生产和企业大规模经营成为了可能。

(2)资本定价

证券市场的第二个基本功能就是为资本决定价格。

证券是资本的存在形式，证券的价格实际上是证券所代表的资本的价格。

证券市场的运行形成了证券需求者竞争和证券供给者竞争的关系，这种竞争的结果是：能产生高投资回报的资本，市场的需求就大，其相应的证券价格就高;反之，证券的价格就低。

因此，证券市场是资本的合理定价机制。

(3)资本配置

证券市场的资本配置功能是指通过证券价格引导资本的流动而实现资本的合理配置的功能。

从长期来看，经济效益高的企业的证券拥有较多的投资者。

相反，经济效益差的企业的证券投资者越来越少。

所以，社会上部分资金会自动地流向经济效益好的企业，远离效益差的企业。

证券市场就引导资本流向能产生高报酬的企业或行业，从而使资本产生尽可能高的效率，进而实现资源的合理配置。

另外企业还可以通过购买一定的证券，保持资产的流动性和提高盈利水平，减少对银行信贷资金的依赖，提高企业对宏观经济波动的抗风险能力。

对于投资者来说，可以通过买卖证券和建立证券投资组合来转移和分散资产风险。

二.证券市场对国民经济的影响

中国证券市场的发展得益于中国经济和金融改革，它也推动了经济和金融体系的改革，引领了一系列经济和企业制度变革，促进了国民经济的增长。

篇4：证券市场对国民经济的影响

摘要：新中国的证券市场发端于80年代后期，证券市场进入了一个高速成长和发展的阶段。

根据沪深股市报告，截止6月A股上市公司的总数达到1306家，境内上市公司股票的总市值达26万亿元人民。

本文详细阐述了证券市场的基本功能，并分析了证券市场对我国国民经济的影响。

篇5：证券市场对国民经济的影响

具体影响体现在：

(1)证券市场促进了中国经济体制和企业改革的`深入

在计划经济时期，资源主要通过行政手段配置，经济整体运行效益低下，随着中国经济逐步走向市场化。

截至底上市公司市值占GDP的比重达95.4%;宝钢、中石化、工行、中国人寿、大秦铁路等规模大、盈利能力强的企业日益成为证券市场的骨干力量;同时，上市公司的行业布局日趋丰富，产业结构由以传统工商业为主转向以制造业、电信、电子、电力、石化、金融等基础和支柱产业为主的新格局。

证券市场为企业拓宽了外部融资渠道，改变了原来单纯依赖银行贷款和财政拨款的局面，在一定程度上降低了企业的负债率。

报告显示，在股票市场中，企业通过股票市场筹资力度进一步加大，融资比重明显上升。

，沪、深A股市场累计筹资总额达100275.2亿元，比20增长了99.1%。

同时，证券市场加速了资源向优势企业集中，增强了企业核心竞争力，推动了一批企业的壮大，并促进了机械制造、金融、电子、能源、钢铁、化工等行业的发展。

国有企业通过改制上市成为股份制企业，实现了投资主体的多元化，并逐步建立起规范化的现代企业制度。

随着资本运作理念逐渐被接受，国有资产管理开始以企业监管为主向资本运营方向转变，并在国有企业中推动建立了风险管理机制和企业综合评价指标体系，特别是股权分置改革完成之后，股价表现和市值变化将逐步成为衡量国有资产运营水平的主要指标之一。

证券市场还推动了企业建立公司治理机制，使公司治理从被忽视到被高度重视、从无章可循到日趋完善。

上市公司普遍建立了股东大会、董事会和监事会的框架，股东大会作用日益加强，中小股东参与积极性逐步提高，维权意识不断提升;董事会运作的独立性和有效性不断增强，议事机制不断完善;监事会的监督作用也逐步发挥。

同时，股权激励机制的引入，使管理层与股东间的利益更加趋同，有助于上市公司健全激励约束机制。

此外，独立董事制度的引入，信息披露制度的逐步完善，使市场对上市公司的外部监督机制开始得以发挥。

(2)证券市场带动了金融体制改革的进展

近年来，中国主要的商业银行尤其是国有商业银行通过股份制改造、引进战略投资者和上市提高了资本充足率、实现了产权主体多元化，并改善了公司治理结构。

长期以来，存贷利差是中国商业银行利润的主要来源。

证券市场的发展为银行提供了具有高附加值的业务，如基金代销、基金托管、第三方存款托管等，拓宽了商业银行中间业务的范围，中间业务收入逐年增加。

此外，证券市场的发展也为银行和保险等金融机构提供了多元化的资金运用渠道。

银行通过投资于国债、企业债等固定收益产品，提高了资金使用效率。

(3)证券市场加速了社会转型的进度

证券市场推动了企业的发展壮大和行业的整合，改善了国有企业与国有资产管理模式，促进了民营企业的发展，上市公司日渐成为中国经济的重要组成部分。

证券市场也推动了中国金融结构的转型，增强了金融体系的抗风险能力，改善了金融机构的盈利模式，提高了其运作水平。

证券市场带动了股份制公司在中国的普及，推动了现代企业管理制度在中国经济社会的确立，完善了相关的法律制度和会计制度，并促进了中国社会信用体制的逐步建立。

同时，证券市场开始走入中国社会的千家万户，财富效应初步显现。

三.对证券市场发展的展望

我国现阶段证券市场虽然存在着不少弊端，但是其对国民经济发展的功能效益显而易见，我国政府也正在逐步颁布各项政策法规，完善证券市场各项制度，建立健全证券市场监督监管机制。

我国证券市场改革发展的方向体现在以下几个方面：进一步完善相关政策，促进资本市场稳定发展。

进一步提高上市公司质量，推进上市公司规范运作;促进资本市场中介服务机构规范发展，提高执业水平;加强法制和诚信建设;加强协调配合，防范和化解市场风险;认真总结经验，积极稳妥地推进对外开放。

参考文献

[1] 黄振辉,李世谦. 中国证券市场功能分析[J]. 山西财经学院学报, , (04) .

[2] 王家琪. 全面认识证券市场的功能[J]. 经济师, , (08) .

[3] . 试论我国证券市场的功能及其宏观定位[J]. 当代经济研究, , (03) .

[4] 于桂琴. 完善证券市场功能的对策分析[J]. 中央财经大学学报, , (09) .

篇6：证券市场发展对会计的影响

证券市场发展对会计的影响

高 蔚

伴随证券市场的发展，向上市公司提出了许多新的会计问题。这些问题的解决推动了我国的会计改革，促进了我国会计实务的发展，也使人们的会计观念得到了更新。

一、证券市场的发展推动了我国建立新的行业会计制度、财务制度体系，以及《企业会计准则》和具体会计准则的颁布。

1992年7月，为了规范我国股份公司的会计核算，财政部颁了《股份制试点企业会计制度》。这一会计制度强调了与国际会计惯例的接轨，也隐含了新的会计思想，为我国的会计改革打下了基础。受这一制度的影响，1992年我国颁布了新的会计制度、财务制度和《企业会计准则》等，使得行业会计制度采用的会计处理方法和程序得到了统一，并基本上与国际会计惯例接轨。

针对上市公司会计处理中出现的不规范行为，证券市场的广大投资者迫切要求对上市公司的有关会计处理加以规范，1997年5月我国第一个具体准则《关联方关系及其交易的披露》颁布实施，1998年又陆续颁布了7个具体准则，对上市公司的会计规范起了重要的作用。

二、证券市场的发展对我国会计理论的影响。

（1）证券市场的发展推动了我国会计环境的变化。会计总是处于一定的经济环境之中，它不可避免地受所处社会、政治、经济及文化环境的影响和制约。我国原先采用计划经济体制，会计只是为政府及上级主管部门服务，政府对企业承担全部的责任。随着市场经济体制的建立，强调企业自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展，对所有者承担资产的保值与增值责任。政府不再干预企业的生产经营活动。我国企业的会计环境由此起了质的变化。

（2）证券市场的发展促使上市公司会计目标发生了变化。会计改革之前，我国企业会计的目标主要是为政府及上级主管部门服务。证券市场成立后，广大投资者、债权人及有关方面都要求上市公司提供企业的财务信息。这一会计目标的转变为会计改革打下了基础，为中国的股份制改革和现代企业制度的建立提供了支持，也为中国证券市场的发展作出了重要的贡献。

（3）证券市场的发展对会计假设理论的影响。随着股份制的发展，企业所有权与经营权的分离，股东要求准确完整的会计报告。《企业会计准则》中规定：“会计核算应当以企业发生的各项经济业务为对象，记录和反映企业本身的各项生产经营活动。”这一规定更加明确了“会计主体”的概念。与传统的业主制、合伙制相比较，公司强调了会计为记录、计量、报告企业的经济活动服务，而非为单个的股东服务。

（4）对会计原则产生的影响。如传统的.企业会计核算采用历史成本计价原则，它虽有很多的优点，但是一项资产仅有一种计价基础计量，不能适应证券市场的发展。如股份制企业资产重组，必然遇到企业之间的资产置换，置换的资产常以公允价格作为计价基础；企业的短期证券投资要求用现行价值来反映等。这使传统的单一历史成本原则受到了挑战，取而代之的是多种计价基础并行。

三、证券市场的发展推进了企业财务报告体系的改进。

（1）成本报表由外部报表变为内部报表。上市公司每年要定期向广大的投资者、债权者及有关方面提供财务信息，成本常与企业的产品定价及企业的商业秘密有关，一旦向外公布必然对上市公司的生产经营产生巨大影响，因此成本报表由企业的外部报表（向上级主管部门）变为内部报表。

（2）财务报表的理论基础发生了变化。股份制改革前，企业流行以“资金运用＝资金来源”这一等式为理论基础的资金平衡表，它无法体现股份制企业的产权关系。改用“资产＝负债＋所有者权益”的资产负债表，就体现了资产与负债、所有者权益之间的产权关系。

四、证券市场的发展对我国会计实务的影响。

证券市场的发展对企业会计实务提出了许多新的问题：如在企业股份制改造上市过程中遇到的资产评估问题，促进了资产评估实务的发展；上市公司进行控股合并，促进了合并会计实务的发展；企业对外投资，使得投资会计实务得到了发展等。

五、证券市场的发展推动了注册会计师独立审计事业的发展。

现代企业所有权与经营权分离，所有者不直接从事生产经营活动，债权人及其他有关方面需要了解企业的财务状况与经营成果，他们要求独立于公司之外的第三方对财务信息的真实性、公允性进行验证并出具审计报告。我国证券法规中规定：所有上市公司的年报必须经有资格的注册会计师审计。证券市场的发展推动了注册会计师事业的发展。