“afefa”通过精心收集，向本站投稿了5篇金融危机后再谈公允价值及其在我国的应用，下面是小编为大家整理后的金融危机后再谈公允价值及其在我国的应用，仅供大家参考借鉴，希望大家喜欢，并能积极分享!
篇1：金融危机后再谈公允价值及其在我国的应用
关于金融危机后再谈公允价值及其在我国的应用
论文摘要：金融危机使公允价值再次成为人们关注的焦点，关于公允价值是否成为金融危机根源的问题，引起了广泛的争议。文章介绍了公允价值的定义及层次、公允价值产生的背景和理论基础，分析了公允价值在我国新会计新准则体系应用概况。文章认为，公允价值计量虽然目前还存在着一些难题和不足，但我国引入公允价值计量是符合国际趋势的巨大进步。随着公允价值理论体系、市场环境的不断完善，财务人员素质的不断提高，公允价值必将充分发挥其优越性，成为我国会计的主要计量属性。
论文关键词:公允价值 公允价值计量 公允价值层次 新会计准则
一、引言
公允价值从其产生便成为了国际会计的热点，美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)都积极倡导各国在会计计量方面采用以市场为基础的公允价值。我国于颁布的新会计准则中，也引入了公允价值。但是，由于金融危机的出现，使得公允价值的应用受到了强烈的质疑。以美国金融界为主的反对派们要求立即停止第157号财务会计准则公告“公允价值计量”(SFAS157)，回归历史成本会计。底美国证券交易委员会(SEC)提出一份题为《按照〈紧急稳定经济法案〉第133节的建议和报告：市场会计的研究》的报告①，明确指明公允价值不是此次金融危机的根源。笔者认为公允价值在运用上确实存在一些问题，需要改进和完善，但不能以此为由全盘否定公允价值相对于历史成本的优势。从长远的角度来看，公允价值将会更适应经济发展的需求。
二、公允价值的定义及层次
IASC第32号公告中将公允价值定义为“在一项公平交易中，有熟悉情况并自愿交易的双方，能将一项资产进行交换或能将一项负债进行结算的价格”。FASB发布的SFAS157中将公允价值定义为“在报告主体交易的市场上市场参与者之间的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格”。上述定义的表述虽然不同，但都强调公允价值源于公平交易，交易双方是自愿的并熟悉情况;同时公允价值是缺少真实交易下的一种估计价格，是买卖双方欲成交的现行交易达成的金额。
为了提高公允价值计量的可靠性，SFAS157中划分了公允价值计量的三个层次：
第一层次指如果在活跃市场上存在各项资产与负债的报价信息，就采用该报价信息估计公允价值，如果某项资产与负债的数目不唯一，则应选择最有利的报价信息(对购买资产来说，即有相同资产的多种报价，就能最大化其可收到的现行资产净额，而对清偿一笔负债来说，也因价格不同而能最小化其现金支付的净额)②。
第二层次指缺乏各项资产与负债的独立、可观测的市场价格，市场参与者只能利用类似市场中的可观测数据、或是根据可观测数据由定价模型计算得到的价格数据，作为该资产或负债的公允价值。
第三层次指市场上不存在资产或负责的报价信息，即不能进行第一层次和第二层次估计时，需要运用估值技术和模型。常用的方法有市场法、收益法和成本法。
在以上三个层次的计量中，第一层次计量的结果应该是最客观、最可靠的。第二层次和第三层次的计量结果带有明显的估计性质。但因为公允价值是一种虚拟交易下的价格，所以第一层次计量的结果实际上也是一种估计。因此，公允价值是一种以市场输出变量为参照基础的估计价格。只要公允价值不是百分之百确定的价格，就会给使用者留下操纵盈余的空间。
三、公允价值会计的产生及其理论基础
1.公允价值会计产生于不确定性的客观环境。不确定环境是指企业未来的现金流量和经济体制中的利率是不确定的。与不确定环境相对应的是确定环境，即未来现金流量和利率是确定的。从会计产生至今，历史成本在会计计量属性中就占据主导地位。在确定环境下，历史成本会计所提供的信息可靠性和相关性都比较高。但是，随着经济全球化步伐的加快，社会经济环境急剧变化，经济业务日趋复杂，会计技术、计算机技术迅速发展，各种衍生金融工具层出不穷，在不确定环境下，历史成本会计难以提供环境变化所引起的变化了的信息。因此。越来越需要一种新的计量属性来计量这些变化的过程。公允价值会计就是适应这种不确定环境而产生和发展起来的。
2.公允价值会计符合决策有用观的'会计目标。关于会计目标，历来存在着两种不同的观点即“受托责任观”和“决策有用观”。在证券市场不发达的市场环境中，“受托责任观”较为普遍。而在证券市场日益发达的市场环境中会计目标则由“受托责任观”逐渐转为“决策有用观”。决策有用观认为会计应为现在和潜在的信息使用者如投资人、债权人等提供有助于其决策的相关信息。决策有用观强调了信息使用者的核心地位，明确了会计信息必须能够满足信息使用者的决策。由于信息使用者的决策总是面向未来的，因此，会计所提供的信息也不能只局限于过去，更要着眼于现在和未来。传统的历史成本计量属性只能提供过去的信息，而公允价值会计能够对历史成本进行修正，能够及时提供现在的会计信息，帮助投资者、债权人等作出决策。所以，公允价值会计更符合决策有用观的要求。
篇2：公允价值在我国的应用论文
公允价值在我国的应用论文
会计计量是会计系统的核心职能，财务会计的许多理论和方法都是围绕会计计量展开讨论的。公允价值作为一种重要的会计计量属性，自七十年代就开始被引入会计领域，经过30多年的研究和完善，国际上对公允价值会计的应用已经有了比较丰富的经验，但是学术界、理论界和实务界关于公允价值会计的剧烈争论却一直没有停息过。尤其是在我国，由于受我国市场环境的限制，公允价值在我国几经用弃，经历了曲折过程。20我国在实现与国际会计准则趋同的基础上，明确将公允价值列为五种会计计量属性之一，在颁布的38项具体准则中，有19项直接或间接地涉及公允价值计量。在国际上对公允价值会计争议呼声越来越高的情况下，深入分析公允价值在我国应用中面临的问题，找出应对措施，对我国公允价值会计的应用，具有非常重要的意义。
一、我国公允价值发展历程
（一）公允价值首次应用（～）。公允价值首次出现在6月发布的《企业会计准则――债务重组》中。这段期间里，财政部大力提倡使用公允价值，所颁布的涉及公允价值的会计准则有《企业会计准则――债务重组》、《企业会计准则――投资》、《企业会计准则――非货币性交易》；此外，在无形资产、固定资产和租赁准则中也有涉及。这一阶段提倡公允价值主要有两方面的原因：第一，采用公允价值计量是与国际会计惯例接轨的做法。公允价值已经被越来越多国家的会计准则所采用，国际会计准则也将其作为一个重要的计量属性运用在各项准则中。第二，在196月24日发布的《企业会计准则――投资》讲解中，对引入公允价值计量的原因阐述在各准则中具有代表性：“公允价值体现了一定时间上资产或负债的实际价值，以公允价值计量能够真实反映资产给企业带来的经济利益或企业在清偿债务时需要转换的价值”。
（二）公允价值用而又弃（～年）。采用公允价值计量之后由于我国缺乏活跃的市场，公允价值时常难以获得，导致企业在运用公允价值在债务重组、非货币性交易及投资准则中，出现了利用公允价值操纵利润的现象。因此，在新修订的准则中，绝大多数涉及公允价值的内容被取消：即对有关经济业务的处理尽可能地回避按公允价值计价。当时的准则讲解中详细阐述了取消的原因，原准则的发布实施对于规范企业会计处理，提高会计信息质量，起到了重要作用。但是，原准则在执行中也出现了一些问题，比如原准则较多地运用了公允价值概念，而我国当前的产权、生产要素市场又不是很活跃，相关的公允价值难以取得，从而给一些企业利用准则调节利润留下了一定的空间。为了防范类似问题继续发生，并及时解决已存在的有关问题，财政部决定对原准则进行修订。
（三）重新引入公允价值（至今）。随着我国资本市场的发展，股权分置改革的不断推进，越来越多的.股票、债券、基金等在交易所挂牌上市，这类金融资产的交易已经形成了较为活跃的市场，为我国应用公允价值创造了必备条件。经过几年的努力，新一轮会计准则于2006年2月15日正式发布，1项基本准则和38项具体会计准则中，公允价值被重新提出，且在19个具体准则中被提及和应用，这成为此次新准则的一大亮点。从此，我国会计准则基本达到了与国际会计准则的“实质性趋同”，公允价值“用”与“弃”的演进历程正说明了：公允价值的“用”与“弃”是在当时的社会产权约束下，社会经济活动主体利益关系博弈的结果。
二、公允价值应用中的问题
（一）现实的市场环境复杂多变，公允价值不易取得。公允价值的确定基础是公平交易，公允价值要体现“公允”，交易就必须公平，因此交易双方都必须是在了解交易情况的前提下自愿地进行买卖。但现实经济环境复杂多变，交易的公平性难以保证，交易的公平性受诸多因素影响，很多的交易都存在信息不对称的情况。特别是目前我国没有足够活跃的交易市场，会计准则不完善，会计信息失真现象严重；证券市场不发达，证券市场监管不力，流动性不强；要素市场不成熟，市场化程度低；公司治理不完善，导致公允价值很难把握。因此，现实经济环境成为一个公允价值得以广泛应用的制约因素。另外，只有通过充分活跃的市场交易确定的公允价值才是可靠的，但在复杂多变的市场环境下，很多会计要素如资产和负债在现今市场上难以找到可供对比的交易价格，获得其公允价值的技术手段往往只有将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量。而未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等存在不确定性，这也是公允价值难以获得的一个重要表现。
（二）公允价值信息质量可靠性难以把握。公允价值的认定，一般有三种方式：第一，存在市场（活跃的）交易的情况下，交易价格即公允价值；第二，在不存在实际交易事项的情况下，应该寻找市场上同类（相类似）的交易，以同类（相类似）交易的价格作为公允价值的计量基础；第三，如果某项资产或负债没有由市场直接决定的可观察到的价格，却有合约规定的或可以预期的未来现金流量加以估计，就可运用现值技术估计公允价值，也可以采用专业评估人员的评估结果。然而，市场信息的多样化、估价方法的复杂性以及判断估计的人为性势必使会计信息的可靠性遭到质疑。由于我国市场机制还不健全，市场仍不成熟，各类要素市场运作还不够正规，导致市价的计量不准确，可靠性不太高。
（三）公司治理结构存在缺陷，公允价值成为操纵利润的工具。由于债权人、所有者、经营者等企业相关利益主体具有不同的行为目标，存在着不同的利益驱动，不可避免地会出现利益冲突。而且，目前我国公司治理结构还不完善，上市公司“内部人控制”程度相当高，关联方交易大量存在，公允价值成了关联方和上市公司粉饰经营业绩报告、伪造盈利的工具。企业经营者在获取信息方面比所有者具有更大优势，从而在实务中出现了大量利用债务重组、投资、非货币性交易公允价值伪造会计信息的现象，同时，在我国公司治理结构中，财务经理接受董事会指令，按董事会决议工作，在关联交易、非货币交易、债务重组中，董事会为了实现自身利益的最大化利用公允价值进行操纵利润，要求会计人员按照自己的命令和意图行事。内部审计人员在虚假会计信息治理和监管上发挥的作用有限，内部监控形同虚设，这就有可能更加助长了企业的利润操纵行为。
（四）公允价值计量实际操作难度大。公允价值表现形式较多，在实务中如何选择使用，如何选取同样或类似资产和负债的市价，如何采用估值技术，这些都是公允价值计量在实际应用中的可操作性问题。首先，存在活跃市场的资产或负债的公允价值信息获取渠道通畅与否、获取信息及时性都是需要考虑的问题。当前，企业主要是通过经纪商、资产评估机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值。企业如何建立与这些部门的联系，这些部门如何强化他们的服务功能，另外这些部门所发布的公允价值信息是否滞后于市场信息都直接关系到公允价值的取得；第二，在公允价值计量中，有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大；第三，如何在制度安排上建立会计界与资产评估界的联动机制也面临障碍。所有这些问题都在一定程度上制约了公允价值的可操作性。
（五）会计人员专业素质有待提高。会计人员在公允价值确定中起到相当关键的作用。其专业素质在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的外部信息，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。然而，目前我国会计人员的会计理论功底以及综合素质普遍偏低，职业判断的经验相对不足，这在某种程度也影响了公允价值在我国的推行，因此会计人员的素质必然影响判断的可靠性和准确性。
三、解决公允价值应用问题的对策
（一）完善公允价值运用的市场条件。计量属性的选择必须符合现实的经济发展环境。公允价值得以运用的一个前提条件就是存在统一而又充分竞争的活跃市场。目前，我国市场体系本身正在得到逐步完善，但与欧美等发达国家相比还存在差距。因此，加强我国市场经济建设，完善市场体系，培育健全的资本市场体系是以较低成本获得可靠的公允价值的前提条件，虽然公允价值并不一定等于市场价格，但是市场价格毕竟是最为客观、最简便的公允价值的来源。所以，当前应该加快市场经济的发展，努力培育各级市场，促进完善的生产资料市场、资本市场和商品市场的建立，才能更好地确定商品成本和市价，从而获得商品公允价值的信息。
（二）深化公允价值计量的理论研究。对于公允价值的采用来说，完善的理论比活跃的市场和高素质的人更重要。现阶段，我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限，涉及公允价值的相关准则较为普遍，但是分布比较零散，至今尚未形成一个完善的理论体系。这将极大地阻碍公允价值的应用与发展。因此实现公允价值会计的重要举措就是建立一个具有可操作性的公允价值计量准则及其框架体系。这个指导框架应包含对计量目标的明确阐述、对公允价值所包含的经济要素的界定、对利用现值估计公允价值的技术方法的描述及利用现值技术估计公允价值在财务报告相关信息中披露的规定等，从而确保公允价值计量属性的全面推广应用。我们应当认真
学习国际上最新的现值和公允价值的研究成果，将其与我国特殊的市场环境相结合，从而建立起适合我国国情的应用公允价值的一套理论体系。
（三）完善公司治理结构。公允价值要做到真正公允，必须加快完善我国公司治理结构，解决人为操纵问题。首先，必须通过各种途径进行国有股减持，减少国有股和法人股所占的比重；第二，建立和完善独立董事制度，董事会中必须引入相当比例的独立董事；再次，完善职业经理人才市场，改变董事、经理主要由行政渠道产生的现状，通过市场手段和市场竞争方式来选拔和聘任公司管理者，并建立和健全有效的激励约束机制，使董事、经理的个人利益与公司的长远价值同比增长，使公司的会计政策选择与股东利益趋于一致，使股东目标成为管理者目标。最后，大力发展机构投资者。只有机构投资者队伍壮大起来，股权过分集中和流通股过分分散的现象才能得到缓解。
（四）降低公允价值计量操作难度。公允价值计量模式在操作上的难度是阻碍公允价值计量推广，导致企业利用公允价值造假的一个主要原因。目前，我国推广公允价值计量最迫切的要求就是降低公允价值计量操作上的难度。这就需要加快我国公允价值的会计理论体系建设，加强研究将公允价值理论客观量化，制定具有较强可操作性的应用模式。该模式所包含的要素有明确阐述计量目标，详细界定公允价值所包含的会计要素或会计事项，规定利用现值技术估计公允价值的原则和从技术角度描述利用现值技术估计公允价值的方法，从而加强公允价值的可操作性。
（五）提高会计人员整体素质。会计人员素质的提高是使用公允价值模式的保证。确定公允价值需要会计人员的估计和判断，加强会计人员教育，提高会计人员的职业判断能力和专业水平，才能更准确地确认公允价值。要达到这个目标，需从以下方面入手：一是加强职业道德建设，强化法制教育，要求会计人员在不违反法律法规和会计制度的基础上处理会计业务；二是切实加强诚信建设，培养职业良知，牢固树立求真务实的职业道德，从根本上消除虚假现象的出现；三是要加强业务培训，帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序，提高其对交易和事项的确认、计量、报告做出复杂判断处理的能力，从而减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差。
主要参考文献：
[1]黄学敏。公允价值：理论内涵与准则运用[J]。会计研究，.6。
[2]葛家澍，杜兴强。会计理论[M]。复旦大学出版社，.
[3]卢燕玲。新会计准则体系下会计政策选择的思考[J]。财会研究，.9.
[4]王建成，胡振国。我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析[J]。会计研究，2007.5.
篇3：金融危机公允存亡价值分析论文
金融危机公允存亡价值分析论文
摘要：本次金融危机是全球金融局势经历了上个世纪30年代以来的最严重动荡时期，在全世界都积极采取措施应对这次金融危机时，会计上的公允价值竟被卷入这场漩涡之中，金融界人士认为公允价值是这次危机的罪源之一，但坚持公允价值计量才是目前会计如实反映的确切保障。
关键词：金融危机；公允价值；会计
一、公允价值概念及其产生原因
201月1日在上市公司实施的新会计准则充分引入公允价值计量模式，并将由于公允价值变动引起的企业损益直接列入利润表的“公允价值变动损益”一项，说明今后的上市公司业绩不仅依赖于企业自身的经营状况，在一定程度上也依赖于企业无法通过自身活动控制的市场环境。公允价值计量模式，是指以市场价值，即熟悉情况的当事人在公平交易中自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额，作为资产和负债的计量基础的会计模式。相对于国际会计准则来说，新会计准则对公允价值计量模式的使用范围还比较谨慎，主要体现在投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等方面。
20世纪80年代美国储蓄和房屋贷款危机而引入的，这一原则被美国财务会计准则委员会发布的SFAS157号会计准则——公允价值计量推向了高潮。美国财务会计准则委员会在公布的会计准则中大量采用公允价值，并且投入大量人力、物力，历时5年多共拟出有关“公允价值计量“的征求意见稿34份，终于推出了关于一个计量属性而专门颁布的美国财务会计准则第157号“公允价值计量”，把公允价值研究推向了高潮，标志着公允价值计量模式的确立。
二、金融危机产生原因
（一）基本原因
由次贷引发的金融危机是全球金融局势经历了上个世纪30年代以来的最严重动荡时期。所谓的次贷危机就是银行把贷款贷给贷给信用状况比较差，或者是还款能力比较差的不符合条件的人，由于房地产价格一直在上升，所以银行肯贷款给这些人，如果借款人还不起借款，房子收回来银行卖的价钱可能更高一点，所以银行不用担心资金的亏损。而借款人则认为如果房子价格涨了，把房子卖掉，，或者通过跟银行再融资还能多卖点钱。因此还贷款的人信誉得不到保障，市场出现波动时银行就会出现亏损，但是美国的银行并没有把这些有可能的亏损全部砸在自己手里，而是把它打个包装再卖给投资银行或者基金，那么投资银行的基金通过评级就把它变成了所谓的贷款抵押证券，住房贷款抵押证券，同时又推出了各种各样的的金融衍生物也就是次贷。然后是保险公司，有些基金投资者为了取得信用保险，就跟保险公司合作，让保险公司提供担保而且保险公司自己也买了这些抵押证券。所以，可以看到，当房地产价格上升的时候，银行基金保险公司贷款人都是在赚钱的，这时即使放贷机构因贷款人违约收不回贷款，它们也可以通过再融资，或者干脆把抵押的房子收回来，再卖出去就可以了，不亏还赚，整个链条是没有问题的。而一旦房地产价格下降，利率上涨时借款人就有可能还不起每个月的月付钱，风险就会逐级放大，银行只有把房子收回来作为抵押，银行再融资、或者把抵押的房子收回来再卖就很难实现，银行就会出现大量不良资产出现资金问题，因此美国8000多家银行倒闭了，雷曼兄弟的破产对全球股市的影响非常迅速的，然而其带来的影响也开始慢慢扩散开来。投资银行、投资基金、保险公司都受到牵连。另外，由于美国房地产价格下跌，风险逐渐增强，所以对冲基金、评级机构和媒体都是看空，抛空，这样危机就更加深化了。
（二）根本原因
制度崩溃之后国际货币体系的缺失。世界货币的供给仍不受约束，那么世界经济的泡沫化，以及因为泡沫破灭而造成的全球性金融危机不可避免。在泡沫形成过程中，美国采取纵容市场过度创新，而不是进行有效监管的做法，即借助于美元的超量发行来保持经济繁荣，而让全世界来承担美元超量发行的成本。而当全球性金融泡沫形成之后，美国有关当局不是从控制风险着手来阻止房地产、金融泡沫的进一步膨胀，而是错误地采用了提升利率做法，其结果必定是导致那些没有偿债能力的当事人陷入破产境地，从而导致泡沫的破灭与全球性的金融危机。
三、两种观点——公允价值是“存”是“亡”
前述此次金融危机产生原因，无论基本原因或是根本原因都没有谈及“公允价值”，然而，公允价值竟被卷入了这场危机之中，成了金融界与会计界争论焦点。
金融界人士把矛头指向了第157号美国会计准则。他们认为，该准则关于金融产品按照公允价值计量的规定，在金融危机中起到了发生器与助推器作用，即在市场大幅下跌和定价功能缺失的情况下，公允价值计量导致金融机构按市价大幅减计资产，使亏损增加，资本充足率下降，引起市场加大资产抛售力度，进而形成“价格下跌—资产减计—恐慌性抛售—价格进一步下跌”的恶性循环，推动并加速恶化了金融危机。如果金融机构不必按市值计量其金融资产，金融危机就会消退。
会计界人士则认为，公允价值计量会计准则与金融危机无关。公允价值计量才是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。在次贷危机中，公允价值计量方法不仅没有火上浇油，反而使危机更快暴露出来，让投资者尽快看到了真实情况。他们提出，面对金融危机，更应该考虑如何完善公允价值计量的相关规定，使其更好地体现特殊情况下的资产价值。
四、坚持公允价值
既然公允价值伴随20世纪80年代的美国储蓄和贷款危机而产生，当时作为预防金融风险利器的公允价值会计准则，在此轮危机中却被指责为“落井下石”不免有些委屈。难道美国财务会计委员会历时5年花费大量精力的公允价值会计准则，只为搬起石头砸自己的脚吗？况且前述阐明金融危机产生原因无论基本或是根本原因都没有提及公允价值在其中有何作为，只是为了掩人耳目，做表面功夫——尽快熄灭这场金融危机之火就要废弃公允价值会计准则，只是治标而未治本。
会计的基本功能之一是“反映”，会计界捍卫真实、公允的道德价值，虽然道德的未必就是有价值的。在金融危机形势下，按公允价值计量，金融机构账面财富会大幅度缩水，金融机构甚至可能因此破产。对金融机构现有的股东、管理者、员工以及部分债权人而言，这未必就是有经济价值的。但是由于其真实反映了金融机构的实际财富状况，有利于社会潜在投资者在与这些金融机构的交易中免受欺诈，对潜在投资者是有利的。从短期来看，“告诉真相”可能有“催化”危机的影响，不利于经济稳定；从长期来看，“告诉真相”滤干了泡沫，可能有利于经济稳定。当然对于选取不同的对象，其经济价值是相对的。这可能产生两种情况：有道德价值同时有经济价值、有道德价值无经济价值。如果背离会计遵循的基本功能，即撇开道德价值不按公允价值计量，只注重经济价值，则金融机构账面财富缩水较小，这对金融机构现有的股东、管理者、员工和一些债权人可能是有利的。金融机构可能避免公司破产，并可以继续凭借账面财务信用，去市场获得较好的经济利益。但这对潜在投资者或者对这些金融机构的交易对手而言，却通常是不利的。他们的财富可能因为金融机构的财务信用欺诈而面临风险，甚至被掠夺。
五、应对措施
（一）选择实行经济危机会计
传统会计主要是微观角度的会计，强调会计的`反映与控制功能。在宏观调控手段方面，通常使用的是货币工具和财政工具，这其中是没有会计工具的。在本次全球金融危机中，金融界人士主张终止公允价值计量，实际上是从宏观层面将会计作为一种经济调控手段。这对会计界人士是一种提醒：会计或许可以成为宏观层面上的经济调控工具。正如在通货膨胀环境下，需要一种通货膨胀会计一样，经济危机环境下，或许也需要一种经济危机会计。这是一种新提法，也许可以向这个趋势发展，以平息各界人士的争论，至于经济危机会计的具体体系，通过新的立法加以肯定。
（二）我国会计准则尽快与国际接轨
我国新会计准则价值中公允价值定义仅相当于国际上20世纪90年代中后期水平，且定义中公平交易、交易双方的界定含糊，没有明确交易事态，交易价格具体指买入价格还是脱手价格缺乏指南，对交易对象界定有缺失，对资产和负债未来经济利益的本质也没有体现。
我国会计准则应尽快与国际接轨，尽量缩短与发达国家之间距离。否则一旦公允价值准则有所变动，或任一会计准则有所变动都会影响到我国的会计水平，我国的会计界人士又将措手不及。
（三）从根本上解决问题，不做表面文章
当选为美国总统，一上任就面临着经济危机的棘手问题，对此他也作出回应，会在短期内出台一套经济刺激计划。我国为了拉动内需，也出台了减税降率等措施，这都是面对危机的理性措施。然而，取消公允价值，无非是短期内做表面文章，抬高金融资产账面价值，做短暂的心理安慰，而未从经济危机产生的根本原因入手，如此一来，怎样杜绝这种状况再次发生呢？到那时又能采取什么措施呢？还是又要废弃哪种会计准则来保证与当时的状况相适宜呢？
（四）优化我国金融体系
从这次的金融危机中，我们要吸取美国的经验教训，加强政府的金融监控，优化金融环境建设。信用缺失是导致商业银行贷款业务风险的重要原因。政府应当在社会信用建设中起到引导作用，制定规范的信用信息的采集、评价、披露和使用制度，鼓励成立专门从事信用信息处理的社会中介服务机构，同时加强对其监管力度，保护企业和个人信息的安全和隐私。同时，也要看到我国金融体系暴露出来的问题，抓住机遇，发展优化我国的金融结构，与国际接轨，提高金融体系的抗风险能力。
参考文献：
[1]巴瑞·易臣格瑞.迈向新的国际金融体系——亚洲金融危机后的思考[M].北京：北京出版社，.
[2]闾海琪.美国次贷危机及其影响[J].中国统计，，（5）.
[3]宋希亮．对我国会计准则国际化的思考[J]．国际经济合作，2005，（6）．
[4]财政部.企业会计准则[S].2006
[5]吕丽．我国会计准则国际化进程中的障碍及对策[J]．会计实务，2006，（4）．
篇4：全球金融危机与公允价值会计模式
[摘 要] 当前国际会计准则公允价值会计模式计量的应用对此次全球金融危机起到了推波助澜的作用。
本文通过对公允价值计量的认识,客观地分析了公允价值会计模式的优劣和其实践中尤其是在金融危机中面临的困难,并提出对中国推广公允价值会计模式中应注意的问题。
[关键词] 公允价值 金融危机 金融监管
一、公允价值的涵义信息获取的路线
公允价值计量是指资产和负债按照在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
与历史成本计量相比,公允价值计量最大的优势在于其紧密结合资产价值,要求以当期的市场价值或未来现金流量的现值作为资产或负债的价值,能够比较合理地反映出相关资产的价值。
在成熟的市场经济中,企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等,直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。
这也意味着,如果企业能够较好地把握市场行情和动向,其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升;相反,如果企业的投资策略与市场行情相左,其当期利润就会因此受损。
所以,公允价值计量属性可以被认为是一把“双刃剑”。
与历史成本计量下采用“只报忧不报喜”的原则,使金融工具报告价值经常被低估的作法有很大不同,公允价值计量反映的是相对比较动态的信息,因此它能够较好地披露企业获得的现金流量,从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险使公允价值的运用能有效地增强会计信息的相关性,为投资者、债权人等信息使用者提供更加有用的信息。
而公允价值计量劣势在于,公允价值会计的可操作性也有一定的.缺陷和问题。
从某些方面讲,公允价值确实增加了投资产品的公开透明性和公正性,也有效预防了金融机构和交易人员以成本价掩盖市场价格下滑的会计舞弊风险。
但是,关键问题是我们如何获取公允价值信息呢?
国际会计准则提出了三条路线:
1.如果存在活跃市场,则交易价就是公允价值的代表;
2.如果市场不存在相同产品的成交价,则类似产品可观测到的成交价就是公允价值;
3.上述两条路线失效,则需要对产品进行价值评估来量化其价值。
然而,其操作性障碍却存在着以下几个方面的问题:
1.严格估算和验证公允价值要投入大量银行操作成本。
只有在充分流动性市场中,市价才可以被直接作为公允价值,除此之外,银行的其他大部分资产和负债的公允价值都必须重新估算。
2.利率、汇率、内涵报酬率、折现率、通货膨胀率、要素波动率等都会产生估值模型之间的差额。
3.主观人为判断也不能代表客观数据。
此外,从公允价值获取途径分析,它具有“市场客观性”和“主观判断性”双重属性。
二、国际会计准则存在的缺陷
由以上分析可知,国际会计准则因为公允价值计量而存在着以下几种缺陷:
1.由于国际金融动荡,使金融机构资产和负债的公允价值严重丧失了会计的一贯性。
任何一个资本市场(包括美国)都会存在着“市场有效”和“市场失灵”两种情况,但是。
当市场高涨万方数据时,因为交易价格偏高,也就容易导致相关产品价值的高估;相反,当市场低迷时又会导致产品价值的低估。
同时也表现出在市场交易不活跃,证券或资产需要估值模型定价时,真正合理的价值内涵是不容易被发现的。
2.严重降低或化解了金融机构的抗风险能力。
在市场活跃时,以所谓公允价值计量的金融产品利润丰厚,管理者往往盲目乐观、大胆冒进,股东投机欲望也更严重,结果导致各种金融风险不断上涨。
一旦市场看空,金融资产价值被低估,依据国际准则,金融机构就要按照资产属性计提减值准备或减少所有者权益,又将影响企业盈利水平和资本充足率水平,此时为了规避不利影响,金融机构又会大量抛售资产,大家越抛售造成资产估值水平越低廉,如此恶性循环,直至银行破产。
3.加剧了市场主体和社会公众的“非理性投资行为”。
有些充当企业喉舌的金融分析师和评级机构,在金融动荡时为了规避责任,往往助纣为虐,在极短时间内就会变更同一企业、同一债券的信用等级,这不但加剧了市场恐慌,也形成了负面因素叠加、几何放大作用。
实际上,公允价值应当是在一个完全健康的市场环境下使用的,这个有效的市场必须具备灵活的调控机制和健全的政策体系(当然包括会计政策)。
既要防止经济过热,也要防止经济过冷,既不能在市场高涨时“火上浇油”,也不能在市场低迷时“盲目看空”。
三、推广公允价值会计模式中应注意的问题
202月15日,我国财政部发布的新企业会计准则引入了公允价值计量的概念和方法,规定交易类金融资产负债和初始确认的其他金融资产负债,可按公允价值计量。
我认为,有了这次全球金融危机的教训,要防范金融风险,就必须提高公允价值计量的可靠性,也就必须加强对企业特别是金融企业会计的监管,而金融企业的会计监管应主要从以下几方面着手:
1.及时修改技术性指标监管的相关规定。
新会计准则的实施会改变权益的范围,特别是部分未实现的利得或损失将计入资本公积,使得监管资本偏离了审慎的要求。
监管部门有必要根据新会计准则的会计数据,适时对监管资本的计量范围进行调整。
2.创新监管方式,减少公允价值计量中主观性因素的影响。
金融监管机构应加大对公允价值监管的力度,要求各金融企业对所使用的公允价值提供充分的依据,并逐一进行审批。
公允价值的真实度与该企业的资信度相结合,保证公允价值的真实度。
3.适应新会计准则的要求,加强监管人员的培训力度。
新准则将对金融企业的会计核算、损益确认以及营业利润产生很大的影响,同时给各层次专业人员的素质提出了很高的要求。
提升相关专业人员对新准则及相关国际准则的理解和消化,对推进有关会计准则的实施进程具有举足轻重的意义。
要切实提高监管人员分析金融企业财务状况及风险状况的水平,提高监管能力。
参考文献:
[1]蒋燕辉:《金融企业审计与金融业务监管》 财政经济出版社
[2]阎庆民:《中国银行业监管问题研究》 中国金融出版社
[3]陈建华:《金融监管有效性研究》 中国金融出版社
[4]李德:《经济全球化中的银行监管研究》 中国金融出版社
[5]周道许:《现代金融监管体制研究》 中国金融出版社
篇5：公允价值损益
公允价值损益
利润表中的(1)“公允价值变动收益”，纳税调整表中的(2)“公允价值变动净损益”，两个的名字还是不同的，且来看看两个的填表说明：
(1) 第8行“公允价值变动收益”：填报纳税人在初始确认时划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债(包括交易性金融资产或负债，直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债)，以及采用公允价值模式计量的投资性房地产、衍生工具和套期业务中公允价值变动形成的应计入当期损益的利得或损失。本行根据企业“公允价值变动损益”科目的数额填报。(损失以“-”号填列)
(2) 第7行“(六)公允价值变动净损益”：第1列“账载金额”填报纳税人会计核算的以公允价值计量的金融资产、金融负债以及投资性房地产类项目，计入当期损益的公允价值变动金额;第1列<0，将绝对值填入第3列“调增金额”;若第1列≥0，填入第4列“调减金额”。
先抛两个问题
一，利润表中的“公允价值变动收益”是不是只体现变化的金额呢;
二，是不是就对利润表中的“公允价值变动收益”进行纳税调整，即与后面的调整结果是一样的。
举例如下
案例1，如当期交易性金融资产公允变动核算入损益，某股票，购入价1000元，12月31日市价5000元，那4000元为利润表的公允价值变动收益，纳税调减4000元，此为“一对一”关联调整。
案例2，承上，次年12月31日当期股票跌到4000元，当期公允价值变动收益为-1000元，此时纳税调整1000元。
案例3，承上，第三年卖出价格4500元，则此时会计处理为：
借：银行存款 4500
贷：交易性金融资产-成本 1000
-公允价值 3000
贷：投资收益 500
借：公允价值变动损益 3000
贷：投资收益 3000
要知道，案例3情形之下，这个公允价值变动损益是人为多出来的，将之前年度的公允价值转过来，并不是当年的价值变化数据。在利润表上体现的-3000元，是虚的。投资收益的500+3000=3500属于当期实现了，自然这个数不用调整。与此同时，公允价值变动损益3000作纳税调增处理，才是对的，即当期作纳税调增3000元。
要是有人不作最后一笔分录呢，则必须手工补一个纳税调增3000元，将成本中虚计的3000扣除作纳税调增处理。此时如果照着填表说明来，真有可能调整有遗漏的问题。
传统的调整方法最可靠
旧表下的附表调整逻辑，会较好的控制这样的风险：(期末计税基础-期末账载金额)-(期初计税基础-期初账载金额)的逻辑。
第一年的调整：(1000-5000)-0=-4000，纳税调减;
第二年的调整：(1000-4000)-(1000-5000)=-3000+4000=1000，纳税调增;
第三年的调整：0-(1000-4000)=3000，纳税调增。
所以，这个纳税调整，特别是涉及转让时，必须考虑不能光看纳税人的利润表数据，还要结合资产科目变化来分析填列。
[公允价值损益]
