随着信息技术的迅猛发展，计算机已经深入到各行各业，将越来越多的纸质数据和经验信息转化为电子数据存储在相关的信息系统中。因此，数据分析作为审计的主要技术和工具，在信息时代的审计中发挥着越来越重要的作用。特别是近年来，计算机审计在全国各级审计机关逐步发展。在进行计算机审计、确定审计重点以及制定计算机审计方案的基础上，研究被审计单位的数据情况，编制规范的审计数据分析报告变得非常必要，也是在新的审计方式下体现审计成果的重要手段。
在本文中，我们简要介绍了审计领域中数据分析报告的目标定位、适用范围、对象以及构建的原则。
一、目标定位
目标定位是服务于内容的关键，因此数据分析报告的目标决定了其内容。构建数据分析报告的目标概念在外延上有所侧重，定位于为处于信息时代的审计服务。因此，它需要统一并服务于审计这个大目标，但同时具有自身的特点。根据《审计法》规定，我国国家审计的总目标是监督财政财务收支的真实*、合法*和效益*。在这个大前提下，我们认为构建计算机数据分析报告的总体目标是结合业务审计的具体目标，通过数据分析，实现审计决策的最大化价值，从而支持制订的审计实施方案。这个总体目标可以划分为具体层次上的目标，包括进行总体分析、确定审计重点、合理配置审计资源、总结经验以及建立模型。
以上3个具体目标之间联系紧密，只有在进行总体分析的基础上，才能进一步确定审计重点，并在对重点内容的分析中得出结果，进而实现评价的过程。单单实现其中一个目标将导致报告的不完整，对制订审计实施方案也没有可靠的支撑作用。
二、适用范围及对象
本文所论述的数据是指在信息化环境中审计人员开展审计时需处理的电子数据。为了明确分析对象的范围，我们制定了对于数据的三个限制条件，即来源于信息系统中、能以数据库中二维表的形式存储于计算机中、有助于审计分析。数据分析报告记录的对象是计算机审计中审前调查阶段所进行的数据分析的过程及结果。在实际审计工作中，数据分析报告应在计算机审计审前调查阶段数据分析完成后撰写，为制订审计实施方案提供参考。
三、原则
编制数据分析报告总体上应当遵循规范*、重要*、谨慎*和鼓励创新的原则。规范*要求报告中使用的名词术语规范、标准统一，前后一致，与前人提出的一致。重要*原则要求体现审计的重点，并按照问题的重要*排序。谨慎*原则要求编制过程真实完整，分析过程科学合理全面，建议内容实事求是。鼓励创新原则要求将计算机审计技术中的创新方法或模型记录下来，促进技术的不断发展。
总之，一份完整的数据分析报告应围绕目标、确定范围，遵循一定的前提和原则，系统地反映计算机数据分析的全貌，从而推动计算机审计事业的进一步发展。
浅析联网审计中数据采集接口的设计2
引言： 联网审计是一种新型审计模式，在数字化环境下利用计算机技术、通讯技术和传统审计技术对被审计单位的财政财务收支进行经常*的检查监视，以确保其真实、正当、效益。联网审计将事后审计与事中审计、动态审计与静态审计、远程审计与现场审计相结合，开启了审计工作的新篇章。
审计数据采集接口作为从被审计信息系统向审计系统传送审计信息的规范和程序，在计算机辅助审计中发挥着重要作用。在联网审计中，数据采集接口更是整个系统成败的关键，因为缺乏数据或数据不正确会导致联网审计工作难以展开。与一般数据采集接口相同，联网审计的接口也是获取被审计单位业务数据的通道，但由于其实时*、周期*、动态*和非现场*等特点，联网审计数据采集接口具有其独特之处。
联网审计数据采集接口设计： 联网审计与一般审计工作的不同*决定了在设计和开发联网审计数据采集接口时需注意以下几点：不，我还没有完成。以下是接着的内容：
（一）要充分考虑被审计单位的信息系统特点和业务流程，确保设计的数据采集接口能够有效地与其集成，实现数据的准确、完整、及时地传输。
（二）采用标准化的数据格式和通信协议，以确保数据的一致*和可靠*，同时方便不同系统之间的数据交换和共享。
（三）考虑到联网审计的实时*和动态*，数据采集接口应具备快速响应能力，能够及时捕获和传输最新的业务数据。
（四）确保数据采集接口的安全*和保密*，采用加密技术和访问控制措施，防止数据在传输过程中被窃取或篡改。
（五）在设计数据采集接口时，要考虑到系统的可扩展*和灵活*，以适应日益变化的审计需求和业务环境。
（六）与被审计单位建立良好的沟通和合作关系，充分了解其需求和问题，及时调整和优化数据采集接口的设计和实现。
通过以上设计原则和注意事项，可以有效地开发出适用于联网审计的数据采集接口，为审计工作提供可靠的数据支持和技术保障。
审计报告的产权分析与审计关系重构3
摘要：在信息产权领域，学者很少单独探讨审计报告的产权问题。本文通过分析审计报告的资产属*和可能产生的后果，借鉴“科斯的灯塔”理论，对现行审计关系进行了重构，提出了审计基金模式，旨在通过一定的制度安排改变审计报告的公共物品属*，消除其不良后果。
关键词：审计报告、公共物品、产权、审计关系、审计基金
一、引言
近年来，有关会计信息产权的研究日益深入，相关成果逐渐增多且日趋成熟。然而，*涉及审计报告产权的研究却寥寥可见，凤毛麟角。这主要是因为大多数学者将审计报告视为会计信息的一部分。杜兴强（1998）认为审计报告虽不直接产生会计信息，但增加了会计信息的可信度，因此很少有研究将其单独探讨。然而，笔者认为，审计报告虽然与会计报表密切相关，但也具有独特之处。本文旨在通过分析审计报告的产权属*，重新构建审计关系模式，为消除其公共物品属*带来的消极后果提供新思路。
二、审计报告的资产属*与产权安排
（一）审计报告资产属*的演进历程
在不同的产权制度下，审计报告具有不同的资产属*。自18世纪审计诞生以来，随着企业组织形式的变化，审计报告资产属*经历了两个阶段的演进。
现代审计的兴起源于所有权与经营权的分离。在有限责任公司制下，公司所有权集中在少数股东手中，审计报告主要服务于这些股东，其产权形式相对简单。随着资本市场的发展和公司治理结构的演变，股份有限公司制度逐渐健全，审计报告的受众扩大，形成了一种更加复杂的产权结构。
（二）审计报告公共物品属*的解析
从产权学的角度看，审计报告具备公共物品的三个特征：不可分*、非竞争*和非排他*。首先，审计报告的信息是不可分割的，由审计师发表的意见具有明确的单一*，不可分割为多个信息。其次，审计报告的使用不会影响其他用户的使用，且审计报告的生产成本不随用户数量增加而增加，具有非竞争*。最后，审计报告可供多个用户同时使用，且由于免费提供，其消费价格难以确定，表现出非排他*。
以上分析表明，审计报告的公共物品属*并非其固有属*，而是特定制度安排的结果。
（三）审计基金模式的提出
鉴于审计报告的公共物品属*可能带来的负面影响，本文提出了审计基金模式。该模式旨在通过一定的制度安排，改变审计报告的公共物品属*，消除其不良后果。具体而言，可以通过设立审计基金，由企业和其他利益相关者共同出资，用于支付审计费用。这样一来，审计报告的生产成本将由广泛的利益相关者共同承担，从而减轻了企业单方面承担的压力，提高了审计报告的可信度和质量。
结语
本文通过分析审计报告的资产属*和产权安排，提出了审计基金模式，旨在消除其公共物品属*带来的不良后果。这一模式有望为审计领域的制度改革提供新思路，促进审计报告的进一步发展和完善。
