“UNICORN”通过精心收集，向本站投稿了10篇试论建构主义学习观与高等医学教育的改革论文，以下是小编帮大家整理后的试论建构主义学习观与高等医学教育的改革论文，欢迎大家收藏分享。
篇1：试论建构主义学习观与高等医学教育的改革论文
论文摘要：建构主义学习理论是当今信息时代学习高级知识的理论，这一学习理论对于改变我国高等医学教育师资的教学行为，转变医学高校管理者的珑念，促进我国高等医学教育改革极具启发意义。通过对我国医学教育的现状分析，按照建构主义学习观的理论对高等医学教育改革提出了一些看法和建议，旨在推动我国医学教育改革的发展，缩短与国外医学教育存在的差距。
教育部组织实施的“新世纪高等教育教学改革工程”中的一个重要项目“理工科大学生学习模式的研究与实践”，主要是以建构主义学习理论和教育目标分类为基础进行的，充分表明发展于20世纪90年代的建构主义学习理论，是能够满足于当今信息时代学习高级知识的理论。“它的理论对我国高校正在深人进行的教学领域的改革，尤其是对创新性人才培养所必需的创新教育极具启发意义”。
一、目前医学高校教育的现状
我国高等医学教育多为五年制少部分为七年制的长学制。以五年制为例，其教育工作的开展是在各高校制定的教学计划下，安排四年的医学基础知识学习和一年的临床实习，对学生系统地传授医学知识。在前三年的医学基础知识包括了组织胚胎学、解剖学、生理学、生物化学、病理解剖学、病理生理学等专业知识;大四时开设了以前三年学习所学知识为基础，又以临床诊疗工作为教学内容的内科、外科、妇产科、小儿科、传染科等临床医学知识课程。这四年的知识讲授和教学，目前都是以教师为中心的课堂教学为教学模式，学生大都在大课讲授的方式下进行知识的学习，在第五年的临床实习阶段的学习，是在临床老师的带教下学生们亲自动手参与临床的诊疗工作。总而言之，五年的知识学习较少有师生间的讨论互动，同学间的讨论互动也似乎如此，就是实习中的病例讨论和教学查房，也是以老师的讲授为主，突出了学习是复制前人的知识，模仿他人本领的传统学习观。
二、建构主义学习观与传统教学观念和教学模式的改变
传统的学习观念认为学习就是教师传授知识，学生被动地接受知识，学生的任务就是装填知识，学习就是直接对知识的复制。认为教师和学生的这种关系是不可改变的，知识仅是教师传递多少和学生接受多少的差别，而无其他差别。建构主义学习观认为，学习是个体主动建构和重构知识，以个体的原有知识经验为基础，在社会交互作用中，主动建构内部心理表征和新知识意义的过程。也就是说学生们的知识学习，是一种主动的建构，而且还要考虑到进人医学院校前学生们受教育的层次不同，把学生们的主动性调动起来，尊重学生们在学习中的主体地位，尊重学生们的个性特点，发挥学生们的自觉性，不断提高学生们的主题意识。作为学校和教师，对于不同学生的素质差异，不同学生的学习特点，不同学生的思维方式等，给予全面的了解和宽容。在这样的学习观念下，学生们发挥了自己的主观能动性，注重了自身在学习中的创造、理解、再创造，从而在创造中去模仿，在这种模仿基础上，完成知识的重构。
建构主义的理论提出几种教育模式，其中的支架式教学和实例式教学比较适合高等医学教育。结合医学高校的课程开设和知识特点，在大一、大二、大三的课程学习上，选用支架式教学模式较为合适。这一模式是教师为学生的知识学习提供一个框架，提供学习的主题，然后学生在教师的帮助和引导下，逐一向上攀登，独立地完成知识的探索，在师生或同学间的合作中完成知识的学习。在这样的理念下，学生会因视角的不同，对概念的理解不同，因而所获得的知识也不同，这种获得知识的方式不再是简单的复制，应是学生自己的知识建构。而大四的临床课程的教学模式应以实例式教学为主，教师把要求学生应学的知识，从实际问题中精选出来，让学生有真实的背景，能接触实际问题并围绕实际问题来学习。比如教师要讲授“肺炎”，首先在课程安排上为学生推出精选的“肺炎”原始资料，安排上应强调大概念，强调先总体再部分的原则，从学生已有解剖学、组织学、生物学、免疫学、病理生理和病理解剖学、诊断学、药理学、影像学等知识为基础，使不同的学生有不同的研究探讨方法，提出不同的问题以及解决问题的'方法，教师就此参与讨论和互动，使学生在同信息的交流中完成知识的构建，从而让学生在知识的表达上出现多种形式。德国的柏林洪堡大学等高校提出的疾病教学螺旋模式，即按疾病的症状观察一人体器官的结构和生理一疾病的发生、发展、转归一临床治疗操作来组织教学。加拿大麦克玛特大学开展的以小组为单位的讨论式教学，让学生提出问题，寻求解决问题的理论内容和可行性方法，最后解决问题。这种注重学生自主学习的能力培养，获取信息和交流技能的能力培养等教学方式都反映了建构主义学习论的应用情况。正因为如此，在此模式下的学习评定，只注重过程而不是结果。不能用学习结果去评判学习的质量，而应当注重学习的过程。
三、建构主义学习观与教师的教学行为的改变
医学高校教师的专业技能，应当包括医学学科的专业技能和教育专业技能两个方面。这里谈及教育教学改革，教育专业技能是主要的探讨内容。绝大部分的医学院校任课教师没有接受过系统的教师职业培训，他们都是从上一代老教师的传、帮、带中承担起教学工作任务的。所以传统的教育思想、传统的学习观念和教学技能，或多或少地存在于当前教师的身上，以至教育活动中存在着不适应现代教育要求的地方，这势必首先要更新教育者的思想和观念。建构主义学习观认为，教学是一种培养学生主体性的创造活动，要求教师在教学活动中尊重学生的主体地位，发挥学生的自觉性、主动性、创造性，不断提高学生的主体意识和创造力，最终使学生成为能自我教育的社会主体。Glassersfeld称“教师的作用是理解的助产士，而不是传递知识的机器”，这就要我们的医学高校教师应当接受现代教育理论，改变掉陈旧的教育观念，通过教学活动中与学生的对话、讨论和互相交流，启发学生，挖掘学生的学习潜力，引导和帮助他们的知识的建构。 教师在教学活动中，首先要明确大一到大四所要学习的知识是复杂的陈述性知识。依照复杂的陈述性知识学习特性和建构主义学习理论，教师应当以帮助学生对知识的学习和保持进行教学。让学生在学习这类知识时，能主动地将新知识与已习的知识联系起来，有意识地对新知识进行建构，新知识与旧知识之间进行重新建构，使得所学知识变得条理清楚，排列有序，方便今后的提取应用。由于陈述性知识的特性，教师应当注重学生的复述策略，通过与学生的互动、讨论和问答，使得学生对所学知识材料，进行阅读时做摘录、划重点、做到边看书边复述且不断反复，达到把重新建构的知识得以保持的目的。与此同时，教师在教学活动中对学生的教学安排不能一刀切，在尊重学生不同个性，不同知识水平，不同素质和不同学习能力的基础上，示范性地帮助学生在所学新知识的精加工过程中，去发现知识的内在联系，通过引导学生自己对所学知识材料写释义、写概要、创造类比、用自己的话写解释以及自问自答等技术来促进医学知识的学习和保持。教师还应当采用列知识教材的结构提纲和画网络图的方法对所学知识进行组织，但这种有别传统方法的材料组织也应以引导为主。例如教师示范的结构提纲要留下细目空位，只展示提纲大标题，部分留下空白小标题，只标出网络图的“树干”，留下树枝部分的空白，让学生通过阅读、分析后去填写这些空位，补充这些标题，使学生清晰地看到知识间的各种内在联系和逻辑关系，最终达到发现需要记忆的知识内容之间的共同特征和性质，构建出减轻记忆负担的知识体系。
建构主义学习观认为，主体只能利用内部构建的基本的认识去组织经验，从而发展知识。由于主体不能直接连通外界，所以就要求教师在教学活动中为学生提供真实的场景和情景，使学生在学习中结合实际，在这真实的背景中去参与知识的学习。比如在大四的内科学教学中，让学生们学习某一疾病的诊治知识，就不应当照本宜科地满堂灌，也不应该从该病的病因、发病机理、临床表现、体检特征、实验室检查，一口气讲到诊断、鉴别诊断、治疗和预后。学生不应当在课堂上随着老师的叙述而被动地接受知识。按照建构主义学习观的原则，教师应在课堂上营造出研究的气氛或讨论的气氛，为学生提供出实际问题或模拟的实际问题，在这种情形下通过师生交流学生间的讨论，甚至争辩去学该疾病所希望学生掌握的知识内容。大四的临床各学科理论知识的学习，应当注意真实场景的设立，这对提高教育质量有较大的意义。
四、建构主义学习观与高校管理者的观念转变
在建构主义学习观的以学习主体为主，以人为本的原则下，医学高校的管理者应当不断地进行科学管理的改革，以学生为主体，制定出符合学生学习个性发展需要，有利于发挥他们的潜力的教育规章，为学生们学习造就宽松自由的环境;同时注重对医学教师的教育专业的培训，制定出有利于教师的教学能力提高和接受现代教育思想的政策，使得医学高校的教师队伍成为不断提高医学教育质量的力量。在对学生的学习效果评价上，管理者应当参照建构理论主义的学习观，组织好相关职能部门和教师，及时跟踪和随时监控学生的学习状况。不定期地检验学生们对陈述性知识的掌握情况;定期地检查学生们的知识构建情况和学生们分析问题与解决问题的能力。要将学生们课内评价和课外评价联系起来，通过评定来引导学生们对学习的重视和能力的提高。
当人类在社会跨人21世纪，对高等医学教育提出了更新更高的要求，世界卫生组织和世界医学教育联合会于合作推出的《本科医学教育国际标准》，国际医学教育专门委员会于推出(全球医学教育最基本要求)，为世界各国提出了要进行教育改革的要求。针对我国医学教育的现状和实际情况，为了提高我国的医学教育水平，促进医学教育改革，缩短与世界发达国家在高等医学教育水平的差距，引进和借鉴先进的教育理念和学习观是重要的措施之一，也是目前我国高等医学教育迫在眉睫需要解决的问题。
篇2：建构主义学习观及其共同点论文
建构主义学习观及其共同点论文
论文摘要：建构主义学习观认为，学习者的学习是主体将其原有知识经验与新获得的知识相互融合、相互改造，以构建起自己新知识经验的过程。它又可分为：激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义、社会性建构论和控制论系统。
建构主义认为，主体自己不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知范畴去组织经验，从而发展知识。因此，建构主义强调，知识并不是对现实世界的绝对正确的表征．不是放之各种情境皆准的教条．它们处在不断地发展之中，而且在不同的情境中，它们需要被重新建构，学习者不是空着脑袋走进教室的，在以往的生活、学习和交往活动中．他们逐步形成了自己对各种现象的理解和看法．而且，他们具有利用现有知识经验进行推论的智力潜能；相应地，学习不单是知识由外至内的转移和传递，更是学习者主动地建构自己的知识经验的过程，即通过新经验与原有知识经验的相互作用，来充实、丰富和改造自己的知识经验。
论文关键词：建构主义 学习者 学习
一、具代表性的建构主义学习观
1、激进建构主义
激进建构主义的典型代表是VonGlasersfeld和Steffe，其中，VonGlasersfeld提出，激进建构主义的两条基本原则：第一，知识不是通过感觉或交流而被个体被动地接受的．而是被认知主体主动地建构起来的．建构是通过新旧经验的相互作用而实现的。第二，认识的机能是适应自己的经验世界，帮助组织自己的经验世界，而不是去发现本体论意义上的现实。VonGlasersfeld认为世界的本真与主体的经验难以达成一致，人们无法去探索世界而获取真知，只能仰仗主体的感觉经验来认识和解释世界，而知识经验的累积是靠主体建构的结果。为了适应不断扩展的经验，个体的图式会不断进化，所有的知识都是在这种个体与经验世界的对话中建构起来的，而所有这些均要以个体的认识过程为基础。激进建构主义以这些思想为基础，深入研究了概念的形成、组织和转变，其研究之深入是各家建构主义中独一无二的，但这种建构主义主要关注个体与其物理环境的相互作用，对学习的社会性的一面则重视不够。
2、社会性建构主义
社会性建构主义认为人们的所有认识均存有问题，没有绝对正确与高明的观点，在很大程度上对人类知识的确定性和客观性提出了质疑：它认为对每个认识世界的个体来讲世界是客观存在的，也是一致共通的，人类在每个发展阶段上所掌握的知识都是建构起来的.，知识会随着人们经验的不断拓展而不断被加工、改造，从而使感性的、经验的知识渐近世界之本真，但由于人类思维与认识的局限．都永远也不可能将自己的认识与世界之本真完全吻合。这也正是人类从古至今不断努力探索与追求的动力之所在，这是人类对自我与自我以外的世界所苦苦追问的魅力，这就是生命本身的真正意义。另外，社会性建构主义也把学习看成是个体建构自己的知识和理解的过程，但它更关心这一建构过程的社会的一面。该研究者们主张，知识不仅可以在个体与其物理环境的相互作用中建构，社会性的相互作用对于知识的建构同样重要，有时甚至更加重要，因为人的高级心理机能的发展是社会性相互作用后内化的结果，而在内化过程中，语言等符号具有极为重要的意义。学习者在自己的日常生活中．通过人与人之间的交往，从事各种社会文践活动等，从中形成大量的个体社会经验，我们姑且称这种经验知识为“自下而上的知识”，人们的这种经验知识不断由具体的感性的水平上升到高级的理性水平，并最终靠语言加以概括，并具有了一定意义的理解性和随意性。而另一方面，人类在社会实践活动中所形成的大量社会文化知识．通过个体的学习，该文化知识会以语言符号的形式由概括向具体经验发展，这被称之为“自上而下的知识”。比如，小学生在课堂学习中，常常是在老师的帮助下，解决他们尚不能自己独立解决的问题。通过教与学的互动．理解教师的“自上而下的知识”．并以小学生自己已有的知识基础。使教师所讲的内容在自己大脑中获得意义。从而掌握所学知识．做学生的“最近发展区”变成现实之发展。这就是小学生学习知识的基本过程。虽然社会性建构主义强调社会性互动作用的结果，但是这种建构主义也在重视感知――动作发展的作用，深入解释概念的发展过程，强调个体发展中自然的与社会的两条线索的相互作用。
3、社会文化认知的观点
社会文化认知的观点认为．心理活动是与一定的文化、历史和风俗习惯背景密切联系在一起的，知识与学习都存在于一定的社会文化背景之中，社会实践活动是人类知识的来源，所以，它着重研究不同文化、不同时代和不同情境之下个体的学习和问题解决等活动的差别。这种观点强调人们的知识存在于不同的社会文化、社会历史和社会情境之中。因此人们的学习也因文化、时代与情境的不同而不同。个体所生活的文化环境、历史时期、生活情境均存在着多多少少的差异，知识的获得――学习．解决问题的方式、方法也会由于文化之差异而迥异。个体的实际活动是以一定的社会交往、社会规范、社会文化为背景的，个体因此会以自己原有的社会文化基础上的知识经验为基础，通过一系列活动，解决所出现的各种问题，最终达到其活动的目标。学习也同样，在为学习要达到的某种目标而进行的实际活动中．解决学习中遇到的实际问题．在学习某种知识时．学生疑问与解决疑问过程中均处于主动积极的地位。
4、信息加工的建构主义
信息加工的建构主义虽然仍坚持信息加工的基本范式。但完全接受了VonGlasersfeld的第一条原则，即人们的知识是由其个体建构而成的．这种建构不仅是对外部信息的加工，而且意味着外来信息与已有知识之问存在双向的、反复的相互作用，新经验意义的获得要以原有的知识经验为基础，从而超越所给的信息，而原有经验又会在此相互作用的过程中被调整或改造。但是，信息加工的建构主义并未接受VonGlasersfeld的第二条原则，即认知的目的是对经验世界的适应．并不去帮助发现本体论意义上的现实究竟如何。认知灵活性理论就是一种信息加工的建构主义。它反对传统教学机械地对知识做预先限远。让学生被动地接受：但同时它也反对极端建构主义只强调学习中的非结构的一面，即反对忽视概念的重要性。它主张，一方面要提供建构理解所需的基础。另一方面又要留给学生广阔的建构的空问，让他们针对具体情境采用适当的策略。所以，信息加工的建构主义又被人称为“轻微的建构主义”。 5、社会性建构论
社会性建构论虽然看上去似乎与社会性建构主义非常相似。它们均强调社会在个体发展中的作用，但社会性建构论比社会性建构主义更强调社会性。它把社会凌驾于个体之上。舍去心理活动水平层面，而从大社会这一层面来谈社会交往对个体学习的影响。它认为，知识根本不存在于个体内部，而是存在于社会之中，知识是社会性的，以文本的形式存在，人们均是以自己的各自不同的方式来解释文本意义的。社会性建构论对教育本身的影响并不是很大，因此，我们对此也不再作更深入细致地研讨。
6、控制论的观点
控制论的观点以循环控制思想为基础，它不仅关注人与外界的相互作用与反馈，而且强调自我反省。它认为。认识主体决非是一个局外的静观者，而是一个积极主动的观察与参与者。而且观察者处于一定的社会环境之中，在不同的观察参与者之间也存在着复杂的相互作用。该观点非常重视交互式教学和协作性学习，但目前为止。对学习的更多的解释资料并未被发现。
二、建构主义在学习观上的共同点
1、建构主义对知识的看法
建构主义者一般都认为．人类的知识并不是对现实的准确表征。它只是理论者对现实的一种解释、一种假设，它并非是问题的最终答案，而恰恰相反，知识会随着人类的不断进步而不断地被“革命”掉，并随之而产生出新的假设来代之：而且，知识不是世界的精确法则，在实际的运用中，并不可拿来就用，一用则灵，而是应根据具体问题和情况进行必要的再创造。另外，建构主义认为，虽然我们川语言符号来赋予了知识一定的意义。甚至这些知识命题还得到了较普遍的认可．但知识是不可能以实体的形式存在于具体个体之外，也不意味着学习者会对同样的命题有同一理解，因为个体的理解取决于其经验和特定的情境下的学习历程。
由此看来，书本知识并非是解释世界的最终的、正确的、绝对真理的东西，而只能被看作是一种用来解释世界的目前为止比较有合理性的假设。因此，我们教育工作者，尤其是专任教师在具体的教学实践中．就应避免以书本知识的权威性米制服学生，让学生被动地、“填鸭”式地接受，而应是让学生自己在老师的帮助下．依靠自己的知识经验来建构新知识，使学生的学习不仅是知识的机械接受．而且是积极主动地分析、检验与批判。所以，学习知识并不能仅满足于教条式的掌握，而是需要不断深化．区分并把握知识的复杂变化，使学习由接受走向思维。
2、建构主义对学习活动的理解
建构主义认为，学习不是知识简单由教师向学生的传递．而是学生建构自己的知识的过程，学习者也并非是被动的信息吸收者，而是主动的建构信息意义者，这种建构不可能由他人代替，而只能由学习者自己米完成。
学习是个体建构自己的知识的过程，因此学习应是――主动的、而非被动的接受过程。知识或意义也不是简单由外部信息决定的，外部信息本身没有意义，意义是学习者通过新旧知识经验问反复的、双向的相互作用过程而建构成的，其中。每个学习者都在以自己的原有的经验系统为基础对新的信息进行编码．建构自己的理解，而且．原有知识又因为新经验的进入而发生调整和改变．所以学习并非简单信息的积累，它同时包含由于新、旧经验的冲突而引发的观念转变和结构蘑组，学习过程也并非是信息的输入、存储和提取，而是新经验之问的双向的相互作用的过程。
3、建构主义对学习者的认识
建构主义者强调，学习者并非是空着脑袋走进教室的，在日常生活中，在以往的学习中，他们已经形成了丰富的经验，对世界及生活的方方面面均有了一些自己的认识，并逐渐形成了自己的观点。而且，即使学习者遇到他们从来未曾见过的问题，他们也可以基于自己相关的知识经验，依靠自己对问题的认知能力，会形成对问题的某种解释，这种解释并非是纸上谈兵、空中楼阁，而是从他们的知识经验背景中产生的合乎逻辑的假设。因此，教学不能无视学生的以往知识经验，而将外部知识强加给学生，而应把学生现有的知识经验作为新知识的结合点，引导学生在原有知识经验的基础上产生出新的知识经验。教学不是知识的传递．而是知识的处理与转换。不过，由于学习者知识经验不尽相同．故学习者对问题的理解也会常有差异，其实这种差异本身便构成了学习者共同体的一种宝贵学习资源。
学习者是自己的知识的建构者，这正是其主体性的内在根据。学习者――学生的主体性并不是我们教育工作者心血来潮的产物，而是学习者学习过程中所天然具有的，只有认识了学习的建构性．才能真正认识到学生的主体性之所在。
篇3：试析建构主义学习观及其教学启示论文
试析建构主义学习观及其教学启示论文
论文关健词：建构主义学习观 教学启示
论文摘要：建构主义学习观强调学习的主动建构性、社会互动性和情境性。教学中，要求教师转变教学主体理念，引发学生的认知冲突，设显真实的任务情境，成立学习共同体，加强切磋、协作。
建构主义是20世纪90年代流行于我国的教育理论思潮，它是教育心理学的一场革命，是行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。经过长期的理论探索和教学实践，逐步形成了独具特色的学习观，并在学习方面提出的一系列新主张，深刻地影响着人们对于学习的理解。
1。建构主义学习观的思想渊源
建构主义学习可以追溯到18世纪的哲学家维柯。维柯认为，人能够清晰地理解他们自己建构的一切。到18世纪后期，康德在他的批判哲学中进一步指出，人的认识对象是人自己确立的、主体只能利用内部建构的基本原则去组织经验，发展知识。到了20世纪，杜威、皮亚杰和维果斯基分别对建构主义学习观的形成做出了重大贡献。杜威提出的“经验性学习理论”认为，经验是现实世界的基础，经验的中心是主体在有目的选择对象基础上的主观创造，学习过程就是学习者在现实的生活环境中建构他们知识的过程。皮亚杰提出的“儿童认知发展理论”认为，学习就是发现，是一种个体“自我构建”，思维的发生发展过程，是主客体在相互作用的过程中获得个体经验与社会经验，从而使图式不断地协调、建构的过程。维果斯基提出了“人的心理发展的文化历史学说”。他认为“人内部的心理活动不可能从其外部的行为及其发展的社会情境中分离出来，人的社会结构和心理结构是相互贯穿和渗透的。”即学习是一种社会的构建，是学习者在一定的社会文化历史背景的作用下，在“活动”与“社会交往”中发展认知图式的过程。他们被认为是建构主义的直接先驱。同时，自然科学哲学家库恩提出的科学哲学理论、结构主义、后结构主义的思想和科学技术的飞速发展也在一定程度上对建构主义学习观产生了影响。
2建构主义学习观的主要内容
2。1对知识的理解
建构主义者认为，知识是不确定的，仅是一种解释，但具有动态性。知识不是对现实的正确表征，不是精确地概括世界的法则，它只是一种解释、一种假设，会随着人类的进步而不断被“革命”掉，随之出现新的假设。因此，知识并不能提供对任何问题和活动都实用的方法，知识的运用要根据具体的情境，并在具体问题的情境中对原有知识进行加工和再创造。同时。知识是学习者在与经验世界对话的过程中积极主动建构起来的，每个学习者基于自己的背景经验而构建起对知识的理解，不同的学习者对同一知识有着不同的理解。建构主义的这种对知识的理解决定了他们把学习视为一种个体主动建构的过程，对传统学习观强调知识的客观性和权威性的接受式学习产生了巨大的冲击。
2。2对学习的理解。
2。2。1对学习过程的理解
学习是学习者积极地建构知识的过程，是经验结构（知识、技能、态度价值观等）的建构或“生长”，正如人的有机体生长一样。学习过程是学习者自己主动建构知识的过程，它同时包括基于新、旧经验间的相互作用而引发的观念转变和结构重组。新旧经验的双向相互作用表现为同化和顺应的统一。同化是认知结构的量变，是新的知识经验被原有的知识经验意义理解认同的过程；而顺应则是认知结构的质变，是原有的知识经验被新的知识经验意义改造的过程。同化、顺应过程的循环往复，使得学习者的认知水平在认知结构的动态平衡中得到不断发展和改造。
2。2。2对学习结果的理解
学习的最终结果是完成意义的构建，形成对知识结构的网络系统。建构主义者反对加涅所谓的直线结构或布鲁纳、奥苏贝尔等人所提倡的层次结构，认为知识是围绕关键概念的网络结所组成，学习可以从网络的任何部分进人或开始，学习者在意义建构的过程中，可遇到结构良好的领域和结构不良好的领域。结构良好领域，是指学生懂得概念、原理、技能等，所包含的原理是单一的，角度是一致的，是非情境化的或去情境化的学习。结构不良领域，是每个任务都包含复杂的概念，各种原理与概念的相互作用很不一样，是非结构化的、情境性的学习。因此，学习应是抽象与具体、结构与非结构、情境与非情境的结合，学习的结果是要建构围绕关键概念组成的网络结构，它包括事实、概念、概括化，以及有关的价值、意向、过程知识等等。
2。2。3对学习条件的理解
建构主义者认为学生是学习的主体，学习要以学生为中心，教师的作用只在于协助学生建构意义；学习的情境要与实际情境相符合；注重协作学习，强调师生、生生之间的讨论、互相学习；并为学生提供开放的学习环境和充分的学习资源。因此，主体、情境、协作和资源是促进学生学习的重要条件。
2。3对学生的理解
学生并不是空着脑袋进人教室的，在日常生活和以往各种形式的学习中，他们已经形成了广泛的知识和经验，当问题呈现在他们面前时，他们会根据以往的经验，依靠他们的认知能力，将新学习的内容纳人到已有的认知结构中，依靠自己的推理判断能力，形成对问题的某种解释，并做出假设，因此，学生是学习的主体。同时，建构主义者认为学生在积极主动建构知识的过程中，不可忽视教师的指导作用。学生要成为学习中的认知主体，就要有学习主动性和积极建构的需要，丰富的经验储备，掌握自我建构的方法、技巧和自我审思的态度，这都需要教师的指导和培养。 3建构主义学习观对教学的启示
建构主义学习观是建立在对传统学习观批判基础上形成的，为学生的学和教师的教提供了重要的启示，在教师的实际教学中，可有意识地吸取，加以合理利用。
3。1重视学生的主体性。转换教师教学主体理念
在传统的教学中，课堂完全由教师来主导与控制，学生的主体作用被忽视，学生学习的积极性受到压制。建构主义学习观强调学生的自主性和能动性，强调在学习过程中学生要能够主动发现问题，分析、收集资料，学生要由被动接受灌输知识的角色变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，这对传统的教师的教学主体理念发出挑战。“一个教师必须从性急演讲者转向知识教练，他可以是某个角色模拟者、可以是咨询者、也可以是调解者，或者是对话者或者是质问者。“因此，教师不再只是单纯的教书匠，而能像专家一样为学生创设不同的适合于学生学习的学习环境，研究学生的学习特点和认知方式，研究如何利用现代教育技术提高学生解决问题的能力和思维。教师不再是知识信息的传播者，而应成为学生学习过程的理解者和学生学习的合作者。教师在教学过程中，抓住学生学习中形成矛盾的地方，设计问题以启发学生的思维，并与学生一起学习，帮助学生制定适当的学习目标，掌握学习策略，提供各种便利的学习条件。
3。2重视学生的知识经验，引发学生的认知结构冲突
建构主义者认为学生学习知识靠传授是无效的，其基本方式是基于原有经验的概念转变学习，即新旧经验相互作用时引起的认知冲突或认知心理不平衡时认知结构所发生改变的过程。因此，在教学中，要引发学生的认知结构冲突。首先，教师不能强硬地从外部对学生实施“灌输”，要重视学生原有的知识经验，把原有的'正确观念作为新知识的生长点，引导学生对新知识形成意义地建构。其次，教师要引导学生的注意力、维持学生持续学习的有效动机、关心学生头脑中发生的事情、倾听、解释学生所说、所做，建立起学生概念结构的“模型”。第三，教师通过探究性的实验、提供事物发展过程中产生的特殊现象以揭示其与书本知识之间的“不协调”、揭示有关书本理论与社会现实之间的差距和矛盾、直观教学等途径使学生发现自己的原有经验与新现象或事实之间的不一致或矛盾冲突。第四，教师要注意学生尽管引发认知冲突，但有可能出现拒绝新观念、通过机械记忆来纳人新观念的现象。所以，颇斯纳等提出，新观念纳人要满足四个条件：“对原有观念的不满、新观念的可理解性、新观念的合理性和新观念的有效性。”只有这样，学生才会反思和修改自己的原有经验和认识，接受新的理论。
3。3成立学习共同体。实现充分切磋、协作的学习过程
传统的教学总是忽视学生学习的社会互动性，把学习看作是学生单独在头脑中进行的活动或背景，而非实际学习过程中的一部分。建构主义者强调充分的切磋、协作的学习社会过程。因此，学习共同体受到了关注，学习共同体有利于实现充切磋、协作的学习社会过程。首先，教师要与学生的其它助学者（专家、支持服务者等）共同构成团体，围绕着所关注的各种问题生成公共知识进行讨论，并鼓励学生参与其中，建构一种平等的、自由、相互接纳的学习气氛。其次，教师不再只是讲，而是先保留自己的想法，激发、聆听和洞察学生的想法，以提供有针对性的引导。第三，教师要创造一切机会，鼓励学生之间通过合作解决问题、如小组讨论、观点交流、论辩等形式，使学生在协作的过程中学会对自己和别人的观点进行反思和评判，看到问题的不同侧面和解决途径。第四，在合适的条件下，教师要带领学生与其他社区进行有意义的互动，并与有关领域中的专家或实际工作者进行交流，使学生明白某个知识领域或学科的核心问题，而不是表面的知识点。
3。4设任务情境。并为学生提供学习的工具与资源
建构主义者认为学习是在特定的社会文化背景下、具体的社会情境中发生的。学习的最好办法是让学习者到真实的情景中通过感受、体验获得知识，实现知识的建构。因此，在教学中要为学生提供真实的任务情境。首先，学生学习的内容要选择真实性任务，并与现实实践活动有一定的同构性，以便使学生按自己需要参与搜集、整理和生成信息资源。其次，情境中学习过程要与现实的问题解决过程相类似，教师要让学生看到他的思维过程，看到其中成功和错误的尝试，以便对学生的思维起到示范、引导的作用。第三，学生要理解该情境中的限制规则，洞悉情境之中所提供的支持条件，从而形成协调的时间参与方式，适应其中的交流与交往规则。第四，教师要为学生提供学习活动所必须的工具与资源，这些工具主要包括为完成特定探究项目而必须的专用设备（仪器、装置等），而且还要有各种学习材料（仪器使用手册、工具书、科学参考文献等）、视听媒体以及网络资源和基于网络的认知工具等，以使学生能够在实践活动中灵活运用有关工具、资源等。
篇4：建构主义学习观与学生的主体性发展论文
建构主义学习观与学生的主体性发展论文
论文摘要：时代呼唤主体性教育，建构主义学习观主张学习是学生积极建构的过程，对学生的角色以及教师的作用都有崭新的定位，这对于教育改革，尤其是促进学生的主体性发展具有相当的理论与实践价值。
论文关键词：建构主义学习观 主体性发展 教育改革
学习知识的积累、智能的开发与人格建构、个性养成有着密不可分的关联。认知能力的发展是主体性形成的基础。离开了知识的丰富，主体性发展就成了无源之水，无本之木。学生认知方式的丰富、完善与主体性发展是统一于同一过程之中的。因此我们讨论如何促进学生主体性发展就必然关涉学生的认知过程。学生生成知识的过程究竟是怎样的?它与学生的主体性发展是何种关系?建构主义学习观较有说服力地回答了这些问题。充分发掘建构主义学习观的理论与实践价值，对于我们当前的教育改革具有相当的启发意义。
一、主体性教育，时代的呼唤
自20世纪50年代中后期，全世界迎来一个教育思想大变革的时代。其发端是现代社会对人的基本素质，尤其是人的主体素质提出更高的要求。人的主体性发展已不仅是衡量人的发展水平的重要尺度，也是衡量一个社会进步程度的标志之一。但传统的教育思想，旧的教学模式已无法适应这种要求，因而促使人们以新的观念、新的方法反思历史，变革现实。可以说，关注学生的主体性发展，构建主体性教育已作为跨世纪的课题提上日程。人的主体性在很大程度上要靠教育来培养。教育，作为一种培养人的社会实践活动，即是一种培养教育者的主体性的社会实践活动。教育在本质上就是“对个体主体性的培育过程，是一种主体性教育”。事实证明，主体性教育已成为当前国际社会共同关心的焦点。在日本，新教学大纲把原有的“为和平的国际社会做出贡献的日本人”改为“为和平的国际社会做出贡献的具有主体意识的日本人”。韩国将“自由、自主、自律精神”等作为21世纪的教育目标，并将其作为教育改革的出发点。在我国，随着社会的进步与不断发展，人的主体意识的觉醒和人的主体能力的发展已被提高到一个前所未有的高度，这为主体性教育提供了社会基础。教育理论界普遍认定:主体性是人的全面发展的核心和根本特征，现代教育最重要的特征就是高扬人的主体性。
由此可见，当前世界教育改革正向主体性教育方向发展，这是社会发展进步的需要，是时代精神的呼唤。而如何进行主体性教育?怎样看待学生生成知识的过程?现代教育与传统教育的回答迥乎不同。
二、传统教育的弊端
有人对传统教学中学生的知识作了这样的概括:（1）不完整性:过于空泛，过于脆弱;(2)惰性:无法在需要的时候应用;(3)不灵活性:无法在新的或类似的情境中应用。究其原因，一个很重要的方面是学生在获得知识的时候，并非亲历体验，主动建构，而是靠灌输、苦学的手段强制性接纳，因此学习效果不好，迁移能力差。
反思我国的传统教育，也明显存在这个问题。在理论上讲，教学过程是教师的主导性和学生主体性相互影响的过程。但在实际工作中，许多教师的传统教育思想根深蒂固，表现在行动上片面强调教师主导，忽视学生主动性、积极性的发挥。将学生看成无主观能动性，单纯接受知识的“容器”，仅从主观愿望出发向学生灌输知识，极少考虑他们的接受水平、兴趣需要。课堂气氛紧张、沉闷、压抑，学生的思想行为大都被纳人严格的条条框框之中。处于这种教育环境下，学生失去了自主思考、学习和自由做事、游戏的余地，长期的被动状态使其习惯于按部就班、对知识全盘接受，而不习惯于独立思考、怀疑与考证，主体精神弱化，所获得的知识往往不能真正内化为其自身的精神财富。
传统教育思想忽视学生的主体地位和主体意识，造成种种弊端，必然不利于学生个性的发展，也必然影响社会的进步。时代呼唤人的主体性，人们也同样殷切期望教育能张扬人的主体精神。促进学生的主体性发展已成为当前教育改革的核心，建构主义学习观以其全新的视角开辟了一片广阔的教育天地。
三、建构主义学习观的基本内容
建构主义学习理论的观点认为，首先，学习者不是空着脑袋进入课堂，是以以往的生活、学习和交流经验来确定对各种现象的理解和看法，他们具有利用现有知识经验进行推理的智力潜能。学习是主体建构的过程。其次，这种建构过程是双向性的。一方面，学习者通过使用先前知识建构当前事物的意义;另一方面，被利用的先前知识并非从记忆中原封不动的`提取，而是要根据具体情况进行改造和重组。由于要进行这种双向建构，学习者必须积极参与学习，时刻保持“认知灵活性”。再.次，学习者以自己独特的经验和方式建构对事物的理解，同时因事物存在复杂多样性，所以建构是多元化的。 由此，我们可明显看出，建构主义学习理论充分肯定学生在认知过程中的主体地位，强调“以学生为主体”。学生从外部的被动接收者和知识灌输，对象转变为信息加工的主体和知识意义的建构者;教师则由知识的传播者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。为实现两种转变，必须以全新的模式.、方法和设计思想来重塑教学过程。它对于学生角色及教师作用的全新定位、为当前的教育改革尤其是主体性教育提供了大量有效信息。
四、建构主义学习观促进学生的主体性发展
建构主义学习观提示我们，传统教学中“教师中心论”应革除，教学中心应由教师向学生转移。其教学目的是培养新世纪的善于学习的终身学习者。他们能够自我控制学习过程，具有自我分析和评价能力，具有创新能力。学生应是知识的积极建构者，教师则成为学生建构知识的支持者。
学生是认知的主体，知识的积极建构者。学生的主体性发展是一个由低级向高级，由量变到质变的连续不断的发展过程。青少年学生还只是“一个不成熟、不完全的主体，或曰‘潜在主体’。但教育过程中的学生的最大特征就是蕴含着丰富的潜能，在各种内、外因素的相互作用下而逐渐变为现实，从‘潜在’不断地、永远地向现实转变，就是学生主体性发展的实质。”学生在学习过程中，要以主体性为条件，没有主体性，知识教学就只能是简单的灌输，同时又要促进学生的主体性得以发展。学生的主体性发展不仅取决于知识数量的累积，而且取决于知识生成的建构过程。“发展学生的主体性不是一个附加的目的一，更是有效教学的内在根据。”“只有调动学生整个精神世界的驱动力，学生的学习才能摆脱外在力量的诱迫而成为内在的追求。”因此，发展学生的主体性是教学的主要目标，也是教学的动力源泉。
建构主义学习观强调学生主动学习的同时，强调教师应成为学生建构知识的支持者和帮助者，关于教师的一些新的职责对教育改革颇有启发。学生对知识的意义建构是整个学习过程的终极目标，因而教师的活动和职责要紧紧围绕“意义建构”这个中心展开，指导帮助学生达到正确、深入的认识。
首先，教师的作用应、“从传统的向学生传递知识的权威角色转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级合作者”。这种角色转变是克服传统教学弊端的前提。建构主义者提出支架式教学，其核心问题是教师和学生各自在教和学的过程中起什么作用。教师引导着教学的进行，使学生掌握、建构.、内化所学的知识技能，从而使他们进行更高水平的认知活动。简言之，是通过支架(教师的帮助)把管理学习的任务逐渐由教师转移给学生自己，最后撤去支架。支架式教学由预热、探索、独立探索等环节组成，强调在有教师指导下的发现，但教师的指导成分是逐渐减少的，最终使学生达到独立发现的水平。
其次，教师应充分发挥对学生认知活动的指导作用，积极创设机会和条件调动学生的自主性、能动性和创造性，帮助他们把握认知规律，提升主体意识。建构主义者提出自上而下的教学设计。给学生呈现一个整体的任务，让他们尝试进行问题的解决。学生要自己发现完成整体任务所需完成的子任务，‘掌握各级任务所需的知识技能。这种从上而下的教学设计自然给学生造成一定困难，但正是在这种难度训练中，学生可以充分发挥主观能动性，调动以前的知识经验，独立探索，使自己的认知结构和水平达到一个新的层次。建构主义者还主张情景性教学，主张给学生提供与现实情景相类似的情景，以解决学生在现实生活中遇到的问题为目标。
在这种真实性任务中，学生具有主人翁感，易激发内部动机。在现实教学中，情景性教学是切实可行的。吉林省毓文中学在《语文教育与人的发展》课题实验中推行《东方时空》课，让学生根据节目内容写感悟文章。这就为学生创设了与社会生活紧密相连的情景，开辟了体悟人生的窗口。学生热情极高，把对社会的热切关注与对人生的冷静思考诉诸笔端。在这一过程中学生既提高了写作能力，也锻炼了思维水平。这与传统教学中单纯训练写作，学生见作文色变的情况效果迥然。
再次，教师应充分认识学生现有的认知结构和认知水平，制定适应的教学目标，合理的教学方法和策略，促进学生对知识的重组改造过程。而且，教师应注意到学生认知水平的差异性，尊重他们对事物的不同理解，并加以适当引导。建构主义者建议组织随机通达教学，对同一内容的学习在不同时间多次进行，每次的情景都经过改组，分别针对问题的不同侧面，这样可以使学习者的认知更全面，更深入。此外，合作教学和交互式教学则以教师与学生、学生与学生之间的对话为背景，让学习者以各种形式参与到讨论、争辩与交流中来，实现对问题的共同认识，建立更加完整的意义表征。
建构主义学习观对学生学习的基本阐释以及对教学方法的合理化设想具有明显的现代教育价值，为促进学生的主体性发展提供了有利的理论支持和实践方法，它必将为教育改革注添活力，给传统教育带来一场教学革命。
篇5：医学检验专业本科教育改革与实践论文
医学检验专业本科教育改革与实践论文
我国在1984年开设医学检验专业本科教育，20多年来，高等医学检验教育在国内经历了创业、发展、壮大的历程，现己形成目标明确、层次齐全、形式多样的教育体系。但是医学检验技术己进入全新的时代，医学检验学的内涵、发展领域、性质以及在临床诊疗中的地位正在发生深刻的变革，并对现有检验学科建设体系、人才培养模式及规格提出了严峻的挑战。南方医科大学于9月开设四年制医学检验专业本科，办学时间短、学制短、任务重，却同样面临现代医学检验学飞速发展所带来的巨大挑战。在这种情况下，检验系全体教师积极探索、共同谋划、大胆创新，改革现有的培养方案、课程体系以及教学方法，突出实践和创新能力培养。经过级和级两届学生的教学实践和改革，初步形成一套适应学科发展和社会需求、具有本校特色的培养模式，为学科长远发展奠定了基础。
1医学检验教育的现状分析
如何培养基础理论扎实，具有创新精神、实践能力及科研能力强和综合素质高的现代医学检验高级应用人才，是21世纪我国高等医学检验教育面临的艰巨任务。从目前的本科教育来看，现有的医学检验教育己经明显不能适应现代生命科学和生物学技术迅速发展以及社会需求变化的新形势，主要表现在以下几个方面。
1.1培养目标普通高等院校本科专业目录中医学检验专业的培养目标提出本专业培养具有基础医学、临床医学、医学检验等方面的基本理论知识和基本能力，能在各级医院、血站及防疫等部门从事医学检验、医学类实验室工作的医学高级专门人才’，其在临床上应该担负起‘检验医师”的职责。但事实上国内至今尚无‘检验医师”这一岗位编制，高层次人才缺乏和岗位设置与职责规范不健全的现象仍然十分突出。加之近年来大部分本科毕业生分配主要充实了省级医院和各医学院附属医院，广大基层医院包括地市级医院目前本科生缺少，检验科大部分骨干、甚至主任仍为专科生，使得检验医学专业因缺乏高水平医师而落后于临床其他学科。而检验专业的本科毕业学生，由于受到职业定位、工作目标、师资力量和岗位设置等诸多因素的影响，得不到系统、全面的规范化检验医师临床培训，在参加工作后往往很难尽快胜任检验医师的岗位和职责。总之，从目前的情况看，顺利且卓有成效地实施和完成这一培养目标，在具体的教学和临床实践中还存在一定困难。
1.2课程体系目前我国医学检验教育仍沿用传统的医学三阶段论，即医学基础课、专业课、临床实习按顺序、分阶段进行，其优点是以学科为中心，循序渐进教学，注重学科的系统性和完整性。这种课程体系在过去二十多年的医学检验教育中发挥了令人瞩目的巨大作用，为我国的现代化医疗事业培养了
大批高素质医学检验人才，并且在未来的医学检验教育中还会继续发挥其积极的作用。但是也应该看到，在医学科学和生物学技术飞速发展的今天，传统的课程体系己经暴露出越来越多的缺点，甚至过去的某些优点也逐渐转变为负担或缺陷，己经越来越不能适应日新月异的医学科技的需要。首先，课程设置片面注重完整的知识传授而淡化岗位基本能力和素质培养，造成人才培养的目标与临床第一线对技术人才实际需求的脱节。其次，片面强调学科的系统性，造成教学内容的相互重叠，必修课程学时过多，学生没有时间了解检验相关学科的知识，能力、素质、知识得不到协调发展，学生综合素质能力的培养十分艰难。本校开设四年制医学检验专业本科教育，学制短、任务重，上述两个问题显得尤为突出，需要着力解决。
1.3实验教学虽然现代医院的检验工作己基本实现自动化和部分自动化，但手工操作仍然在临床实验室检验工作中发挥着不可替代的重要作用，很多检验项目仍需手工方法去完成，且有些手工检验也是校正自动化检验仪器的参考方法。手工操作的重要性在临床基础检验和形态学检验方面表现得尤为突出。过去一段时间，由于没有摆脱应试教育模式的影响，片面强调知识传授的系统性，普遍忽视实验教学和临床实习，造成相当部分学生“高分低能”，学生动手能力与操作能力差，使学校培养的学生与相应医疗岗位工作需求不相适应。而且近年来随着自动化、半自动化仪器设备的广泛应用，临床实习强化和巩固学生基本操作技能的重要作用正在慢慢地削弱。这种现象在自动化程度高、工作量大的大中型医院检验科更为突出一些.由于受到实验条件和工作时间的限制，实习生的`实际动手操作能力并没有得到大幅提高，甚至还出现弱化。与此相对应的是，用人单位(包括自动化程度高的检验科室)在招聘人才时，却十分强调应聘毕业生的实际动手操作能力，常常将其作为选拔人才的一个重要考查指标。
2教学改革的思路与实践
针对上述高等医学检验教育的现状和存在问题，结合四年制医学检验专业本科教育的实际情况，本校检验系在20建系之初便提出了进行教学探索与改革的任务。如何通过系列教学改革，培养出符合当前社会需要的基础理论扎实、实践能力强、综合素质高且具有创新精神、能够迅速适应工作岗位的应用型医学检验人才，是亟待解决的重要问题。本校从培养目标、课程体系、教学内容等几方面着手，经过两年多的教学改革实践，初步形成了一套行之有效的培养模式，并取得了一定的教学和科研成绩。
2.1确立培养目标近年来高校招生规模不断扩大，大学毕业生的就业形势非常严峻，医学检验专业也不例外。在这样的背景下，如何与时倶进地合理调整教育培养模式与结构，增强医学检验专业毕业生在就业市场中的竞争力，是我国高等医学检验教育面临的紧迫而严峻的课题。为此，在全面了解我国医学检验教育现状的基础上，结合学校办学以及本系检验专业学制短、任务重的实际情况，提出了医学检验专业四年制本科的培养目标，即“培养适应我国21世纪医药卫生事业现代化发展需要的德、智、体、美全面发展，掌握基础医学、临床医学和检验医学的基本知识、基本理论和基本技能，具有创新精神和实践能力的高素质实用型检验医学人才”。根据新的培养目标，通过积极的探索和研宄，在培养方案、课程体系、教学内容、教学方法等方面大胆创新和实践，并初见成效。突出科技创新精神和实践操作能力这两个主旨特征，有意识地强化临床检验基本技能的规范化培训，将成为本校医学检验专业主要办学特色之一。
2.2构建课程体系根据医学检验专业的特点和课程性质，打破传统的学科中心课程体系，突出实践能力和创新精神的培养，将原有的四类课程整合优化为五类课程群(即公共基础课程群、基础医学课程群、临床医学课程群、人文社科课程群、医学检验专业课程群)构成新的课程体系。新课程体系结构高效合理，内容衔接紧密、交叉渗透，创新意识和创新能力的培养贯穿其中，符合医学人才成长和医学教育客观规律。
2.2.1加强基础教育，重视终生学习21世纪科学技术高速发展、日新月异，知识信息爆炸式增长，决定了当今正处在一个终生学习的时代。新课程体系人文社科课程群立足基本素质教育，强调广博的知识面，适当加强该部分课程的广度和深度，为学生打下可持续学习的基础。同时，高度重视和加强学生信息获取和处理能力的教育，在公共基础课程设置中，加强了外语(包括基础和专业外语)计算机、数理统计和文献检索等所谓‘工具性学科”的教学比重。
2.2.2强调检验专业特色，精选主干课程医学检验是建立在众多基础医学学科基础上的应用学科，它广泛应用各基础医学学科的理论、方法和技术，因此必须重视和加强基础医学教育。但是医学检验专业基础医学课程的设置不能完全等同于临床医学专业，经过广泛的探讨和科学的论证，整合现有学科资源，将分析化学、生理学、生物化学、病理学、微生物学、免疫学等设置为基础医学主干课程。将过于冗长、过于纯理论的基础课如基础化学、药理学、高等数学等予以弱化。另外，医学检验的重要任务之一就是在现代医学理论的指引下，为临床医疗提供多方面、多层次实验室信息，因此，必须加强临床医学教育，突出检验专业课与临床及相关学科的联系，突出临床医学主干课程包括内科学、外科学、诊断学等。
2.2.3合理设置专业课程，突出创新和实践能力培养医学检验专业课程群主要包括临床检验基础、临床生化检验、临床免疫检验、临床微生物检验、临床血液检验、检验仪器学和检验核医学。专业课强调实用、适度和针对性，建立以检验专业实践能力和创新能力培养为主线的教学体系。首先，增加检验专业课的学时数，在教学内容中穿插本学科最前沿的知识，体现本专业最新发展动态。开拓视野，启发思维，为学生创新意识和创新能力的培养奠定理论基础。其次，调整专业理论课与实验课的比例为1:1，加强实验教学，提高学生的动手实践能力。熟练的操作技能是学生将来立足于社会的根本，是推动人才培养可持续发展的基石，必须高度重视。
2.2.4坚持整体优化，不断提高综合素质坚持课程体系的容涵盖和组成形式上反映整合化趋势，体现学科课程及内容的系统性和逻辑联系，加强五类课程群之间的相互联系、交叉、渗透和融合，妥善处理基础医学、临床医学课程与检验医学专业课程内容的衔接和分工，实现课程结构的整体优化。
2.3实验教学改革医学检验是一门应用性学科，操作技术性强是其突出的特点。实验教学是医学检验专业教学的重要组成部分，是检验专业学生全面掌握理论知识、锤炼科学思维、培养动手能力和创新意识的重要环节。教育部明确提出：实验教学对于提高学生的综合素质、培养学生的创新精神与实践能力具有特殊的作用”。根据全面推行素质和创新教育思想，优化实验教学内容，完善实验教学体系。删除己被临床淘汰的实验内容，保留基本操作技能训练及经典方法和技术，逐步增添方法学评价、自动分析仪器和实验结果讨论等内容.检验专业实践操作多，动手能力强，课堂上只能传授给学生基本操作的方法，要熟练掌握各环节就必须加强练习，如细菌、细胞、寄生虫虫卵、血细胞计数等都离不开显微镜，一次显微镜观察记忆不深或没有掌握，就必须反复练习，方可达到记忆深刻或熟练掌握。为此，必须积极开展临床检验基本操作技能强化训练，尽量使学生在校学习阶段就能够获得扎实的实践操作能力。
2.3.1临床检验基本操作技能强化训练参考卫生部第3版《全国临床检验操作规程》和检验科标准操作程序(SOP)文件，结合四年制检验专业教学大纲以及其他院校医学检验的办学经验，编制了各实验项目的标准操作教程。实验项目主要是经典方法和技术，如毛细血管采血法，血涂片的制备，红、白细胞计数，无菌操作与自我保护，细菌的分离培养，滴定分析，分析天平、移液管、吸量管的使用，生物显微镜、分光光度计的使用，常用电泳技术等。为每个学生建立一个强化训练档案，标注学生所通过的培训和考核项目。全面开放实验室，严格按照标准操作程序，组织学生进行强化训练。学生在规定时间段内进行某一项目的技能训练，训练结束后进行考核，随后进行下一项技能的训练等。如此循环，直至完成所有临床检验技能的强化训练。制定一套行之有效的临床检验基本技能考核标准，着重强调每个实验项目的具体操作环节，体现整个实验特点或对整个实验具有重大影响的具体环节，以加大评分的方式凸显其重要性。通过对2004级检验本科学生开展实践操作技能强化训练，以未开展强化训练的2003级学生作为对照，应用两独立样本t检验方法和SPSS统计软件，经过对比分析，发现训练组和对照组的实验考核平均成绩分别为82和73分0.05)可见实践操作技能强化训练对学生实践能力的培养和提高确实起到了积极的促进作用。另外，把实验考核与整个实验教学过程有机地结合起来，把学生的实验成绩分为平时、实验理论和实验操作3个部分，公正、客观地对学生的实验技能进行综合评定，使考试达到预期的目的。临床检验基本操作技能强化训练围绕培养目标，夯实基础，培养学生的科学作风、规范化操作、重视实验准确性的工作作风，全面提高了学生的动手能力和分析、解决问题的能力，促进了学生整体素质的提高。
2.3.2开设综合性和设计性实验课实验课程具有很强的实践性和探索性，是培养学生科研创新能力的重要途径。在实验教学改革中，增加综合性和设计性实验课比重，开设实验项目如泌尿系统疾病常用实验室检查特点及结果分析，前清蛋白试剂制备及透射比浊测定方法的建立，碱性磷酸酶活性测定及其合鉴定，多克隆抗体制备等。综合性和设计性实验课改变以往实验间彼此孤立、实验为验证理论的状态，全程贯穿对学生专业技能、思维方法、创造性能力的培养，大大促进了实验教学质量的提高。
2.3.3积极开展创新科研活动本专业的学生均须积极参加第二课堂活动，特别是课外科研活动，鼓励学生进入学校创新教育基地学习。通过查阅文献、实验设计、标书撰写、课题申报、实验研宄、数据处理和论文答辩等科研工作的基本程序，亲身参与科学研宄，训练科研思维，激发创新精神和培养动手能力。实施创新学分制度，要求学生在整个学习期间必须获得4个创新学分。两年多本科生创新教育的初步实践，不仅对学生扩大知识面，提高动手能力和学习热情，培养科研思维和创新精神起到至关重要的作用，同时也取得了一些科研成果，其中一项科研作品获广东省大学生科技学术节科技作品竞赛一等奖，两项科研成果己经申请国家发明专利。
医学检验是一门实践性强的学科，实践能力、创新精神是本专业教学质量的重要标志。通过大力开展教学改革，培养基础宽厚扎实、动手能力强、综合素质高、具有创新竞争意识的实用型检验医学高级人才，不断提升本校医学检验专业在国内的影响力和竞争力，为学科长远发展奠定基础。
篇6：基于建构主义学习观的研究生德育模式论文
基于建构主义学习观的研究生德育模式论文
论文摘要：建构主义理论不仅在教学等领域起着重要作用，而且在学校德育的改革与发展中同样起着积极的作用。建构主义所倡导的学习要重视学习者的积极性、建构性、社会性、反思性，强调学习是建构意义的过程等思想观点，对当今新型研究生德育模式的构建与实施，提高德育实效，具有重要指导意义。
论文关键词：建构主义学习观研究生德育教育主体性德育模式
研究生是我国未来高层次建设人才的主要来源。研究生教育是最高层次的教育，研究生教育的成败直接关系到我国将来的发展和兴衰。但当前研究生德育状况并不十分令人满意．与国家对人才的要求相比还有一定距离。一些研究生不同程度地存在政治信仰迷茫、理想信念模糊、价值取向扭曲、诚信意识淡薄、社会责任感缺乏、艰苦奋斗精神淡化、团结协作观念较差、心理素质欠佳等问题。…造成这种状况的主要原因是传统的研究生德育模式在德育目标的确立上缺乏层次感与系统性，脱离受教育者身心发展实际、品德发展水平和需要。德育过程简单化，简单地把德育等同于知识传播。在德育方法上，传统德育模式背离受教育者道德认知规律，把受教育者视为社会道德规范的被动接受者，主体性未能充分发挥。德育内容狭隘化，只重视宏观的政治教育，忽视品德能力教育和个性化的健康人格教育。
现代建构主义者主张学习是学习者主动地建构内部心理表征的过程。
建构主义学习观可以从如下几个方面来理解。第一，学习是一个积极主动的建构过程，学习者不是被动地接受所获得的知识，而必须主动地根据先前的认知结构注意和有选择性地知觉当前的知识，建构当前知识的意义。第二，学习的建构过程是双向性的。一方面，通过使用先前的知识，学习者建构当前知识的意义，以超越先前的知识；另一方面，被利用的先前知识不是从记忆中原封不动地提取，而是本身也要根据具体实例的变异性而获得重新建构。第三，学习者的建构是多样化的。由于知识存在复杂多样性、学习情感存在一定的特殊性以及个人的先前知识存在独特性，因而每个学习者对新知识意义的建构将是不同的。建构主义学习具有积极性、建构性、社会性、反思性的特征。
建构主义学习观引起了现代学习方式的根本变革，促进了教育教学理念的更新，推动了教育教学改革的不断深化。同时，建构主义也为学校德育模式的构建与实施提供了理论依据。
一、建构主义学习观下的研究生德育模式
建构主义学习观下的研究生德育模式应是一种主体性德育模式，这种模式完全区别于传统的工具性德育模式，它将德育的现实性功能、超越性功能、个体享用性等功能有机地整合于受教育者主体性这一目标的培养上，既通过道德教育传授现时代的规范，又按照某种超越于现实的道德理想去塑造与培养人，它给出了今后德育改革的方向。建构主义学习观提出学习的过程是学生主动建构知识的过程，而不是传统的知识灌输的过程。此观点强调学生不仅要以自己的知识经验为背景，对新知识进行分析、检验和批判，而且要对原有的知识进行再加工和再创造。这在本质上是对人的主体价值给予充分的尊重，体现了现代教学论的发展方向。主体性德育模式即是建构主义学习观与德育的结合产物
1．主体性德育模式的内涵。
主体性在哲学上是指人在与一定对象的关系中所具有的主动态势、能动作用、积极态度和支配地位。因此主体性德育的职能就是要使学生的德行从他律变成自律．让研究生懂得既要发展自己，又要造福于社会。
所谓主体性德育模式是指在主体教育思想或主体性教学理论的指导下，以教育者与受教育者主客体之间的双向互动为基本要素，旨在充分发挥教育者与受教育者的积极性、主动性和创造性，尤其是强调承认和尊重受教育者的主体地位和主体人格，培养受教育者成为具有独立性、创造性、能动性等“主体道德素质”的社会主体的德育模式。L2]它的基本观点是重视人的主体性，在德育中树立促进人的全面发展的.思想，利用多种德育手段激发人的主动性、能动性，积极性和创造性．培养受教育者的主体性人格。
主体性德育模式涉及到教育者和受教育者的共同活动，但重点是发挥受教育者的主体性，根据他们已有的德育经验，充分唤醒其主体意识，使之主动建构德育观念并自主能动地付诸行动，这一过程是知情意行有机统一的过程。教师应该是德育知识的传授者、德育环境的营造者、德育资源的提供者、德育过程的支持者。
2．实施主体性德育模式的必要性。
主体性德育理论是以马克思主义的人的全面发展理论为指导，引导和帮助学生由个人主体性向群众主体性、人类主体性发展，谋求个人与他人、个人与自然、个人与社会关系的协调与和谐，以促进人的全面发展和社会的全面进步。L3j
第一，主体性德育模式的确立是时代发展的必然要求。弘扬人的主体性是现代社会的主题，也是时代对高校德育工作提出的要求。教育要面向现代化的关键是人的现代化，而人的现代化的核心是培养人的主体意识和主体精神。首先，当前我国的社会主义市场经济正处于不断完善的阶段，它要求培养人的主体性。因为受到市场经济某些消极影响，部分研究生言不离“金钱”，行不离“经商”，思不离“享乐”，从而陷入了“拜金主义”、“享乐主义”和“个人利益主义”的旋涡中，德育教育者要引导他们，使他们超越“拜金主义”等层面，弘扬主体意识，不断追求完美的人格。其次，科技的迅猛发展需要高素质的人才，需要培养人的自主性、能动性、创造性。目前，世界各国都在强调发展学生的主体性、创造性，以促进教育、教学的民主化、个性化。另外，网络资源的开发也迫使人们发展主体能力以适应网络经济的发展。
第二，主体性德育模式的确立是我国教育改革的应有之义。我国教育改革的目标是实行素质教育，德育工作的根本目的是要提高学生的综合素质，特别是思想政治素质。而要达到这一目的，就离不开学生以自我教育、自我管理、自我完善为特征的自觉接受德育、努力参加实践．主动地改造世界和改造自身。德育是素质教育的灵魂，它要走在素质教育的前列就必须将学生的创新精神作为出发点，而创新精神的培养关键在于培养学生的主体意识．．如果不尊重学生的主体地位，就难有创新．难以实现德育目标。
二、研究生主体性德育模式的构建
依据建构主义学习观，构建研究生主体性德育模式应注意以下四个方面：
1．合理定位。
传统的德育目标的确立缺乏层次感和系统性，严重脱离受教育者身心发展实际、品德发展水平和品德发展需要。它将德育的总目标作为起点，而没有将受教育者在接受道德教育时已有的道德认知结构作为德育起点，各级各类学校所设置的德育起点都存在整齐划一、大同小异的问题，而没有考虑到受教育者已有的经验，致使德育定位发生偏差，因此构建研究生主体性德育模式要科学合理定位德育目标德育目标要符合受教育者身心发展规律，各个学校应根据自身的具体情况将德育总目标分解为若干子目标来实现，从而形成一个协调一致的、系统的德育目标体系。
2．充实内容。
德育内容是实现德育目标的载体之一。它肩负着将研究生培养成自主的人、全面发展的人、健康的人、创新的人的重任。因此，德育内容的设置，“不仅要关注受教育者的政治方向、思想观念等意识层面上的问题，也要关注受教育者身心的健康发展；不仅要关注受教育者知识、技能、思维培养，也要重视受教育者情感、意志、兴趣、需要、信念等个性素质及社会责任感与社会能力的培养”2J。
第一，倡导人文教育，并将之定位于德育的基础。人文教育即人文学科的教育。人文学科是人类思想和活动最有价值的记录，其中蕴涵了丰富的道德思想，为德育奠定了宝贵的基础。纵观人类教育发展史，学校教育经历了以人文教育为主、以科学教育为主、进而强调以人文教育和科学教育相融合的历史发展轨迹。我国目前的学校教育，往往偏重科学技术知识和实用知识等智力因素的培养，而忽视态度、意志、兴趣等非智力因素的培养。研究生教育也存在类似情况，所以要提倡导师多给予研究生人文关怀。著名科学家杨叔子就要求他的博士研究生、硕士研究生读《大学》、《论语》、《老子》等古典著作，既重科学教育又重人文教育。重视人文教育，弘扬人文精神是主体性德育模式的重要生长点。
第二，注重德育个性化。“个性化教育是一种重视个性，发展个性，注重学生的智慧潜能，承认差异，发挥自我，崇尚自由，促进学生个性完美和全面素质提高的创造性教育模式。”5它强调人的主观能动性．拓展人的价值。以往的德育模式排斥个性发展，要求统一的德育模式，主要是割裂了个性与共性的关系。事实上，个性和共性是不可分割的，个性是具体的，共性是抽象的，共性存在于个性之中。因此高明的道德艺术是既保持个体行为的个性和创造性，同时又能自觉地适应和维护道德规范。主体性德育模式正是注重将德育的共性与个性结合在一起的好的德育模式。
第三，德育不仅要个性化，还要生活化。德育的最高目标就是为了人更好地生活，快乐地生活，所以要从生活出发，而不是从规范出发。生活世界是德育的根基，人生的意义和价值都泛化在其中。研究生在具体的生活中能够感悟生活的乐趣、意义，同时生活世界也能帮助其树立生活信念，使其更好地认识生活、认识人生，形成正确的人生观、价值观、世界观。因此，德育只有植根于生活世界，才能有深厚的基础和强大的生命力。
第四，新时期的研究生德育应以“世界意识”教育作为研究生德育内容的新视点。“世界意识”教育体现了四个关注，即关注世界未来、关注人类命运、关注民族发展、关注人生价值；体现了三种精神，即民族精神、勤奋精神、竞争精神；也体现了一种思想即可持续发展的思想。-6J当前世界经济、政治、文化全球化现象日益显著，也必然带来很多的冲突，如环境问题、人权问题和贫富分化。世界意识教育能使研究生更好地了解世界，增强个人的使命感，促进主体能动性的发挥。
3．更新方法。
德育方法必须符合受教育者的身心发展规律。传统的道德灌输法忽略了受教育者的道德接受和道德消化过程，违反了受教育者的认知规律。因此，“一定社会的思想道德规范内化为受教育者的思想品德需要受教育者的主动参与”。2J教育者应根据学生的身心特点、个性差异、教育背景不同等因素的变化，选择最恰当的德育方法，把外在的道德要求通过学生的内心道德需要整合、外化为道德行为和道德习惯，达到知情意行的和谐统一。
4．优化环境。
学校应通过校园文化创造一个有时代精神、优良传统、良好学风和崇高理想的文化氛围和育人环境，在潜移默化中把学风变成自身的内在素质。充分发挥研究生会、班委会、学生党支部的先锋模范作用，引导研究生以自我教育、自我管理、自我服务为主要内容的“三自”教育。随着科技的进步、因特网的迅速发展，网络这种新的传播媒介为研究生广泛使用，这使研究生具有更开阔的眼界和更强烈的信息意识。但另一方面，西方意识形态和文化糟粕也会通过网络对研究生的思想产生消极影响。因此，高校必须加强网络基础设施建设，抢占网络阵地，将网络文化与校园文化有机重组、优势互补，创造出积极、健康的新型网络文化。高校应充分利用网络优势，加强德育软件开发，引导研究生树立正确的道德理想和正确的世界观、人生观、价值观。
篇7：浅谈我国高等美术教育改革与人文精神的建构论文
浅谈我国高等美术教育改革与人文精神的建构论文
我国高等美术教育的现实危机决定了美术教育体制改革的必要性，相应的，如何进行改革，成为当下高等美术教育研究必须面对的核心问题。本文认为，我国高等美术教育事业危机出现的根本原因在于美术教育角色定位的偏差，而美术教育角色定位的偏差从根本又是由于人文精神的缺失。未来美术教育的改革如若不能从根本上实现对人文精神的吸纳，不能对美术教育的角色定位进行纠偏，所有的改革都只能是局部的、表面的，甚至流于形式，难以达到标本兼治的效果。因此，未来我国高等教育改革的关键，是要在教育体制、培养目标和教学内容上实现人文精神的全面渗透。
一、当下我国高等美术教育中存在的弊端
(一)教学定位模糊
高等美术院校要培养什么样的人才，或者说，高等美术教育的目的是什么?对这一问题的回答直接关涉到高等美术教育开展的指导思想和基本方略，因而是开办和发展高等美术教育所需解答的首要问题。遗憾的是，针对这一问题，我国高等美术教育研究始终未能给出明确的答案，高等美术教育的实践更是未能对这一问题给予足够的关切。上海师范大学美术学院的刘大鸿教授曾经试图对高等美术教育的培养目标进行定位，他指出高校美术教育皆在培养有创造力的人，要使得受教育者在“感受观察思考、时空设计构成、技能材质运用”等方面得到发展，最终培养他们成为“有社会责任感和整体艺术素养的实干创新型美术工作者。”以这一标准对我国当下美术教育事业进行检视，现状是不甚乐观的，由于高等美术院校未能明晰其职能定位，普遍不能将教育重点放在培养学生的'欣赏能力和文化素养上。大量高等美术学院的学生在耗费了时间、金钱之后，所得只是一纸学院毕业证书，他们走出美术学院大门，即使能够在未来的事业中从事同美术相关的工作，至多也只是提供技术服务的画匠，更不用说，在科技迅速发展的今天，仅仅掌握着绘画技法，却不具备审美能力和创造能力的画匠已越来越难以在艺术事业的领域内生存。
(二)教学体制偏差
现代教育的功利性向来为人所诟病，这在高等美术教育中同样也是十分显见。其一是教学方案设计千篇 一律，教学大纲机械、单一，缺乏与时俱进的时代感和创新精神。教师在课堂上以向学生传授技术要领为唯一要务，不仅难以开阔学生的眼界和思路，甚至扼杀学生的创造潜能和创新动力。其二是高校对于教师的任选缺乏明确的、严格的、统一的标准，或是单纯强调对教师所掌握的技术、技法的要求，忽视了对教师艺术思想和人文素养的要求。致使大部分美术院校的教师将学生视为流水线上的产品，而不注重对学生思想纵深上的引导。甚至还有部分教师为追逐个人利益，将大量时间放在校外私人业务上，疏于对教学目标和教学安排进行科学的规划和研究，在基本技法的传授上也无法实现最基本的教学效果。
二、人文精神在高校美术教育中的关键性
美术教育在某种意义上讲，是对人类精神世界的拓展，而非仅仅是在形式层面上对美丑进行识别，或者对外界进行客观反映。美术作品如果不能传达某种价值追求或价值理念，就必然失去其作为美术作品的天然意义。因此，传达真善美的意愿在美术创作中极为重要，其必须成为美术教育的重要内容和指导思想。这种传达真善美的意愿或能力，就是人文精神的一种重要体现。艺术家正是依靠人文精神，表达其对美的理解的感知，并将这种理解和感知通过美的形式传达给观察者、欣赏者等受众。
三、未来我国高等美术教育改革的方向
人文精神同人文知识的差异就在于，人文知识可以通过阅读习得，但人文精神必须通过潜移默化的熏陶而生成，人文知识可以速成，但人文精神的养成却是一个长期工程。这就决定了，高等美术院校提高受教育者的人文精神，不能依靠填鸭式的书本教学，不能指望在短时间通过一两次考试取得成效，而必须将对人文精神的追求和塑造全面融入到教学体制和教学内容当中，在整个校园内部形成一种浓郁的人文氛围，只有以人文精神和人文追求指导办学思路，才能在受教育者的知识体系中积淀下可持续发展的人文素养。为实现人文精神在高等美术院校的全面渗透，从根本上革除当下高等美术教育事业中的种种弊端，本文建议，未来我国高等美术教育事业可尝试从以下几个方面进行改革：
(一)明确培养目标
当下我国高等院校教育在未能树立明确的培养目标的前提下，多以培养职业美术教师和设计师为取向，受教育者尽管具备一定的专业技能，却欠缺深厚的专业素养，无法适应当下社会分工复杂多变的现实要求。为从根本上改变这一现状，明确高等美术教育的根本目标在于全面提升受教育者的艺术素养和审美能力，应是当前高等美术教育改革的核心和关键。以全面提升受教育者的艺术素质和审美能力为主要培养目标，要求高等教育院校从教学纲领、教学体制、教学内容等多方面由表及里的贯彻人文精神，将对人文精神的重视固化于院校办学宗旨、办学规划当中。需要强调的是，对人文精神的重视不应仅仅流于口号和形式，还需通过一系列有形投资体现出来，例如，未来美术院校的建设，应当注重对相关基础设施的资金投入，扩大图书馆及其周边设施，再如，在基础课业之外，积极开办各类艺术活动，增加国际交流机会，打造跨国文化交流平台等等。总之，要改变长期以来匠人教学方式为主导的状况，在切实完成专业素质教育的基础上，为学生提高个人综合素质提供必要的物质基础和相应的机会。
(二)完善课程设置
如前所述，现代高等美术院校的课程设置大多注重对学生技巧的培养，而疏于对学生综合素质的培养和提升。要改变这一现状，办学理念的更新是第一步，第二步就是要将先进的办学理念融入到教学的基本内容上去，即对课程的设置进行相应的完善。针对当下高等美术院校教学内容人文精神缺失，教学内容杂乱涣散的不良状况，改革策略宜从以下几个方面入手。其一是增加开设现有专业课程以外的其他基础理论类课程的比重，并且，这些以人文科学为主要内容的基础理论类课程应当作为院校考察学生课业完成情况的重点，从而实现学生艺术修养和综合素质的强化。其二可以尝试采用小班实践的教学模式，鼓励学生自主选择自己最为感兴趣的方向进行选修和深入研究。小班课程的设置要重视对学生思维能力的培养，使其从职业训练的禁锢中解放出来，不断开发学生的想象力与创造力。在小班教学的模式之下，对学生课业情况的考核应当更有针对性，更为尊重个体学生的个性、能力和发展潜能。
篇8：建构主义学习迁移观及其对教学的启示论文
论文摘要：建构主义认为，任何知识都具有一定的内涵、逻辑外延(知识的潜在应用范围)和心理外延(主观上的应用范围)，知识的意义要通过知识的应用来理解。在此基础上形成的建构主义学习迁移观认为，所谓学习迁移，实际上就是知识在新条件下的重新建构，这种建构同时涉及知识的意义与应用范围两个不可分割的方面。它启示我们在教学过程中，既要引导学生意识并积极主动地解决新旧知识之间的冲突，又要引导学生及时地对知识进行总结；既要注重练习内容的变通性和练习方法的多样性，又要使知识与一定的使用情境联系起来。
学习迁移历来都是教育心理学研究的核心课题之一。对学习迁移的研究，不仅有助于揭示学习的本质与规律，丰富和完善学习理论，而且有助于指导教学过程，提高教学质量和学生的学习效率。建构主义学习迁移观来源于建构主义学习理论，它的出现是对传统学习迁移观的挑战。因此对它的研究，同样既有重要的理论意义，又有重要的现实意义。
篇9：建构主义学习迁移观及其对教学的启示论文
(一)引导学生找出新旧知识之间的冲突。鼓励他们积极主动地解决冲突
知识不可能以实体的形式存在于具体个体之外，对知识的理解只能由个体学习者基于自己的经验背景而建构起来，这取决于特定情境下的学习历程。知识学习只能是学习者在特定情境下积极主动地对知识意义的建构过程。在这一建构过程中，难免会产生新旧知识之间的冲突。所谓新旧知识之间的冲突，既包括已有知识与新知识之间的冲突，亦包括日常生活经验与新知识之间的冲突。在这里，教师除了要了解学生现有知识水平外，还需要知道学生对这些新知识的固有看法。在此基础上，要创设情境以引导学生解决冲突。在学习过程中，每一个经验和生活背景不同的个体对知识都会有不同的理解和看法，教师可以在了解学生对知识已有看法的基础上，通过正确的引导去帮助学生建构知识的真正意义。
教师应尽可能多的了解学生的生活、思想，多从学生的角度出发去考虑问题，对学生的疑问要尽量帮助解答，使每个学生都能够准确表达他对知识的理解，在此基础上，找出学生的错误观念，并分析导致其产生这种观念的原因，引导学生认识并从根源上纠正错误观念，以建立正确的知识观念。 (二)引导学生及时地对知识进行总结，使知识的运用更加灵活
知识的学习过程实质上就是知识被抽象出来的过程。在这一过程中，知识的形式经历了一个从具体到抽象的过程。知识越抽象，其潜在应用范围越大，主观上的应用范围才能更大，知识．运用起来才能更灵活。对知识的总结就是让知识变抽象的一种方法，是通过让知识的内涵发生变化，从而引起知识的逻辑外延和心理外延发生变化，进而使知识的运用更加灵活。适当的对知识进行总结既包括对知识之间关系的概括，也包括对具体知识应用过程中出现的应用类型和对问题解决方法的归纳总结。这样的总结，有利于知识内涵的丰富，知识结构的清晰和知识的灵活运用。
引导学生及时对知识进行总结，让他们学会一般的总结归纳办法，如列表、画知识结构图、做卡片等，这样不仅有利于知识的条理清晰，知识应用也会更加灵活。另外，还可开展学习方法的交流，结合座谈会、报告会等方式使学生掌握知识总结归纳的方法。
(三)在教学过程中，注重练习内容的变通性和练习方法的多样性
建构主义认为知识学习和知识应用只不过是学习的两个方面或阶段。练习的过程就是新知识的应用过程，这一过程涉及到在不同情境下对知识的迁移。练习的方法越多样，练习的角度越广，知识的应用范围包含的因素就越多，知识的内涵就越丰富，知识运用起来也就越灵活。如果在知识的应用范围中只有少量因素，这种知识将是刻板的。或者说，如果在开始时抽象知识只是在某个学习情境中被传递，那么，只有这一学习情境处于该知识的应用范围之中，这一知识就是惰性的。因此，为了促进知识在新条件下的应用，学习者必须从知识(内涵)建构过程的开始就要生成较多的应用。
在练习的过程中，形式要多样，内容要丰富，尽量做到从知识应用的各个角度和方向去联系，同时，要注意在确保一类练习已充分掌握的基础上再进行下一类练习。这里的充分掌握是指真正意义上对该类练习的掌握，包括纠正学生已形成的、固有的对知识应用的错误观念。最后要引导学生正确地把已学知识与实际经验联系起来，培养他们从实际问题中抽象出理论问题的方法。对于这方面的评价，除了一般意义上的通过考试及测试之外，还可以通过让学生讲解解题过程，设计具体的情景让学生去解决实际问题。
(四)在教学过程中，注重知识与一定的使用情境联系在一起
建构主义认为，知识不可能以实体的形式存在于具体个体之外，它只能与个体生活的具体情境和经验联系在一起而存在，知识的学习是对具体知识的再创造。无论是知识学习的哪个阶段，都不能脱离学生的个体经验和生活背景，而要以学生的实际经验为背景去帮助他们建构正确的知识体系。Prenzel和Mandl认为，知识的应用范围是由与学习情境相关的“使用情境”构成的。知识的应用范围取决于学习时的使用情境。当学习者面对新的或类型不同的、不属于当前应用范围的问题时，对知识的应用一开始时会显得相当困难，他就不得不从其知识的内涵开始生成新的心理外延，为此他必须投人很大努力。
因此，在实际教学活动中，教师在了解学生的知识背景和实际经验的基础上，选取与日后运用所学知识的实际情境相类似的情境；充分利用多媒体，重设与学生生活及与知识学习密切联系的情境，让学生感受到学习的乐趣，同时亦能在知识的不断应用中获得进步。
三总结
综上所述，建构主义认为在知识的学习过程中，每个人都在根据自己的经验和生活背景赋予知识新的意义，依据这一看法，我们在教学过程中，应该更多的考虑学生的实际经验对学习新知识的影响，并以此为依据进行正确的启发诱导，以期让学生建立正确的知识观念。同时，他们还认为知识的学习过程中伴随着知识的不同抽象水平之间的迁移，迁移越多，角度越广，知识的应用就越灵活，对知识的掌握程度就越高。因此在教学过程中，教师还要注意让学生从多角度全方位去运用知识，注重运用知识过程中的总结，以提高知识的抽象概括水平，使知识能在更广泛的范围内得到运用。
篇10：建构主义学习迁移观及其对教学的启示论文
传统的学习迁移观认为，迁移是一种学习对另一种学习的影响。他们认为：在完成某一任务、在某一特定情境下获得的知识能被应用在另一任务、另一情境意味着迁移的发生；迁移的实质内容是外在于学习者的共同的刺激和反应联结、共同原理或两个学习情境之问的关系，忽略了学习者对前后两种学习的整合。而建构主义学习迁移观恰恰弥补了这一缺陷。
建构主义的学习迁移概念是H．Messmer(1978)根据皮亚杰的理论体系提出的，他将学习界定为认知结构的建构，将迁移界定为认知结构的重新建构。当前的建构主义学习迁移理论就是在此基础上发展而来的。现代建构主义认为，知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释、一种假设。它只能通过学习者在特定情境下积极主动的对知识意义的建构而存在于具体个体之中。该理论认为，不论是学习情境还是应用情境中都存在建构，建构过程对两种情境下的学习过程都存在影响。传统学习迁移中的知识学习和知识应用只不过是学习的两个方面或阶段。也就是说，在建构主义看来，学习迁移的问题本身就是学习的问题。
建构主义区分了知识的内涵、逻辑外延(知识的潜在应用范围)和心理外延(主观上的应用范围)，并认为在知识的.学习过程中，知识的内涵和它的应用范围是密不可分的两个方面。知识的内涵决定它的潜在的逻辑应用范围(通常是开放性的)，对于一个学习者来说，知识的潜在应用范围只有一部分是可能被实现的，这就是学习者主观上的应用范围，即心理外延。在此基础上，Prenzel和Mandl的进一步研究得出：学习过程(知识的建构过程)总是伴随着对知识应用过程的建构，知识的抽象水平与心理上的应用范围(心理外延)共同决定了知识应用的灵活性。一方面，知识在学习的各个阶段具有各种不同的抽象水平，知识的学习过程实质上就是一个从非常具体变化到非常抽象的过程。知识越抽象，其潜在应用范围越大，主观上的应用范围才能更大。知识运用起来才能更灵活。另一方面，只有当心理上的应用与知识连在一起时，潜在外延才对学习者有用。而且，知识的应用范围含有越多的因素，越精确，知识就会变得越灵活。也就是说，如果知识是通过许多有变化的应用而被学习者抽象出来的，这样的知识就能被灵活运用。因此，为了促进知识在新条件下的应用，学习者必须从知识建构过程的开始就要生成较多的应用。
Greeno(1993)认为，学习基本上可以看做是情境性的，是一个人或一组人对学习赖以发生的情境的特征的适应。知识或许被称为“知”更好——知识并不是个体在任何情境下都拥有的一个恒定不变的东西，相反，“知”是一种与情境密切相关的特征，是以各种不同方式与外物及其他人相互作用的能力。学习就是这种能力的增长，理解学习迁移的问题实际上就是要理解：一个人学会参加某一情境中的活动如何影响了他参加另外一种情境下的活动的能力。可见，知识的应用范围(尤其是主观上的应用范围)总是与一定的使用情境联系在一起的，包括知识学习时的物理、内容、活动以及社会情景，知识的用法不能脱离这些情景而单独存在，知识的学习与其应用的情景是紧密联系在一起的。
总之，建构主义认为，所谓学习迁移，实际上就是认知结构在新条件下的重新建构，这种重新建构同时涉及知识的意义和知识的应用范围这两个不可分割的方面，而知识的应用范围总是与一定的物理、内容、活动、以及社会情境联系在一起的。
