上君用人之智的下一句是什么？这句话出自《韩非子·说难》，原句为：“上君用人之智，中君用人之力，下君用己之力。”此语凝练地揭示了古代政治智慧中对领导者层级划分的深刻洞察，不仅是对用人之道的总结，更是对权力运行逻辑的哲学思考。在历史长河中，无数王朝的兴衰、政权的更迭，往往与统治者能否正确识人、用人息息相关。这句话不仅是一句古训，更是一面映照领导者智慧的明镜，值得今人反复咀嚼、深思。
在古代政治体系中，君王的智慧不仅体现在制定政策、统御万民，更体现在对人才的识别与任用。所谓“上君用人之智”，指的是最高明的领导者善于借助他人的智慧来弥补自身的局限。他们不以个人才智为唯一倚仗，而是懂得集思广益，将不同专长的人才纳入麾下，形成互补共生的治理结构。春秋时期齐桓公任用管仲，尽管管仲曾为其政敌，但齐桓公不计前嫌，委以重任，终成“九合诸侯，一匡天下”的霸业。管仲之智，在于其深谙经济、军事与外交之道，而齐桓公之智，则在于他敢于将国家大政托付于一位“异己”，这正是“用人之智”的典范。这种领导者不追求事事亲力亲为，而是善于搭建平台，激发人才的潜能，使整个国家机器在集体智慧的驱动下高效运转。
相较之下，“中君用人之力”则体现为中等层次的领导者，他们虽不及上君那般善于激发智慧，但至少懂得借助他人的体力与执行力来完成任务。这类君主或许自身能力有限，但能识别可用之人，将具体事务分派给合适的人选。汉高祖刘邦在楚汉之争中，自知谋略不如张良，军事不如韩信，后勤不如萧何，但他善于将三者安排在各自擅长的领域，各司其职，最终击败项羽，建立汉朝。刘邦虽非智者，却能以“用人之力”凝聚团队，形成合力。这种模式虽不及“用人之智”那般高妙，但至少避免了独断专行、力有不逮的困境，属于务实而稳健的治理方式。
“下君用己之力”则揭示了最末流的统治形态。这类领导者往往自视甚高，迷信个人能力，不愿或不敢信任他人，事必躬亲，结果不仅自身疲于奔命，国家治理也陷入低效与僵化。历史上不乏此类教训：隋炀帝杨广自恃才高，好大喜功，不纳谏言，亲征高句丽、开凿大运河，虽具雄才大略，却因独断专行、忽视群臣智慧，最终导致民怨沸腾，国破家亡。又如明代万历皇帝，长期不理朝政，却又不肯放权，致使朝纲废弛，党争不断，国家积弊日深。他们并非无智，而是未能超越“用己之力”的局限，将个人意志凌驾于集体智慧之上，终致系统失衡。
从“上君”到“下君”，不仅是能力高低的区分，更是格局与胸襟的体现。真正的智慧，不在于自己有多聪明，而在于能否让更聪明的人为自己所用。现代管理理论中的“赋能型领导”“分布式决策”等理念，其实早已蕴含在“用人之智”的古训之中。一个组织、一个企业、一个国家，其成败往往不取决于领导者个人的才智，而取决于其能否构建一个开放、包容、信任的用人机制。当领导者愿意倾听、敢于授权、善于激励，人才便如百川归海，汇聚成推动发展的洪流。
反观当下，许多组织仍存在“一言堂”“任人唯亲”“重亲不重能”等问题，本质上仍是“用己之力”的思维在作祟。唯有真正理解“上君用人之智”的深意，才能打破权力垄断，释放集体智慧。这不仅是对领导者的要求，也是对整个组织文化的重塑。用人之智，不是简单的权力下放，而是一种深层的信任、一种开放的格局、一种对多元价值的尊重。
“上君用人之智，中君用人之力，下君用己之力”这一古训，穿越千年依然闪耀着智慧的光芒。它提醒我们：真正的领导力，不在于独善其身，而在于善借众智；不在于控制一切，而在于成就他人。唯有如此，方能聚英才而用之，兴事业而成之。在个人成长、组织管理乃至国家治理中，这一原则都具有普适而深远的指导意义。当我们以开放的心态面对人才，以智慧的方式使用人才，便真正踏上了“上君”之路。
