“与虎谋皮”是一句广为人知的成语，形容向凶恶或强势的一方谋求利益，如同向老虎索要它的皮一样，不仅难以实现，反而可能招来灾祸。这句成语源自《左传·宣公十五年》：“宋人使乐婴齐告急于晋，晋侯欲救之。伯宗曰：‘不可。古人有言曰：“虽鞭之长，不及马腹。”又曰：“与虎谋皮。”’”原文中，“与虎谋皮”并非孤立存在，而是与前后的语境紧密相连。那么，它的上一句和下一句究竟是什么？这看似简单的考据，实则牵涉到成语的源流、语义的演变，以及语言背后所蕴含的深刻智慧。
在《左传》的这段记载中，晋国国君晋景公得知宋国被楚国围困，打算出兵救援。大臣伯宗却劝阻道：“不可。”他随即引用了两句古语作为论据。第一句是“虽鞭之长，不及马腹”，意思是即使马鞭再长，也打不到马的腹部，比喻手段再强，也有其力所不能及的范围。紧接着，他说：“又曰：‘与虎谋皮。’”这里的“又曰”表明这是另一句古谚，用以进一步说明救援宋国的不切实际。伯宗的意思是，晋国若贸然介入楚宋之争，就如同向老虎讨要它的皮，不仅得不到好处，反而可能引火烧身。老虎岂会自愿剥下自己的皮？同理，楚国正强盛，岂会轻易让晋国插手其势力范围？“虽鞭之长，不及马腹”强调的是能力与范围的局限，“与虎谋皮”则突出对象与行为的荒谬与危险。这两句古语前后呼应，共同构成伯宗劝谏的逻辑基础。
“与虎谋皮”在原文中并非完整句子的结尾，其后尚有“不可得也”四字。也就是说，完整的表达应为：“与虎谋皮，不可得也。”这才是该成语在当时语境中的完整形态。这五个字极为关键，它点明了“与虎谋皮”的必然结果——不可能成功。后人引用时，常将“不可得也”省略，仅保留“与虎谋皮”，久而久之，人们便习惯将其视为一个独立成语，而忽略了它原本所承载的完整判断。这种省略虽便于记忆和传播，却也使成语的语义略显单薄。若不了解其后的“不可得也”，便容易误解为仅仅强调“向强者求利”，而忽略了其背后“注定失败”的深层含义。事实上，伯宗引用此语，并非仅仅指出行为的不当，更是断言其结果的必然落空。这种对后果的预判，正是古代政治智慧的精髓所在。
从语言发展的角度看，“与虎谋皮”的上一句“虽鞭之长，不及马腹”与下一句“不可得也”共同构成了一个完整的推理结构。前者从空间与能力的维度说明干预的无效性，后者从行为与结果的维度揭示行动的徒劳。两者结合，形成了一种层层递进的逻辑链条：不是不能做，而是做了也无用，甚至有害。这种表达方式体现了先秦时期论说文的典型特征——以古语为据，以事理为证，以逻辑为脉。成语的流传，往往依赖于其背后的语境支撑。一旦脱离语境，成语便可能沦为空洞的修辞。今人使用“与虎谋皮”时，有时仅用于形容“谈判艰难”或“请求被拒”，而忽略了其原意中对“对象本质”与“行为危险性”的警示。这种语义的泛化，虽使成语更具适应性，却也稀释了其原有的批判力度。
进一步而言，“与虎谋皮”所揭示的，不仅是外交策略的失败，更是对人性与权力关系的深刻洞察。老虎象征强权、暴力与不可协商的意志，而“谋皮”则代表弱者对强者的非分要求。在现实政治中，弱者若试图以平等姿态向强者索取核心利益，无异于自取灭亡。伯宗之所以引用此语，正是出于对晋国国力的清醒认知：晋国虽强，但尚未具备压倒楚国的实力，贸然介入只会陷入两线作战的困境。这种“知不可为而不为”的克制，正是古代智者所推崇的“明哲保身”与“审时度势”。反观历史，多少王朝因贪图远利、轻视对手而招致覆灭，其本质正是“与虎谋皮”的现代重演。
今天，我们虽不再面对春秋时期的列国纷争，但“与虎谋皮”的警示依然具有现实意义。在国际关系中，小国若试图通过施压或谈判迫使大国让步核心利益，往往适得其反；在商业竞争中，初创企业若妄图直接挑战行业巨头的主营业务，也常落得惨败。更广泛地说，任何试图在不具备相应实力时向强势方索取根本利益的举动，都可视作“与虎谋皮”的现代变体。真正的智慧，不在于敢于冒险，而在于认清形势，懂得何时该退，何时该守，何时该另辟蹊径。
“与虎谋皮”的上一句是“虽鞭之长，不及马腹”，下一句是“不可得也”。这三者共同构成一个完整的劝谏逻辑：能力有限，对象危险，结果注定失败。成语的流传，不应止于表面的修辞，而应深入其背后的历史语境与哲理内涵。唯有如此，我们才能真正理解古人的智慧，并在纷繁复杂的现实中，避免重蹈“与虎谋皮”的
