人类社会战争历史发展的终极意蕴(第六部分)

“狗管理”通过精心收集，向本站投稿了7篇人类社会战争历史发展的终极意蕴(第六部分)，以下是小编精心整理后的人类社会战争历史发展的终极意蕴(第六部分)，供大家阅读参考。

篇1：人类社会战争历史发展的终极意蕴(第六部分)

人类社会战争历史发展的终极意蕴(第六部分)

?? 因此，战争力量在战争中的表达，人们在战争中作这种“战争目的性”的使用和释放战争（武器）力量的行为，不仅带来了被战争（武器）力量所作用到的目标对象之存在范畴，发生扩大延伸性的变化。而且，也因此带来了战争的破坏力和毁灭性在不断的扩大和提高；而人们对战争（武器）力量水平和性质的不断发展和提高，不仅也带来了被战争（武器）力量所作用到的目标对象发生扩大和延伸性的变化，而且，这样的战争（武器）力量在战争中的使用释放和表达，还会带来全面毁灭的结果。如原子核能武器在战争中的释放和表达。

??

?? 因此，“人类社会战争”的战争（武器）力量在人们的战争活动中的应用和表达，无论是战争（武器）力量水平的提高，还是战争（武器）力量的使用释放作用形式，都具有扩大和延伸战争（武器）力量所作用的目标对象之范畴，并因此能提高和扩大战争的破坏和毁灭力量和结果。历史以来，人们对战争的认识，尤其在“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生发展和存在的历史时期，人们认识到了，具有大规模无选择性杀伤力量的战争武器力量，不能（自由的）应用于战争具体活动过程之中，如“核生化”“非常规战争武器”，其原因是这类战争武器力量在战争中所具有的不可控制的大规模无选择性杀伤力量的表达，具有超越战争的基本目标对象之范畴，并因此体现出对人类生命的整体存在性和对人类社会综合时空存在性具有破坏和毁灭的趋向，人们因此懂得，不能将这样的战争武器力量形式（自由的）应用于战争具体活动过程之中。但是，对于战争武器力量在战争中的使用释放形式，尤其是战争目的性使用释放形式所具有的超越战争基本目标对象范畴之广泛的破坏和毁灭性，却并没有引起人们应有的重视。从人们今天所进行的战争活动，体现出人们对战争的正常性之认识是：在战争中，战争武器力量在战争中的表达，其作用的对象，若达到不可控制的能超越战争的基本目标对象（战争对方的战争人员和战争人员所持用的战争武器工具力量）的战争武器力量形式，人们就不能将其应用于战争之中；人们对战争武器力量在战争中所体现的战争目的性的使用释放形式，其战争武器力量的表达，也必须是可控的。战争的正常性，也就在于它对人类生命的整体存在性和人类社会综合时空存在性，不具有全面广泛的破坏和毁灭。

??

?? 战争的具体活动过程，最鲜明的体现就是破坏与毁灭。正常性的战争活动所体现的破坏和毁灭性，必须具备以下两点：一.必须以战争的基本目标对象――战争对方的战争人员和战争人员所持用的战争武器工具力量展开战争的破坏和毁灭。二.战争武器力量在战争中所体现的战争目的性的使用释放形式所导致的破坏与毁灭，必须是可控和可恢复的。

??

?? 在战争的具体活动过程中，影响一场战争的破坏性和毁灭性，主要在于人们在战争中应用表达的是何种战争具体发展形态，因为在战争中人们所使用的战争武器力量水平的因素和战争目的性的使用释放战争武器力量形式的因素，都离不开相应的战争具体发展形态。除此之外，影响一场战争的破坏性和毁灭性，还取决于以下几要素：一.人们因战前的生存对立对抗形成怎样的战争对抗，它包含对抗的范畴和程度的不同，如第二决世界大战，其战争对立对抗的范畴就比一般的战争要广泛，其战争所带来的破坏性也冠历史之最。光人的伤亡就达几千万之多。二.人们在战争中表达的是何种战争具体（发展）形态，以及是对抗状态还是非对抗状态。一般的，包含战争力量越高的战争具体发展形态在战争中的应用和表达，所体现的战争破坏毁灭力就越大，如“冷兵器”战争，战争的破坏毁灭性，往往局限于战争的基本目标对象范畴之中，而“热兵器”时代的战争则不然。对抗性的战争状态，往往导致战争的暴烈性增强和时间的延长，而进一步导致战争的破坏和毁灭性提高和扩大。三.战争的时间过程长短对战争破坏和毁灭性的影响。

??

?? 因此，一场战争的整个具体活动过程状态，我们除了要了解人们进行战争的目的（即为实现自己的生存诉求目的），也要了解战争自身的目的（即为了取得战争胜利的目的）。更要了这两个目的之间的关系。同时，我们必须要懂得，从战争的具体过程状态所具有的破坏和毁灭性，人们在战争的具体活动过程中，什么样的战争（武器）力量水平，是不能在战争中自由地无限制的使用和释放？不同的战争（武器）力量和不同的战争（武器）力量的使用释放形式，是否会带来不同的战争破坏毁灭性的结果？一场战争具体活动过程的完结，其所带来的战争破坏毁灭性的结果，在什么样的情况下是人类和人类社会所能承受的。又在什么样的情况下，是人类和人类社会所不能承受和接受的？

??

?? 四．战争结束后的结果状态

??

?? 每一场具体战争活动，其时间过程，都是一有限过程。它既有战争发生的起点，也有战争结束的终点。

??

?? 一场具体战争过程结束后，所体现的与战争直接相关的结果状态，主要体现于以下几个方面：

??

?? （一）、战争结束的原因和方式

??

?? 一场具体战争活动的结束，根本原因在于战争的双方，在战争中通过一场武力较量，是否能分出胜利和失败的较量结局。一场战争的结束，其主要方式就是这种通过战争双方的武力较量后的胜负结果，来体现战争的结束。然而，它又不是唯一的一种结束战争的原因和方式，因为，在一场战争活动过程中，即使战争双方还没有分出胜与败的结果来，战争的双方，可以在战争的活动过程中，通过协商和谈判是可以做到双方人为的去提前终止战争活动的进一步性，从而回到政治斗争形式的谈判桌前，去重新以政治谈判或斗争的形式，去解决双方导致战争的生存问题和生存关系问题。比如在的科索沃战争中，美国在战争还在进行的过程当中，就曾经试图通过停止战争回到谈判桌前去解决问题，只是美国第一次向南联盟提出的几条谈判达成条件，让南联盟不能接受和没有接受，才导致战争的人为终止和提前结束没有起到效果。接着再经过一段战争过程，南联盟最终还是接受了美国提出的几条谈判达成条件，而使得这场战争走向了结束。因此，在这种战争还没有自然结束之前的人们所采取的，通过双方重新回到政治层面去面对彼此间的生存问题和生存关系问题，以此去人为的终止和结束战争活动，却也是一场战争活动过程走向结束的一种形式和方法。

??

?? （二）、战争结束的标志

??

?? 一场战争结束的标志，会因战争结束的原因和方式的不同而有所不同。如果战争的结束，其原因，是缘自战争双方通过一场武力较量后所分出胜与败的结果，而导致战争结束的，其战争结束的鲜明标志就在于战败方所表示的战败和投降。并向对方表示不再进一步战争行为（其实是没有战争能力支持自己去进一步与对方战争），并表示愿意或被迫与战胜方回到谈判桌前去面对曾经的生存问题和生存（诉求）关系问题，通过双方达成条约协议性的谈判结果（往往是不公平的）后，才能最终反映出战争的结束。而那种通过在战争活动过程中还没有分出胜与败的战争较量结局之前的人为终止或停止战争，而再回到政治谈判层面去面对问题，其战争是否能真正走向结束，其鲜明的标志，关键在于双方的谈判结果是否达成了彼此不再战争的基本要求。

??

?? （三）、战争结束后的人们彼此间的生存（诉求）活动关系状态进一步走向和状态

??

?? 战争状态中的人们彼此间的生存关系，其实际是一种彼此对立对抗矛盾斗争性的生存（诉求）关系。人们此时彼此间的生存诉求活动，因矛盾的对立对抗而不统一和协调，对立斗争的双方，此时任何一方都没有达到自身的生存诉求目的和要求的实现。人们通过一场战争形式的斗争结束，这时，人们彼此间的生存（诉求）目的和要求的实现，就会以战争胜利方为解决问题的主宰力量，并以强迫和屈他人生存意志的方式，以忽略或牺牲战败方的生存诉求目的和要求的实现，去换取战胜方自身具有单方面性质的生存诉求目的和要求的满意达成。并且在战胜方的战争力量的控制下，战败方不仅要作出单方面的生存诉求的牺牲和让步，而且还必须不再和不能反对这样的结果，并以条约协议的形式达成双方必须遵守的法律法规。这时，人们曾经的对立对抗矛盾斗争性的生存诉求关系，从形式上双方此时不再体现对立对抗。并从形式上，达成了一种非对立对抗局面的具有统一性质的生存诉求关系状态和结果。然而，我们都不会不知道，这种由战争通过胜与贩的结束所带来的人们彼此间从形式上不再对立对抗的生存诉求关系状态，却也是一种不正常的人与人之间的和谐的、相互协调的、公平公正的生存诉求关系状态。这种不正常的生存诉求关系状态的达成，根本的力量，缘自战争中战胜方所具有的一种能屈他人生存意志的战争绝对力量所导致的。并且，一场战争，如果是以这种胜与败的结局而结束的，这时，战争胜利方对自己所具有的能屈他人生存意志的战争绝对力量，有时，人们不仅仅只用于与这场战争直接相关的生存问题和生存关系问题方面，而是有时还将这种能屈它人生存意志的力量，进一步应用在其它方面，比如强迫战败方向自己割地倍款，或占有并掠夺其资源财富，或剥夺控制其主权和政权，并将其轮为奴隶或殖民地等等。从人类彼此间生存诉求关系的角度，来剖析人们以战争的形式来表达彼此间的生存诉求关系，和这一关系在战争结束后的进一步走向，我们能发现，人们通过战争来面对彼此间的生存诉求关系，只会导致人们从正常的、相互的、和谐的、公平公正的、友好和平的生存诉求关系状态，走向非公平公正的、非相互性的之不正常的不友好的具有单方面实现生存诉求目的和要求的一种生存诉求关系状态，并在这种不正常的生存关系中，包埋着战争失贩者内在的屈辱和反抗，包埋着战争失贩者的尊严和平等权力的丧失……，这种由战争带来的不正常的生存关系状态，如果不得到最终的改善和纠正，当战争失贩的一方自身战争力量的增强和恢复，只会导致新的战争的发生，这就是战争过后无和平的意蕴。

??

?? 而在战争活动过程中，那种人为的提前终止战争而结束战争的，其战争结束后的人们彼此间的生存诉求活动关系的进一步走向和结果，既可能体现与上述战争通过胜与贩结束后具有一样的结果走向。这种情况的体现，主要是双方在战争自然结束前，就已经表现出一方比另一方具有更强大的'战争力量，是因为战争力量强大的一方，在政治谈判中以自身战争力量的强大和绝对优势，所具有的一种无形的明显的能屈它人生存意志的力量所导致的。另一种走向结果，它有可能使双方，通过政治谈判或斗争，达到正常的解决问题，并回到正常的生存诉求关系状态之中。这种正常化关系的达成，则全依赖于双方在政治谈判过程中所体现的政治手段的文明性质和力量。

??

??

??（四）、战争结束后战争所体现的破坏和毁灭的结果状况

??

?? 一场战争结束后所体现的被战争破坏和毁灭的结果状况，是一场战争结束后所体现的客观上的变化，这种客观上的战争破坏和毁灭的结果状况，根本的在于人们在战争中捅有和使用什么样的战争（武器）力量和在战争中对战争（武器）力量使用释放表达的形式。

??

?? 在战争中，人们所具有的战争力量，主要是由战争中战争人员的生命力量和战争人员所持用的战争武器工具力量共同构成的。人们在战争中只有通过释放自身的战争（武器）力量才能去消灭打击与自己进行战争的战争对象。在有武器工具力量参于人们进行战争的战争力量当中，人们在战争中使用释放自身的战争力量去打击消灭战争对方，其释放出去的并且最终打击作用到战争目标对象身上的战争力量，最终主要在于人们所持用的战争武器工具力量，尤其是武器力量。在战争中，战争武器工具力量，本着人们进行战争和要取得战争胜利的目的，人们对战争武器力量的使用释放，就不得不以战争对方的战争人员生命和战争人员所持用的战争武器工具力量，作为自身战争武器力量释放后必须要作用的基本目标对象。因为，唯有打垮消灭战争对方的战争力量（人和武器工具力量），才能保证自己取得战争的胜利。所以，在战争中，人们所使用释放自身的战争（武器）力量，首要的作用目标对象，是战争对方的战争人员生命和战争人员所持用的战争武器工具力量。这一战争基本目标对象，也因此会成战争（武器）力量本原而必然的要被打击破坏和消灭的对象。这种以战争基本目标对象所体现的人们对战争（武器）力量的使用释放作用形式，在这里把它命名为战争（武器）力量之本原性的使用释放作用形式。因此，一场战争活动的结束，首先必然要体现出战争双方战争人员生命被战争破坏和毁灭的结果，即双方战争人员的伤亡状况。同时人们在战争中所使用的战争武器工具，也会体现出被破坏毁灭和损耗的结果。而战争武器工具的基本来源，是缘自社会的物质和科技的发展成果，因此，战争武器工具在战争中广泛的被破坏和损耗，还能间接的影响社会经济的发展和成果，也因此从一定程度上能制造社会贫穷，尤其时间很长范围很广的战争。如笫二次世界大战期间，日本这个国家在当时就不可能没有这样的社会问题发生。

??

?? 人们对战争（武器）力量在战争中使用释放表达形式，除了其本原性的使用释放形式必须要作用到战争对方的基本目标对象身上，并对其实施破坏毁灭性的打击以外，人们在战争中本着自身要取得战争胜利的目的和要求，人们对战争（武器）力量在战争中的使用释放，同时还会体现出一种战争目的性的使用释放形式，并体现出被战争（武器）力量所作用打击的战争目标对象，具有超越战争基本目标对象的范畴，如对方的道路、桥梁、工厂、水厂、电厂、油井、房屋工事等。战争（武器）力量在战争中因战争目的性的使用释放形式所带来战争（武器）力量作用打击目标对象的广伸性，必然导致战争（武器）力量在战争中具有影响和打击人类社会综合时空存在性和人类生命的整体存在性，这时，因战争而伤亡的人生命，便不仅仅只是战争人员生命伤亡的问题。对人类社会综合存在性的破坏毁灭性的打击，也不仅仅只是存在于战争活动中的战争武器工具自身的被破坏和损耗。如果因一场战争所体现的这种广伸性的破坏毁灭性的打击结果，如果事后具有恢复的可能，则战争结果体现一种破坏性的创伤。如果事后不能恢复，则战争体现的是一种毁灭的意蕴。

??

?? 在战争中，影响一场战争破坏毁灭性的战争后果，除了以上人们在战争中对战争（武器）力量所体现的使用释放形式，具有决定性的影响之外，同时还受到人们所捅有的战争武器工具力量的大小和水平的高低，尤其是战争武器的力量，如冷兵器的刀剑之战争力量的表达，就不及热兵器的子弹和炮弹武器力量的破坏性和毁灭力度，而“常规武器”的炮弹和炸弹又不及“非常规武器”的原子弹和氢弹。并且，当战争武器力量水平发展到大规模无选择性杀伤力之“非常规武器”力量形式时，如原子核能武器，其在战争中的力量表达，就具有模糊和混淆战争武器力量在战争中所体现的本原性的使用释放形式和战争目的性的使用释放形式，并因此可导致“非常规武器”力量在战争中的破坏性和毁灭性具有不可控性，并因此还体现出不可控性的全面破坏和毁灭的意蕴。

??

?? 综上所述，我们发现，影响一场战争结束后所体现的被战争所导致的破坏和毁灭性的战争后果，既决定于人们在战争中对战争武器力量所体现的使用释放作用形式，同时也决定于人们在战争中所捅有和表达的战争武器力量的大小和水平的高低。

??

?? 诸如战争的时间长短，战争的对抗性和暴烈性，以及战争对抗的范畴和程度等，也无不能影响一场战争结束后所体现的被战争破坏或毁灭的结果和状态。

??

??从以上分析，我们会感受到，人们面对战争，是要付出代价的，其总的主要体现在以下几个方面：

??

?? A, 以人的生命死亡受伤为代价

??

?? 在战争过程中, 战争的双方, 都以自己的生存意志生存目的为最终目的和思想依托, 对与自己的生存意愿不同, 且有阻碍和对抗行为的对方, 以武力的手段, 以直取对方生命和战争力(人和武器)的方式, 与对方展开殊死搏斗。 所以, 在战争中, 必定要死人和致人受伤受残， 这就是战争的代价之一 ――以人的生命死亡受伤为代价. 据不完全统计, 全世界自公元前3200----公元1964年间, 前后五千来年, 人类爆发了大大小小规模战争达5160多次, 共计死亡人数(不包括受伤)大约36点4亿人. 这个人口数目是十分惊人的, 它相当于当今全世界总人口的一半还多. 在战争中, 战争人员的伤亡数量大小, 与战争的规模大小, 武器杀伤力大小, 战争持续时间长短, 以及战争时对抗的激烈程度等有着直接的关系. 如在上世纪发生的第二次世界大战，就一共伤亡了5000多万人. 20世纪以来, 在战争中伤亡人数超过30万以上的战争, 就有16起. 这种使人大量伤亡的人间战争. 不能不说是人类自身的悲唉和代价. 人, 是以家庭为最小最基本最亲近为单位而生存的，谁都需要家, 因为家是人生活幸福的所在地, 是人生存活动时的归宿栖息之地. 在家庭中, 人们最难接受的事情, 便是家中亲人的突然死亡和伤残, 尤其是不因年龄顽疾等非自然因素的死亡和伤残, 如在战争中的死亡和伤残. 所以, 战争以人的生命为代价, 不光是参战人员的伤亡代价问题, 更还有天下多少家庭因之而发生命运的灾变, 以及感情的痛苦和精神的折磨. 所以, 为了战争, 不惜以人的生命伤亡为代价, 是十分大而沉重的代价.

??

?? 每当人们谈及“代价”这个问题时, 人们便会不约而同的说: “失去生命是做人的最大代价.”为此, 作为以丧失人类生命为代价的人类社会战争, 还有什么能让人们赞同和称颂的呢? 应该没有! 因为, 作为以丧失人们生命为代价的战争, 是人们牺牲和流血, 痛苦和流泪的源泉.

?? .

?? B, 以人类创造的生存资源和物质财富为代价

??

?? 只要是战争, 除了人员参入外, 还需要其它许许多多的参战物资和条件, 如武器工具, 粮草, 衣物, 战伤医疗救护及设备, 运输, 通讯, 能源、材料等等, 这些物资和条件, 除了一些武器外, 几乎都是人们生存时可利用和使用的生活资源, 它们的来源也是直接来源于人类社会发展创造的生存资源和物质条件, 而战争, 则要大量消耗这些物质资源和条件. 其消耗量, 随着战争的规模扩大,时间延长, 参战人员增加等因素, 而越来越大的. 据中国的一位少将军人的统计, 公元前3200---公元1964年间, 人类因战争消耗而损失了827961仉人民币. 这是多么庞大的一个天文式的经济数目. 战争, 对人类创造的生存资源和物质财富的消耗和损耗，所带来经济损失体现在两大方面, 一是直接消耗, 即战争过程中的消耗. 二是间接消耗, 体现在非战时的战争发展和储备消耗, 和战争时对工农业生产的阻碍破坏作用以及对民事生活设施的破坏. 战争这种全面地对人类生存资源和创造的物质财富的大量消耗破坏阻碍作用, 其结果, 必定会带来社会贫穷和饥饿. 当今一些军事超级大国每年用于战争发展和储备的经济指标, 几乎是可以同时养活一两个(如新加坡这样的)小国家的所有人口. 所以, 从一定程度而言, 战争以人类创造的生存资源和物质财富为代价. 其结果是导致社会贫穷产生的重大原因之一.

??

?? 贫穷, 是人类有生以来所害怕所抗拒的生存状态. 随着人类的发展, 人口的增多, 人类光靠自然界的无形付于而生存是不够的, 也是不行的. 必须进行劳动和创造, 才得以生存. 劳动和创造, 是人类最限辛的活动. 人类不惜劳动和创造之艰辛, 其基本目的就是为了消除贫穷和饥饿. 然而, 战争, 在其过程中所起到的作用, 则是要大量消耗人们创造的生存资源和物质财富, 使人们的艰辛劳动和创造变为无用功, 让人们因此而贫穷和饥饿，并失去正常的生活状态。如美国对阿富汗发动的反恐战争所造成的成千上百万的难民潮，无不是战争所带来的饥俄和人们正常生活丧失的问题和原因。 所以, 战争, 是人们饥饿、贫穷和失去正常生活的制造者之一. 这种能带给人们饥饿、贫穷和失去正常生活的战争, 何尝不是人们在战争面前所应付出的一种代价？

??

?? C, 以地球自然界, 尤其是生态被毁被破坏为代价

??

?? 人类战争的地点环境, 同时也是人类生存活动的地点环境, 人类生存活动的环境主要是地球外部的自然界, 自然界除了人类, 还有更多的其它生命, 如地球生物圈体系. 人类在地球自然界上的生存是与其它生物和生态是悉悉相关的, 没有人以外的其它生物生态的存在, 人类在地球上是不能实现生存的.

??

?? 在战争中, 战争的主体是人类自已, 主体针对的对象也是人类自己, 所以, 在战争中, 战争主体在战争中所要消灭的对象, 其真正的目标对象是人自已, 而不是自然界其它生命. 这种从目的上只消灭人本身的人类战争行为, 是为人类战争行为目的之本原. 这种人类自身战争的思想行为目的本原, 只针对自身而不针对其它生命， 说明人类的战争思想行为和意识, 没有违背地球生命自由进化、自然选择的地球生命运动规律的大原则, 抛开战争对人类本身的针对因素, 人类在地球上进行战争, 其思想意识目的对其它生命而言，并没有什么不文明之处.

??

?? 但是, 随着人类战争规模的扩大, 随着战争武器杀伤力和破坏毁灭力量的提高和延伸,随着战争主体为求得战争的最后胜利而盲目采取的非理性战略战术手段的使用等， 如大规模密集式陆海空立体战争的长时间作战, 大量大当量的炮弹燃烧弹, 化学武器, 生物武器等的使用, 轰炸防洪水利设施等. 这样的战争行为, 虽战争的主意识目的不变, 但是, 因为人类战争, 死亡受伤的, 就不再是人类自身生命存在的问题了, 而是同时会怏及到战争地点环境中其它生命和生态, 从动物家畜到植物庄稼, 都难逃人类战争所带来的厄运. 在战争爆发期间, 多少森林因战火而燃烧殆尽, 多少动物鸟类无藏身栖悉之所和大量死亡. 如20世纪50年代初的朝鲜战争, 在战场上, 多少山林田野因炮弹燃烧弹反复轰炸而处处变得寸草不生的滚炀焦土, 甚致连雨水都不能保持，便是其证明. 20世纪40年代中国国共两军作战, 国民党军队，为了取得一次战役的胜利而炸开黄河水利大坝, 结果带来死亡灾难的, 又岂止军队和人?等等, 数不胜数. 所以, 人类在地球上进行战争, 虽其思想意识和目的对人类以外的自然界生命生态没有本质上的不文明, 或罪过, 但是, 人类战争的实际行为结果, 除了人类, 其对地球自然界其它生命生态的破坏和毁灭性的打击, 其罪就非同小可了.

??

?? 地球自然界, 不但是所有生命生态生存的共同家园, 更是人类生存的家园, 他们是人类生存的直接地、首要地生存条件和生存还境, 也是人类再创造的直接源泉. 战争对自然界和人类生存设施的破坏 , 对生态的毁灭, 这种因人类战争所带来的伤害和代价, 在地球上, 除了人类战争, 则是几乎尽有的事了. 对地球而言, 这就是罪, 而且源于人类本身.耶稣上帝曾因人类有罪而不知明罪和悔罪而来人间以自己生命身躯为代价替人受罪和赎罪. 但是, 我们人类发展到今天, 我们人类若还不能认识自己某些行为是否有罪, 象战争这样极不完美, 甚致有罪的人类行为, 人类还是一意孤行, 将不完善的战争行为推向极端, 我想, 最终该去认罪悔罪和受罪的, 恐怕应该是人类自己了.

??

?? D，以丧失正常的社会生存持序和正常的社会发展状况为代价

??

?? 战争以丧失正常的社会生存持序和正常的社会发展状况为代价，这一点在1992年的海湾战争和的伊拉克战争过后，通过伊拉克这一国家社会的实际情况，体现在人们面前，真是淋漓尽致历历在目，1992年的海湾战争过后，导致伊拉克这个国家的社会发展，一下子像倒退了许多年，从而大大降低了人们的生活水平……。而20的伊拉克战争过后，这个国家的正常的社会生存持序的稳乱和倒退的状况，却成了战胜国美国英国等战争过后所要背负的一个责任。

??

?? E，以一个国家社会应有的政权和主权的丧失和被它人控制为代价

??

?? 这种情况，在殖民主义肆溺的时代，是非常普遍的。即使到了当代，战争同样能制造这样的问题和代价，如年美国对伊拉克发动的战争，战争结束致今日(此刻时间是11月），伊拉克仍然没有恢复自身完全的主权和政权。这样的问题，其实质还是战争具有导致人们彼此间不平等不相互尊重，失去友好和平之正常的人与人之间的生存关系之非常力量。

?? ……

?? 从以上战争的代价来看战争, 我们会发现战争是魔鬼, 而不是个十分美好的事物, 它是死亡恐怖的象征, 它是贫穷灾难痛苦的象征, 它是流血牺牲逃亡的象征, 它是人与人不能友好和平安详生活的象征, 它是人类和家园走向破坏和毁灭的象征……。

??

?? 本书创作和探索的最终目的，就是要从战争所体现的实际破坏和毁灭力量的表达，看它是否有一天会表达出对人类生命的整体存在性和人类社会的综合时空存在性，以及广大的地球自然界生物和生态，是否会表达出一种全面的不可控制不可恢复的破坏和毁灭？且今天，人们从战争历史发展的角度，已经发现战争所体现的破坏和毁灭力量和程度的提高，是与战争的发展性成正比的。因此，本书接下来的创作和探索，将进一步去揭示战争的历史发展性，并要揭示出战争发展的基本规律和最终规律，以及战争自身发展的终极意蕴，并通过战争的历史发展性和战争的具体活动表达性之间的关系、原理和走向，再加上人们在今天向未来历史过程中所体现的战争性质的生存文明的走向，我坚信，我们一定能发现“人类社会战争”，在历史持续和发展面前，其到底是否会体现一种全面破坏和毁灭的结局和这样的历史逻缉走向?

?? 第五章 战争的历史发展性――从战争具体发展形态看战争发展的基本原理和规律

??

??

?? 在上一章最后一节战争结束后的结果状态分析中，我们发现，一场具体战争活动结束，所体现的结果状态，从客观存在的角度，战争主要体现一种客观具体的破坏性和毁灭性，如战争人员在战争中的伤亡，人们建造的房屋、道路、交通设施、工厂、油井等生存设施和物质条件被战争破坏和毁灭。

??

?? 战争所具有的客观上的破坏性和毁灭性，是本书探索和创作所关注的重点内容和主要方向，其目的，要弄清楚战争客观上的破坏性和毁灭性，随着历史的持续与发展，看其是否会走向对人类生命整体存在性和对人类社会综合时空存在性体现出全面地破坏与毁灭。

??

?? 战争对人类生命整体存在性和对人类社会综合时空存在性，是否会体现出全面的破坏与毁灭，首先，不仅在于“人类社会战争”是否具有这样的力量，同时，更在于它是否会表达这样的力量。当代的历史事实和经验告诉人们，通过近代一个多世纪的发展，“人类社会战争”在这一历史时期，已经发展并拥有这样的力量，如“核生化”“非常规”战争武器力量。但是，在这一历史时期，“人类社会战争”，却没有全面自由的表达出自身这种全面破坏和毁灭性的力量。原因是，这一历史时期的“人类社会战争”在“人类社会”中的存在和活动，是通过讲条件的方式来满足自身在“人类社会”中的存在性和活动性，即通过禁止和放弃自身所具有的全面破坏毁灭性的“核生化”“非常规战争武器”力量在战争具体活动中自由的应用和表达，并只以不具有大规模无选择性破坏毁灭力量的“常规战争武器”力量形式，应用表达于战争的具体活动过程之中，以此来体现这一时期人们对战争的正常需求和依赖。并因此避免了“核生化”“非常规战争武器”力量，在战争中全面破坏和毁灭性力量的应用和表达。

??

??在“核生化”“非常规战争武器”力量全面诞生发展和存在的历史时期，“人类社会战争”之所以在自身的战争具体活动表达性中，没有表达出自身所具有的全面破坏和毁灭性的力量，如“核生化”战争武器力量，根本的原因在于，人们在这一时期，将用于自身进行战争的武器力量，作了两大不同形式的区分与界定，并界定出具有全面破坏和毁灭力量的“非常规战争武器”力量形式，如“核生化”“非常规战争武器”力量形式，和不具有全面破坏和毁灭力量的“常规战争武器”力量形式。并因此形成和发展出两种不同且具有相互独立性存在的战争具体发展形态，如“导弹防御系统”体现的是“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态，而“火力机械化武器战争形态”“信息化武器战争形态”等，体现的则是“常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态。我们已知，战争具体发展形态，是对战争的历史发展性之具体存在的体现。战争的历史发展性，具有服务并决定战争具体活动表达性。战争具体活动表达性，其实际具体的体现，是战争的具体活动形式。所以，战争具体发展形态，也具有服务、派生和决定战争具体活动形式，而战争具体活动形式，则具有应用、表达和检验反映战争具体发展形态。如2003年的伊拉克战争，美国在这场战争具体活动中，应用表达的战争具体发展形态，是“常规武器”力量形式的“信息化武器战争形态”，同时，这场战争具体活动形式，是以美国的“信息化武器战争形态”为主导针对伊拉克国家的“火力机械化武器战争形态”所展开的由“常规战争武器”力量形式之两个不同发展等级的战争具体发展形态相互表达的一场具体战争活动。并且，美国在这场具体战争活动中，并没有应用自己发展起来的“导弹防御系统”这一“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态，来进行这场战争活动。因此，在具有全面破坏和毁灭力量的“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生、发展和存在的历史时期，人们为避勉战争的全面破坏和毁灭，其所体现的对战争武器力量形式的区分、界定和界定后的选择表达，最终成了一种人们对不同战争具体发展形态的选择与表达。“人类社会战争”在这一历史时期，其具体活动表达性，之所以没有全面自由的表达出自身所具有的全面破坏和毁灭性的力量，与其说是人们对不同战争武器力量形式作选择的结果，还不如说是人们在战争具体活动中对不同战争具体（发展）形态作选择的结果。因为，所有战争武器力量的存在性，最终都要落入相应的战争具体发展形态之中。并以相应的战争具体发展形态，表达于战争的具体活动形式之中。

??

?? 因此，探索战争是否走向全面破坏和毁灭的方向，重要的是“常规”和“非常规”两大战争武器力量形式各自的战争具体（发展）形态，在历史持续与发展面前，他们是否具有始终如一的相互独立性的存在性？并以此来满足人们在战争具体活动中对其能作选择的需求和要求。

??

?? 因此，进一步提示战争的破坏性和毁灭性的走向，也就是要进一步揭示“常规”和“非常规”两大战争武器力量形式各自的战争具体发展形态，随着历史进一步的持续与发展，看两者的战争具体（发展）形态，是否会从今天的相互独立性的关系状态，走向统一综合的存在状态？以及这种统一综合后的战争具体（发展）形态，其所派生和决定的战争具体活动形式，人们在这样的战争活动形式中，是否还能对这两大不同形式的战争武器力量作选择性的战争应用和表达，如果还能作选择，那么，其选择后的应用和表达，所体现的战争效果，是否还具有今天这一历史时期人们对战争武器力量形式所作选择的战争效果，即那时选择的常规战争武器力量形式在战争中的应用和表达，是否仍然不具有全面的战争破坏与毁灭性的力量表达？同时，是否还因此能继续避勉“非常规”战争武器力量形式在战争中破坏毁灭性力量的应用和表达？

??

?? 作这样的历史探索，就涉及到人们对“常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态，和对“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态，要有清晰的认识和最终的认识，为达到这一认识目的，我们必须从历史持续发展的角度，去探索他们进一步的历史发展性，以及两者存在关系的进一步发展变化和走向。如果我们要达到这样的目的，首先，必须要弄清“战争具体发展形态”之形成、发展、变化的一般原理和普遍规律。

??第一节 战争具体发展形态的形成

??

?? 一、战争具体发展形态一般概念意含

??

?? 我们已知，“人类社会战争”在“人类社会”中所体现的存在形态，是由战争的历史发展性和战争的具体活动表达性共同构成的。一般来讲，战争的历史发展性在人类社会中所体现出自身的存在形态，就是战争的历史发展性所体现的发展形态和存在形态。

??

?? 战争的发展形态，其存在性具有两个方面，并由此构成两个子级发展形态：第一个子级发展形态，是战争从物质的一面所体现的一种发展形态，另一个平等级的子级发展形态，是战争从精神的一面所体现的发展形态。战争从物质到精神之全面综合的发展形态，就是战争的发展形态。战争物质一面的发展形态所体现的存在性，是一客观具体的存在形态。我们通常所讲的战争具体发展形态的概念，往往是从战争物质一面的发展形态所具有的客观存在性，来描述和指称具有客观存在特征的战争具体发展形态概念的。对于不同历史时期和历史阶段，战争的历史发展性所体现的战争具体发展形态，是有所不同的，如，在农业文明时代，“冷兵器战争形态”，是这一历史时期战争发展的主要具体发展形态，而在工业文明时代至今天，战争的历史发展性所表达出的战争具体发展形态，就前后形成了一系列不同的战争具体发展形态，如“火力武器”战争具体发展形态、“机械化武器”战争具体发展形态、“火力机械化武器”战争具体发展形态、“高技术武器”战争具体发展形态、“信息化武器”战争具体发展形态、“导弹防御系统”……等。

??

?? 从存在的角度，战争具体发展形态，是对战争的历史发展性之具体客观存在性的体现。从历史的角度，战争具体发展形态，是一自身具有历史发展变化的事物，并能体现出战争的历史发展性，如：战争具体发展形态，从“火力机械化武器战争形态”，发展成为“信息化武器战争形态”，不仅能体现战争的历史发展性，而且也体现出战争具体发展形态自身的发展和变化。

??

?? 二、从战争所体现的发展需求、发展目的和发展内容，看战争发展的总体形态和战争发展的具体形态的形成

??

?? “人类社会战争”在“人类社会”中存在和活动，之所以需求自身的发展，根本的原因，是缘于人们进行战争的目的。我们已知，人们之所以要发生相互间的战争活动关系，是人们为了从战争对方身上去强求性的实现自身单方面的生存诉求目的和要求。人们为达到这样的目的和要求，就必须使自己在战争中要取得战争的最后胜利，因为，战争的双方，唯有达到战争胜利的一方，才有望达到自身单方面性质的生存诉求目的和要求的最终实现。然而，人们在面对战争时，要想保证自已战争胜利目的的实现，就必须使自己在战争中，要比对方拥有更强大的战争力量和更高超的战争艺术。只有这样，才会对自己在战争中取得胜利具有一定的保障。因此，面对时常存在和时常发生的战争，人们要想自己在每一场具体战争活动中，比对方拥有更强大的战争力量和更高超的战争艺术，就需求人们要经常不断地去发展提高它们。因此，发展提高自身的战争力量和战争艺术，就成了人们面对战争存在的一种需求，也因此导致战争对发展的需求。人们要实现战争发展的目的，就必须以战争力量和战争艺术，作为战争自身发展的具体内容和具体发展方向，去发展提高它们，才能满足战争发展的需求和实现战争发展的目的。

??

?? 在战争中，人们进行战争时的战争力量，主要是由战争人员的生命力量和战争人员所持用的战争武器工具力量共同构成的。战争力量在战争中的表达，主要是以人的生命能量（智能+体能），通过掌握和使用自己所持的一定的工具手段力量，将战争武器力量使用释放出去，去作用到自己在战争中所要消灭打击的战争目标对象身上，通过武器力量的最终表达，对其实施破坏毁灭性的打击消灭作用，就能实现自身进行战争的目的和要求。因此，战争力量在战争中的表达，最终的体现，是一种物质性的战争武器力量的表达。战争武器力量在战争中的表达，既关系到战争客观上的破坏力和毁灭力的大小，同时，也关系到人们进行战争时，以破坏和毁灭为主要力量特征的战争武器力量，去实现打击消灭战争对方的战争效果，并以此还能直接地关系到人们进行战争时之战争胜利目的是否能最终实现的问题。所以，战争的历史发展性，所体现的对人们进行战争时的战争力量的发展提高，就必须要以战争武器力量的发展提高，作为战争（物质）力量发展提高之基本而核心的内容，并以此为中心去展开战争力量的全面发展和提高。也因此，以战争力量的发展提高所体现的战争发展形态，其中战争武器力量的发展提高，就会成为战争力量发展形态最鲜明、最突出、最主要、最活跃的发展因子和决定要素。这也是人们有史以来对战争力量的发展所体现的发展形态，为什么常常以战争武器力量为主要名称去命名战争具体发展形态的主要原因所在，如“冷兵器”战争具体发展形态，“热兵器”战争具体发展形态，“火力机械化武器”战争具体发展形态等等。

??

?? 战争的历史发展性，除了要发展提高人们进行战争的战争力量，同时，人们进行战争的战争艺术，也需求不断地去发展提高。因为，人们进行战争时，除了需求一定的战争力量，同时还需求进行战争的方法、手段、策略和谋术等，即战争怎么进行的问题。人们对战争如何进行的方法、手段、策略和谋术等一般规律上的认识和实践，就是战争艺术存在要素。因此，战争艺术，其实质是人们对自己如何进行战争的一种认识，并以实践的属性，应用于战争实际活动过程之中，如战略战术，军事策略思想等。

??

?? 因此，战争艺术，是人们在战争中，以战争取胜目的为目标对自己该如何进行战争，所体现的对战争活动规律的一种认识，和由这一认识所具有的可实践的意蕴。它首先表达的是人们对战争活动规律的一种思想认识性的东西，而不是一种（象战争力量表达的）物质形态的东西。它对战争的影响，根本的在于它是一种正确的思想性的认识，还是一种错误的思想性的认识。它对战争过程和结局的影响，是通过人们利用这种（正确的或错误的）认识，以相关实践的属性，去如何充分有效的发挥自身的战争力量在战争中的使用释放和表达，以此影响自身的战争力量在战争中表达的过程和效果，以及战争胜败的概率。

??

?? 在战争中，战争艺术，如果在认识上是一种错误性的不正确的思想性的认识，人们在战争中去使用实践它，就会使人们在战争中不能充分有效的使用发挥自己的战争（物质）力量，并因此能增加人们战争失贩的概率。如果人们在战争中形成和使用的是一种正确的思想认识性的战争艺术，就会使人们在战争中充分有效的使用发挥自己的战争（物质）力量，去获取有效的战争过程和效果，并因此能提高人们取得战争胜利的概率。

??

?? 因此，战争艺术在战争中的体现，它不是一种具有客观破坏性和毁灭性的战争物质力量，而是一种人们对自身如何进行战争之一般规律上的一种思想认识性的东西。它与人们进行战争时的战争力量之间的关系，是一种影响和被影响的关系，即战争力量在战争中的表达，在于战争艺术对它如何的发挥，是一种发挥与被发挥的关系。人们在一场战争具体活动过程中，人们是否能取得自身战争最后胜利的目的，既在于自身战争力量的大小和水平的高低，同时也在于人们在战争中，是否能按照战争自身的规律，去充分有效的发挥自身的战争（物质）力量在战争中充分有效的释放和作用表达之战争艺术在战争中所存在的地位和所能起到的作用。

??

??

?? 依着人们为保证自身在战争中实现自身战争胜利的目的之需求和要求，发展提高人们进行战争的战争力量，和发展提高人们进行战争的战争艺术，就成了战争自身发展的主要需求，主要发展目的，主要发展内容和主要发展方向。

??

?? 战争以战争力量和战争艺术作为自身要发展的内容去发展自己，就构成了战争的发展形态。这样的战争发展形态，它既包含了战争力量的发展形态，也包含了战争艺术的发展形态。其综合的发展形态，就是战争发展的总体形态。

??

?? 战争发展的总体形态，所包含的战争力量这一子级发展形态，它主要体现为战争物质一面的发展形态和发展特征。在这一子级发展形态中，由于它体现出的主要是对人的力量因素（智能+体能）的发展和对战争武器工具力量因素的发展，而人和武器工具，均为一种客观具体的存在事物。也因此，其发展形态则主要体现为一种具体客观性的发展形态。人们经常命名的各种战争具体发展形态的概念和名称，就主要是从战争力量所形成的战争具体发展形态的角度为基本出发点来命名的。

??

?? 战争发展的总体形态所包含的战争艺术发展形态，由于战争艺术首先是人们的一种思想认识性的东西，所以，它是非物质客观具体性的精神的东西。其体现的存在性，除了能存在于人们对它能认识的头脑精神之中，历史以来，它主要以一种文字附号之信息存在形式，体现于人类文化知识的存在形态之中，并沉淀于人类的历史文化体系之中，尤其是战争的历史文化体系。它与战争力量发展形态的存在关系，是一种精神与物质之间的存在关系。它可以借助于战争人员生命的“智能”存在要素而存在于战争人员的生命当中，并可通过战争人员的智能存在性而与战争力量发展形态的各种存在要素发生全面的联系、交流、交织和转化。而当历史发展到了信息智能时代，尤其是智能时代，战争艺术之精神文化的存在性和力量，就会借助人工智能以信息技术的存在要素，通过人工智能的智能存在要素和工具手段性能存在要素全面内化和同化于战争力量的存在形态和发展形态之中。并由此体现出战争精神（战争艺术）的发展，具有转化并同化于战争物质（战争力量）的发展形态之中。从理论上而言，战争精神发展的力量越是向战争物质发展力量转化和同化的范畴越广和程度越高，就标志着战争发展的水平越来越高。也因此可以提前断言：战争发展到智能时代，将标志着战争发展的最高水平和最终发展状态的到来。

??

?? 这种战争精神的发展具有转化和同化于战争物质一面的发展形态之中，必然因此能体现出战争艺术之战争精神文化的发展形态，通过这种转化、和同化，最终也能具体的存在于战争物质――战争力量的发展形态之中，并体现出一种存在的客观性和具体性，并与战争力量的发展形态统一在一起而形成一种新的不再相对于战争艺术发展形态而存在的一种战争具体发展形态――这就是广义的战争具体发展形态之概念所指向的存在性。

??

?? 因此，在战争发展的总体形态中，其中子级的以战争力量所形成的基本战争具体发展形态和战争艺术之精神发展形态，具有从战争力量发展形态（物质客观性的存在形态）所体现的一种相对战争艺术发展形态（精神文化的存在形态）而存在的相对性的基本战争具体发展形态，通过发展，由这一相对性的基本的战争具体发展形态，走向战争物质和战争精神之统一综合后的一种同一的“绝对的战争具体发展形态”之发展趋向。这种“绝对的战争具体发展形态”，其绝对性的程度，在于战争艺术发展形态被战争力量发展形态这一“基本的”战争具体发展形态所同化的程度。如果体现为一种被完全的同化状态(被同化的战争艺术发展形态往往是一种与同化它的战争力量之具体发展形态相关的一种战争艺术发展形态)，其所形成的战争具体发展形态，就是一“绝对”的战争具体发展形态。这时，以这样“绝对”的战争具体发展形态所应用表达的战争具体活动形式，其战争活动过程就会是：当战争发动者决定发动战争，只需一个确定性的指令――口头指令或按动一个按扭，战争的过程就开始了。在整个战争过程中，由于战争艺术要素不再有相对独立存在的状况，再加上战争力量中人的存在要素也被人工智能存在要素全面取代，战争的过程，就不需人的因素掺入，它包括战争力量中的人的因素（被人工智能取代），也包括指挥战争的人的因素。这样的战争形式唯有在“智能时代”对战争具体发展形态作彻底性发展，才能实现它。因此，这种因战争具体发展形态发展的绝对性，所体现的绝对战争活动形式，就是人们心中时常能感觉的一种战争样态，即，人与人战争首先在于人自己的决定，这一决定形成，那么，战争过程的开始只需决定发动战争的一个战争指令和口令，战争就开始了，以打程序的形式进行。然后，战争的结束，也只需一个人以确定的指令和口令通过战争机器（这时可以说全都是机器）的战争结束程序的起动，才能结束战争。

??

?? 从理论和实际上而言，人类要想保持自身的战争文明性质不变不动摇不消解的社会文明性质，将自身的战争活动和需求带到战争历史发展的这种绝对历史时刻历史状态，有时是不可能的事。因为，战争所体现的全面破坏性和毁灭性，往往在战争发展的绝对状态之前，如信息时代中末期，人们的战争活动，就已经具有这种全面破坏和毁坏力量在战争中的应用和表达的可能性和一定的历史必然性。

篇2：人类社会战争历史发展的终极意蕴(第三部分)

人类社会战争历史发展的终极意蕴(第三部分)

?? 正是人们有了这样的战争心理和寻求在战争中取得最后胜利保障的这种需求，自从“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生以来，人们便发现了这类“非常规战争武器”力量，对于人们进行常规战争活动，存在着诸多有用有需求的一面属性，比如，我是一个弱小国家，我国家的“常规战争”能力比你大国要小要弱。但是，如果我拥有“核生化”“非常规战争武器”力量，而你反而没有，这时，你对我发动战争，我不但不存在最终的恐惧，反而你自己会害怕，你也因此不敢向我随便发动战争。这反应出“非常规战争武器”力量具有恐吓和威胁对方的战争作用力量和最终的战争打击力量性质。再如，当两个国家都拥有“非常规战争武器”力量形式，而且国力及常规战争力量都相当，面对战争, 这时，两个国家就都会害怕战争力量从常规升级到非常规状态，在这种请况下, 就会造成敌对的双方国家, 谁都不敢向对方去轻易的发动战争活动。这时，也反映出“常规战争武器”力量所具有对人类社会的那种毁灭性的威胁力量和人们对它存在的恐惧感。又如，一个拥有“核武器”的国家对另一个不拥有核武器国家，为了达到某种目的，而自身又不愿与对方进行常规战争活动，而直接拿“非常规战争武器”力量进行威胁和恐吓对方，以达到让对方屈服自身的政治目的和意志，这时，我们能看到，人们可以利用“非常规战争武器”力量用于讹诈对方，也能达到实现自己的目的。也就是说“核生化”“非常规战争武器”力量形式，即使在其不被人们应用于实际的战争活动之中，但是，它在“人类社会战争”中所体现的战争威胁力量、恐吓力量和讹诈力量以及所具有的战争终极打击力量，同样能满足人们诸多的战争目的和战争心理上的需求。这样，“非常规战争武器”力量形式，哪怕只以其历史发展性的形式而存在于历史当中，其这样的存在性，也能满足人们诸多方面（尤其是战争心理上）的需求性，也因此无形之中与人类的战争具体活动形式发生了一定的联系与交织。

??

?? “非常规战争武器”力量形式的历史存在性，一方面在于它只能以自身独立性的历史发展性而展示自身的历史存在性，另一方面在于人类从战争心理上对其所体现的需求性和依赖性，加强了这一形式的战争武器力量，所具有的历史存在力量, 并在历史讲求持续性面前，最终都会落着于这一战争武器力量形式的历史发展性之中。

??

?? 但是，无论“核生化”“非常规战争武器”力量形式具有如何历史存在的理由和需求，在历史之持续性的要求面前，是怎样都不能体现其历史活动性和战争表达性的。

??

??

?? 面对历史持续性的这一要求，无论是“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，还是人们对其所存在的战争心理上的依赖性和需求性。都存在着实际要被抑制的一面属性。因为，从人们对其所体现的战争心理上的依赖性和需求性角度，我们会透视出，这样的人类战争心理，已经从人类战争意识和战争精神的层面上，将“核生化”“非常规战争武器”力量形式，与人类的战争实际活动联系交织在一起了，也就是说，人类彼此间会不会用“非常规战争武器”力量形式进行彼此间的战争实际活动，其战争心理和战争精神意识层面成了最后一道防范底线，因为，人类战争活动的发生，其原始动力就是人类的战争心理和战争精神意识力量，没有哪一场具体战争活动的爆发，不是人类的精神意识和心理的力量作为第一动力的。

??

?? 面对历史持续性的要求，“核生化”“非常规战争武器”力量形式，其历史的存在性，除了不能表达战争的活动性，同时其历史的发展性也要成为被抑制或限制的对象。因为，只有当这样的战争武器力量形式彻底地不具有存在性，才是其不会在战争活动中实际表达的根本保障。即没有这个力量存在，就不会有相应的战争体现。

??

?? 由于“核生化”“非常规战争武器”力量形式，在历史持续性的要求面前，其所体现的历史发展性这一存在性，就表现出了两面属性，一方面，它以自身独立性的历史发展性和人们在战争心理上的一些需求性和依赖性，导致了这一力量形式的战争武器，还存在着一定的甚至力量很强大的历史存在力量，并以其历史发展性去体现它的历史存在性。另一方面，人们站在历史持续性的要求上，又不得不对其历史发展性体现出很强的抑制性和限制性，其基本道理在于, 即使人类做倒了在实际战争活动中没有应用“核生化”“非常规战争武器”力量, 但是, 只要人类以历史发展性来展示“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史存在性, 就一定说明, 人类进一步对其采取发展的历史态度和行为, 就必然包含着人们对“核生化”“非常规战争武器”力量应用于战争的一定目的和需求,其逻辑便是, 如果人们对“它”不存在战争中的目的和需求, 就必然不会去发展“它”；而人们在现实中以其历史发展性而确定其历史存在性, 就不可能不导致“非常规战争武器”力量形式与战争的实际联系，并且其在战争中的活动表达性, 这时仅仅只剩下了人们的战争心理和战争意识这最后一道防火墙了, 并且, 这一防火墙自身并不具有最终地和绝对地防范力量。因此,当“核生化”“非常规战争武器”力量形式在历史面前以自身的历史发展性表达出了自身的历史存在性, 这时, 人们如何去限制和抑制其历史发展性, 将成为历史对人们的一种直接和必然的要求, 其道理就是, 一颗和几颗原子弹不足以造成毁灭, 而几千颗原子弹, 则一定能毁灭人类存在的一切。所以,如果“核生化”“非常规战争武器”力量在现实中以其历史发展性体现了“它”自身的历史存在性,那么, 其历史发展性就一定要受到历史和人们对它的限制和抑制作用。而对其限制和抑制的基本目的, 就是要做到保证这类武器力量，必须远离人类的实际战争活动, 以确保历史持续性的安全。

??

?? 这样，历史就必然会表达出“核生化”“非常规战争武器”力量形式，其历史的发展性和历史对其体现的抑制性和限制性，并存于这一力量形式的战争武器的历史（存在性）发展性之中。

??

?? 对于“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史发展性而言，由于有历史持续性的要求，以及人们由此必须对其进一步的历史发展性要采取限制和抑制，那么，其历史的发展性，就不能成为一种历史的公然性。所以，今天人类对这类战争武器力量形式的具体战争形态的发展及发展结果，出了个全世界今天家喻户晓的发展“东西”，“它”就叫做“导弹防御系统”。这个东西，其公然性的历史存在性的含义就是：“我并是为了要打‘核战争’才发展起来的”。然而，“导弹防御系统”的发展，必竟是针对人类拥有“核生化”“非常规战争武器”力量形式在“人类社会”及“人类社会战争”中所具有的历史发展性这一存在性和人们对它的一些需求性去发展的。既然人类还拥有“核生化”“非常规战争武器”力量形式，既然这类战争武器力量能以其历史发展性而展示其历史存在性，那么，从人类战争心理的层面上，谁都保证不了百分之百不存在人类彼此间发生这样战争力量形式的战争活动。既然没有百分之百的保证，那么，“我”除了要能做到防范他人对我的毁灭打击成为保证我自身存在安全的第一要务以外，从人类战争的本然性出发，“我”不可能只做到去防打而不去打别人。这样的战争逻辑，必然存在于人类今天发展起来的“导弹防御系统”之中，也就是“导弹防御系统”必然是“攻防”于一体的一种具有释放和反释放 “非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态。因此“核生化”“非常规战争武器”力量形式，其所体现的进一步的历史发展性，是一种以防御或防范为重点为核心的发展形式而表达自身的历史发展性的。通过“导弹防御系统”, 我们既看到了“非常规战争武器”力量形式以其历史发展性来展示自身的历史存在性，同时也看到了历史对它的发展性所体现的限制性和抑制性的作用, 使得“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史发展性, 不能具有完全的历史公然性。否则, “导弹防御系统”就会变成“导弹进攻系统”。

??

??

?? 然而历史到今天，自从“核生化”“非常规战争武器”力量全面问世以来，今天的“导弹防御系统”的出现，首先表现出人们对这类战争武器力量的历史发展性，所体现的抑制和限制的历史作用力量，并不是很强大，究其原因，是因为“导弹防御系统”主要针对“原子核能武器”这一具有综合非常规战争武器力量性质的“非常规战争武器”力量形式发展起来的，而“原子核能武器”自从它诞生以来，尽管全人类最终将它也列为“非常规战争武器”力量形式之中，但是到今天，全人类还没有对它形成一个明确的多边的具有国际法效力，严禁其生产、发展、存储、保留和战争禁用的缔结条约。也因此反映出人们对这一形式的“非常规战争武器”力量的历史发展性和发展力量，所体现出的抑制和限制的历史力量是十分有限的，也因此，在它诞生后不到半个世纪的时期，人们就将这一力量水平的“非常规战争武器”力量形式，全面的发展到了“导弹防御系统”这个具有终极发展意蕴的历史发展状态。

??

?? 在“非常规战争武器”力量形式之中，历史以来，并不只是“原子核能武器”属于“非常规战争武器”力量形式，而一些“生物化学武器”也被界定在“非常规战争武器”力量形式之中，然而，这类“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，所受到的历史抑制和限制的力量到今天，就比“原子核能”武器要大要彻底一些。例如：国际法对“生物武器”发展和使用的限制。18与19国际条约中，就有关于禁止使用毒物或有毒武器，或施加不必要痛苦的武器。1925年签订了《关于禁止在战争中使用窒息性、毒性和其他气体和细菌作战方法的议定书》宣布：禁止在实际战争中使用毒气及细菌武器及其作战方法。1972年形成了《禁止发展、储存细菌（生物）及毒素武器以及销毁此类武器的条约》规定：任何国家在任何情况下都不得发展、生产储存或以其他方法取得或保存不属于和平用途所正当需求的微生物（或毒素），以及这类制剂或毒素所设计的武器、设备及运载工具。另外，国际法对“化学武器”的发展和使用，也作出了一些明确的限制。如1899年《禁止毒气宣言》，1899年和1907年《陆战法规惯例章程》。第一次世界大战后，签订了《凡尔赛条约》、《在战争中使用潜艇及有毒气体的条约》、《日内瓦议定书》等一系列条约。“1992年11月12日，第47届联大第一委员会协商一致通过的《关于禁止发展生产、存储和使用化学武器及销毁此种武器的公约》”……

??

?? 但是，即便是“生物化学”这类“非常规战争武器”力量形式，历史以来，不断地受到了历史对它们的历史发展性及历史存在性，所体现出的各种限制和抑制，但是，由于这一历史时期，人类没有从根本上动摇“人类社会战争”在“人类社会”中的存在性，加之以上诸多的被限制和禁止的生物化学武器在“人类社会”中所具有的历史“复活”力量和“复活”属性，以及到今天的人们对其所体现的不彻底性的限制、禁止其生产和发展的结果，使得“生物化学”这些“非常规战争武器”力量形式，在“人类社会”及“人类社会战争”中的存在性，并没有完全彻底地失去。

??

?? 在这一历史时期，不仅“核生化”这些“非常规战争武器”力量形式，在历史讲求持续性的要求面前，其自身的历史存在性，不仅是一种委屈求全、自相矛盾痛苦性的历史存在性，而且，人们面对其历史存在性，也体现出了一种自相矛盾的历史态度。这样一来，这一历史时期的人类，在关于“核生化”“非常规战争武器力量”的历史存在性问题，加上人类对自身的战争活动的需求性和依赖性，人们在这一问题上必然会体现出自身一种矛盾性生存活动状态，人们既懂得, 在“非常规战争武器”力量形式不能自由自在地应用于实际的战争活动中这一历史持续性的要求面前, 存在着谁都不能去发展、拥有和使用“核生化”“非常规战争武器”力量形式之历史要求的道理，并要去作相应的历史努力, 以保证全人类生命、全人类社会，以及历史持续性的安全性；同时，人们又会在“核生化”“非常规战争武器”力量形式，所存在的具有威胁、恐吓、讹诈和最终的战争力量性质面前, 又存在着谁都需求和依赖“它们”的存在性, 以满足人们对战争的需求。这就会形成一种悖论，即“我”必须要拥有“核生化”这一“非常规战争武器”力量形式，以便达到自身的最终战争目的和政治经济利益目的及安全目的。同时，在“我”拥有这一战争武器力量形式之前题下，“我”又不希望，甚至不允许其它国家和社会也拥有它，否则，就会对“我”不利, 就会对“我”或“大家”之存在性构成安全性的问题。

??

?? 正是这样的矛盾性存在，自从上世纪第二次世界大战争结束以来，全人类在关于“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史存在性问题，所表现的历史态度，就显得十分矛盾。 当双方都已拥有了“非常规战争武器”力量形式的情况下，敌对双方的国家和社会，都会通过对这一武器力量的数量形式和战争中使用释放形式的具体战争形态的发展性，来寻求打破双方国家或社会的这方面的“战争力量”或“战争能力”的对抗性，以及不处在对抗性状态下，力求达到对抗性，并力图进一步去打破这种对抗性，作为自身最终的战争对抗目的和政治对抗目的，加上人们懂得“核生化”这类“非常规战争武器”力量形式不能自由自在的应用于实际的战争活动中的道理，使得这样敌对和对抗的国家和社会，谁都不会去轻易的去向对方发动战争活动，因为双方都懂得，如果这样谁都保证不了各自为寻求战争的最终胜利目的而不去使用“非常规战争武器”力量在战争中的使用。因此，这一历史时期，若出现了两个既拥有相当对抗性力量的“常规战争武器力量”和“战争能力”，以及具有相当对抗性力量的“非常规战争武器力量”和“战争能力”的国家或社会，在他们形成的对立对抗性的生存状态（如社会制度信仰的不同或对立），所导致的彼此间的战争行为的对立与对抗的状态，只有一条最适合双方的安全利益之路可走，那就是，双方只能作“心理精神”层面上的讲求“对抗性”的“冷战”。二战结束后，美国和前苏联两国之间长达近半个世纪的“对立对抗”的“冷战”，便是这一历史时期的一个典例。

??

?? 而在另一种情况下，即，在一方拥有“核武器”之“非常规战争武器”力量形式而另一方还没有拥有“核武器”之“非常规战争武器”力量形式的国家，这时，人们所看到的“非常规战争武器”力量所具有的战争威胁、恐吓、讹诈及最终的战争打击力量，和人们利用它所获得的各种战争目的、政治利益目的和国际权力以及各种经济外交利益目的、国家安全目的等，便会使得一时还没有拥有“核武器”这类没有形成全球性禁止其彻底存在性的国际法及国际条约制约的“非常规战争武器”力量形式的国家，在这一形式下的历史面前，每一个无“核”国家，无不存在着一种需求能“拥有”自身生产和发展起来的“核武器”这类“非常规战争武器”力量形式之迫切需求和这样的“合理性”，然而，这种“合理性”，在实际中，则存在着一种被剥夺的力量，这种剥夺力量，既有来自国际法中的战争法规的力量，如部分的禁止核实验，防止核扩散以及分阶段限制战略武器等条约，也有来自已经拥有甚至是一种公然合法性的拥有“核武器”的国家和社会，它们会站在以上不健全不彻底不具体的国际战争法规和条约的角度，以自身国家的政治外交力量，以致自身国家军事战争力量对这种“合理性”加以剥夺，无论是伊拉克战争，还是朝鲜无核化地区安全问题，以及今天的伊朗铀浓缩活动问题，都体现出了这种“合理性”被剥夺的性质。这种“合理性”的逻辑在于：“你能公然的合法的拥有‘核武器’之非常规战争武器力量，我为什么不可以？你能做到不打核战争，我为什么就做不到？”

??

?? 然而，这种被剥夺的“合理性”的需求，其“合理性”只是“战争”这一事物自身的“合理性”，其剥夺这种“合理性”的力量，面对这一“合理性”自身所具有的“合理逻辑”，则是一种“不合理性”的剥夺力量。然而，这种“不合理性”的剥夺力量，所体现的结果，却具有一定的“合理性”，其“合理性”表现在：它显示了整个人类，不仅表现出了对“非常规战争武器”力量形式在战争实际活动中不能体现表达性具有一定清醒的认识和态度，同时也表示出了人们对“非常规战争武器”力量形式，不仅不愿将它应用于战争实际活动之中，而且还从其历史发展性这一角度，去削弱其在“人类社会”及“人类社会战争”中的存在力量，这一剥夺力量之“合理性”的逻辑，表现出人类在这一“非常规战争武器”力量形式存在的历史时期，为做到禁止核试验，防止核扩散，所体现的一种历史努力，这样的历史努力，直接关乎“人类社会历史文明”的历史持续性是否具有根本的保证。因此，这样的历史努力体现的是一种历史的要求，也因此具有它的“合理性”，也因此会被历史持续的巨轮所表达和肯定。

??

?? 这样，整个人类，在这一历史时期，就会因“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史存在性，带来全人类自身存在的矛盾性和痛苦性，消解这种痛苦性，根本的在于人类能否彻底地改变自己面对“非常规战争武器”力量形式之历史存在性和历史发展性这种矛盾性的历史态度。

??

?? 但是人类到今天没有做到这一点，其根本的原因，全在于“人类社会战争”在这一历史时期的“人类社会”之中依然具有历史存在性和历史发展性。

??

?? 3 “核生化”“非常规战争武器”力量形式的发展最终要归结到战争具体发展形态的发展

??

?? 历史以来，人们所发展出来的战争武器力量，无论是什么样的战争武器，只要它能成为人们进行战争时所想要使用的武器力量，当它闻世以后，就存在着人们还要进一步的发展它的数量，发展它在战争中打击作用战争目标对象的.使用释放它的工具和手段，以及使用和释效它的形式也要作进一步的发展。这样的发展形式，从原则上讲，就构成了这一战争武器力量形式的战争具体发展形态的发展。比如，在上世纪笫二次大战末期所发展出来的原子核能武器这一“非常规”战争武器力量，其在过后到今天近半个多世纪中，除了自身力量形式进一步的发展性，如氢弹中子弹的相继闻世，更还有这类武器在数量上的发展，以及这类武器力量在战争中使用释放工具手段的发展，如导弹、核潜艇等，更还有各种样的使用释放这类武器力量方式的发展，如地对地核导弹、地对空核导弹、空对地核导弹，以及从核潜艇、舰艇、飞机、陆地等所发展出的全方位使用释放原子核能武器力量的综合时空使用释放形式的发展和形成。并最终表现出这一武器力量形式的战争具体发展形态的发展。如导弹防御系统。

??

?? B．“常规战争武器”力量形式的历史存在性

??

?? 在“核生化“非常规战争武器”力量形式诞生、发展和存在的历史时期，由于这一力量形式的战争武器，在历史讲求持续性的要求面前，存在着自身不能在战争具体活动中作自由的应用和表达的原则和要求。并且，其历史存在性，只能以其“独特性”的历史发展性，来展示自身的历史存在性。这时，人们在这一历史时期所体现的对战争的依赖性和需求性，唯有依靠“常规”战争武器力量形式在战争中的应用和表达，才能满足人们在这一时期对战争的需求和依赖。

??

?? 在人们对“常规”和“非常规”这两大战争武器力量形式进行界定的原则中，其所体现的要求，导致“常规”战争武器力量形式与“非常”规战争武器力量形式的历史存在性不同的是，“常规”战争武器力量形式，不仅可以通过自身的历史发展性来展示自身的历史存在性，而且还可以通过自身的活动表达性来展示自身的历史存在性，也就是，“常规战争武器”力量形式自身历史存在性在这一时期，能继续地充分地完整地体现自身的历史存在性。

??

?? 1．“常规战争武器”力量形式的历史发展性。

??

?? 在战争武器力量水平发展到“核生化”“非常规战争武器”力量形式这种具有发展终极意蕴的历史时期，人们之所以对“常规战争武器”力量形式还必须体现发展性，原因在于力量水平发展到终极状态的“核生化”“非常规”战争武器力量形式，在这一时期，它不能自由的应用和表达于战争的具体活动过程之中，而这一时期人们体现的对战争进一步的依赖性和需求性，唯有依靠人们在战争中去应用和表达“常规”战争武器力量形式来满足自身对战争的需求和依赖。这时，人们在彼此都不去应用和表达“核生化”“非常规战争武器”力量形式的前题下，人们以“常规”武器力量来进行战争，为取得战争的最后胜利，人们就必须去发展提高自身的“常规战争武器”力量的水平、性质、性能和数量，以及去发展相应的战争具体发展形态，以提高自己在战争中的战争力量和战争能力的水平，去确保自己在战争中取得胜利。如人们将“火力机械化武器”战争形态，发展到“信息化武器”战争形态。

??

?? 因此，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生、发展和存在的历史时期，继续地发展，“常规战争武器”力量形式，成了历史的必然。

??

?? 对于“常规战争武器”力量形式的发展，我们人类对它已具有极漫长的历史时间和经验，从“冷兵器”时代到“热兵器”时代，再到“火力机械化武器”时代，以致当今的“高技术战争武器”和“信息化武器”时代。

??

?? 通过人们对“常规战争武器”力量形式的界定原则，人们对“常规战争武器”力量形式的发展，具有以下几个特点。

??

?? (一)．武器力量发展形式的“多样性”

??

?? 在人们所界定的“常规战争武器”力量形式中，构成这一力量形式的战争武器，具有存在的“多样性”和发展的“多样性”。如石头、木棒、水、火、以及各种“冷兵器”、“热兵器”、“火力武器”、“火力机械化武器”，以致“信息化武器”等等，都是存在于“常规战争武器”力量形式范畴中的武器。并且，人们在发展“常规战争武器”力量的过程中，也表现出发展的“多样性”。如激光武器的研制与发展，定向能武器的研制与发展，导弹武器的研制与发展……等等。

??

?? (二)．面对“多样性”存在的“常规战争武器”力量，人们为应用于实际战争，经常采取从高弃低的原则对其进行筛选和扬弃

??

?? 在“常规战争武器”力量形式的历史发展过程中，人们面对自身所发展出来的各种各样的“常规战争武器”，往往从实际战争出发，尤其是从提高自身战争力量的角度，经常要对其进行筛选和扬弃。如当发明了子弹火力武器，人们就对过去的刀、剑等冷兵器进行淘汰，以及用炸弹取代子弹、以火箭弹取代炸弹和炮弹等等，人们这种对武器力量的筛选和扬弃行为，是从武器力量水平和性质的角度所采取的一种弃低从高的原则进行的，其目的，就是为了不断的提高自身的战争力量。

??

?? (三)．“常规战争武器”力量形式的发展，最终要归结于战争具体发展形态的发展

??

?? 战争武器力量的发展，只是战争发展的一个方面。战争武器力量在实际战争活动中表达自身对战争目标对象的作用和打击，必须依赖一定的使用释放工具手段，必须经过一定的使用释放形式。这种人们在发展战争武器力量的同时，所进行发展的释放战争武器力量的工具手段，及其相应的使用释放形式的发展，均属于战争具体发展形态的发展内容。当一种战争武器力量水平和性质一定时，如何提高使用释放它的工具手段和水平，以及在战争中使用释放形式的发展提高，成了这一力量水平的战争武器在战争中体现自身消灭打击战争目标对象之有效性是否能达到最大效果和最大打击程度的决定性因素。

??

?? 因此，当一种战争武器力量被发展出来，其更进一步的发展性决定于它的战争具体发展形态的发展。

??

?? 2．“常规战争武器”力量形式的具体活动表达性

??

?? 在“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生、发展和存在的历史时期，由于这一力量形式的战争武器，在面对历史持续的要求面前，存在着不能自由的应用和表达于战争的具体活动过程之中的原则和要求。因此，这一时期的战争活动，人们所体现的对战争的依赖和需求，只能依靠“常规战争武器”力量形式在战争具体活动中的表达，来满足人们对战争的依赖和需求。而人们之所以在这一时期还可以用“常规战争武器”力量形式进行战争活动，原因在于人们在这一时期所界定出的“常规战争武器”力量形式，它在战争中的表达，不具有大规模无选择性的杀伤力量。在一般况下，其通过战争的表达，不会体现全面彻底地破坏和毁灭的不可恢复的战争结果。

??

?? 因此，与“核生化”“非常规战争武器”力量形式相比较，“常规战争武器”力量形式，在一般情况下，尤其是其相应的战争具体发展形态，还没有发展到终极状态之前，这一力量形式的战争武器力量。是可以继续地应用和表达于实际战争之中的，是可以继续地来满足人们对战争的正常需求与依赖。

??

?? 综上所述，在“核生化”“非常战争武器”力量形式诞生、发展和存在的历史时期，“常规战争武器”力量形式的历史存在性，既具有它的历史发展性，也具有它的历史活动表达性，并且，在历史持续性的要求面前，人们唯有通过“常规战争武器”力量形式在战争中的应用和表达，才能从根本上满足人们在这一时期对战争的继续依赖和需求。

??

??笫二节

?? 对战争具体发展形态和战争具体活动形式初步探析

??

?? 在上一章节中，我们从历史发展的角度，分析和探讨了战争武器力量水平的历史发展性和历史发展现状，并从中发现，战争武器力量水平，发展到当代，龙其是当“核生化”“非常规战争武器”力量形式的全面诞生和发展，使得战争武器力量水平，已经发展到了它应用于“人类社会战争”实际活动中的极限状态。

??

?? 在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生、发展和存在的历史时期，由于“核生化”“非常规战争武器”力量，通过“人类社会战争”具体活动的应用和表达，这样的战争武器力量在战争中的具体应用和表达所形成的对“人类社会”的作用，具有全面破坏和毁灭人类生命的整体存在性和“人类社会”的综合时空存在性，进而能导致“人类社会历史文明”的历史持续性受阻和终结。

??

?? 正因为力量水平发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量，通过“人类社会战争”具体活动的应用和表达，能导致“人类社会战争”逾越它与“人类社会历史文明”之间所达成的历史性“互融互存”关系。因此，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生、发展和存在的历史时期，若历史要继续讲求持续性，并讲求有《战争无解》的历史逻辑依然存在并表达的一种“人类社会历史文明”的历史持续性，那么，“人类社会历史文明”，就不得不要求“人类社会战争”在这样的历史时期，不能将自身这样的战争武器力量自由的应用和表达于自身的战争具体活动之中，否则，“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间便不能继续地达成“互融互存”的历史关系，进而能导致有《战争无解》历史逻辑存在的“人类社会历史文明”的历史持续性不能进一步实现。

??

?? 根据这些，我们在上一章节的探索中，分析发现了“人类社会战争”战争武器力量发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量形式，这样的战争武器力量形式，便存在着人类在战争具体活动中，对其不能作自由的应用和表达的原则，并形成相应的历史要求，这样的原则和历史要求，导致“非常规战争武器”力量形式的历史存在性，只能以其自身“独立性”的历史发展性，来体现其自身的历史存在性，并且，其历史发展性，如若发生了与“人类社会战争”实际活动的联系性，那么，它的历史发展性，就必须要受到历史对其发展的限制和抑制作用。并使其历史发展性这一存在性，不能成为“公然性”的存在性。并且在这样的历史时期 ，“人类社会战争”的具体活动表达性，唯有依靠人们用不具有大规模无选择性的破坏和毁灭力量的“常规战争武器”力量形式在战争具体活动中作应用和表达，才能满足“人类社会历史文明”与“人类社会战争”在这样的历史时期，能继续地达成“互融互存”的历史关系，才能满足历史继续地表达有《战争无解》的历史逻辑存在的“人类社会历史文明”之历史作进一步持续的要求。

??

?? 面对历史向未来的持续，自从“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生发展到今天的这一历史时期，人们看到了一个既成的历史事实，即，“人类社会历史文明”通过对“人类社会战争”讲求新的历史关系条件和要求，其所讲求的新的历史关系条件和要求，就是“人类社会战争”通过放弃自身力量水平发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量形式在具体战争活动中自由的应用、释放和表达，并只以不具有全面破坏和毁灭力量的“常规战争武器”力量形式，来表达自身的具体的战争活动，才能保障“人类社会历史文明”之历史持续性的存在性和安全性。这样的历史持续性之历史既成事实，似乎在告诉人们，是不是在力量水平发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生发展和存在的历史时期，只要“人类社会战争”通过对自身战争武器力量形式进行可应用（如“常规战争武器”力量形式），和不可应用（如“非常规战争武器力量形式”）的原则，“人类社会战争”对“人类社会历史文明”以这种讲条件的方式，就可以保证有战争继续存在的“人类社会历史文明”之历史持续性的存在与安全？这一问题，历史到今天以既成的事实回答了人们，是可以的。然而，人们在这时会去进一步的追问：“从今天向未来的历史持续性，是不是只要“人类社会战争”能继续地对“人类社会历史文明”讲求这种新的历史关系条件和要求，即“人类社会战争”在今天向未来持续的历史过程中，只要继续地做到放弃自身的具有全面破坏和毁灭力量的战争武器力量（如“核生化”“非常规战争武器”力量形式）进行自身的具体战争活动，“人类社会历史文明”从今天向未来的历史持续性之存在性和安全性，是不是就不再有相应的问题？回答也应该是肯定的。但是，这一肯定性的回答，则必须要存在一个前题，即“人类社会历史文明”对“人类社会战争”在历史向未来持续过程中，要能够始终如一的讲求得动这种新的历史关系条件和要求，否则，问题的答案则是否定的。面对历史不断推向未来，如果人们在忽略这一前题存在与否的情况下，就认为，历史的未来，“人类社会战争”在“人类社会历史”中的存在活动，就因此不存在人们对未来历史持续性担扰的问题存在，这样的历史认识，则是不可靠的。

??

?? 因此，对于有“人类社会战争”继续伴存的“人类社会历史文明”，其未来历史持续性是否绝对安全和没有问题，关健之处还在于未来“人类社会历史文明”对“人类社会战争”是否能继续地且始终如一的讲求得动这种新的历史关系条件和要求。

篇3：人类社会战争历史发展的终极意蕴(第五部分)

人类社会战争历史发展的终极意蕴(第五部分)

?? 下面分别剖析一下这三种逻辑走向形式各自的基本意含

??

?? （一）人们从相互对立相互对抗矛盾冲突性的生存关系状态走向问题消解矛盾缓解实现和平友好的生存关系状态

??

?? 当人们在生存活动过程中，因各种生存问题和各种生存关系问题导致人们彼此间形成一种相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态时，如果人们在面对自身这种生存关系状态，能不忘和平，并希望彼此能进一步处在一种和平友好彼此和谐的生存关系状态之中，并都积极地朝着和平友好的方向去努力，以正确的、积极的、科学的、友好的、公平公正的相互体让的态度和方法，去寻找去面对导致人们彼此间形成对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态的各种具体的生存问题和生存关系问题，并以这样的态度和方法，站在“共同”的高度去共同的解决相应的问题，那么，即使人们一旦形成了这种相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，这样的人类生存关系状态其进一步的发展变化，不仅具有朝着彼此正常的和平友好的生存关系状态方向的发展，而且还能实现这样的目的，且还不意味着人门这一对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态非得会走向战争形式的生存关系状态。例如，历时几年之久的朝鲜半岛无核化这一有关东北亚地区安全问题的六方会谈，其过程和结果，就体现出了当代人类，在自身所形成的具有相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态中，人们在面对其复杂的关系和尖锐的问题面前，最终达到了和平解决问题，并因此消解和结束了这一具有多方对立对抗矛盾冲突性的人类生存关系状态，走向了和平，走向了友好的生存关系状态，这是人类社会有史以来在这方面问题上所体现和树立的一个十分光辉的示范，它值得人们去学习，去尊重，去实践。

??

?? （二）对人们彼此间所形成的相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态从问题的角度进行“冻结”

??

?? 人们彼此间所形成的相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，其进一步的逻辑走向，除了“（一）”之外，还存在着人们将这样的生存关系状态，可以从问题的角度采取“冻结”的办法和这样的走向。这一办法和走向，其实质就是，人们在面对自身所形成的彼此相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，人们可以从问题的角度，去采取回避相应的生存问题或生存关系问题，让问题“暂时”得以搁置，并且都不去对这一或这些问题作相应的生存活动要求。比如，历史以来，就有许多国家彼此间因国土疆界的拥有属性不明确的问题，彼此间就经常形成了与这样问题相应的一种对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态。但是，历史以来，就有许多国家彼此间对这样的问题所导致彼此间矛盾对立对抗的生存关系状态，从问题的角度，采取了对问题进行暂时搁置，对这样的生存关系性质和状态，进行了“冻结”。并维持问题形成以前的原有现状，以确保彼此间其它正常友好和平的生存关系达到进一步的实现。并因此使这一可能让人们彼此间形成对立对抗矛盾冲突性的生存关系的问题，避勉了双方朝相互对立对抗矛盾斗争性的关系方向发展, 并因此降底了战争爆发的机会。

??

?? 人们对自身所形成的彼此间相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，从问题的角度，采取“冻结”的办法和走向，往往是在下面这两种情况下可以实现可以发生的。一、当人们彼此间形成相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，并且人们彼此间一旦达不到解决相应的问题，实现与这一问题相应的和平有好的生存关系状态，这时，人们对彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，从问题的角度可以采取“冻结”的办法和走向来面对它。二、人们站在不愿进行战争的角度，而又无能力去消解相应的各种问题，这时，也可以采取“冻结”的办法和走向来面对。

??

?? 这一办法和走向，其价值在于：一、它能让人们去避勉相应战争的爆发。二、它能为人们和平的解决自身这种对立对抗矛盾冲突性的生存关系问题和生存关系状态，提供了更多的时间和机会，尤其是那些被解决起来十分复杂十分困难的问题。这一办法和方向的选择，更还能体现人们对和平友好关系的美好愿望、向往和这样的坚定意志。

??

?? (三)、人们从彼此对立对抗矛盾冲突性的非斗争性生存关系状态走向斗争性的（战争爆发的）关系状态

??

?? 文章前面讲过，在“人类社会”中，战争的正常爆发状态到来，必先具备一个前提，那就是人们在日常生存活动中，首先必须形成一种彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态并进一步发展上升为彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态，然后才有战争爆发的可能。而人们在生活中是如何形成这样的生存关系状态及其原理，在此就不再作详细的析说。

??

?? 当人们在日常生活中，形成了这种对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态这一能成为战争爆发的前提时，战争的爆发同时还需要以下几个方面作为条件，人们才能走向战争爆发的状态。

??

?? 1. 在人们所形成的彼此对立对抗矛盾冲突性(非斗争性的)生存关系状态中，人们在面对这一状态时，没有或没能体现出朝和平的方向作最终的努力, 导致人们从彼此对立对抗矛盾冲突性(非斗争性)的生存关系状态, 发展到了彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态。它往往包含两个方面的意含：a. 人们在这一关系状态根本就没有朝和平的方向去努力；b. 人们作了和平的努力，但最终因自身作这方面的努力力量有限，并最终阻止不了这样的生存关系状态进一步朝着自身极端的方向发展――形成彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态。

??

?? 2. 人们在面对自身所形成的彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态时，不曾或不懂得去采取“冻结”的方法和手段去暂时搁置问题以回避战争的爆发，并去寻求新的和平努力。或是人们采取了“冻结”这一办法，但问题在“冻结”期间并没有得到解决，并在重新开启和重新面对这种被“冻结”过的生存关系状态之问题时，人们若对它体现出了以上的情况，以及这种情况发生后又没有去作再次的“冻结”。这时，人们彼此间的对立对抗矛盾冲突性(非斗争性的)生存关系状态，就难免走向彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态(战争爆发)的方向。

??

?? 如果人们在自身的生存活动过程中，形成了一种彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，并体现以上1、2两种情况的结果。那么，人们彼此间所形成的这种对立对抗矛盾冲突性的(非斗争性的)生存关系状态，就会依其自身进一步的发展逻辑方向而走向彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态。

??

?? 当人们从彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，发展到了相互对立对抗的最高关系状态――相互斗争的关系状态，这一时刻的到来，就意味着人们彼此间有可能进入战争形式的斗争关系状态。人们在彼此间对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态中, 体现相互间的战争形式的关系，之所以只是一种可能性的事情，而不是一种绝对必然的事情，原因在于，战争形式的斗争关系, 只是人们在这一矛盾斗争关系状态中的一种斗争关系形式之一。也就是，战争――并不是人们斗争的唯一形式，而是同时还存在着可以不包含战争在内的纯政治文明的斗争形式――政治形式的斗争。

??

?? 因此，当人们彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的(非斗争性的)生存关系状态，发展到相互斗争性的对立对抗的生存关系状态，人们对政治斗争形式的取与舍，将直接的关系到人们彼此间是否会爆发战争。如果对立对抗中的人们，在彼此斗争性的对立对抗关系状态的到来，双方没有采取政治斗争的形式来表达彼此间的斗争关系的要求，人们彼此间斗争关系的要求，很容易被另一具有终极性斗争形式的取代和表达，即爆发战争并进行战争。如果人们在这一时刻的到来，首先采取了政治斗争的形式来表达彼此间所形成的斗争性的关系，并带着和平的目的和努力，那么，人们彼此间会不会表达出战争形式的斗争形式，或说战争的爆发还具有两种的可能性，即可能会爆发战争，也可能不会爆发战争。

??

?? 对立对抗中的事物，通过相互间的斗争，最终可以达到彼此统一的目的和要求。因此，当人们彼此间的对立对抗矛盾冲突性的(非斗争性的)生存关系状态，发展到斗争性的阶段状态，其彼此对立对抗矛盾冲突性的不统一的关系，这时，唯有通过斗争的过程、斗争的方法和斗争的力量，才能达到一种新的统一状态。

??

?? 因此，政治的斗争形式，存在着能消解人们所形成的对立对抗矛盾冲突性的斗争阶段的不统一的生存关系的力量和能力。但是，也唯有人们在政治斗争形式中，要拿出相应的斗争力量、斗争方法和经过一个斗争过程才有可能达到对事物统一的目的而实现和平，否则，即使人们使用了政治的斗争形式，也还是达不到统一和平的目的，这就是政治斗争是否可以避免和取代战争的两面性和有限性。

??

?? 从以上三大方面的探讨中，我们会发现一些大道理，那就是，当人们在生活中形成了彼此对立对抗的生存关系状态，其进一步走向自身的极端关系状态――战争形式的生存关系状态，其实并不是一件很容易的事。它告诉我们，战争的爆发，存在着以上诸多“坎坎”要过，如果战争的爆发，没有从以上诸多障碍环节中拿到通行证，战争的爆发并不是一件很容易的事，甚至是不可能的事。但是，话又得说回来，如果人们没有很好地发现并利用以上诸多具有阻碍战争爆发的各个环节中的力量、方法和过程，就意味着人们对战争的爆发，发放了通行证，战争的爆发也就不是那么一件很困难的事了。

??

?? 因此，要阻止战争的爆发，人们必须要认识到以上诸多能阻碍战争爆发的环节、力量、过程和手段，并在实际中去好好的面对和使用它们，在面对和利用它们时，既要看到各个具体环节自身的力量，更要懂得这各个环节综合在一起的力量，并灵活的去使用和把握它们，我想，在一般的情况下，我们人类是可以做到去避免更多的战争爆发。

??

?? B，最后，我们接着探寻一场具体战争爆发所需要的最后条件，即人们在彼此间相互对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态中，人类从自身精神心理层面，对自身是否进入战争形式的斗争关系状态所具有的最终的自我决定力量。

??

?? 在日常生活中，当人们彼此间形成对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，发展到了相互进行斗争的阶段，这时，其相互斗争的形式，除了纯政治这种有限斗争形式之外，同时还存在另外一种极端的终极性斗争形式――战争形式的斗争。

??

?? 政治这一斗争形式，反应的是人们只从自身生命的心理精神层面来进行相互间的斗争，“它”是人们常说的一种“文斗”的'斗争形式。“文斗”可以避免“武斗”，这是人们都知道的。但是，“文斗”又可以转变成“武斗”，这也是人们所能知道的。但是，如何让“文斗”尽量的去回避“武斗”,并最终让人们去放弃“武斗”，人们也许并不普遍的都能认识并会去把握它。在国与国彼此间形成斗争形式的生存关系中，人们如何利用“政治的斗争形式”去取代彼此的战争形式的斗争，并不是所有的政治家所具有的能力。一般的，在人们首先选择了政治的斗争形式作为彼此去面对相互间生存问题和生存关系问题时的最后方法和形式后，每方切记的一点就是，要让政治斗争成为一种彼此不带战争意图不带战争目的不带战争恐吓威协和讹诈手段的纯政治形式的斗争，并始终带着和平的目的和要求，往往会取得更好的目的和效果。

??

?? 而战争形成的斗争，则是一种由人生命的全面存在性所体现的一种人们彼此间的斗争行为和关系形式。在这一斗争形式中，人们不仅要拿出自身生命的精神存在力量来进行相互间的斗争，而且还要拿出自身生命本原力量（即整个人的身躯力量）来进行相互间的斗争，更还将自身生命各种延伸力量（如肢体延伸的力量――武器工具和人生命精神的延伸力量――知识和文化）来进行相互间的斗争。并最终还会以人生命全部的存在力量综合在一起来进行相互间的斗争。这就是人类彼此间一种极端而终极性的斗争形式――战争形式的斗争。

??

?? 战争形式的人类彼此间的斗争，因它包含了人生命的全面存在性和活动性，所以，它必然是一个具有具体存在和活动形式的事物，它不仅具有空间形态，而且还具有时间过程，更是时间和空间交织在一起的一个动态的时空状态。人类在自身的生存活动过程中，彼此形成斗争关系并进入战争形式的具体斗争活动形式之中，除了人类最原始的一幕战争有可能之外，人类战争活动的形成，并不是一个自然而本原的形成过程，它往往要取于人们的自我决定。因为人类从自身的第一幕武力战争开始，其战争的经验早就让人懂得：“我（们）”要与“他（们）”进行战争，就意味着“我（们）”要杀死“他（们）”，而同时也意味着“他（们）”也会要杀“我（们）”。在战争中，“我（们）”可能会杀死“他（们）”，同时，“他（们）”也可能会杀死“我（们）”。这说明战争涉及到了人类生命存在与否的问题。而这样的问题对人而言，必然是一个根本性的大问题。因为，生命达成自身的存在性，才是生命第一也是最根本的需求、要务和意愿。而对自身生命存在与否这样的问题，人往往对此具有一定自我把握自我决定的力量。即对自己是“生”还是“死”具有自我能动性的掌握和裁定。所以，面对战争，人们必然懂得，人与人战争，其实是一件能关乎“你（们）”“我（们）”生命是否能进一步达成存在的问题。并且在战争中，还存在着倒底“谁”能杀死“谁”这一不确定性，和战争一定有人被杀这一确定性，因此，只要是人，并从自身生命存在的需求和意愿出发，不仅会存在着谁都不愿去面对“自己”极有可能丧命或死亡的事，如人与人武力战争。而且也一定会表现出人们对自己是否进行战争，去进行一定的自我决定，即战或不战。因此，人与人进不进入战争状态，除了人们彼此间的生存活动关系具有朝着对立对抗矛盾斗争性的极端方向发展的逻辑力量，所具有的能促使人们进入一种相互以战争形式的斗争关系状态之外，同时，人们彼此间到底发不发生战争形成的斗争关系和斗争状态，还取决于人们作不作出进行战争这样的自我决定。

??

?? 因此，人类彼此间进行战争，或战争爆发之前，还存在一种人类对战争作取与舍的心理过程和心理决定。这种心理决定的理由和前题, 其实质是战与不战的利与弊的关系问题。这种利与弊的关系, 不仅只体现在人生命存在性与人彼此之间存在关系熟重熟轻的问题上，而且也体现于导致人们进行战争的相关生存诉求关系问题，是否值得人们坚持不坚持下去的利与弊的关系问题。人类诸多战争的发动，都与这种利与弊的权衡结果直接相关。

?? 在这一人类对战争是否爆发的自我心理决定状态中，存在着两种决定方向和决定结果，即进行战争或（放弁）不进行战争。

??

?? （一）放弃战争之心理决定方向及其含意

??

?? 战争意味着人们彼此间的生存关系，处在一种极端的终极性的对立对抗性的相互斗争的阶段和状态。人们在日常生活中，所形成彼此间的这种对立对抗矛盾斗争性的关系和状态，并不是因为人类生命在存在本原上所具有的对立性和不统一性所导致的，比如你是白皮肤，我是黑皮肤，所以你这样的存在对我这样的存在不利、有害和危险，所以我要通过战争去杀你和消灭你。而战争的形成，往往是因为人们在日常生活中因生存问题和生存关系问题所导致的。如两个不同国家对同一块自然界对人之拥有属性的归向不明确，并因此形成彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系，以致发展到相互斗争的状态，如战争。再如，社会的贫与富这样的社会生存问题，人们对社会表达的生存利益条件分配权衡的不公平不公正的问题等，也会让人们形成诸多对立对抗性的社会生存关系状态来，以致于彼此间因此而相互斗争。

??

?? 生存问题和生存关系问题，是导致人们彼此发生斗争性的生存关系形成的根源。人们彼此间的生存关系往往会因生存问题和生存关系问题，而上升到象战争形式的斗争关系斗争状态之中。当人们达成了这样的生存关系状态，就会涉及到人生命存在与否的问题。这样一来，就会在人们面前形成一种新的利害关系，即人们的生存活动关系和人生命自身存在性之间谁重谁轻的问题。对于以“社会文明进步”存在理念体现自身生命存在的人类而言，无论是人生命自身本原的存在性，还是彼此间的生存活动关系，都是必须的而且都是十分重要的。然而，就其这两者对人的重要性而言，这两者的差别，则是十分明朗的，即人自身生命的存在对人而言，其价值或重要性，是明显要大于人与人彼此的外在关系，尤其是象战争所包含的人彼此间那种部份属性的人与人之间的且具有相互伤害性的生存关系。因此，从这一角度，当人们彼此间因生存问题和生存关系问题而步入到相互斗争的状态，如果人们从自身生命存在性这一人自身生命第一重要性出发，便存在着自身对自己是否进行战争，不仅要作决定性的思考，而且，往往会作出放弃的思想决定。因为放弃战争，不仅保证了自身生命存在的安全性，而且也不等于人们就因此失去了人与人全部的外在的生存关系。 原因就在于，战争，它往往只体现出人与人某方面局部性的生存关系。人们作出放弁战争这样的决定，既没有伤害到人自身生命的存在性，而且还剔除了人彼此间有相互伤害性的部份的生存关系。根据这一道理，人们作出放弃战争的决定，历史以来，体现在“人类社会”中的经常表现会是，国与国彼此间终止一定时间的部份外交关系，或终止这一（两）个国家一定时间的一切外交关系。

??

?? 凡是以终止部份外交关系而放弁战争的，往往意味着人们彼此间不仅没有体现相互战争，而且还体现人们彼此间只放弃了以能导致相互战争这一方面或局部的及其相关局部的彼此生存关系。而那种全面终止外交关系的国与国之间的关系状态，则往往是因为彼此对立对抗的生存关系的基本问题，带来了双方生存关系全面对立对抗的程度和范畴的发生，这时, 人们所作出放弃战争的决定，所带来外交关系的全面终止，也并不意味着这样的国家，从此就不再有国与国之间正常的生存关系存在。

??

?? 人们作出“放弃”战争的决定，与“冻结”彼此间对立对抗矛盾冲突性的非斗争状态的生存关系状态是略有不同的，甚至是两码子事。人们作出放弃战争的决定，是发生在人们这种对立对抗矛盾冲突性的生存关系的极端状态――相互斗争的阶段。在这一阶段中，人们作出这样的决定，不仅意味着人们离战争只是一步之遥的事，而且还意味着人们可能会进一步去放弃彼此间的与战争相关的一切生存关系。而“冻结”，则往往意味着人们不含斩断彼此间的生存关系，包括这一与可能导致战争的对立对抗矛盾冲突性的生存关系。

??

?? 但是，放弃战争的决定，也并不完全意味着人们只从放弃彼此生存关系的角度来面对彼此的生存关系的走向，而是同时还意味着人们还有回旋的余地去进一步求得彼此关系正常化朝和平的方向去努力和实现。比如，在朝鲜无核化问题上，美国和朝鲜就一曾发展到了两国政治形式的激烈斗争状态，但在六方会谈之前，两国并没有因政治斗争而达到问题的消解和和平的实现，但是，这时的美国却公然的表达了自己对朝鲜不动武力的承诺，这一承诺，也就是美国在这一相互斗争激烈的关系状态中，所体现的一个自我对战争作放弃的决定，而且这一决定，也最终给美日韩朝中苏六方会谈，为达到问题的最终消解和和平目的全面实现，提供了时期和机会。因此，在战争到来之前，作出放弃战争之决定，也是人们避勉战争爆发的一大环节、力量和方法，而且是战争爆发前最后的力量、环节和方法。因为，在人们面对战争爆发不爆发这一最后自我决定的时刻，同时还存在着人们对此决定的另一个方向和结果，那就是作出爆发（或进行）战争的决定。

??

?? （二）决定进行战争的决定

??

?? 现在我们已经知道，战争只是人们在日常生活中，所形成的一种相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系，由矛盾缓和的阶段，发展到矛盾极端对立对抗相互斗争阶段的一种斗争形式。

??

?? 我们还知道，在人类社会中，人们彼此间的一切社会生存关系，都包含一种“相互诉求”的关系本质。这一关系本质，是人类彼此达成社会整体性存在的一切关系建立的根本焦点，撇去这一点，人类社会整体性的生存关系是不复存在的。因此，在人类彼此间所形成和表达的相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系中，无论是在矛盾缓和的阶段，还是相互极端对立对抗的斗争阶段，其人与人之间的关系，无不包含相互诉求的本质。因此，当人们的生存关系发展到相互极端对立对抗矛盾斗争的阶段，其彼此斗争的目的指向，还是对彼此作相关方面的生存诉求。当人们作出放弃这方面的诉求，就意味着人们在这一方面的生存关系被摸去。与此相关的斗争，包括政治斗争和战争形式的斗争，也就会因此嘎然而止。这也是人们作出放弃战争决定的一种正当理由和结果。

??

?? 但是，当人们的生存关系，处在相互极端对立对抗矛盾斗争性的阶段，如果关系中彼此的人们，并不作放弃彼此相应的生存诉求目的和要求，那么，这种对立对抗之矛盾斗争性的生存关系，其进一步走向相互统一的状态，唯有通过相互斗争的过程和方法，才是双方达成新的统一关系状态的最佳力量和最佳方法。

??

?? 所以，当人们彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的生存关系，发展到极端对立对抗的斗争状态，其所表达的关系形式，无论是政治斗争形式，还是战争形式的斗争，都意味着人们彼此间生存关系，依然存在，并且具有不断向后推移的意向。因此，战争的关系，依然是人类整体性生存的存在关系，整体性的生存关系，也就是相互诉求的生存关系，相互诉求，就会有相互诉求的目的、内容和形式。从目的上而言，唯有达到目的，诉求才是成功的。达不到目的和要求，诉求是失败的，其关系也会是失败的。从诉求关系形式上而言，必须是相互的，如果彼此的诉求不是相互的，只达到单方面的诉求目的和诉求要求，那么，人们彼此间的生存诉求关系也是失败的和不正常的。如果双方既达不到自身诉求的目的，而且还针对性拒抗对方对自己的诉求目的和要求，同时又坚持自身向对方的诉求目的和要求不放，当诉求的双方都处在这样的诉求关系状态时，这时就形成了一种我们常讲的彼此对立对抗矛盾冲突性的生存诉求关系状态，这时，当人们都坚持自身进一步的诉求，也就坚持了彼此相关的生存关系的进一步存在。从人们诉求目的而言, 这种关系的坚持，就很容易发展到相互斗争的关系状态。这样的生存关系的坚持，唯有相互诉求成功，才会有人们彼此间成功的生存关系的建立。这种成功的生存关系，在于诉求的相互性，即双方的和谐与统一。和谐与统一，是整体性存在的有机性和协调性必认和必具的关系性质和关系力量，所以，人们常说的正常化的关系，其实质就是这种相互协调、相互和谐统一的人与人之间的相互诉求关系。

??

?? 在日常生活中，人们所形成的人与人之间的相互对立对抗矛盾冲突性的生存诉求关系，尤其是发展到斗争阶段的这种关系，其关系的本质，就在于相互诉求的协调与和谐没有达到相互统一的状态和要求。人们要将这样的关系继续坚持下去，也就意味着人们在坚持一种彼此整体性的存在状态，那么，这样的人类执著，必然要求人类去拿出一种相互间的具有统一性的关系力量，才会使彼此对立对抗斗争的关系状态，重新走向和协统一的关系状态之中。

??

?? 对立对抗中的不同事物，通过彼此间的斗争，最终可以达到一种具有统一关系力量存在和要求的新的统一体中，在这个新的统一性的整体存在性中，曾经的对立对抗矛盾冲突性和斗争性的相互诉求关系不再存在，是其彼此生存诉求关系达成“统一”状态的鲜明标志。这种通过斗争的手段和方法，所达成的新的生存诉求关系状态，尽管也达到了“统一”的目的，但是，这种“统一”性的背后，却潜藏着非理性的东西。这种“统一”的非理性，就在于它并没有达到人们所期望的一种“相互和谐相互协调”双方都满意的一种正常的相互诉求的关系形式、过程和结果。通过战争所达成的人们彼此间的一种“统一”性的生存诉求关系状态，从形式上而言，它实现了“统一”性。如人们在表面形式上不再作对立对抗，以一方的妥协和屈从，来满足和达成另一方的诉求目的和诉求要求的成功实现。但是，战争的结果，它往往就是这样只满足一方（胜方）的生存诉求的目的和要求的实现，而另一方（失败方）的生存诉求目的和要求，在自身战争失败后，会变得更不利和更无望，以致将自身向对方所需要诉求的内容、目的和要求，全都得放下。并难以作再次的对立对抗。所以，战争所表达的人类彼此间的生存关系，其劣根性或不文明之处，就在于它使得人们彼此间的相互诉求，失去了公平公正性，失去了和谐与协调，失去了诉求的相互性和这样的正常性。

??

?? 也因此，对于在战争中失败的一方而言，这种明显的事实上的非公平公正的一种相互诉求关系的形成，无疑给战争失败方带来了生存心理的压力，生存情感和意志的屈辱，以及生存精神的内在反抗的形成。人们这种心理精神情感上的压力屈辱和内在反抗，如果持续到了自身战争力量和能力强大的时候，就会很容易再次爆发战争。这些就是人们所常说的战争过后非和平的意蕴。

??

?? 在人们彼此间所形成的彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态中，人们彼此间是否走向战争的关系状态，首先在于人们彼此间这种生存关系，是否发展到了相互斗争的阶段，当人们处在这种相互斗争的关系状态时，人们又是否在战争前，选择了政治斗争形式来表达彼此间的斗争需求？又是否在政治斗争这一环节中，通过这一斗争形式的努力，人们彼此间是否达到了从这种相互对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态，走向了彼此协调和谐统一的正常化的生存关系状态？如果人们在选择了政治斗争形式作为彼此间斗争的需求，没有达到这样的目的；如果人们进入到彼此斗争状态的关系中，根本就没有利用政治这一斗争形式，来表达和满足彼此的斗争需求，那么，人们这时候的斗争需求，就很容易被另一斗争形式――战争形式的斗争所取代。当人们是否准备以战争形式的斗争，来体现和表达自身这时的斗争目的和需求时，这时，又会在于人们对自身是否进行战争作何种精神决定。如果人们对自身是否进行战争，作出的是放弃战争的决定。那么，就意味着人们彼此间就难以进入战争形式的斗争关系状态中。但是，如果人们没有去作放弃相互战争的决定，并因政治斗争的失败和没有成功达到相互间最终的和平统一目的，那么，人们这时的进一步斗争需求，就会直接指向战争形式的斗争，战争也就在这时拿到了自身爆发的最后的一张通行证，这时，战争的爆发，也就在人们最后的且属于战争自身的一念之中――人们从心理精神上作出进行战争的决定。

??

?? 当人们作出了进行战争的决定，并爆发了战争，说明此时人们将自身这种彼此相互对立对抗矛盾斗争性的生存关系，坚持到了最后；说明人们这时还是处在社会整体性的生存关系状态之中；说明人们的生存关系还在继续；说明人们自身在这种相互对立对抗矛盾斗争性的生存诉求关系状态中，将斗争推到了极端，且这之前的一切和平的努力和关系正常化的努力都宣告彻底的失败。

??

?? 在日常生活中，当人们彼此间因各种不同的生存问题和生存关系问题，形成了一种彼此间相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，如果人们在这一关系状态中，没有达到化解相应的生存问题和生存关系问题，并因此，人们这种关系状态，最终发展到了相互间彼此对立对抗矛盾斗争性的关系状态，在这一阶段中，人们彼此的关系，即是一种相互斗争的关系，其斗争关系的形式，具有两大形式：“文斗”即政治斗争形式；“武斗”即战争斗争形式。

??

?? 因此，政治斗争形式和战争斗争形式，是人们处在斗争关系状态中的两大斗争关系形式。在人们这种相互斗争的关系阶段，任一斗争形式，只要能达到斗争的目的和要求，人们的斗争关系就会停止。人们在社会生存诉求关系中，其所形成的斗争性的生存诉求关系，其相互间斗争的基本目的和要求，就是要达到一种非对立对抗矛盾统一性的生存诉求关系状态。这一状态的到来，斗争才会结束。从形式上，和平与统一的关系，就因此而实现。因此，斗争的目的指向，根本的是要指向和平与统一。

??

?? 和平与统一的生存诉求关系状态，也就是相互的协调的和谐的公平公正的互利的生存诉求关系状态。所以，和平与统一的真正内在目的，在于人们去实现这种正常化的生存诉求关系状态。

??

?? 在人们彼此生存诉求的斗争关系状态中，政治斗争形式，往往不仅因其斗争的有限性，而经常体现在战争形式的斗争之前来表达。而且，其斗争的结果，不仅具有能满足单方面的生存诉求目的和要求的实现，同时更还具有能满足双方面的生存诉求目的和要求正常实现的功能。而战争形式的斗争，其斗争的结果，则往往只能体现出满足单方面的生存诉求目的和要求的实现。它是以一方诉求目的和要求的牺牲为代价，去挽取另一方的诉求目的和要求成功的实现。从这一角度，我们不仅知道政治形式的斗争之所以常成为人们斗争的首选形式，不仅在于政治形式的斗争，其斗争形式要比战争的斗争形式更文明（如政治斗争可以不死人，一般也不会破坏人的正常生活），而且其斗争的结果，也要比战争形式的斗争结果更好更文明。这些个差别，也因此常成为人们面对彼此斗争时，对政治斗争形式作首选的根本原因、道理和理由。

??

?? 所以，在双方斗争的关系中，从政治斗争形式到战争形式的斗争这样的斗争形式的转换，也因此成为了人们的一种彼此不成文的规则和持序。

??

?? 上面讲了，在人们彼此间的斗争关系中，无论是哪种斗争形式，只要达到了斗争的目的和要求，斗争就会终止。从这一点我们知道，当人们从政治斗争的形式走向战争斗争的形式，只能说明政治形式的斗争失败了，而且还说明人们的斗争关系和斗争需求不仅没有终止，而且还在继续。这也因此说明政治形式的斗争对于人们的斗争关系的化解，也具有它力量有限的一面，并因此使得战争形式的斗争，成为了政治斗争形式的一种斗争力量、方法和手段的延伸和继续。克劳塞维姿讲过：“战争不过是政治交往的另一种手段的继续”，其所说的道理和存在性，是在这儿体现的。所以，战争因此具有政治的工具和手段及方法的属性，从政治具有全面消解社会问题功能的角度，战争也不过是加持了政治目的属性的一种解决斗争性问题的方法和手段之一。作为一般的社会政治家，尤其是那些具有操纵战争这一政治工具手段的政治家，当他们决定发动战争，不仅说明他们自身的政治斗争能力有限，而且也说明他以政治自身力量和方法去解决问题，尤其是在解决那种具有斗争性的社会关系问题的能力也是有限的。同是也说明他们在如何去避勉战争发生的能力也是极有欠缺的。

??

?? 如果一个政治家，面对人们彼此间斗争的关系时，经常去忽视政治这一斗争形式，并喜欢常用战争的方法去面对问题面对斗争，把战争常当作一种自己解决问题的政治手段和方法来使用，对于这样的人, 我们从战争所具有的屈他人意志的力量所给予人们去单方面面对问题解决问题的方便性和简单性的机会和角度，这时，只能说明这样的政治人物，其政治工作能力是十分低下和欠缺的。同时也说明这样的解决问题的态度也是十分毛糙的。

??

?? 当人们决定发动战争时，如果人们丝豪没有想到放弃战争这样的人为决定，就意味着这样的人，不懂得人生命的重要性要大于人生命外在关系的重要性―这样的人之存在之道。但是，如果一个发动战争的人，自己知道这一点，但在心理作决定的过程中，把它忽略掉，只能说明，一、这样的战争发动者，如果从他个人的角度来看待人们彼此间的社会斗争关系，只能说明他对人生命的重要性，没有放在首位来考虑。二、这样的战争发动者发动战争，往往只是站在属于自己一方的生存诉求目的和要求的急于实现，作为最重要的一面来考虑并作进行战争的决定。

??

?? 当人们决定发动战争时，说明人们只从自身的生存诉求目的和要求的急于实现，作为最重要的事情来对待，并且把自身这样的诉求目的和要求的实现，诉诸给自己最后的力量、方法、过程和手段――战争形式的斗争。通过战争的取胜力量和它所具有屈他人意志力量，带着单方面去面对问题和解决问题的色彩，去获取自身发动战争的目的――以屈他人意志的方式，从他人身上获取自己单方面生存诉求目的和要求的实现，并迫使对方不能与自己再作对立对抗。

??

?? 所以，战争是包含人们政治高度的生存目的要实现的一种斗争性的手段、方法和力量形式的体现，人们通过战争实现自身的生存目的和政治目的。唯有通过战争的胜利，才能达到。而战争最终的胜利者，必须通过一场战争的实际较量过程，才能分出胜与负。所以，凡是要通过战争的斗争形式，去获得自己单方面的政治目的和生存目的人们，其战争较量的整个过程，就显得非常的必要和重要。

??

?? 三、战争开始后的整个过程状态

??

?? 在人们彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系状态中，如果人们在彼此间矛盾冲突性的生存关系阶段，不能做到将导致人们发生对立对抗矛盾冲突性的生存问题和生存关系问题，将其消解，让人们重新回到彼此间正常的生存活动关系状态之中；如果人们在这一时期，既无能力去消解自身的生存问题和生存关系问题，并且又不懂得或者没有去将这一(些)导致人们彼此间产生矛盾对立对抗的生存问题或生存关系问题，从问题的角度将其暂时“冻结”，并使人们彼此间的生存诉求关系，从彼此间的对立对抗矛盾冲突性的关系状态，发展到相互间矛盾斗争性的关系状态，这时，如果人们没有或不懂得去选择并通过政治形式的斗争去面对问题，或者通过了政治形式的斗争而又没有达到解决问题的目的，这时，矛盾双方的人们，如果他们没有采取“放弃”导致彼此间形成这种矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存（诉求）关系和问题，并且双方都进一步坚持要实现各自向对方所主张和要求的生存诉求目的，这时，人们就将会面临并选择另一极端性的斗争形式――战争形式的斗争，去实现自身的生存诉求目的和要求。当人们准备以战争形式的斗争，去达到自己的生存诉求目的和要求时，如果人们没有采取以“放弃”自身生存诉求目的和要求，去“放弃”彼此间对立对抗矛盾斗争性的生存关系及其相应问题，并作出放弃战争的决定；如果人们在作出放弃战争决定后，又回到政治形式的斗争状态中，还是达不到最终解决问题去实现和平友好的目的，并且都重新坚持自身的生存诉求目的和要求进一步实现的意志不变，那么，人们又会从政治形式的斗争状态，再回到面临战争形式的斗争状态之中。这时，如果人们都执意的要达到自身单方面的生存诉求目的和要求的最终实现，就往往会去采取战争形式的斗争，去实现自己的生存诉求目的和要求。当人们从心理精神层面决定采取战争形式的斗争，去面对问题并实现自身的生存诉求目的和要求时，这时就意味着人们，从心理精神的层面作出了进行战争的决定，战争的爆发，也就是由人们这一自我心理精神的决定力量，作为第一推动力，去爆发战争的。

??

?? 战争的爆发，或人们进入战争状态，其形式一般有两种，第一种形式是宣战或不宣战，即进行战争时告知或不告之的情形。在这一形式的不同两个状态中，我们会懂得，事前有告知（或宣战）的战争行为，相对而言是比较文明的。因为，它能体现出人们在战争状态下，从彼此关系的角度所具有的一种对对方的尊重和重视。它表明人们这时还在乎彼此间过去到现在所建立的各种生存关系，包括此时的斗争性的生存关系。并且，这种有告知的战争行为，是在有意的让对方知道，对自己宣战的一方，为何要与自己进行战争和较量的目的和原因，这样双方就都容易明白彼此间进行战争的真实动机和目的。而那种没有宣战仪式或采取不告知的发动战争的行为，就会使被接受战争的一方，既难以知道对方对自己进行战争的目的，而且更难以做好自身进行战争的准备，并因此在战争的初期阶段，容易处于一种被动挨打的局面。

??

?? 第二种战争开始进行的情形，就是谁首先向对方动用武力的问题，这一问题，往往也成为人们对战争自身道义上的一种评判准责。一般的情况下，在有宣战告知的情况下先动武进行战争的一方，其所受到的战争道义上的责难，就要比那种没有宣战告知就先动武进行战争的一方，所受到的战争道义上的责难要轻一些。

??

?? 当人们从心理精神层面作出进行战争的决定后，宣战仪式和双方战争武力第一次表达，就意味着人们彼此间进入到了战争具体活动的整个过程状态之中。

??

?? 对于战争具体活动的整个过程状态，我们不难懂得，它将关系到战争双方的人们，是否能从对方的身上去达到自身单方面要求性质的生存诉求目的和要求的最终实现。因为战争具体活动的整个过程的到来，人们只有依靠自己通过一场具体战争活动过程的完结，分出战争较量后的胜与败的结果，然后才会明确的知道自己的生存诉求目的和要求，是否能最终实现，以及实现的程度如何。每一场战争具体活动过程完结后胜与贩结果的重要性，也就在于它能关乎人们此时的生存诉求目的和要求是否最终能实现的问题。

??

?? 因此，战争具体活动的整个过程状态，人们事前的生存诉求目的和要求的实现，此时就会凝结于战争的胜与败之中。人们必然懂得，只有战争的最后胜利者，才有机会去实现自身的生存诉求目的；而战争失败者，自己事前向对方所要倾诉的生存诉求目的和要求，此时就会因战争的失败而变得无望和落空。并因此，还会体现出一种被欺侮和被屈制的关系状态。

??

?? 所以，人们一旦进入战争的具体活动过程状态，这时，人们战前的生存诉求目的，此时就变成了战争胜与败的问题，也就是，在战争具体活动过程状态中，人们要达到战争最后取得胜利的目的，才是人们此时此刻的鲜明目的。而曾经的生存（诉求）目的，这时就会潜伏下来，并隐藏在人们战争取胜的目的之中。

??

?? 在一场战争的具体活动过程的整个状态中，如何取得战争的最后胜利，成了人们进行战争首要而直接的目的，这样的目的实现，就意味着人们在战争中要怎样进行战争，才能达到这一取胜的目的。

??

?? 决定一场战争的胜与败，其决定性的因素，主要在于以下两个方面：一、战争能力。战争能力包括：A，经济能力（国力）。B，在战争中所应用表达的战争（发展）的具体形态，如，是“冷兵器战争形态”，还是“信息化武器战争形态”等。C, 战争人员的数量和作战技能素质。二，战争艺术。它主要包括战争理论，文化思想，观念，以及战略战术等，战争艺术它能关乎人们对自己所具有的战争能力在战争中如何去充分有效的使用和发挥。

??

?? 战争具体活动的整个过程状态，是“人类社会战争”在“人类社会”中的具体活动表达性的主体内容。对战争具体活动的整个过程状态，我们既要知道决定一场战争胜与败的主要因素，同时，我们还必须要了解战争具体活动整个过程状态，双方为求胜利目的之战争活动表达具有怎样的普遍性的一般表达规律。

??

?? 在战争具体活动过程中，人们要取得最后的胜利，必须要进行相互间的战争和较量，在战争中，人们必须通过自身的战争力量，去打击、打垮、削弱和消灭对方的战争力量，使对方的战争力量变得不再有战争能力与自己进行战争，并在此时以自身绝对强大的战争力量，迫使对方投降或宣告战败，这时，战争的胜与败才能被体现出来。

??

?? 在战争具体活动过程状态中，战争双方的人们为了取得战争的最后胜利，他们是怎样通过自己的战争力量去打击、打垮和削弱对方的战争力量和战争能力的呢？

??

?? 首先是，什么叫战争力量？

??

?? 存在于战争具体活动过程中双方人们的战争力量的存在形态，主要是由战争双方各自的战争人员，和战争人员所持用的战争武器工具力量形态共同构成的。战争人员，也就是直接和间接参加战争具体活动的人员。战争人员所持用的战争武器工具力量形态，也就是人们应用和表达的何种（或哪些）战争具体（发展）形态所包含的战争武器工具力量形态。

??

??

??在战争具体活动过程中。人们为了最后的胜利而进行战争，就必须要拿出自己的战争力量，去打击和消灭对方与自己进行战争的对方的战争力量，即对方的战争人员生命力量和他们所持用的战争武器工具力量，它是人们在战争中对自身战争力量，在战争中作表达时必须要作用的“基本目标对象”，以战争基本目标对象所展开的自身战争（武器―在这里指构成战争力量的主导要索）力量在战争过程中的使用释放和作用形式，是战争活动的普遍样式和基本的作战规律。也就是，人们在战争中要取得自身战争的胜利，就必须以对方的战争人员和战争人员所持用的战争武器工具力量，作为自身战争力量在战争中进行使用释放和要作用的基本目标对象，对其进行打击和消灭。唯有这样，人们在战争具体活动过程中，才有望取得战争的胜利。

??

?? 因此，“人类社会战争”在其具体活动表达性（即战争的具体活动过程）中，其战争(武器)力量的使用和释放，首先必须要作用到战争的“基本目标对象”身上，即在战争中，既要用自己的战争力量去打击消灭对方的战争人员生命和力量，也要去削弱和打垮对方的战争人员所持用的战争武器工具手段力量，如对方的战斗飞机、大炮、舰艇等。在战争具体活动过程状态中，只有当一方的战争人员生命力量和战争人员所持用战争武器工具力量，被另一方所打垮和消灭，战争才能分出胜与败。因此，人们在战争中通过自己的战争(武器)力量，去打击和作用战争的基本目标对象，将直接关系到战争双方的胜与败的问题。

??

?? 但是，在战争中，被战争(武器)力量所作用到的目标对象，有史以来，尤其是随着历史和战争的不断发展，其目标对象，并没有始终只局限于这一基本目标对象范畴之中，而是在此基础上还存在着不断向外扩大延伸的趋向。带来这种被战争(武器)力量所作用到的战争目标对象范畴向外扩大延伸变化的原因：首先，是人们在战争活动过程中对自己所持用的战争（武器）力量，在战争中进行使用释放形式的变化，会带来战争（武器）力量在战争中所作用到的目标对象跟着发生变化。比如，人们为了在战争中取得胜利，就必须用自己的战争（武器――在这里还是指构成战争力量的主导要索）力量，通过自己的使用和释放，去作用打击、打垮和消灭对方的基本目标对象，就能达到战争胜利或失败的基本目的。因此，人们在战争具体活动过程中，其战争(武器）力量的释放，必须要吻合和满足人们取得战争胜利的目的和要求。也因此，人们便会懂得，只要能吻合人们战争取胜的目的，无论对方什么样的目标对象，只要它的存在，能关乎我是否能取得战争胜利的目的和要求，人们都会将其视为目标对象，使用自己的战争（武器）力量去进行作用和打击。如在战争活动中，人们经常有意识的专门去破坏对方的道路、桥梁等交通设施，破坏和打击对方的后勤生活物资设备和各种设施，如电厂、水厂、油井、工厂等。这种战争(武器）力量在战争中使用释放所体现的被战争（武器）力量所作用到的目标对象范畴，由基本目标对象不断向外扩大延伸的变化，就是人们在战争具体活动过程中, 对自身战争(武器)力量进行使用释放时，所体现的一种“战争目的性的使用释放形式”带来的变化。

??

?? 历史以来，除了战争（武器）力量在战争中这种“战争目的性的使用释放作用形式”，所带来的被战争（武器）力量所作用到的目标对象范畴发生扩大延伸变化以外，同时，还存在着另一种形式和原因，也能导致战争（武器）力量在战争中使用释放后，被其作用到的战争目标对象范畴，从战争（武器）力量使用释放作用的基本目标对象（即对方的战争人员生命和战争人员所持用的武器工具力量）不断向外扩大和延伸的变化，那就是，人们所持用的战争武器力量自身的“力量水平和性质”的发展提高，其在战争中的基本应用和表达，被其作用到的对象，也会从基本的目标对象范畴，不断的向外扩大和延伸。如原子核能武器，化学武器等“核生化”非常规大规模杀伤武器，它们通过战争的表达，在战争中被其所作用到的目标对象，就不仅仅只是战争的基本目标对象了，而是同时，这一基本目标对象范畴以外的诸多事物，也成了这些战争（武器）力量必然要作用的目标对象，如“人类社会”的综合时空存在性，含战争人员在内的其它广泛的人类生命以及自然界中各种生命生物和生态等等，都会成为这种性质和水平的战争武器力量，在战争中表达后所必然要作用到的目标对象。

篇4：人类社会战争历史发展的终极意蕴(第二部分)

人类社会战争历史发展的终极意蕴(第二部分)

?? 二. “发展”既是“人类社会”历史文明进步提高的主要历史力量、历史规律和历史需求, 也是“人类社会战争”自身历史进步与提高的主要历史力量、历史规律和历史需求

??

?? 从上一小节的探讨中, 使我们懂得，“发展”, 之所以成为“人类社会”历史文明进步与提高的主要历史力量、历史规律和历史需求, 是缘于“人类社会历史”存在着方方面面的不断求得自身进步和提高的历史需求. “人类社会战争”的历史存在性, 自一开始, 也存在着对“发展”成为一种能促使和推动自身历史进步与提高的一种历史力量的历史需求. “人类社会战争”这一历史需求, 是缘于战争自身的社会存在性质, 这一性质就是, 在战争实际活动中, 战争的主体双方都存在着为取得战争较量的最后胜利, 以达到自身屈他人意志的战争目的和生存目的. 加之战争是一暴烈性的事物, 是生死之地存亡之道, 使人们更加懂得, 一旦进行战争活动, 就必须具有比对方更强大的战争力量和战争能力来保证自身战争胜利目的和生存目的的实现. 这样一来, 人们便懂得, 面对战争的存在, 就要去不断地提高和扩大自身的战争力量和战争能力. 要提高自身的战争力量和战争能力, 就必需要对自身的战争武器力量水平和工具手段从质到量的进行不断地提高和发展, 必须对参战人员的素质和数量进行不断地提高和发展, 必须对战争活动所需的各种物质保障力量的不断提高和发展……。人们不仅要从物质力量的一面去提高和发展自身的战争力量和战争能力, 而且还必须从战争科学和文化精神的一面去不断地提高和发展自身的战争力量和战争能力, 更还要从物质到精神统一综合的角度去提高和发展自己的最终战争力量和战争能力, 并将自身最后发展起来的综合战争力量和战争能力, 体现于自身战争具体活动过程之中, 去达到自身在战争实际活动中取得最后胜利的战争目的。人类这样的战争目的, 必然导致具有历史存在性的“人类社会战争”, 面对历史, 必须不断地作自身的进步与提高，才能满足人们这样的战争目的。再加上“人类社会战争”活动具有历史存在性, 所以人们面对战争的目的及其历史存在性，无不需求“发展”的力量成为不断提高和扩大自身的战争力量和战争能力的一种历史力量的历史需求. 也因此, “发展”的力量也必然成为“人类社会战争”自身历史进步与提高的一大主要历史力量和这样的历史需求。 这一“发展”的历史力量也必然会成为驱驶“人类社会战争”历史活动的一种主要的历史变化的逻辑力量, 并决定其相应的历史变化的规律。

??

?? 当我们发现“发展”是“人类社会历史文明”进步与提高的自始至终的不可惑缺的历史力量、历史规律和历史需求时, 我们并不难发现, 具有历史存在性的“人类社会战争” , 其自身作历史性的进步与提高也存在着“发展”要成为自身的一种主要的不可或缺的历史力量、历史规律和历史需求。

??

?? 既然“发展”也是“人类社会战争”自身历史进步与提高的一大主要历史力量、历史规律和历史需求, 那么, 我们就应该进一步懂得, 探索“人类社会战争”历史存在和活动变化的历史规律, 就必须紧紧围绕“发展”这一能导致“人类社会战争”历史进步变化的历史力量和这一能决定“人类社会战争”历史活动变化的规律, 去展开我们对历史对战争的探索活动和探索过程。

??三. “人类社会”及其发展是“ 人类社会战争”历史发展的不可脱离的外在发展环境条件和发展平台

??

?? “人类社会战争”是存在于“人类社会”之中的事物，其在“人类社会”中的存在形态，是由战争的历史发展性和战争的具体活动表达性共同构成的。因此，“人类社会战争”的历史发展性，不是一个能独立于“人类社会”之外的一个发展的事物。

??

?? “人类社会战争”在“人类社会”中所体现的发展性，是缘自人们要发展战争的一种需求和目的，这种需求和目的，就是人们为了在每一场具体战争活动过程中，要取得最后胜利的目的和需求。在战争中，人们要达到这样的战争目的和需求，就需求自己在战争中要捅有比战争对方更高更强大的战争力量。人们要获得更高更强大的战争力量，就必须去发展它，通过发展去提高自身的战争力量和战争能力。

??

?? 因此，提高人们的战争力量和战争能力，成了“人类社会战争”在“人类社会”中历史发展的主要内容和主要方面。

??

?? “人类社会战争”的历史发展性，主要体现为对人们进行战争的战争力量和战争能力的发展和提高。而构成人们进行战争的战争力量的存在性，既有物质的一面存在性，也有精神的一面存在性，并最终以联系综合的存在形式共同的去体现人们实际的战争力量和战争能力。

??

?? 战争力量物质一面的存在性，它主要是由战争中人的存在要素和战争武器工具手段力量共同构成的。战争力量精神一面的存在性，则主要由战争文化、理论、思想、科技、方法、知识和观念等构成。唯有战争物质力量和精神力量综合交织在一起，才构成实际的战争力量的存在形态。人们发展战争，主要是为提高人们的战争力量和战争能力去发展战争的。

??

?? 发展提高人们的战争力量，首先就必须从物质和精神这两个方面去发展它。

??

?? 从物质的一面去发展提高战争力量，我们会发现战争的发展，离不开“人类社会”的物质发展成果和发展环境条件。比如，只有当人们发明了生产生存工具以后，才会有战争武器工具的出现；只有人们先发明了火药，然后才能发明子弹和火炮；只有人们先发明了飞机，然后才能有战斗机的出现；只有先生产了钢铁，然后人们才能用它去造各种各样的战争武器和工具……。“人类社会战争”的发展性，从物质发展的一面，首先就体现出自身的发展对社会的发展，所具有的一种依附性和从属性。

??

?? 同样的，战争力量的发展，其精神一面的发展，对“人类社会”精神文化方面的发展，也体现出这种依附性和从属性的发展关系。比如，先有了哲学思想，然后才有了军事哲学思想；先有了科学文化知识，然后才有军事科学文化和战争科技手段的发展等。

??

?? “人类社会战争”的发展，所体现的对“人类社会”发展的依附性和从属性，只能说明：“人类社会战争”的发展离不开“人类社会”这个大环境，它必须以“人类社会”作为自身发展的一个外在环境和条件，并以这个环境和条件作为自身发展的一个平台。

??四. “人类社会战争”的发展在“人类社会”发展的面前具有“从属性”的发展关系并因此要保持“从属性”的发展地位

??

?? “人类社会战争”的发展，无论是其物质一面的发展还是精神一面的发展，都对“人类社会”自身的发展具有依从性，尤其是从战争物质一面的发展性中，我们应该看到，战争物质方面的发展，必须借用社会的物质发展成果和环境条件去发展自己，其结果体现出战争物质的发展，不仅离不开社会的物质发展和成果，而且还要大量消耗“人类社会”自身发展的并为满足人们生存需求目的的各种物质发展成果，并由此展示出战争的物质发展形式与“人类社会”物质发展目的之间，具有矛盾对立性和不统一性。因此，“人类社会战争”的发展在“人类社会”发展的面前，不仅具有“从属性”的发展关系，而且人们在同时面对“人类社会战争”的发展和“人类社会”的发展，必须要懂得并做到将对战争的发展，正确地摆在对社会发展的“从属性”的发展地位。

?? 我们知道, 人类对于自身社会历史的发展和对战争的发展, 其发展的各自目的是互不相同的。 在这两大人类发展目的的关系中, 我们很清楚, 社会发展的目的, 是人类为了实现更好的生存。这一目的是我们人类主要而根本的生存目的, 这一目的的实现, 对于我们人类而言, 不仅重要, 而且有益无害, 是我们人类的一种永恒不变的生存目的和历史目的. 我们人类唯有在不断地实现这样的目的, 才能不断地获得各种生存和活动的益处和保障. 而关于人们对“人类社会战争”发展的目的, 则是人们为了取得战争中的胜利。从生存文明的角度, 它是一种人类自身生存有缺陷的一种生存目的, 是一种无耐的人类发展目的, 这种发展战争的人类发展目的, 它不但不能全面满足人类各种生存需求和生存追求的满足和实现的要求, 而且在人们为实现自身生存需求和生存追求所体现对社会发展的同时, 战争因自身发展对社会发展的从属性, 以及自身发展形式的非完全独立性, 并从物质发展的一面, 它要消耗大量的社会发展的物质基础和财富, 再加上战争的具体活动也体现出对人类创造的生存资源和生存物质财富的破坏和消耗的特点, 我们能发现, 人类对社会发展的目的，与人类对战争发展的目的, 最终存在着相悖的一面发展关系. 而“人类社会”历史的发展, 是人类不能改变的社会生存目的, 因此, 从发展的目的上, 战争的发展, 也必须保证自己在社会历史发展面前，要处于从属性的历史发展地位，并要保持这样的发展关系。

??

?? 这种“人类社会战争”在发展上对“人类社会”历史发展的从属性发展关系原理告诉我们: 我们人类首先应该端正这样的历史发展观, 切不可轻易地去强化战争的发展和对战争进行过度的发展。 否则, 即使是在非战争活动期间, 战争也会制造社会贫穷与社会落后.20世纪尽半个世纪的美苏冷战对抗和前苏联的最终解体, 其中的原因之一，无不是因为对战争的强化发展和过度发展行为造成的后果, 这样的结果, 巩怕也只有前苏联才会有更深刻的体会.

??

?? 五. 促使“人类社会战争”历史发展的主要力量的来源

??

??

?? (一)“人类社会”的发展, 从外在的角度，能牵动和催发“人类社会战争”的发展

??

?? “人类社会”的“发展”, 从外在的角度，能牵动和催发“人类社会战争”的“发展”， 对于这个问题, 我相信每一位细心地读者, 会和我一样, 在未探讨这一问题之前, 都会对这一问题有一种十分明确地看法, 那就是, “ 人类社会”的发展, 能牵动和催发“人类社会战争”的发展, 是一无须疑问的历史事实.

??

?? 历史以来, “人类社会”的发展, 无论是社会的生产力、生产关系、经济基础的发展, 还是人类认识世界、改造世界、认识自身、改造自身能力的提高, 以及科技和文化的发展等等人类社会自身发展的力量和成果, 都会同时带来“人类社会战争”的相应发展. 对于这一比较明显的源于“人类社会”发展的力量, 以外在的形式所牵动和催发的“人类社会战争”的发展和这样的历史性发展原理, 在此, 我就不作更多的举例和进一步地探索. 因为, 它的原理很简单, 那就是,“人类社会”的发展, 从外在的角度，之所以能牵动“人类社会战争”的发展, 全在于一个发展的“人类社会”, 无论是从物质的一面，还是从精神思想文化知识的一面，都能不断地给“人类社会战争”的发展, 提供各种各祥外部的发展条件、基础、成果和环境。而“人类社会战争”为了自身的发展, 又能不失时机的利用和转化各种社会发展的外在力量、成果、条件和环境来发展自己. 历史以来，只有当“人类社会”得到了发展，“人类社会战争”在“人类社会”中才能跟着发展，并因此体现出“人类社会”的发展力量，对“人类社会战争”的发展，具有一种外在的促进作用和决定作用。例如，只有当社会发展出了钢铁和科技文化，才会有各种各样用钢铁加科技去创造并发展的战争武器工具；只有当社会从农业文明时代发展到工业文明时代，战争才能从“冷兵器战争形态”发展成火力机械化武器的“热兵器战争形态”。历史以来，“人类社会战争”的发展，无不需求人类社会的先入发展，无不需求社会发展的各种物质基础条件、成果和环境，作为战争物质发展的基础和来源，战争的发展也无不需求社会发展的各科精神思想、理论文化和科技知识作为战争精神思想、理论文化和科技知识发展的基础和条件。“人类社会”的发展对“人类社会战争”的发展，从外部的形式，不仅对战争的发展具有外在决定性的作用和力量，而且还具有外在的不断促进的作用和力量。

??

??

?? (二) “人类社会战争”自身发展的力量

??

?? 所谓“人类社会战争”自身的发展力量, 指的是“人类社会战争”自身相对独立性的发展力量.战争自身独立性的发展力量，既体现在战争物质一面的发展。如人们发明使用的子弹武器工具――枪，人们从步枪发展到机枪、冲锋枪等所体现的发展性，就主要决定于战争自身的发展力量。战争自身独立性的发展力量，也体现在战争精神一面的发展上。如军事哲学思想和军事科技等方面自身的发展。更体现在战争物质和精神综合全面的发展上，如战争具体（发展）形态的发展。因此，“人类社会战争”自身的发展力量，是“人类社会战争”自身发展的内在力量。

??

?? 但是, “人类社会战争”从物质到精神发展的自身发展力量, 从其独立性而言, 它不具有自身发展的完全独立性存在. 它常常离不开“人类社会”的发展，所给予它的各种物质和精神文化发展的成果条件、物质基础和环境。如, 当社会发展出了汽车, 然后才有军用车辆的诞生和发展。并体现出自身的发展对社会的发展具有依附性和从属性。只有当战争从物质到精神已经充分吸收和利用了社会发展的各种物质和精神的成果和条件以后，所体现的战争从物质到精神的综合发展状态――战争具体（发展）形态的发展，才能体现出战争自身发展的独立性和这样的力量。

??

?? 六. “人类社会战争”与“人类社会历史” 在“发展”上的相关历史关系

??

?? 这一小节探讨的是, “人类社会历史”与“人类社会战争”, 它们在“发展”这一事物面前, 存在着何种历史发展联系和关系的问题.

??

?? 〔一.〕“人类社会历史”与“人类社会战争”在发展上除了具有诸多“同一性”的历史发展关系, 同时还具有各自在“发展目的、发展形式”上的“非同一性”和“矛盾冲突性”的历史发展关系

??

?? 人类社会历史, 从原始社会开始, 无论是原始社会人类生物血脉作进一步的进化, 还是原始社会人类的生产力水平的提高；历史以来, 无论是人类的生活水平, 还是人类的生存条件和生存环境等, 从人类的生存需求和生存追求的历史角度, 人类社会历史从原始社会开始到现在, 无论是人类社会哪一方面, 都存在着求得自身不断进步不断提高的“历史需求”, 满足这种历史变化的需求, 就需要一种“历史力量”, 而“发展”能成为一种促使人类社会历史不断进步不断提高不断变化的最佳历史力量. 所以, “发展”也因此成为“人类社会历史”需求的一种主要历史力量. 只要发展的力量一直存在于“人类社会历史”之中, 它就能决定“人类社会”历史进步的规律是一发展的历史规律.

??

?? “人类社会战争”在“人类社会”历史中的存在活动, 战争双方的人们都为求在每一次战争中取得最终的胜利, 就需要在每一次战争中体现出各种强于敌方的战争力量来, 如作战人员的数量和素质, 战争的武器工具力量水平、性质、性能和数量, 战争的后勤物质保障力量……等等, 如果人们不经常去发展提高它们, 就不能保证每一次战争的胜利. 因此, 人类通过对战争活动的最后胜利或失贩的体验和认识, 便会懂得, 只要战争在“人类社会”中存在, 只要自己存在着进行战争的可能, 就必须不断地去提高自身的战争力量和战争能力, “发展”也因此必然成为人类社会战争历史活动一种不可惑缺的历史力量和历史需求. 当“发展”作为一种历史力量一直存在于“人类社会战争”活动历史之中, 它也能决定“人类社会战争”历史活动的规律是一发展的历史规律.

??

?? “发展”不但是“人类社会历史”为求得自身不断进步与提高的一种历史需求性的历史力量, 而且, “发展”也是“人类社会战争”历史活动为求得自身不断进步与提高的一种历史需求性的历史力量. 因此, “发展”既是“人类社会历史”进步提高的一种历史力量、历史需求和历史规律, 也是“人类社会战争”在“人类社会”中求得自身不断进步与提高的一种历史力量、历史需求和历史规律. 在“发展” 面前, “人类社会历史”与“人类社会战争”, 不但存在着与“发展”形成直接的关联, 即都与“发展”有着历史性的联系. 而且还存在着关联的一致性, 即两者都离不开“发展”成为“自身的历史力量、历史规律和历史需求”. 这就使得, “人类社会战争”与“人类社会历史”在“发展”面前，各自所体现出自身的一种“发展”的历史力量、历史需求和历史规律, 存在着彼此之间在“发展”上具有一种“同一性”的相关联系.

??

?? “人类社会历史”与“人类社会战争”在“发展”面前具有以上诸多方面“同一性”的相关联系性, 在“人类社会历史”与“人类社会战争”之间所存在的这种历史发展关系面前, 若再加上“发展”自身性质的“同一性”, 使得“人类社会历史”的“发展”与“人类社会战争”的“发展”, 存在着相互间各种“同一性”的历史关系和历史联系, 这种“同一性”的历史发展关系会表达出:“人类社会历史”发展的力量和规律与“人类社会战争”发展的力量和规律, 通过它们之间的这种“同一性和一致性”的历史联系, 首先必然存在着“人类社会历史”和“人类社会战争”在发展面前, 具有相互作用和相互影响的历史关系”, 即“人类社会”自身的发展, 不可能不影响到“人类社会战争”的发展; 同样, “人类社会战争”的发展, 也必然地存在着能影响“人类社会历史”的发展.

??

?? 由于“发展”, 既是“人类社会历史”进步与提高的一大历史需求, 也是“人类社会战争”历史活动的一大历史需求, 从事物的“同一性”原理出发, 我们会发现两者在“发展”面前, 不存在矛盾性. 也因此不具有历史的矛盾性.

??

?? 由于“发展”, 既是“人类社会历史”进步与提高所需求的一大历史力量, 也是“人类社会战争”历史活动发展变化所需求的一大历史力量, 从事物的“同一性”原理出发, 我们也会发现, 两者之间, 不仅不存在矛盾性, 加之“发展”作为一事物运动变化的力量, 而力量是一种具有大小之分的可量化的属性, 我们由此可以发现, “人类社会”历史“发展的力量”与“人类社会战争”历史“发展的力量”, 不仅存在着相互间的“力量作用”, 而且也应该存在着相互间力量相加的“1+1”的原理.

??

??由于“发展”, 既是“人类社会历史”进步与提高的主要的“历史规律和历史逻辑”, 也是“人类社会战争”历史活动的主要的“历史规律和历史逻辑”, 从事物的“同一性”原理出发, 也不存在矛盾性. 这就必然导致“人类社会历史”的“发展”与“人类社会战争”历史的“发展”, 其历史关系, 本然地具有历史联系的有机性、协调性和统一性, 使历史不但能表达出“人类社会历史”是一“发展”的历史规律和历史逻辑, 同时, 历史也很自然地能表达出“人类社会战争”历史也是一“发展”的历史规律和历史逻辑. 这就是“人类社会历史”与“人类社会战争”, 在“发展”的面前所存在的三大“同一性”的相关相联性的历史发展联系和发展关系. 这种“人类社会历史”和“人类社会战争”在“发展”上所存在的三大“同一性”的历史发展联系和关系, 尤其是它们在历史“发展力量”上的“同一性”发展联系和关系。根据“同一性”原理, 我们会得出, “人类社会历史”与“人类社会战争”之间的三大“同一性”发展联系和关系, 是一“无矛盾性”的“同一性”的历史发展关系.

??

?? “人类社会战争”与“人类社会历史”之间所存在的三大“同一性”的历史发展联系和关系, 意味着“人类社会战争”在“人类社会历史”中的存在和发展, 不存在矛盾性地阻碍“人类社会历史”对发展的历史需求; 不存在“发展”作为“人类社会历史”进步提高的历史力量对这一力量的减弱和对其力量性质的阻碍、干扰和改变的负面作用和影响; “人类社会战争”只要保持其对“人类社会”历史发展的 “从属性”的历史发展地位和发展关系, 就不存在对“人类社会”历史发展力量和发展规律 , 起历史的反作用, “人类社会”历史文明发展进步提高的历史规律和历史文明意义, 也不会因为“人类社会战争”的存在(历史发展性)而失去其应有的价值.并因此体现出“人类社会战争”在“人类社会”中对“人类社会”历史文明的进步发展和提高的历史文明意义，本源地不存在具有最终的阻碍力量和阻碍作用，并因此本源的满足了“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间达成历史性“互融互存”关系所必具的三大历史关系条件和要求之一：“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的进步发展和提高，不能具有最终的阻碍力量和阻碍作用。

??

?? 但是, 我们需要再明确的一点是, “人类社会”的“发展”和“人类社会战争”的“发展”, 并不是在所有方面, 都存在着“同一性”的历史发展关系. 比如, 从它们各自“发展的目的”和“发展形式”而言, 两者的发展目的和形式则鲜明地存在着“非同一性”的发展关系, 甚致是一种“矛盾冲突性”的发展关系和发展联系. 尽管我们知道, “人类社会历史”和“人类社会战争”对“发展”都具有历史的“需求性”, 但是, 导致它们对发展的历史需求原因或发展的目的则是不一样的, 是不具有“同一性”的, 甚致是“矛盾冲突性”的“非同一性”的”负相关”的发展联系.

??

?? “人类社会历史”, 之所以“需求发展这一历史力量”, 是我们人类在地球自然界上达成“社会文明进步”存在理念的生存活动, 人类从自身生存需求和生存追求的根本角度出发, 才需求“发展”这一能导致“人类社会历史”进步与提高的历史力量. “ 人类社会历史”, 如果没有“发展” 这一历史力量存在, 人类为了“取得进步提高性”的生存, 将是一件很困难的事, 如, “人类社会”的生产力将很难得到提高, 人类的生存关系和生产关系, 也因此很难得到进步和改善, 等等. 一句话, “人类社会历史”对“发展”这一历史力量的历史需求性, 是缘于人类的各种生存目的、生存需求和生存追求等各种人类“有效”的生存活动目的.

??

?? 然而, “人类社会战争”对“发展”这一历史力量的历史需求性, 则不是建立在这样的人类生存目的上的, 而是建立在前文所述的为达到在战争较量中取得最后胜利的战争目的上的. 而人们为实现战争取胜的目的, 才导致战争对“发展”的需求性. 加上战争的发展在“发展形式”上对“人类社会”的“发展”所具有的“依附性”和“从属性”, 以及战争的发展要消耗“人类社会”自身发展的各种物质生存资源财富和人力资源财富, 所体现的战争“发展形式”与“人类社会历史”自身的发展形式和发展目的上的“不一致性”和“矛盾性”, 如“一个要为了财富而求发展, 一个为了发展而要消耗财富”. 这就使得“人类社会战争”的“发展”和“人类社会”历史的发展, 不仅两者对发展的需求目的不具有“一致性和同一性”, 而且因战争这种消耗“人类社会”发展的各种生存资源和人力资源的发展形式特点, 导致了“人类社会历史”对发展的需求目的和“人类社会战争”发展形式和目的上的“矛盾冲突性”, 进而导致两者在“发展”上表现出一种格格不入的“矛盾冲突性”的历史发展关系. 因为“发展的目的, 是通过相应的发展形式来实现的”, 所以“目的和形式”有着不可分割地必然联系, 目的和形式只是同一事物的两种存在形式. 因此, “人类社会”历史发展的目的和“人类社会战争”发展形式的“矛盾冲突性”, 也就意味着“人类社会”发展的目的和战争发展的目的相互间包含着“矛盾冲突性”的发展关系. “人类社会战争”与“人类社会历史”在发展目的上的“矛盾冲突性”的历史发展关系, 是通过战争的发展形式与“人类社会”自身的历史发展目的“不一致性”和“矛盾冲突性”的发展关系来表达的. 也因此, 从发展的目的和发展形式的角度, 凡是战争的发展, 必然包含着消耗“人类社会历史”的“发展成果和发展代价”的必然.尤其是“人类社会历史”物质发展的成果和代价。

??

?? 因此, “人类社会历史”与“人类社会战争”, 它们在“发展目的”或“发展形式”上的历史发展关系, 则是一“非同一性”和“矛盾冲突性”的历史发展关系.

??

?? 〔 二.〕“人类社会历史”与“人类社会战争”在历史发展力量上所体现的1+1“正相关”的历史发展关系原理

??

?? 从上所述, 我们已经知道, “人类社会战争”与“人类社会” 在“发展”上的相关联系 , 存在着三大“同一性”的发展关系, 即两者在“发展”上具有“同一性”的“历史发展需求、历史发展力量和历史发展规律”. 但是, 我们有必要单独地阐明一下“发展”作为“人类社会 ”和“人类社会战争”之间的“同一性”的“历史发展力量”之历史关系特征.因为, 当“发展”同时成为了“人类社会 ”和“人类社会战争”的一种历史需求和历史规律的前提下, 这时, 能影响、改变并决定两者鲜明历史变化的因素则主要取决于“发展”所体现的历史力量因素。

??

?? 由于“发展”, 既是“人类社会”历史进步与提高的“一大历史力量”, 也是“人类社会战争”历史活动变化的“一大历史力量”, 从事物的“同一性”原理出发, 我们发现, 两者之间, 不存在矛盾性, 加之“发展”作为导致一事物运动变化的“力量”因素, 而“力量”是一种具有大小之分的可量化的事物属性, 由此可以发现, “ 人类社会”发展的力量与“人类社会战争”发展的力量, 不仅存在着“同一性”的相关联系, 而且通过这一联系所体现的相互影响和作用, 其相互间的影响和作用, 必然存在着两者在发展“力量”上之“力量性质”之间的“同一性”，和“力量大小”之间的1+1的数学原理。相加后的“力量”, 其“性质”仍然是“发展”的“力量性质”。也因此进一步表明, 在屏除“人类社会历史”和“人类社会战争”在“发展目的”和“发展形式”上的“非同一性和矛盾冲突性”发展关系以外, “人类社会历史”和“人类社会战争”各自在“发展”这一历史力量之“同一性”的相互关系中, 存在着人们所认为的“正相关”的历史发展关系原理.

??

??“人类社会历史”与“人类社会战争”在“发展”这一“历史力量”面前所存在的“同一性”的“正相关”的历史关系原理, 其历史关系意蕴还包含着: 一. “人类社会”的历史发展力量, 能作用和加强“人类社会战争”历史发展的力量. 也因此可导出一历史事实, 即历史以来, 凡是发展发达的国家或地区社会, 其战争的力量也一定很发展和强大. 二. 人们对社会战争的发展, 其发展的历史力量, 也一定存在着能促进“人类社会”历史发展的力量因素, 如战争自身发展过程中所体现的对科学和技术突破的发展力量, 对“人类社会”历史发展的加强作用. 由此也可以导出一个历史事实来, 即人类一旦对此有所体验有所认识, 必然会使人们在有意识的发展社会战争力量的同时, 一定不会忘却和忽视社会战争自身发展的力量, 所包含的对“人类社会历史”发展力量的加强促进作用, 去同时带着发展社会的目的而去发展战争.

??

?? 从发展的角度, 我们看到了“人类社会战争”与“人类社会历史”各自在“发展”这一历史力量上的相关联系, 是一种“同一性”“正相关”的历史关系原理. 在这种“正相关”的历史关系中, 无论是哪一方的发展和发展的历史力量, 都同时存在着对对方的发展和发展的历史力量起到加强和促进的作用, 并因此具有这种相互作用的循环性质.

??

?? 通过这一探索, 我们看不出“人类社会战争”对“人类社会历史”的影响和作用, 从双方“同一性”的历史发展力量关系的角度, “人类社会战争”并不存在着明显地能阻碍“人类社会”历史发展进步的负面历史力量. 而这, 正是“人类社会历史”与“人类社会战争”之间达成历史性“互融互存”关系, 历史对战争所要求的一个基本的历史关系条件和要求.

??

?? 因此, 这一“正相关”历史发展关系, 是“人类社会战争”对“人类社会历史”的发展进步, 不存在最终地阻碍力量的根本历史实质和基本历史保障.

??

??

?? 〔三.〕“人类社会战争” 与“人类社会”之间在“发展”面前所存在的“非同一性”和“矛盾冲突性”的历史相关联系, 导致“人类社会战争” 历史发展存在着对“人类社会”发展成果起“消耗”的负面作用和代价

??

?? “人类社会战争”与“人类社会历史”, 尽管因为它们在发展上存在着“三大同一性”的历史发展关系, 尤其是它们之间所存在的“正相关”的历史发展力量上的发展关系, 使得从历史发展力量的角度, “人类社会战争”在发展力量上不存在最终的阻碍“人类社会历史”发展进步的力量. 但是, 我们不能就因此认为, “ 人类社会战争”发展对“人类社会历史”的发展, 不存在其它任何负面作用和影响 .

??

?? 我们知道,“ 人类社会战争”存在于“人类社会历史”之中, 有两大特征→战争的发展与战争的具体活动.

??

?? “人类社会战争”在发展过程中, 它除了与“人类社会历史”在发展上具有三大“同一性”的历史发展关系外, 同时还存在着一定的“非同一性”和“矛盾冲突性”的历史发展关系, 如它们的“发展目的”与“发展形式”上的发展关系. 在它们这种“非同一性”和“矛盾冲突性”发展关系中, “人类社会战争”通过其自身的“发展形式”, 尤其战争的“物质发展形式”, 就存在着对“人类社会”物质发展成果起着“消耗”的负面影响和作用.这是“人类社会战争”在发展上所存在的对“人类社会”历史发展一种直接的负面作用和影响。 当然, 这一负面影响, 只影响到了“人类社会”历史发展的物质成果, 而不存在对“人类社会”历史发展的 “发展力量”也起负面影响和作用.

??

?? “人类社会战争”的另一大社会存在特征→是战争的具体活动表达性, “人类社会战争”的具体活动表达性, 也是以一种更直接的方式“破坏加消耗”形式来体现出自身对“人类社会”发展结果的负面影响和作用, 它与战争的物质发展形式十分相似, 也只影响到了“人类社会历史”发展的成果, 而不存在对“人类社会历史”发展的历史力量起到负面影响和作用. 这是因为, 通过战争的“具体活动”, 战争起到了“破坏加消耗”“人类社会”发展的物质财富和各种物质成果, 并以此形式来体现出战争对“人类社会历史”在发展上的负面力量和负面作用. 但是, 即便如此, 战争并没有对人类社会历史“发展的实质――发展的历史力量”起到负面的作用和影响 . 这是因为, “ 人类社会战争”的具体活动, 历史到今天, 无论是从时间还是从空间, 战争, 它都是一定的人员，在一定的地点环境上，通过一定的时间所发生的部份的人与人之间的战争活动。“人类社会战争”具体活动所具有的这种时间上的“非永久性和间隙性”以及时空范畴的“局限性”, 导致战争对“人类社会历史”“发展成果”的“破坏和消耗”的负面作用和影响在一般正常的情况下，是有限的。 尤其是“人类社会战争”在《战争无解》的历史逻辑之“人类社会历史文明”中，所表达的具体战争活动，所体现的这种负面作用和影响, 一定不会是全面而彻底的. 再加上战争没有对“人类社会”历史发展力量的“精神实质”起到破坏消耗和干扰阻碍的负面影响和作用, 如战争可以破坏人类房屋和桥梁, 但破坏和阻碍不了人们怎么去建房屋和桥梁, 战争可以破坏和消耗人类的生活资源和物质财富, 但战争不破坏不阻碍人类怎么去创造生存资源物质财富和发展社会经济.

??

?? 在关于“人类社会战争”对“人类社会”历史发展的影响和作用, 我们要深刻懂得, “人类社会战争”对“人类社会”“历史发展力量”的影响作用, 和对“人类社会”“历史发展成果”的影响和作用, 不是同一 回事情。从“人类社会”历史发展的全局而言, “人类社会”历史发展的历史“力量”, 比其有限的发展“成果”, 更加重要, 只有“发展的力量”才是“人类社会”历史不断进步与提高的“决定性”的东西, 而“人类社会”发展的物质成果, 即使没有战争对它“消耗性”的负面影响, 它也有走向被消耗的一面的存在属性。 当然, 我们不能就因此说“战争万岁”! 因为, “人类社会”发展的“物质成果”, 是“人类社会”自身求发展的一个终极性的具体目标的体现, 它关乎我们人类生存的根本目的实现与否的问题.

??

?? 这样一来, “人类社会战争”的“发展”在一定“国家或社会”中的体现, 就必然会暴露出它与“国家或社会”在“发展”上的“两面派”的关系角色。一方面, “人类社会战争”的“发展”对“人类社会”的“发展”, 从两者所具有的“同一性”“正相关”的发展联系和关系, 保持了战争的发展与社会的发展具有一致性的发展关系; 另一方面, 战争又通过自身的物质发展形式和发展目的，表现出自身与“人类社会”在发展目的上的“非同一性”和“矛盾冲突性”的“发展 ”关系, 所体现出的“战争的发展”对“人类社会”物质发展成果的不断“内耗”。这种战争自身的发展所体现出的与社会的发展所存在的“两面性”发展关系, 必然会带给一定“社会”自身在发展上的“痛苦和纽曲”, 这种“社会”因“战争”的发展, 所带来的“痛苦和纽曲”, 就在于, 当这一“社会”或“国家”只对自身进行发展战争而不表达战争的活动, 尤其是不对外在“社会”或“国家”发生战争活动, 这时, 这一“社会”或“国家”自身因对战争的发展, 尤其是没将“战争”放在对“社会发展”“从属性”的地位去发展, 这时, 就更会表现出自身“社会发展的不协调”, 战争的发展就更加带来对社会发展的物质财富和成果, 以及人力资源的无生存价值的严重“内耗”。这种“内耗”, 即是这一“国家”或“社会”所体现出自身社会在发展上因战争的发展而体现的一种社会“痛苦或纽曲”。

??

?? 面对这种因“发展战争”而带来“社会”在“发展”上的“痛苦和纽屈”, 自古到今, 是许多“国家”或“社会”都能感受和体验的一种“社会痛苦”。面对这种自身社会所存在的这种“内耗”性的“痛苦”, 自古以来, 不同文明的“国家社会”, 以及不同国家社会的不同的统治者, 会表现出不同的对待态度和对待行为来, 其原因是, 面对自身社会的这一情况, 他们必然会去思考一个问题, 即面对自身社会的这种“内耗性的痛苦”, 我如何做到既保持自身社会“战争的发展性”, 同时又能消除战争的发展所带来的对社会发展“内耗性的痛苦”?

??

?? 解决这种因发展战争导致社会发展“内耗性的痛苦”, 其方法是有的, 那就是, 要么摆正自身战争的发展与自身社会发展之间的“从属性”的发展地位和发展关系, 以减轻这种因战争的长期存在和发展, 所导致社会发展的这种长期“内耗性的痛苦”; 要么就对外在“国家社会”发动战争活动, 通过战争的胜利, 并利用其所具有的能屈他人生存意志的战争胜利的力量 ,以“掠夺和侵占”的非法的战争手段, 将自己国家内的战争发展的“内耗”和在战争活动中的“消耗”一并归于对方来承受, 便可达到自身的这种目的。

??

?? 需要指出的一点是, 消解社会自身的这种“因发展战争”, 所导致社会发展方面的“内耗性的痛苦”, 除了以上两种方式和方法, 别无它解。 如果将战争活动指向自身社会的内部, 不仅解决不了这种自身“内耗性的痛苦”, 而且只能会是火上加油, 痛上加痛。

??

?? 更需要指出的是, 历史以来, 凡是某一国家或社会, 将自身社会因对战争的发展所带来自身社会在发展上的“内耗性的痛苦”, 通过发动战争而强加于另一国家或社会, 如果以这样的目的发动的对外战争活动, 其战争的道义性质, 一定是“掠夺侵占”性的“非正义”的战争。

?? 七. “人类社会战争”与“人类社会历史”之间的“正相关”的历史发展关系、是导致人类今天有意识的“强化战争发展”的主要历史原因之一, 并由此体现出人们对《战争无解》的历史逻辑之历史规律认识上的盲目性

??

?? “人类社会战争”与“人类社会 ”, 在“发展”这一事物面前, 两者之间存在着“历史发展需求、历史发展力量和历史发展规律”这三大“同一性”的历史发展关系. 并在历史发展力量面前, 两者之间还存在着“同一性”的1+1“正相关”的历史发展关系.

??

?? “发展”! 作为一种能促使历史进步的力量, 既是“人类社会 ”所需求的不可惑缺的主要的“历史力量”, 也是“人类社会战争”历史活动过程中所需求的不可惑缺的主要的“历史力量”. “人类社会历史”与“人类社会战争”之间, 通过它们之间的历史联系, 所表达的历史发展力量上的历史发展关系, 是一1+1“正相关”的历史发展关系, 也就是从发展力量的角度, 两者具有能相互影响相互促进的“同一性”的1+1“正相关”的“发展”的历史力量, 而它们这一“同一性”的1+1“正相关”的“发展”的历史力量, 其相互作用的结果最终还是发展的力量.

??

?? 自古到今, 在人们对于“人类社会战争”与“人类社会 ”之间的关系, 尤其是两者在“发展”这一历史关系上, 作了不少的历史探索和历史思考. 通过这种探索性的思考认识, 历史以来, 尤其是当代的“人类社会”, 许多人以科学的思维方法, 认识到了“人类社会战争”与“人类社会 ”之间在历史发展力量上的“同一性”的1+1“正相关”的历史关系原理.

??

?? 在当代, 人们通过对这一历史关系原理的认识, 让人类许多国家或地区社会, 在面对社会不断发展的历史需求, 和面对战争不断发展的历史需求的同时, 不仅认识到了“发展”是两者必需的历史力量, 而且还认识到了两者在“发展”这一历史力量之间所存在的“正相关”的历史关系原理, 使当代的人类, 在有意识的促进社会不断向前发展, 求得社会不断进步的同时, 丝毫没有忘却和忽视对战争的发展. 人们通过对两者之间的历史发展的“正相关”的历史关系原理的认识, 也丝毫没有忘却用彼此发展的力量和发展的环境条件和成果去发展对方. 通过这种认识, 人们的历史发展观就会有新的变化, 这种变化的明显之处, 就在于对历史发展重心的偏移, 人们通过战争与社会发展之间的“正相关”的历史关系原理, 就会产生在没有忽视社会发展的同时, 而有意识的专门去强化战争自身的发展. 例如, 美国从上世纪80年代提出的“星球大战”计划和到如今的“导弹防御系统”的部暑, 美国在发展这一军事计划部暑的同时, 丝毫没有忘却在这一发展军事自身的过程中, 所存在的能带来社会发展的力量, 去用于社会的发展. 所以, 从美国的“星球大战计划”的提出, 到“导弹防御系统”的部暑, 美国人始终带着明确的“科学技术的突破”和“拉动经济的发展”等发展社会的各种项目计划和目的专门有意的发展战争.

??

?? 人们今天这样的根据“人类社会战争”与“人类社会” 在发展力量上的“正相关”的历史关系原理, 来对待和表达自身这种对社会对战争对历史的发展态度和发展行为, 让人们自己都觉得这是很科学很有道理的发展态度和行为. 也正是人们这样的认识, 让人类今天形成了很明显甚致很超前的“强化”战争军事力量发展的“新的历史发展观”的形成. 当代美国的“星球大战”计划和“导弹防御系统”的部暑, 无疑存在着人们今天这样的历史发展观.

??

?? 然而, 这种历史发展观, 是很有局限性的.

??

?? 首先它很容易在现实中导致人们从“强化”战争发展的行为走向“过度”发展战争的状态, 并因此严重干扰和改变了战争发展对社会历史发展的“从属性”地发展地位和发展关系, 并导致社会经济发展的衰退、贫穷与落后的历史发展结果.

??

?? 如果这种历史发展观, 看不到历史通向未来的真实发展规律, 尤其是看不到“人类社会战争”历史发展的整个规律和最终规律, 必然包含着一种对历史发展的盲目性. 而这种对历史发展的盲目性, 就是人们只看到了“社会的发展”与 “战争的发展”相互间所存在的“正相关”的历史关系原理, 人们却很少有人能进一步看到, 人们以这样的强化战争发展的历史发展观和历史发展行为, 所带来的“人类社会战争力量”和“战争形式”的发展变化, 以及变化的结果，所存在的“人类社会战争”对“人类社会历史文明”的作用和影响 , 是否导致、何时导致“人类社会历史文明”与“人类社会战争”之间的历史关系的进一步变化? 是否最终能破坏“人类社会历史文明”与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系?历史最终在“发展面前”, 是否能让“人类社会历史文明”自始致终的维持《战争无解》的历史逻辑?

??

?? 这些“历史”发展规律和“人类社会战争”历史发展规律, 如果人类在没有认清这些历史发展规律的前提下所采取的今天这种“强化”战争发展的历史发展观, 一定会包含对战争历史发展的历史盲目性, 究其根本的原因, 则是人们对《战争无解》的历史逻辑之历史规律认识上的盲目性.

??

??

?? ?? 第三篇

?? 《战争无解》的历史逻辑之历史彻底性揭密

??分析暴露“人类社会战争”在历史发展面前所体现出自身发展的终极形态

??

?? 文章前面已经讲过，“人类社会战争”存在于“人类社会”之中，如果从“原始社会”算起，至今已有上百万年的历史，即使从“国家”文明社会算起，至今也已有几千年至上万年的时间了。历史以来，尽管“人类社会战争”以“无解”的历史逻辑长久的存在并表达于我们“人类社会”漫长的历史之中，但由于《战争无解》的历史逻辑所具有的“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间的历史性“互融互存”关系的存在，我们过去到今天之漫长的“人类社会历史”不仅没有因为“战争”的长期存在，而导致我们“人类社会历史文明”的历史持续性受阻或终结。而且，以“社会文明进步”存在理念所表达的人类生命的存在性，人类生命也没有因此而失去了自身应有的“社会文明进步与发展提高”的意义。当我们人类以过去到今天这一历史事实去面对历史未来的持续，我们有理由认为，如果“人类社会战争”能象过去一样仍然能与未来“人类社会历史文明”之间继续的达成历史性“互融互存”关系，未来，我们人类还是可以继续地去表达这种有《战争无解》的历史逻辑存在的“人类社会历史文明”的。因为，只要“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间的“互融互存”的历史关系依然存在，我们的“人类社会历史文明”便不会发生人们所想象的不可挽回的“灾难”。面对历史向未来的持续，历史的持续性是否能畅通无阻，其问题的“症结”也在于此，那就是，当历史向未来不断持续的过程中，在“发展”面前，如果“人类社会战争”与“人类社会历史文明”这两者之间在不久的将来，不能继续的保持它们“互融互存”的历史关系，并走向“互不融互不存”的历史关系状态，那么，这样的历史时期的到来，如果我们人类若还坚持对自身的“社会历史文明”继续的讲求历史的持续性，这时，我们人类就不能不去面对这样的历史问题和这样的历史时期了。

??

?? 因此，本篇探索的重点，将以“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间的“互融互存”的历史关系为基点，站在历史向未来不断持续不断发展的角度，去探索、分析和判断“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间的“互融互存”的历史关系，随着历史的持续与发展，看其到底是否会发生根本性的变化。

??

??

??第一章

?? 从历史“发展”的角度分析“人类社会战争”历史发展逻辑的极限性

??

?? “人类社会战争”在“人类社会”中的存在性，体现于两个方面，一是战争的历史发展性, 二是战争的具体活动表达性。这两大方面共同组成“人类社会战争”在“人类社会”中存在的完全形态。从存在的角度, 战争的历史发展性，和战争的具体活动表达性，它们在“人类社会”中, 都是一具体的存在事物, 并都具有自身的具体存在形态。

??

?? 战争的历史发展性，其在“人类社会”中的存在形态，体现于两个方面：一是战争发展的过程状态；二是战争发展的结果状态。其综合的发展形态，即是我们称之的“战争的具体发展形态”，简称为“战争具体发展形态”。如通过发展而形成的“火力机械化武器战争形态”和“信息化战争形态”等所体现的，就是历史发展的不同的战争的具体发展形态。而战争的具体活动表达性，则指的是体现于“人类社会”中的每一场具体战争活动所共同组成的事物。每一场具体战争活动, 其存在的鲜明之处, 在于这一事物，不仅是一活动性的事物，而且还是一具有活动特征和活动形式的事物。从事物活动形式的角度，每一场具体战争都有自身的具体活动形式，并且每一场具体战争活动之间，既有它们彼此间不完全相同的活动形式，（如冷兵器时代的战争，战争主体双方是一种直接接触状态，而信息化战争时代的战争，战争主体双方则具有一种非直接接触状态。）也有彼此间相同的活动形式和活动特征，如，战争爆发前的人们彼此间的生存关系状态、战争爆发、战争过程、战争结束及战后结果状态等，则是战争具体活动表达性之每一场具体战争活动所都具有的共性的活动形式和特征。研究“人类社会战争”的`具体活动表达性，就是要从研究每一场具体战争之间所具有的共性的活动形式和活动特征入手，才能全面把握战争的具体活动表达性，才能从研究探索认识战争的角度，深入到每一场具体战争活动形式之中。

??

?? 因此，研究“人类社会战争”在“人类社会”中的存在规律，我们必须从战争的历史发展性和战争的具体活动表达性这两个方面进行, 只有抓住了战争发展的规律和活动规律, 才能从根本上认识和把握“人类社会战争”在“人类社会”中的存在规律和活动规律，所以，研究探索和认识战争具体发展形态和战争具体活动形式，以及这两者之间的关系，将是我们认识战争、研究战争、分析战争和把握战争不可失得的力量和方法。

??

?? 战争的历史发展性，既有“物质”一面的发展性; 也有“精神”一面的发展性, 更有“物质和精神”综合在一起的统一性的发展性。

??

?? “人类社会战争”“物质”一面的历史发展性, 主要体现在战争的“武器力量水平”的发展，和使用释放战争武器力量的工具手段和形式的发展。“人类社会战争”“精神”一面的历史发展性, 则主要体现在指导和应用于战争的各种理论、文化、思想、方法、观念和科技等方面的发展。而战争“物质和精神”统一在一起的历史发展性, 则最终体现在“战争具体发展形态”的发展。

??

?? 战争“物质”一面的发展――“战争武器力量水平和工具手段”的历史发展性, 从“战争武器工具力量”在战争中所体现的一种自身最原始最基本的目标对象的作用形式和作用目的――用于消灭和打击战争主体对方的战争人员生命和战争人员所持用的战争武器工具力量及其功效性能来分析, 我们会懂得, “战争武器工具力量水平”的发展性, 具有它最终的发展逻辑限度。比如, 在战争中, 人们所使用的战争武器工具力量, 有的一下子只能体现出消灭对方一个人生命的力量来, 如石头、木棒、子弹等, 但它却是一种战争武器; 有的一下子就能表现出消灭对方所有人生命的力量来, 如原子核能武器, 但它也还是一种战争武器 。但是, 力量水平发展到“核生化”这些“非常规战争武器”力量形式时, 这时, 这一力量水平的战争武器在战争中的使用和表达, 便已经超出了“战争武器力量”在战争中应体现的一种自身要作用的最原始最基本的目标对象范畴――只用于消灭和打击对方的战争人员生命和他们所持用的战争武器工具力量。 不仅如此, 这一力量水平的战争武器如若应用于全面对抗性的战争活动之中, 还具有让“人类社会”和“人类生命”都失去其应有的存在性。也因此表明, 这样水平的战争武器力量已经饱和并超越了“战争武器力量”在“人类社会战争”具体活动表达性中应有的存在性, 并由此体现出“人类社会战争”之物质力量――战争武器力量水平的发展性, 具有自身发展逻辑的极限或终极意蕴。

??

?? 而战争“精神”一面的发展性, 如指导战争和应用于战争的各种理论、文化、思想、方法、观念和科技等的发展, 如果它们不完全依据“人类社会战争”在“人类社会”中自身应有的“社会”存在规律和活动规律去发展自身, 这时我们便会发现战争“精神”一面的历史发展性 , 从理论上就难以体现出自身发展的某种极限的逻辑存在。因此, 本章节将不去探讨和分析战争“精神”一面自身历史发展的终极意蕴. 但是, 这种难以体现自身终极发展意蕴的战争“精神”一面的发展性, 也因此从最大限度上满足了战争“物质和综合” 发展上的各种对精神发展需求的保障。

??

?? 战争“物质和精神”统一性的历史发展性, 最终的落着点, 是“战争的具体发展形态”的历史发展性。如“火力机械化武器战争形态”的发展和“信息化武器”之“战争具体形态”的发展等。存在于“人类社会”中的“人类社会战争”，其历史展性是为战争的具体活动表达性服务的，并被其应用和表达。因此，一定的战争具体发展形态，能决定一定的战争具体活动形式的表达。

??

?? 对于战争的具体发展形态的发展，在当代，由于在战争的历史发展性中存在着力量水

??平已经发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量形式，因此，由其发展起来的战争具体发展形态，也一定具有自身发展的终极意蕴，如“导弹防御系统”。也就是说，今天人类以释放和反释放核武器为主要目的的“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态――“导弹防御系统”，己经标志着力量水平发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量的战争具体发展形态，是一发展具有终极意蕴的战争具体发展形态。因为，由“核生化”这种具有发展终极水平的战争武器力量形式所决定的战争具体发展形态――“导弹防御系统”，其所决定的战争具体活动形式，尤其是达到对抗状态的战争具体活动形式，其战争活动过程的表达，一定是一场全面毁灭性的战争活动和结果。

??

?? 由当代趋向未来，存在于“人类社会战争”中的“战争具体发展形态”，除了存在着还在发展过程中的“核生化”“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态――“导弹防御系统”以外，“常规战争武器力量形式”的“战争具体发展形态”，其目前发展的最高状态，是“信息化战争形态”，并且，人们今天不仅认识到己经发展到“信息化战争形态”的“常规战争武器力量形式”的战争具体发展形态，还存在着进一步的发展性。而且人们在今天也因此没有认识到“常规战争武器力量形式”的战争具体发展形态，是否具有发展的终极意蕴和终极发展形态，其(“常规战争武器力量形式”)终极发展形态是怎样的一种战争具体形态？以及它到底有没有终极发展形态？如果“常规战争武器力量形式”具有自身发展的终极战争具体发展形态，它又受哪些因素影响和制约，其决定性的标志是什么？并且，“常规战争武器力量形式”的终极战争具体发展形态，与今天发展出来的“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态――“导弹防御系统”之间是怎样的一种存在关系？

??“常规战争武器力量形式”的终极战争具体发展形态，其所派生并决定的战争具体活动形式，在全面对抗性的战争具体活动过程中，是不是象历史到今天的所有“常规战争武器力量形式”的战争活动过程的表达，所体现的始终不具有全面破坏和毁灭作用？并依然能满足人们对战争活动的依赖与需求？并依然能进一步满足《战争无解》的历史逻缉之历史持续的需求？如果不能，“常规战争武器力量形式”的终极战争具体发展形态，其所派生并决定的战争具体活动形式，在全面对抗性的战争具体活动形式中，又会表达出怎样的战争破坏和毁灭力量？其在战争中表达的是破坏为主的力量？还是象“核生化”“非常规战争武器”力量形式在战争中体现的是一种毁灭为主的力量？其战争破坏或毁灭性的力量表达，与“核生化”“非常规战争武器”力量形式的战争毁灭力量之间，又会是怎样的一种关系意蕴? 存不存在着两种战争武器力量形式同时表达于战争具体活动形式之中？……

??

?? 因此，要回答和了解这些问题，我们就必须从历史发展的角度，从战争的历史发展性和战争具体活动表性，去深入揭示和认识战争具体发展形态及其历史发展规律，和战争具体活动形式及其活动表达规律，以及战争具体发展形态和具体活动形式之间的关系和规律。

??

?? 从历史“发展”的角度, 探索和分析“人类社会战争”历史发展逻辑的极限性, 本章节将从以下两个方面来进行:

??〈一〉, 探索并分析战争武器力量水平历史发展的终极意蕴。

??〈二〉, 探索并分析战争具体发展形态历史发展的终极形态和终极意蕴。

??

??

?? 第一节 战争武器力量水平历史发展的终极性

??

?? 〈一）战争武器力量水平需求历史发展的必然性

??

?? 人们要取得每一场战争的胜利，就必须要经常不断地提高自身的战争力量。而人们进行战争所体现的战争力量，是由战争人员生命力量和战争人员所持用的战争武器工具力量共同构成的。因此，战争力量的提高，一方面要提高战争人员的作战技能水平，另一方面要提高战争人员所持用的战争武器工具力量水平。当战争中人的力量因素不发生明显变化时，如大家都是人，都这么多人，这时，影响战争力量高低的因素，则主要取决于战争武器工具力量的大小和水平的高低。

??

?? 战争武器工具力量在战争活动中的表达，具有两个不同且又相互联系的方面，即武器力量和工具手段力量。在战争活动中，武器力量（如子弹、炸弹和原子弹等）是用来直接打击消灭战争目标对象的，如战争对方的战争人员生命和战争人员所持用的战争武器工具力量。而与战争“武器”联系十分密切的战争“工具”手段，如枪和大炮，则是一种将战争武器力量在战争中将其使用释放出去的一种工具或手段，在一般情况下，它很少直接体现出象战争武器直接打击战争目标对象的特征。本章节探讨的重点是武器力量水平的发展性，关于战争工具手段的发展以及它与武器之间的相关发展的问题，将在战争具体发展形态历史发展规律这一章节中进行探讨。

??

?? 在战争具体活动过程中，人们通过一定的工具手段，将战争武器力量使用释放出去，去直接打击战争对方的目标对象，其打击效果如何，关健在于人们所持用的战争武器力量水平的高低，如：一颗子弹往往只能打击和消灭一个人的生命；而一颗炸弹则往往可以打击和消灭多个人的生命；而一颗原子弹或氢弹，不仅一下子能打击和消灭成千上万人的生命，而且在被其打击作用的时空范围内，其相应的自然界及其它生命生态，以及人们所创造的各种生存设施环境和条件，都会被同时打击和毁灭。这些个道理告诉人们，战争武器力量水平的高低，将直接影响到人们进行战争时的战争力量的大小，也因此能直接影响到人们在战争中是否能取得战争胜利的目的。比如在战争中，当战争双方的一方使用的战争武器是“冷兵器”战争武器，而另一方使用的战争武器则是“火力机械化”战争武器，双方通过一场战争，明显的，战争武器力量水平较高的“火力机械化”战争武器的一方，其战争取胜的概率，就会远远大于使用“冷兵器”战争武器的一方。

??

?? 因此，人们进行战争，并要在战争中去取得自身最后的胜利，不断发展和提高自身的战争武器力量水平，就成了战争历史发展的一种必然和需求。

??

?? （二）战争武器力量水平历史发展的终极状态

??

?? 如何发展战争武器力量水平，以及什么样的战争武器力量能成为人类进行战争所需的最大极限状态，成了战争武器力量历史发展的一种必然性的方向和问题。

??

?? 纵观历史到今天的“人类社会战争”战争武器力量的发展，从原始社会的木棒、石头，到后来的刀、枪、剑、盾、水、火 “冷兵器”时代，再到“火力机械化”武器发展的“热兵器”时代，以致当代“核生化”“非常规战争武器力量”和“信息化”战争武器水平的发展等，我们通过对战争武器力量发展的历史和现状来进行分析，我们会发现，当“人类社会战争”的武器力量水平，发展到“核生化”“非常规战争武器”力量形式时，我们人类就突然发现了“核生化”“非常规”战争武器力量，已经“饱和”了人类用于“战争”中的武器力量水平使用的极限。再加上当代人类发展起来的在战争中去释放这些“核生化”“非常规战争武器”力量的战争具体发展形态，如“导弹防御系统”，我们已经发现人类今天对“战争武器力量水平”的无限制发展，到此已经走到了“极限状态”。

??

?? 因为，生存活动在地球自然界上的人类，人们为在战争活动过程中取得战争的胜利，已经不再需要什么更大威力更高水平的战争武器力量用于战争活动了。原因就在于“核生化”“非常规战争武器”力量，如果人们在战争活动中，形成对抗性状态，并作无限制的使用释放“核生化”“非常规战争武器力量”，其战争武器力量表达的结果，不仅会使双方战争人员的生命整体存在性都得不到保障，并在这种“非常规武器“力量所到之处，无论是人类的生命，还是自然界中其它生命生态，其生命的存在性，都难以得到保障。诸如人类建造的各种生存设施和环境，也都难逃脱被其彻底破坏和毁灭的厄运。不仅如此，这些“核生化”“非常规武器力量”释放过后，还会形成严重的地球自然环境的巨变，如“核冬天”，放射性粘染和污染，以及生物化学武器所遗留下的空气和水的严重污染。总之，当人类在战争活动中，“对抗性”的“无节制”的使用这些“核生化”“非常规战争武器力量”时，其结果会是严重的“破坏和毁灭”，其“破坏和毁灭”的最大程度，可以达到陆地上的所有生命都失去其存在性，这时，大家想想，我们人类的生命因这样战争武器力量的战争活动表达，我们的人类生命整体存在性的安全保障在哪里？“人类社会”原有的综合时空存在性又在哪里？即使这些战争武器力量释放过后能有少数人还活着，但其进一步的生命存在的安全保障又在哪里，这些活着的人，又如何能进一步体现自身原有的“社会文明进步”之生命存在性？……

??

?? 通过以上分析，我们已经懂得，“人类社会战争”的“武器力量水平”的发展，发展到当代的“核生化”“非常规战争武器”力量形式时，已经表示出了人类为用于战争活动中的武器力量水平，发展到了终极状态。 战争武器力量水平发展到了终极状态，其鲜明的意义就是：人类用于自身战争活动中的武器力量水平，发展到当代的“核生化”这些具有全面破坏和毁灭能力的“非常规”战争武器力量形式，大大的足够了，再也不需要比这些“核生化”“非常规战争武器力量”更大更高更全面威力的“战争武器力量”用于我们人类的战争活动中了。

?? 所以，“人类社会战争”的武器力量水平的发展，发展到“核生化”“非常规战争武器”力量形式时， 说明战争武器力量水平的发展，已经走到了极限或终极状态。这一终极状态的到来意味着战争的武器力量“水平”进一步的历史发展性就到此终结了。

??

??〈三〉 战争武器力量水平发展到终极状态的历史意蕴

??

?? “人类社会战争”的历史发展性，发展到当代，尤其是当战争的武器力量水平发展到“核生化”“非常规战争武器”力量形式时，已经展示出“人类社会战争”战争武器力量“水平”发展到了极限状态。历史以来，通过各种“非常规武器力量”在战争活动中释放后或实验的经验，让全人类从此不但看到了战争武器力量水平的发展，已经发展到了人类用于战争活动需求的极限，并且也让人类看懂了，这种力量水平发展到极限状态的“非常规武器力量”，达到了不能应用于“人类社会战争”的正常活动之中，尤其是不能在“全面对抗性”的战争活动中“无限制”的释放和应用。原因就是，人类通过对这些武器力量的试验和应用，人们看到并懂得，如果人类在自身的“战争”活动中，“对抗性的无节制的”应用和释放这些“非常规战争武器力量”，其战争活动的结果，就意味着全面的“破坏与毁灭”。破坏和毁灭人类的生命整体存在性，破坏和毁灭地球世界的生命，破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性。

??

?? 也正因为人们看到了“核生化”这些“非常规 ”战争武器力量，用于战争活动中会带来全面的“破坏和毁灭”，人类自从诞生了这些“非常规武器”力量，便开始懂得，如果我们人类还需要“战争”活动， 就必须对自身战争活动进行战争武器力量水平形式的界定及界定后的应用，即什么样力量水平的战争武器力量我们能用于战争，并进行相应的战争活动，什么样力量水平的战争武器，我们就不能应用于战争，并严禁其相应的战争活动。自从“核生化”“非常规”战争武器力量全面诞生以来，人类为了保证自身“战争活动”进一步的存在性和需求性，便开始共同界定了两大不同力量水平的战争武器力量形式――“常规战争武器力量”形式和“非常规战争武器力量”形式。在这两大人类自身界定的两种不同力量水平的战争武器力量形式中，人类把象“核生化”这些具有全面破坏和彻底毁灭力量的战争武器力量界定在“非常规战争武器力量”形式之中，而把那些不具有全面破坏和彻底毁灭威力的战争武器力量，则界定在“常规战争武器力量”形式之中，全人类并且共同的呼吁和要求，人类彼此以后的战争活动，只能利用“常规战争武器”力量形式进行战争活动，严格禁止运用“非常规战争武器”力量进行战争活动。

??

?? 这时，我们由此便看到了一个全新的“人类社会战争”在“人类社会”中存在和活动的历史时期，这一历史时期也再现了“人类社会战争”仍然可以继续存在并活动于这一阶段的“人类社会”之中，但是，和这一历史时期过去的“人类社会”历史阶段相比较，这一历史时期的“人类社会战争”在“人类社会”中的存在和活动，是一种 “人类社会历史文明”对“人类社会战争”讲了新的历史关系条件和要求的，这种新的历史关系条件和要求就是，“人类社会战争”在这一历史时期继续地存在和活动，已经不能象过去历史时期那样，人类拥有什么战争武器力量，就可以不加限制地在战争活动中使用，而是必须该用的武器力量则用，不该使用的武器力量就不能应用，否则，“人类社会历史文明”与“人类社会战争”便难以继续地达成“互融互存”的历史关系。

??

?? 自从“核生化”这些“非常规战争武器”力量形式全面诞生以来，尽管全人类在这一历史时期还没有做到彻底地消亡和化解“人类社会战争”，但是，我们当代人类通过对自身战争武器力量形式讲条件的方式应用于我们战争实际活动之中，从而保证了我们的“人类社会历史文明”与“人类社会战争”之间的历史关系，能够继续地保持着一种“互融互存”的历史关系，并使我们“人类社会历史文明”的历史逻辑，还能够进一步地表达出一种我们过去本有的《战争无解》的历史逻辑。“人类社会历史文明”的历史持续性，也没有因此而受阻或终结。这是我们人类这一历史时期自己明智的结果，也是我们人类自身的一种幸运。

??

?? 自从“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生以来 ，在这一新的历史时期，由于“非常战争武器力量”在战争中的使用和释放，具有破坏“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间达成的历史性“互融互存”关系的作用力量。这样的作用力量, 最终能导致《战争无解》的历史逻辑之历史文明的历史持续性受阻或终结。因此，在历史继续地维持一种《战争无解》的历史逻辑之历史文明的历史持续性面前，“人类社会战争”，其在“人类社会”中的存在性，人类必须通过限制或禁止其“非常规战争武器”力量形式在战争活动中的实际应用和释放，作为一种新的历史关系条件和要求，“人类社会战争”才能继续地与“人类社会历史文明”达成“互融互存”的历史关系，“人类社会历史文明”才能继续地表达这种有《战争无解》的历史逻辑存在的历史文明的持续。在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生发展的这一历史时期，“人类社会战争”武器力量水平的发展，不仅因“非常规战争武器“力量形式的出现，标志着战争武器力量水平的发展，已经发展到了极限状态，而且，“人类社会战争”的武器力量，在这一历史时期，也体现出了一种新的力量存在形态，它既有力量水平发展有限的“常规战争武器”力量存在形态，也有力量水平发展到极限状态的“非常规战争武器”力量存在形态，并共同的体现出这一历史时期的“战争武器力量”总的发展水平和发展形态。

??

?? 对于这样的历史时期，“人类社会战争”的“武器力量”的历史存在性 ，必然会体现出“常规”和“非常规”两大战争武器力量形态是否能并存的问题。

?? A “非常规战争武器”力量形式在这一新的历史时期的历史存在性之实际情况和问题。

??

?? 在有“非常规战争武器”力量形式存在的历史时期，由于这一力量形式的战争武器不能自由的应用和表达于战争具体活动中的历史要求存在。这样，就会涉及到, “核生化”“非常规战争武器”力量形式在这一历史时期，到底该怎样体现其历史存在性的实际问题和实际情况。

??

?? “核生化”“非常规战争武器”力量形式，自从它们闻世以来，之所以逐渐的被人们界定在“非常规战争武器”力量形式之中，原因是人们通过对这些战争武器力量的实验及一定的战争活动经验，再加上人们对其作进一步的推理、分析和判断，然后发现“核生化”这些“非常规战争武器”力量形式，其在人类战争活动中的实际应用，已经超出了人们对战争的正常需求和进行正常战争活动的要求。这一形式的战争武器力量，如果人们在全面对抗性的战争活动中双方作对抗性的无限制的使用和释放，其结果会达到全面破坏和毁灭“人类生命”的整体存在性和“人类社会”的综合时空存在性。这是“人类生命”的存在性和“人类社会”的存在性，以及历史文明的历史持续性所不能接受和容纳的。例如，在上世纪第二次世界大战结束的末期，美国单方面非对抗性的向日本的广岛和长崎分别投下了一颗约2万吨TNT爆炸当量的原子弹，就全面摧毁了这两座城市和大部分人的生命，以及自然界的生态。试想，如果当时是一种双方对抗性的战争状态，并作无限制的使用和释放“核武器”，其结果一定是不可想象的且难以挽回的一种全面破坏和毁灭。再如, 上世纪八十年代的中东两伊战争，伊拉克单方面首先在战争中使用释放化学武器，一次释放的量就导致了40多万人的死亡，并且绝大多数人是平民百姓，假若当时双方以“化学武器”在战争中作对抗性的无限制的使用和释放，其结果也一定是不可思议且难以挽回的一种对人生命全面毁灭的结局。 对于“核生化”“非常规战争武器”力量形式, 人们从以上战争活动的经验和对这些战争武器力量的反复试验, 并通过进一步推理、分析和判断, 必然得出:“核生化”“非常规战争武器”力量形式, ”不能自由的在战争活动中的进行应用和释放表达“, 尤其是不能在对抗性的战争活动中对抗性的作无限制的自由使用和释放, 否则, 战争的主体双方都将面临毁灭。且由于战争活动存在对抗性，以及对抗性的战争活动在实际中表达的不确定性, 加之它难以受人们的意识和意志的左右, 因此,“核生化”这一“非常规战争武器”力量形式, 其在实际战争活动中, 就存在着人们对其不能作自由的应用或表达的原则。 因为，“非常规战争武器”力量形式，是“人类社会战争”的武器力量水平发展的一种极限状态， 它已经饱和并超出了人们进行正常的战争活动和对战争的正常需求。并且还具有破坏和逾越“人类社会战争”与“人类社会历史文明” 两者之间达成的历史性“互融互存”关系的三大历史关系条件和要求， 进而能导致《战争无解》的历史逻辑之历史文明的历史持续性，走向终结。

??

?? 正是这些原因和道理，历史必然会表现出一种对“核生化”“非常规战争武器”力量形式，要求人们不能自由的将其应用于“人类社会战争”实际活动中，并形成相应的历史迫切性展示在这一时期的人类面前。这一历史迫切性的要求，会直接导致“核生化”“非常规战争武器”力量形式，在历史讲求持续性的要求面前，其在“人类社会”及“人类社会战争”中的存在性，“不能具有实际的正常的战争活动表达性”。也由此能进一步导出，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生以后，其在“人类社会”和“人类社会战争”中的存在性，人们如何去面对其存在性，将成为这一历史时期的一种问题和课题。这一历史现实问题，必然包含着历史要求人们如何去自行限制和禁止“非常规战争武器”力量形式在这一历史时期的发展性，和在战争活动中的表达性。

??

?? “人类社会战争”在“人类社会”中所体现的存在性，在于两方面：一方面是战争的具体活动之存在性，另一方面是战争的历史发展性之存在性。“人类社会战争”的武器力量，其在“人类社会”及“人类社会战争”中的存在性，也具有这两面存在属性，即历史发展性和战争活动表达性。

??

?? “核生化”“非常规战争武器”力量形式，在历史讲求《战争无解》的历史逻辑存在的”人类社会历史文明“之历史持续性面前，由于这一力量形式的战争武器, 其在实际战争活动中,存在着不能自由的应用或表达的原则, 这样, “核生化”“非常规战争武器”力量之历史存在性，就只能体现它的历史发展性，而不能体现其在具体战争中的活动表达性。

??

?? 1“核生化”“非常规战争武器”力量形式之“残缺的矛盾痛苦性”的历史存在性。

??

?? 文章前面已经得出了这样的一个结论, 即“核生化”“非常规战争武器”力量形式，在有《战争无解》的历史逻辑存在并表达的“人类社会历史文明”的历史持续性面前，其历史的存在性，不能在实际战争活动中体现自由的活动表达性，而只能以其“独立性”的历史发展性来体现自身的历史存在性。因此, 我们对“非常规战争武器”力量形式的历史存在性的探讨, 将主要关注其历史发展性。

??

?? 对于“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，文章前面已经叙说了，这一力量形式的战争武器，其力量水平，已经达到了“人类社会战争”之战争武器力量水平发展的极限状态。这时，有人会问，对于“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，其进一步发展的逻辑不是不存在了吗？这个问题其实并不复杂也不迷惑，那就是“非常规战争武器”力量形式，尽管其“力量水平”达到了历史发展的极限状态，但是，这些武器闻世以后，它们还存在着自身“数量”上的进一步发展性和在战争具体活动中如何达到最大释放程度和最大释放作用效应的进一步发展性，也就说只有当它们的数量形式, 以及在战争中使用和释放形式都达到了发展的极限状态，这时，这一力量形式的“非常规战争武器”其历史的发展性，才算全面地走向了自身发展的终极状态。

??

?? 因此，“核生化”“非常规战争”武器力量形式，自从它们闻世以来，首先，按照历史持续性的要求，它们的历史存在性，只能体现为自身进一步的历史发展性，而且，其进一步的历史发展性，主要的在于它以数量形式和使用释放形式所需求进步与提高的历史发展性。

??

?? 无论怎样发展“核生化”“非常规战争武器”力量形式，也无论这一力量形式的战争武器全面发展到何种程度，由于历史持续性的要求，要求这一形式的战争武器不能自由的应用表达于实际的战争活动之中 。在这样的前提面前，“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，则一定要与其在战争实际活动中的表达性, 脱离其应有的实际联系和实际关系。它只能成为一个独立发展性的事物存在于“人类社会”及“人类社会战争”之中。

??

?? 这样一来，“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，只要它带上实际战争应用的目的性，这样的发展性就必须要受到历史对它的抑制和限制作用，因为历史要求这一力量形式的战争武器不能应用于实际的战争活动之中。

??

?? 因此，“核生化”“非常规战争武器”力量形式，其历史的存在性不仅不能以发展性和活动性来完全地表达自身的历史存在性，而且只能以其独立的历史发展性而体现其历史存在性，并且，其历史发展性还必须与“人类社会战争”的实际活动不能直接的挂钩，同时，其发展的目的若是为了实际战争，就必须受到历史对其发展的抑制作用和限制作用。这些才是“核生化”“非常规战争武器”力量形式在《战争无解》的历史逻辑之历史文明的历史持续性面前，所具有的历史存在性之真相，这样的历史存在性，对于这一力量形式的“非常规战争武器”自身而言，必然是一种“残缺的矛盾而又痛苦”的历史存在性。

??

?? 2“核生化”“非常规战争武器”力量形式之“残缺的矛盾痛苦性”的历史存在性所转化成这一历史时期人类自身生存的“矛盾痛苦性”

??

?? “核生化”“非常规战争武器”力量形式，自从它们闻世以后，通过人们对它的认识和体验，按照历史持续的要求，这一力量形式的战争武器，是不能自由地应用于实际的战争活动之中的, 按理它就应该退出自身在“人类社会”和“人类社会战争”中的历史存在性。但是，历史对其并没有表达出这样的结果来，并且“核生化”“非常规战争武器”力量形式，以其自身的魔力，钻着自身的“历史发展性”这一存在属性的空子，顽强而又委屈求全的在历史面前生存了下来。

??

?? 人们至少懂得一点，既然“非常规战争武器”力量形式，在历史持续性的要求面前，不能将其体现在战争的具体活动之中，那么，就意味着这一类战争武器力量，没有存在的必要。然而，历史回答了人们，“核生化”“非常规武器”力量形式，并没有完全彻底地退出其历史存在的舞台，那原因何在？这原因，首先，只要这类战争武器力量形式，只体现其自身的历史发展性，而不体现其自身的活动表达性，那么，它就可以只以自身的历史发展性来体现出自身的历史存在性。

??

?? 导致“非常规战争武器”力量形式具有历史存在性的存在力量，除了它们自身的历史发展性之外，同时还存在着人类在自身的战争活动中，对“非常规战争武器”力量形式所具有的一些盲目性的需求和依赖属性。

??

?? 这是因为，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生的年代。历史持续性的要求是这些“非常规战争武器”力量形式不能随意随时的自由的应用于“人类社会战争”的具体活动之中，并且，这一历史要求，还会迫使人类在自己进一步的战争活动和战争需求中，只能以“常规战争武器”力量形式来进行自身的实际战争活动和体现对战争的需求。

??

?? 然而，人们以“常规战争武器”力量形式所进行的战争活动，对于人类而言，已经是具有几千年的历史和经验了，人们懂得，进行“常规战争”，战争各方如何保障自身在战争中取得最后的胜利，历史以来，谁都知道不存在什么确定性的保障，尤其是在常规战争武器力量形式具有对抗性的常规战争活动中，人们要提前就知道自己在战争中一定取得最后胜利的确定性，那几乎是不存在的事实。但是，人们一旦进入战争，取得战争的最后胜利，既是战前的一种战争直接目的，也是战争发生后的一种战争直接目的，正是人们具有这样的战争目的，以及在“常规战争”中取胜的不确定性，导致人们在每一次战争活动中，都力图去寻求战争取胜的保障因素，诸如弱小国家、弱小战争力量一方对待对方向自己施加的发动战争活动和战争意图，无不带上怎样才能取得战争最后胜利的目的和目标，作为自身是否进行战争活动的一大准绳。

篇5：人类社会战争历史发展的终极意蕴(第一部分)

??             第一章 《战争无解》的历史逻辑基本概念及意蕴

??                             第一节 基本概念

??

??这里所讲的《战争无解》的历史逻辑或历史规律的基本概念, 指的是, 在一定阶段的“人类社会”历史文明时空中, “人类社会战争”，自始至终地存在于这一阶段的“人类社会”历史时空之中, 并且历史以来, “人类社会战争”一直没有被“人类社会”客观生命主体人类将其彻底地消亡化解过。“人类社会战争”在“人类社会”历史文明总的历史逻辑中，所表达出自身这样存在和活动的历史过程和规律, 就是我们称之的《战争无解》的历史逻辑之基本概念。这种有《战争无解》的历史逻辑存在的“人类社会”历史文明及其时空型态, 从某种意义和某种角度来讲, 是一种由“战争文明”所伴存和驱驶的一种“人类社会”历史文明型态。认识这种“人类社会历史文明型态”, 从认识其“战争文明”, 便可窥见一般。

??

??

??                   第二节《战争无解》的历史逻辑概念的基本意蕴

??

??“人类社会”历史文明之《战争无解》的历史逻辑, 从我们以上所给予的基本概念来分析, 存在以下诸多方面的意含:

??

??第一, 它表明, 在一定的“人类社会”历史文明时空中, “人类社会战争”自始至终地存在于“人类社会”之中, 这一时空的“人类社会”历史文明, 其起点是“战争”的起点, 其终点也是“战争”的终点.

??

??第二, “人类社会战争”一直没有被“人类社会”的生命主体“人类”自己将其彻底地消亡化解过, 说明有以下几种可能的历史意蕴:

??

??一, “人类社会”生命主体人类, 一直没有体现出这种彻底消灭自身战争之自主能动性的力量, 导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达。

??

??二, 人类在这一历史阶段, 没有能力去彻底地消灭战争, 导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达。

??

??三, 人类在自身的“社会文明进步”存在理念中的生存活动, 始终体现出对战争的“依赖性、需求性和发展性”, 导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达。

??

??四, “人类社会”历史文明对于人类去彻底地消亡自身的“战争”, 没有体现出鲜明而强烈地历史逼迫性和这样的历史要求, 或是人类没有感受或发现“人类社会”历史文明所体现出的这种对人类的历史逼迫和要求, 导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达。

??

??

??                                              第二章

??由《战争无解》的历史逻辑所昭然的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的历史关系及规律的基本意蕴

??

??“人类社会”历史文明是“人类生命”以“社会文明进步”存在状态所体现出自身“总的”生命存在性的事物。而“人类社会战争”则是人类这一“总的”生命存在性所包含和体现的部分属性的生命存在性。所以, 从“人类生命存在性”的角度, 人类生命的“社会文明进步”的存在性，是其生命存在的“主要或总的”存在性, 而“人类社会战争”所表达的人类生命存在性, 只是这一“总的”存在性中的一部分。这就导出, “人类社会”历史文明和“人类社会战争”，是一“整体与个体”的存在关系。因此, “人类社会战争”这一个体存在性的事物, 要长期的存在于“人类社会”历史文明这一整体性的事物之中, 就必然要求这一个体与整体之间的存在关系, 要达到“互融互存”的存在关系要求, 否则这个整体就不会认同这一个体在其存在性中存在。

??

??因此, 在有“人类社会战争”之《战争无解》的历史逻辑之存在和表达的“人类社会”历史文明形态中 ,“人类社会”历史文明与“人类社会战争”在历史面前, 两者之间必然存在着一种“互融互存”的历史关系, 才能满足“人类社会战争”以《战争无解》的历史逻辑存在并表达于“人类社会”历史文明之中。

??

??然而, 在有《战争无解》的历史逻辑存在并表达的“人类社会”历史文明型态中, “人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间所存在的“历史性的互融互存关系”, 究竞是怎样的一种历史性的“互融互存”关系? 这种历史关系，在我们过去、今天到未来的“人类社会”历史文明总的时空存在性之中, 是不是恒定不变的? 是否存在着历史的可变性? 其变化的历史力量是什么? 其新的历史意蕴和历史要求又是怎样的?

??

??

??

?? 第三章

??《战争无解》的历史逻辑之历史探索的基本思路和方向

??

?? 探索《战争无解》的历史逻辑之历史规律, 我们探索的基本思路和目的方向主要在于:

??

?? 〈一〉 为什么历史到今天, “人类社会战争”一直伴存于“人类社会”历史文明之中? 历史到今天, 为什么“人类社会战争”在“人类社会”历史文明的时空中, 一直表达着《战争无解》的历史逻辑?

??

?? 〈二〉 在历史的持续性面前, “人类社会战争”是否存在着始终如一的与历史的伴存性? “人类社会”历史文明从过去到今天并趋向未来, 其整个历史文明形态, 是否存在着一种“彻头彻尾”的《战争无解》的历史逻辑?

??

?? 〈三〉 “人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间究竟是什么样的历史关系? 在历史时间面前, 两者之间的历史关系, 是不是恒定不变的? 如果存在着两者历史关系上的变化, 又会是怎样的一种历史关系变化? 其变化的历史力量是什么? 变化的历史本质和历史意蕴是什么? 对于这种历史变化, 人类又该拿出怎样的历史态度和历史力量来面对历史的持续性?

??

?? （四） “人类社会战争”发展到当代，其发展出的对“人类社会”所具有的全面破坏和毁灭的“核生化”“非常规战争武器”力量，在它们诞生到今天的这一历史时期，“人类社会战争”为什么没有体现出自身这一力量对“人类社会”全面破坏和毁灭的战争作用结果？其历史原理是什么？从今往后，在人类没有消亡“人类社会战争”的前题下， “人类社会战争”力量，尤其是“核生化”“非常规战争武器”力量，人类是不是真的能做到彻底的消灭其在“人类社会”中的存在性? 并在历史和战争面前不具有复活性?随着历史的发展和持续，“人类社会战争”在今天到未来，是不是始终能做到不体现自身对“人类社会”历史文明全面的破坏和毁灭的作用力量和作用结果？如果“人类社会战争”在未来表达自身所具有的全面破坏和毁灭力量，它又会在什么样的历史时期和历史状态中表达？当“人类社会战争”具有作这种全面的破坏毁灭力量表达之前，“人类社会”历史文明的历史持续性，对我们人类将会体现出怎样的历史要求？

??

?? ……这些都是我们在探索《战争无解》的历史逻辑过程中所不必可忽路的一些问题。

??

?? 为了探索的方便, 本书将以《战争无解》的历史逻辑为探索的重点和核心, 并以历史时间前后顺序为主线, 以前后两个相互衔接的历史阶段联系性地分别加以探索和叙述。

??

?? 一. 从“原始社会”到“当代”, “人类社会战争”在“人类社会历史文明”中存在的历史事实, 所昭然的《战争无解》的历史逻辑, 在这一历史阶段中存在和表达的历史事实和历史规律。

??

?? 二. “人类社会”的发展与进步, 从“当代”推向“未来”, 所伴存的人类对“战争”体现出继续地依赖性和需求性，并对战争表现出盲目强化性的无限制的发展态度和发展行为, 导致的新的历史时期的《战争无解》的历史逻辑之进一步的历史表达, 并最终走向《战争无解》的历史逻辑之历史终极性时期和结局。

??

??

篇6：人类社会战争历史发展的终极意蕴(第一部分)

?? 《战争无解》的历史逻辑之基本历史原理揭示

?? 第一章

??从原始社会到今天, “人类社会战争”在“人类社会历史”中的存在史实, 昭然出《战争无解》的历史逻辑之历史存在性和历史表达性

??

?? 站在自然信念的角度, 回顾和审视整个“人类社会”的所有历史时空, 从人类形成第一个“人类社会形态”――“原始社会”开始到今天, “人类社会”漫长的历史过程, 通过人类考古学和人类社会历史科学对其科学考察和分析, 发现了这样的一个历史事实: 即“人类社会战争”始终存在于“人类社会”所有的历史时空之中。这一历史事实, 同时证明了另一个历史事实的存在, 即从原始社会形成伊始, 所有不同形态和不同性质的“人类社会”所伴存的“人类社会战争”, 一直没有被人类主动地彻底地将其消亡化解过。这种“人类社会历史文明”所表达的“人类社会战争”这样存在和活动的历史逻辑, 即是我们称之的《战争无解》的历史逻辑。

??

?? 然而, 历史到今天, 我们的“人类社会”历史文明为什么会存在并表达出《战争无解》的历史逻辑?

??

??

??第一节 “人类社会战争”在“人类社会”中具有“存在”的必然性

“人类社会战争”在“人类社会”中具有“存在”的必然性。首先，是“人类社会”的历史，从“原始社会”到今天，所表达的历史事实，是“人类社会战争”一直存在于“人类社会”历史到今天的所有历史时空之中。这一历史事实本身就昭若了“人类社会战争”在“人类社会”中具有“存在”的必然性。

第二，这种历史事实形成的原因，主要与“人类生命”在地球这个行星性质的世界上自身进化出的“社会”存在状态之存在原理相关。

以“社会文明进步”存在理念存在的人类，其生命体现的存在性，其中有一大存在属性叫做“问题性”的存在性，其含义就是，人类在“社会文明进步”存在理念中，其实现生存，不仅会有诸多问题体现在人们面前，而且人们还必须面对这些问题去实现生存，如干旱或洪涝灾害对人们的农业生产和收成影响的问题，人们创造的劳动商品如何有效交换的问题…等。在“社会文明进步”存在理念中，人们为实现生存所面临的各种问题，既有大家面临的共同性的生存问题，如气侯的问题、社会生产力如何发展提高的问题等，也有人们彼此间各种“问题性”的社会生存关系的问题，如人们对社会制度信仰的不统一，以致形成相互间对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性之问题性的生存关系状态。“人类社会战争”其实就是人们彼此间的一种“问题性”的社会生存活动关系状态，一种彼此间相互对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存活动关系状态。导致人们在社会中形成这种战争性质的生存关系状态，既受人们彼此间形成的问题性的生存关系的影响，而且还受人们在生存活动中所面临的各种各样的共同性的生存问题的影响。人们所面临的共同性的生存问题，导致人们彼此间战争性质的生存关系的形成，其问题必须要能落于人们彼此间的生存关系之中或要能影响人们彼此间的生存关系，才有可能进一步导致人们彼此间战争性质的问题性的生存关系的表达。因此，各种社会生存问题，不仅要能影响人们彼此间的生存关系“问题性”的形成，而且问题还必须要与人们彼此间的生存关系发生联系。如一个国家社会为求得自身如何发展与进步这样的生存问题，并要形成相应的社会制度和体制来确定它，这样的社会问题，其实就是一种全社会所面临的一种共同性的生存问题。但是，人们在面对这一全社会共同性的生存问题时，不仅从认识上常常难以达到一致性，而且人们往往还会带着自己的社会生存利益和目的去面对这种全社会共同性的生存问题，并最终体现出人们在这一生存问题面前而形成各种问题性的生存关系状态，如矛盾对立冲突的关系，并最终以一种“问题性”的生存关系形式――“战争”性质的斗争关系来展示人们所面临的这一全社会共同性的生存问题，如前苏联的十月革命以战争暴力推翻旧体制，以及中国共产党通过战争推翻中国国民党的社会统治地位，而确定的社会主义制度、体制和信仰等，都反映出社会生存问题通过人们此间的生存关系，具有导致“人类社会战争”发生的逻辑性。从这里我们还能懂得，并不是所有社会生存问题，都会通过人们彼此间的生存关系而进一步导致战争的发生，如科学自身所面临的诸多人类认识上的共同性的生存问题，其问题消解的方向，一般都不会让人们走向战争的方向。这一道理同时又告诉我们，人类所面临的诸多生存问题，也不一定最终都要以战争的形式来表达，那怕这样的生存问题具有影响人们彼此间的生存关系，如一个国家社会统治权力之民主送举的问题，就存在着可以不导致人们进行战争的可能方向，但是，这样的生存问题又具有能导致人们进行战争的逻辑走向。因此，揭示“人类社会战争”在”人类社会"中存在的必然性，就必须从人们所面临的各种社会生存问题和各种社会生存关系问题，看其与“人类社会战争”的发生是否具有一种必然的联系和逻辑。

各种社会生存问题和各种社会生存关系问题，若其走战争状态，都必须通过人们的生存活动关系状态去达成。从“人类社会”（或“原始社会”)的形成，以及“国家文明”社会的诞生，我们应该懂得，以“社会文明进步”存在状态体现自身存在的人类，其在这个世界实现“社会”状态的生存和活动，具有两大鲜明的必具的生存活动关系形式――“人与自然”之间的关系和“人与人”之间的关系。

第一大生存活动关系形式，是人类为实现社会状态的生存而向“自然界”所体现的一种“生存诉求”活动关系。即“人与自然”之间的生存关系。在“人与自然”之间的人类生存活动关系中，人类主要的生存目的，是为了从自然界中获取各种物质性的“生存条件”，以满足自己的各种生存需求。处在社会状态生存的人类，其与自然界之间的关系，往往会形成一种很明确的、并含有“人与人”之间关系在内的――人对自然界相互占有性质的拥有属性的关系。在这种人与自然之间的关系中，人们以自身“劳动创造”属性，作用于自然界，而获取各种必须的物质性的生存条件去达成自身的生存。当然，在人类“原始社会”阶段，由于“原始社会”人类“社会生产力”低下，还不足以完全的战胜自身对自然界无形赋予生存条件的半依赖性，并因此在自然界上作一定流动性的生存活动，以便从自然界无形赋予中补充自身劳动创造的生存条件的不足。然而，即便如此，“原始社会”的人类，其所具有的对自然界“拥有属性”的生存关系意识，并不因此减弱和消失。

以“社会”状态存在的人类，其“人与自然界”之间的生存关系，如何形成人类彼此之间的一种具有“战争”性质的矛盾冲突性和矛盾斗争性的“人与人”之间的生存关系。原因就在于，当人类为实现生存而诉求于自然界时，所形成的各种“人与自然”之间的紧张而矛盾的生存关系，最终都会转化成“人与人”之间的生存矛盾关系。

在人们为达成自身的生存需求而“诉求”于自然界时，在人的这一“生存诉求”活动关系中，人类以个体加整体形式对自然界进行“生存诉求”活动所体现的人与自然之间的关系，会经常表现出各种与人类生存需求相矛盾的关系因素，这种“人与自然”之间的关系，所存在的与人类生存需求相矛盾的关系因素的形成，既有来源于自然界的一面属性，如：在“原始社会”中，自然界给予的无形付于生存条件所体现的“缺陷性”，以及人们所捅有的自然界范畴的不够所体现的自然界地域狭小的缺陷性，以及“国家文明”社会阶段的人们对土地拥有量不够，以及相应的某些生存资源或能源匮乏所引发的生存危机，如石油、煤碳的枯竭等，都会导致人类为实现社会生存而出现各种“人与自然”之间的紧张而又矛盾的的生存关系的形成。除了这些因自然界一面的因素，能导致“人的生存”与“自然界”之间发生紧张而又矛盾的“人与自然”之间的生存关系外，在人对自然所建立的“生存诉求”关系中，还存在着人类自身的一面因素，也能导致“人与自然”之间的矛盾关系的形成。如“人类社会”的“生产力”或“劳动创造力”低下或不足，如生产力十分低下的整个“原始社会”时期，以及在一定地域范围内人口数量上的巨增，社会发展的力度与人口密度巨增的不匹配等，都是因人类自身的原因而发生“人与自然”之间紧张而又矛盾的生存关系形成的原因。

在以“社会”状态而生存活动的人类，由于人类要实现自身的生存，根本的离不开对自然界的需求和依赖，也因此导致“社会”状态的人类，更加重视自己与自然界之间的存在关系，并因此导致不在一体状态生存的人们，彼此间对自然界产生了各种各样占有性质的“拥有属性”的关系。在人类对自然界的各种占有形式拥有属性关系中，如占有、生存占有、天然占有、先入占有等，当人们彼此之间对“自然界”的“拥有”属性的归向不明确，不能做到相互的默认或确认，以致于出现纠纷或争议，这种原本是“人与自然”之间的生存关系，最终都会转化成为“人与人”之间的生存矛盾关系。

一切的“人与自然”之间的各种生存关系，当出现了“人与自然”之间且与人类生存需求相矛盾的各种关系因素时，由于“自然”自身不存在具有主动的或能动性的来与人类进行各种紧张关系的妥协或调和的可能，而只会使各种“人与自然”之间的紧张而矛盾的生存关系，最终都会转化成各种各样“人与人”之间的紧张而矛盾的生存关系。如农业时代，人们因土地量不够所体现的相互争夺。这种关系变化最常见最明显之处，就在于人们以对“自然界”所形成的各种“拥有属性”的关系中，所包含的“人与人”之间的生存关系内质，如人们所确定的对某一地域自然界所形成的占有性质的捅有属性的归向，同时需要与此地域相关的其它人的认肯才能最终确定。因此，这种人与自然界之间的(捅有属性)的关系，就包含了人与人之间的关系在其中，当这种人对自然捅有属性或归向彼此不明确，这时，人们与自然界的关系，就会转变并上升成一种“人与人”之间的生存关系。而人们彼此间对自然界所体现的占有性质的捅有属性归向的争夺，根本缘自自然界范畴的有限性，因此，当自然界体现在人们面前的有限性的问题，人们不仅做不到通过与自然界进行商妥去解决问题，而且，其自然界范畴有限性的问题，最终都要转化并上升为人与人的关系和问题，当人们以“人与人”之间的关系来表达“人与自然”之间的这种紧张而矛盾的生存关系时，“人与人”之间就会因此而形成紧张而矛盾的生存关系，人类彼此之间的“战争”形式的生存关系活动的表达，就在所难免了。

??在以“社会文明进步”存在状态存在的人类，人们为了实现这种“社会”理念的生存。除了以上所存在的“人与自然”之间的“生存诉求”关系，存在着各种最终能导致“人与人”之间的紧张而矛盾的生存关系的形成，以致于彼此表达出“战争”性质的生存矛盾关系状态以外，同时，人类在实现“社会”状态的生存活动过程中，还存在着人类自身内部的各种“社会属性”的“人与人”之间的 “生存诉求”关系。人类在“社会”中所形成的各种“人与人”之间的生存诉求关系，除了以上“人与自然”之间的关系，具有转化成人类彼此之间产生或形成具有矛盾冲突性和矛盾斗争性“战争”性质的“人与人”之间的生存活动关系外，人类生命在自身“社会”存在理念中，所本具的自身生命整体理念的存在性，所包含的各种内在的“人与人”之间的社会生存关系，当这种“人与人”之间的“社会”生存关系，变得不协调、不规律、无秩序，加之人类自身的一些生存本性，如“人性的两面性，生存的自我性，感情的排它性，利益的私争性”等人类自身存在的一些本原性的对人类社会整体存在具有自我异化力量的生存关系，其在“人与人”之间的生存关系活动表达中，都具有“难以调和和难以妥协”的一面性质，也因此，这种“人与人”之间的生存关系，也存在着各种各样的能上升为一种彼此间相互对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系状态的表达，“人类社会战争”，只是人类这种彼此间相互对立对抗矛盾斗争性的生存关系的一种极端形式而已。

“战争”是人类彼此间的一种不友好、不和气、不平等、不相互尊重和尊敬的一种“人与人”之间的生存关系，是人类达成具有“社会”整体属性生存的一种内在的“自我异化”的关系和力量。从“原始社会”诞生以来，这种“自我异化”的关系和力量，很本然的存在于“人类社会”之中，也因此导致了“人类社会战争”在“人类社会”中具有存在的必然性。

我们过去到今天的人类社会历史，已经以铁的历史事实证明了：“人类社会战争”在“人类社会”中，具有存在的必然性。

通过下面一个历史典故，我们就能懂得“人类社会战争”存在于“人类社会”中的必然性以及它的一些基本道理。

例如，在“原始社会”阶段，人类以各个部落或血缘氏族“社会”整体性的在自然界上进行生存和活动，这时的人类，其实现生存，主要体现为两大方面的生存能力。一方面，是人类以自身的“社会生产力”所体现的“劳动创造”去改变自然界的无形赋予状态下的生存条件，而获得生存需求并实现生存。另一方面，由于“原始社会”的“生产力”的极端低下，其生产力水平，还没有达到能彻底地摆脱人们对自然界无形赋予状态下的生存条件的依赖性。因此，“原始社会”的人类在自然界上的生存活动，一定会表现出一定的“流动性”。即难以长久的体现为一定的人群，与一定的自然界范畴之间保持长久而稳定的人与自然界之间的生存关系。但是，人们在这种半流动迁徙性的生存活动过程中，人们所形成的“人对自然界”之间所产生的“占有”等拥有属性关系的生存意识，并不因自身的游动性生存活动而含有丝豪的意识上的减弱。相反的，他们会在游动性的生存活动过程中，去不断地改变和重新建立自身新的“人与自然界”之间的具有人类彼此间“占有意识”存在的人对自然界“拥有属性”的存在关系。其原因是，社会状态存在的人类，他们已经懂得，自身的生存与自然界之间，存在着密不可分的依赖关系及相互间的数量关系。

在中国的一个古老的传说及相应的考古学中，揭示了这么样的一个距今有5000-60间的一个故事。当时，在中华大地上，所形成的若干原始社会部落集团中，其中以黄帝为首领的原始社会部落，和以炎帝为首领的原始社会部落集团，他们在中华大地上的生存活动状态，就表现出了游动性生存活动的特征，黄帝氏族部落，从发祥地渭水上游，沿渭水、黄河东迁至今天的河南、河北、山东等地区，并在迁徙的过程中，遇上了从另一地方迁徙过来的炎帝部落。两个部落相遇后，还发生了一场浩大的战争。战争过后，又各奔东西。从这个历史故事中，我们会发现，“原始社会”时期的人们, 之所以在自然界上作广泛的迁徙流动性的生存活动，是由于当时人们的“社会生产力”低下造成的。人们采取流动性的生存活动，既是通过自然界无形赋予条件对自身生产力不足的一种补充，同时也是对付一定范畴自然界无形赋予条件不足的一种最好的方法, 如季节上的变化。当黄帝和炎帝两大部落相遇并汇聚在一起时，这时，在这同一的自然界时空中，人口的密度就会陡然的增加，从双方整体存在的角度出发，这时，双方人们的生存需求和生存条件的获得，就会因人口数量上的猛增而变得更加危机，其发生生存危机的原因，是因为人口密度和数量的提高，导致此时的每一个体对自然界无形赋予生存条件获得的平均量徒然的减少，以及人们此时体现劳动创造所需的自然界面积的平均量也剧减，并因此造成人们生存危机，这种生存危机此时就成了人们的一种生存问题，而人们这一生存问题形成的实质，是“人与自然”之间发生了紧张而矛盾的生存关系（此时主要体现为一定自然界范畴与其中人口数量之间的比例不合要求），这一“人与自然”之间的关系状态，在此时不可能不成为两大部落同存于一地时之共同的主要的生存问题。当这种“人与自然”之间关系的矛盾一时化解不开，即从“人与自然界”之间的矛盾关系问题，去解决人们紧张的生存需求不可能时，这时，紧张而冲突的“人与自然”之间的矛盾冲突性的生存关系，便必然会转化并上升为一种“人与人”之间的生存活动关系。首先，两部落集团就很容易发生关于谁先到这个地方之争议, 也就是会发生人对自然界拥有属性的纠纷或争讼之事，通过这一争讼, 以便决定谁去谁留的事情。假若双方在此方面商议或争讼不下，即到底谁先到这块地方，并有权拥有这块地方的双方意见不合时，这时，两部落之间的争讼关系，就必然会发生。加之当时又无第三者进行仲裁，和双方接受仲裁结果的可能，这时，双方的生存关系，必然容易上升到相互抵触和相互对抗的关系状态。人们在此处的生存危机时间一长，“战争”的发生就在所难免了。

这个由“人与自然”之间的生存矛盾关系，转化并上升为“人与人”之间的生存矛盾关系的“战争”典故，至少告诉了我们:“人类社会战争”，无不包含着“人与自然”以及“人与人”之间的各种生存矛盾关系因素。这场“原始社会”末期的“人类社会战争”，按理，它不应是由双方过去所结下的仇恨关系而导致的。而导致这场战争发生的根本原因，只能是当时当地的两部落所发生的具有共同性的生存问题，即“人与自然”之间的紧张而矛盾的生存关系问题，所引发的双方“人与人”之间的生存矛盾关系，导致了这场“战争”的发生。而关于人类“社会”状态的生存活动，所存在的“人与自然”以及“人与人”之间的矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系的各种因素，即使到了人类进入“国家文明”社会历史阶段，直至今天向未来的持续，依然存在着这些让人类发生战争的各种“人与自然”以及“人与人”自身的各种矛盾关系因素。我们历史以来所常常发生的“国家”之间的疆土拥有属性的纷争和战争，便是这种由“人与自然”之间的生存关系，通过转化并最终表现为“人与人”之间的一种长期而古老的、让“人类社会战争”发生的一种难以灭亡的、并具历史性的战争因素。

从以上所述，我们会懂得，在人类社会中，是否存在战争和表达战争，根本的在于人类自己在生存活动中，是否存在并体现出各种社会生存问题和社会生存关系问题？各种社会生存问题又是否会转化并影响人们的社会生存关系问题？ 而人们各种问题性的社会生存关系，又是否会发展并形成人类彼此间的战争形式的斗争性的生存关系状态？关键在于人们面对问题是否具有正确完善而切底地消解问题的能力。“人类社会战争”在“人类社会”中具有存在的必然性，不仅说明“人类社会”存在广泛的社会生存问题和生存关系问题，而且也还表示，人类在面对自身的各种社会生存问题和生存关系问题时，其面对问题和解决问题的能力有限。从生存关系问题形成的角度，不仅能反映出“人类社会”的整体存在性中，还具有自我异化力量关系存在的一面属性，如家庭与家庭之间，国家与国家之间所没有达成最终的整体一致性的存在状态和要求。从问题性的生存关系发展的角度，说明“人类社会”中这种问题性的社会生存关系，具有朝着战争性质的人类生存关系发展的逻辑走向。从人们面对这种问题性的社会生存关系的角度，只能说明人们面对自身的各种生存问题和生存关系问题，其解决问题的能力有限，并经常体现出难以消解和阻止各种战争性质的人类生存关系问题的形成和发展，以及难以消解其相应的社会生存问题和生存关系问题。这些方面，只要在“人类社会”中存在，那么“人类社会战争”在“人类社会”中就必然具有存在性。

?? 第二节 “人类社会战争”在“人类社会”中具有历史的依存性

??

?? 当“人类社会战争”在“人类社会”中体现出自身存在的必然性， 只能说明这样的“人类社会”，既普遍存在能导致人们进行战争的广泛的各种社会生存问题，也普遍存在能导致人们进行战争的广泛的各种社会生存关系问题。在历史进程面前，只要“人类社会”历史性的具有让“人类社会战争”发生的各种社会生存问题和社会生存关系问题土壤的形成和存在，再加上人类又没主动地或无能力从根本上铲除自身这样的“战争”性质的社会关系土壤，甚至人们对战争，还存在着一定的依赖性、需求性以及发展的态度和行为，那么，这样的“人类社会”及其历史，“人类社会战争”，不仅在“人类社会”中具有存在的必然性，而且还会具有这种必然性存在的历史性。这就意味着，一定“人类社会历史”，只要它满足了“人类社会战争”在“人类社会”中存在的必然性的社会条件，同时又满足了“人类社会战争”在“人类社会”历史进程中之存在的历史性的社会存在条件，那么也就意味着，这样的“人类社会”及其历史，不仅具有“人类社会战争”存在的必然性，而且还具有历史的依存性。也因此，“人类社会战争”在“人类社会历史”中的存在性，既是一“社会”存在属性的事物，同时也是一历史性的存在事物。如果人类一直没有体现出主动地全面彻底地消灭“人类社会战争”在“人类社会”中的存在性，那么，这样的人类社会历史，所表达的“人类社会战争”，在“人类社会”中存在的历史逻辑和历史规律，将是一种《战争无解》的历史逻辑和历史规律。

??

?? 有史以来，历史也以铁的历史事实，证明了“人类社会战争”，不仅在“人类社会”中具有存在的必然性，而且对“人类社会”之历史还具有依存性。

??

??

??

??

?? 第三节

??从“原始社会”到“当代”，人类没有体现出全面彻底地消亡化解“人类社会战争”的最终历史力量和历史作为，导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达

??

?? “人类社会战争”，从某种角度讲，它是我们以“社会”理念存在的人类彼此间的一种生存活动关系的表现。在“战争”这种人类彼此之间的生存活动关系中，它反映出了人类内部彼此间的一种不友好、不平等、不相互尊重且相互敌视和仇恨的一种极端的对立对抗相互斗争性的生存活动关系。这种人类彼此之间的一种“战争”性质的生存活动关系，从原则上讲，是可以通过人类自身的自主能动性去改变的。也就是说，人类彼此之间的一种“战争”性质的社会生存活动关系，它并不存在自身绝对不变的性质，从逻辑上而言，所有人类彼此间的“社会”属性的生存活动关系，都是一种包含人类生命的一种“自主能动性”的生命性质在内的东西，并且，各种人际间的生存活动关系，是可以通过人类自身的“自主能动性”去加以作用和改变的。如不友好的关系，可以将它改变为友好的关系，不平等的关系把它改变为平等的关系，敌视仇恨的关系，可以改变为相爱相助合作的关系等等。因此，从这一角度，我们会知道人类要想达到彻底地消灭自身的“社会战争”这样的生存活动关系，必须要体现出自身的“自主能动性”，去彻底地改变并消亡自身的“战争”性质的生存活动关系，才有可能做到彻底地消亡“人类社会战争”在“人类社会历史文明”中的存在性。

??

?? 然而，从“原始社会”到“当代”，我们地球人类在自身的“社会”属性的生存活动中，始终没有表达出这种将“战争”消亡的自主能动性的最终力量来。原因就在于, “人类社会战争”在“人类社会”中的存在和表达，并不是一个纯卒的人们彼此间的一种关系形式的问题，而是这种战争性质的人类生存关系状态，每每都包含着各种各样具体实际的生存问题和生存关系问题，如的伊拉克战争, 其战争达成的实质，是以美国为首的一些国家, 从国际军事安全的角度去关乎伊拉克这一国家有无大规模杀伤性武器的问题。而1991年的海湾战争, 其实质是以美英为首的北约多国部队，为反对并解除伊拉克侵略和控制科威特国家领土和主权的问题所体现的战争。因此，如果战争只是一个简单的关系形式，并且可以通过简单的关系形式的逻辑转换或切换，就能解决战争存在的问题，那么“人类社会战争”早就被具有这样逻辑知识的哲学家，不费吹灰之力就把它给解决了。因此，消解战争，从战争走向和平，根本的不在于这两种人与人之间的不同关系，作形式上的逻辑切换, 而是根本在于人们是否具有以和平的态度和目的，去面对和消解能导致人们进行战争的各种社会生存问题和各种社会生存关系问题的能力。如果人们面对问题的存在，不具有这种最终的能力，那么，战争走向消亡，就成为不可能性的事情。历史以来，我们地球人类到今天，都还没有体现出这种消亡战争的最终而彻底的历史力量来，这一历史情况的达成,从原因的角度，既有人类在这方面文明力量和能力不够的原因。也存在着人类社会历史以来更多的没有给予人类机会的问题，如象联合国国际社会形成以前，以及全人类处在非一体性生存状态的农业文明社会阶段和原始社会阶段。是这些个原因，才导致人类， 从“原始社会”到“当代”，人类没有体现出全面彻底地消亡化解“人类社会战争”的最终历史力量和历史作为，并导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达

??

?? 第四节

??《战争无解》的历史逻辑所昭然的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间“互融互存”的历史辩证关系

??

?? 从“原始社会”到今天，这一阶段的“人类社会”历史文明，因“人类社会战争”在“人类社会”中，具有社会存在的必然性和对历史的依存性，加之人类自身又没有体现出全面彻底地消亡“人类社会战争”的最终的历史力量和历史作为，使这一时空阶段的“人类社会”历史文明对“人类社会战争”的历史表达，表达出一种《战争无解》的历史逻辑这一既成的历史过程和历史结局。

??

?? 《战争无解》的历史逻辑在“人类社会”历史文明中的历史表达，首先说明了“人类社会”和“人类社会”历史文明具有包容“人类社会战争”在“人类社会”中长久存在的能力。同时也说明了，这种有“战争”存在的“人类社会”及其历史文明与“人类社会战争”之间，在历史面前，存在着相互融合相互依存的历史性的“互融互存”关系。在这种“互融互存”的历史关系存在的前题下，我们过去到今天的“人类社会”及其“历史文明”，并没有因为“人类社会战争”在“人类社会”历史中表达出《战争无解》的历史逻辑，而导致“人类社会”综合时空存在性的全面毁灭和历史文明持续性的终结。“人类社会”历史文明之历史“发展与进步提高”的文明意义, 并没有因此而倒退。

??

?? “人类社会战争”在“人类社会”历史文明中，表达的《战争无解》的历史逻辑，所昭然的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的历史存在关系，是一种历史性的“互融互存”关系。这一关系朴素的表达出，在一定的历史过程中，不仅“人类社会”自身具有历史的存在性，而且，当“人类社会战争”存在于“人类社会”之中，它不仅没有影响到“人类社会”自身的历史存在性，并且，“人类社会战争”也同时具有相应的历史存在性。当我们把“人类社会”与“人类社会战争”视为两个不同的存在事物时，这时，我们便会发现，这两个不同的事物，存在于一个统一体中。那么，他们之间的存在关系，如果其中的一事物之存在，能导致另一事物的存在性遭到毁灭或终结，这时，我们便会说，这两事物不能同时存在，也就意味着这两事物不能同存在于一个存在的统一体中，这时，这两事物便不能成立“互融互存”的存在关系。

??

?? 从“存在”的角度，从我们“人类社会”的存在性，我们会懂得，当“人类社会”的综合时空存在性遭到全面严重的毁灭与破坏时，我们会发现“人类社会”的存在性，是会丧失的。同样的，当人类生命的整体存在性遭到全面而严重的毁灭时，这时，“人类社会”原有的存在性，也是难以保全的。如果这样的情况因“人类社会战争”的存在而发生了，这时“人类社会”与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系，也因此会丧失。加之“人类社会”之鲜明的历史文明意义，在于“人类生命”以“社会”理念存在所表达出的“社会发展、进步与提高”的生命意义，如果“人类社会战争”在“人类社会”中的历史存在性，存在着具有阻碍和终结“人类社会历史文明”之“发展、进步与提高”最终作用力量。这时，我们也会觉得“人类社会战争”与“人类社会”历史之间的“互融互存”关系也是极具问题的。从“人类社会”自身所要求的历史文明意义来讲，这时的“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间这样的存在关系，也必然是一种所谓的“互融互存”关系。

??

?? 然而，以上“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间达成历史性“互融互存”的存在关系，所具有的三大方面的“分企”性质，是否会存在于“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间的历史存在关系之中呢？是否存在这种可能性的关系，我们唯有仔细的分析“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间应有的历史存在关系。

??

?? 我们知道，“人类社会战争”是“人类社会”中存在的事物。“人类社会战争”在“人类社会”历史中之历史存在，其对“人类社会”的存在性是具有影响力量和作用力量的。“人类社会”的存在性构成，首先是要具有整体性的人类生命存在，然后还有它的综合时空的存在性，无论是“人类社会”综合时空存在性，还是人类生命的整体存在性，“人类社会战争”在“人类社会”历史中的存在和活动，对它们的存在，都具有影响力量和作用力量。这种影响作用力量，随着“人类社会”历史的发展与进步，所带来的“人类社会战争”的发展与提高，其作用力量会由小变大，由弱变强的。通过对过去到今天的“人类社会战争”历史活动的分析，我们发现，“人类社会战争”对“人类社会”存在性的影响作用，从过去的只针对和消灭战争活动过程中部分人类生命（一般指战争人员的生命）的限度，发展到今天，在仍然针对和消灭战争人员生命的同时，还能进一步消灭和破坏战争人员生命范畴以外的人类生命，以及自然界中其它生物和生态，再加上人类社会自身创造的各种生存设施和环境条件，也常被不断发展提高的战争力量作用打击和破坏毁灭，以致于“人类社会”的综合时空存在性，也因此遭到战争力量的破坏和毁灭性的打击，如原子核能武器。而“人类社会战争”在“人类社会”中的存在和活动，所发生的对人类生命的存在性和对“人类社会”综合时空存在性的影响作用力量，是缘自“人类社会战争”的战争(武器)力量加释放这种力量的具体战争活动形式来表达的。

??

?? 因此，一定“战争武器力量”加上一定的释放“战争(武器)力量”的具体战争活动形式，“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响，从过去发展到今天，通过具体战争形式，已经达到了既能摧毁人类生命的整体存在性,(如生物化学战争武器力量在战争中无限止的释放)，也能摧毁“人类社会”的综合时空存在性，如原子核能武器力量在战争中无限止的释放。如果“人类社会战争”在“人类社会”中存在和活动，达到了以上这种对“人类社会”和“人类生命”存在性全面彻底地破坏毁灭的作用力量和作用结果。这时，我们便知道，“人类社会战争”和“人类社会”历史之间，便已经丧失了相互间的“互融互存”关系。因为，如果“人类生命”的整体存在性不复存在，人类“社会”的存在性也是不能存在的，如果“人类社会”的综合时空存在性被彻底破坏和毁灭，“人类社会”的存在性同样也是不能存在的。如此，存在于“人类社会”中的“人类社会战争”又何能体现出自身的存在性？

??

?? 所以，从以上所述，我们会发现，“人类社会战争”在“人类社会”中的存在性，两者要长久的保持或达成一种历史性的“互融互存”关系，就必然存在着“人类社会”对于“人类社会战争”, 其对“人类社会”自身存在的影响和作用, 要达到以下条件和要求才能达成彼此间历史性的“互融互存”关系 :（一）“人类社会战争”对“人类社会”存在性的影响和作用，不能跨越毁灭人类生命整体的存在性。（二）“人类社会战争”对“人类社会”存在性的影响和作用，不能跨越毁灭“人类社会”的综合时空存在性。否则，“人类生命”和“人类社会”的存在性将不复存在，“人类社会战争”与“人类社会”历史之间的历史性“互融互存”的关系也会因此而不存在。这将进一步表明, “人类社会战争”与“人类社会”历史之间历史性的“互融互存”关系的达成，存在着以上两种必然的“关系条件和关系要求”，才能成立。加之“人类社会”是人类生命所体现的一种“社会文明进步”的生命存在理念，人类生命这一“社会”属性的存在理念之特点，就在于人类生命通过这种“社会”属性存在，所表达的“社会文明进步”的生命意义，它是“人类社会”历史文明意义的本质所在。从“人类社会”历史文明自身这一“文明进步”之生命意义出发，“人类社会战争”对“人类社会历史文明”的影响和作用，也不能存在具有能阻碍和终止“人类社会历史文明”“发展、进步与提高”的最终力量。否则，即使“人类社会”的存在性存在，但因“战争”的存在而丧失了自身的“历史文明进步”应有的生命意义；即使“人类社会战争”与“人类社会”历史之间存在着历史性“互融互存”的历史存在关系，但从“人类社会”历史所表达的人类生命存在意义因战争的存在而不能实现，也将是毫无意义和价值的。

??

?? 因此，在“人类社会战争”与“人类社会”历史之间所达成的历史性“互融互存”关系中，除了“人类社会战争”对“人类社会”历史存在的影响和作用。存在着（1）“人类社会战争”不能跨越毁灭人类生命的整体存在性。（2）“人类社会战争”不能跨越毁灭“人类社会”的综合时空存在性。这两大必然的历史关系条件和关系要求之外，同时还存在着“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的影响和作用。（3）不能存在明显的具有阻碍“人类社会历史文明”“进步、发展与提高”的最终力量存在的要求。这三点，对于“人类社会”及其“历史文明”与“人类社会战争”之间的历史关系来说，则是彼此之间达成“互融互存“历史关系的“三大基本存在关系条件和要求” 。

??

?? 从过去到今天的“人类社会”历史文明所表达的《战争无解》的历史逻辑，历史首先昭然出“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史存在关系，是一种历史性的“互融互存”关系。

??

??

?? 第二章

??从“当代”向未来不断持续的“人类社会”历史文明的历史巨轮 存在着进一步表达《战争无解》的历史逻辑之历史必然性

??

?? 这一章的主要内容, 是关于今天向未来持续的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”相互间的历史关系及其变化的问题. 在我们探索这一历史关系问题时, 我们只有站在过去到今天的历史基础和历史角度, 不将历史从时间和空间上加以绝缘的分割, 以今天的历史时期为主线, 上衔历史的过去, 下接历史的未来, 这样的去研究探索战争与历史, 尤其是战争与未来历史文明之间的关系及其变化的问题, 才有可能达到更好地探索效果.

??

?? 历史的过去, 战争以无解的历史逻辑, 表达于“人类社会”从“原始社会”到今天的所有人类社会历史时空当中, 并贯彻在现在, 趋之于未来. 或者说, 历史的过去到今天, “人类社会战争”, 一直没有被人类将其彻底地消亡化解; 或再换句话说, 从历史的过去到今天, 人类, 一直没能做到将战争彻底消灭, 并让自身相互间的战争活动, 保持到今天, 并向未来沿续 .

??

?? 今天, 当人类清醒地并且有意识地面对我们人类这一社会历史性的现状 , 在我们重新确立对自身社会战争活动的历史态度 , 尤其是怎样面对从今天到未来历史时期“人类社会战争”在“人类社会”中历史存在性的问题时, 我们除了认识历史的过去到今天的“人类社会历史”, 之所以一直有战争相伴存的历史事实, 以及这一历史事实所包含的历史逻辑和历史意蕴. 同时, 我们更应该以这一历史事实和历史逻辑及历史知识, 进一步的去 叩开“战争与未来历史”之间的关系问题.

??

?? 在关于“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的历史关系问题, 我们已经知道历史的过去到今天, “人类社会战争”在这一历史时期所表达的历史逻辑, 是《战争无解》的历史逻辑. 这一历史时期, “人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间达到了历史性的“互融互存”关系。 这一历史时期的“人类社会”历史文明, 有能力包含“人类社会战争”在“人类社会”中的存在性, 并对“人类社会战争”表达出《战争无解》的历史逻辑. “ 人类社会历史文明”, 不因战争的伴存或无解的历史逻辑表达, 而失去它应有的社会历史“发展、进步与提高”的文明意义, 而且, “人类社会”的历史存在性也泰若然之.

??

?? 面对这种历史既成现状, 去分析、推测和展望历史未来, 我们首先会疑问: “难道历史未来, 我们不可以继续这种《战争无解》的历史逻辑之历史文明吗”? 这一疑问, 必然关乎未来“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的“互融互存”历史关系是否存在变化的问题, 其问题的“症结”也在于此. 因为, 只要未来“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间, 像曾经那样能继续地达到历史性的“互融互存”关系, “人类社会战争”对未来“人类社会”历史文明的影响和作用 , 能继续地保持不逾越“人类社会”与“人类社会战争”达成历史性“互融互存”关系的三大历史关系条件和要求 , 未来“人类社会”历史, 我们是可以继续这种《战争无解》的历史逻辑之历史文明的.

??

?? 因此, 探讨“人类社会”历史文明历史持续性的问题, 必须探讨“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史关系是否发生变化的问题, 其问题的根本，全在于“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”的关系是否能继续成立; 全在于“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响, 是否逾越“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间所达成的历史性“互融互存”关系的三大历史关系条件和要求. 所以, 从今天向未来持续的“人类社会历史文明”进程中, “ 人类社会战争”对“人类社会”历史文明的影响和作用: 〔一〕是否继续不存在明显的阻碍“人类社会历史文明”进步与发展的最终作用力量?〔二.〕是否继续不存在毁灭“人类生命”的整体存在性?〔三〕是否继续不存在毁灭“人类社会”综合时空存在性?

??

?? 以上这三点“人类社会”历史文明对“人类社会战争”与之达成历史性的“互融互存”关系的要求和条件, 对于人类社会历史表达《战争无解》的历史逻辑之历史文明, 是缺一不可的. 如果未来历史, “人类社会战争”丧失了这三点“人类社会”历史文明对“人类社会战争”所讲求的历史关系条件和要求, 就意味着《战争无解》的历史逻辑之逻辑终点的历史时刻到来.

??

?? 在《战争无解》的历史逻辑极限终点的历史时期到来之际, 人类将面临自身的“社会历史文明”如何持续、如何走向、如何把握的重大历史问题. 解决这一重大历史问题, 认清历史发展的规律, 尤其是战争的历史发展规律，将是我们唯一可靠的历史方法和历史力量.

??

??

?? 第一节

??《战争无解》的历史逻辑 , 在今天向未来持续的“人类社会”历史文明进程中, 历史的巨轮将继续地存在和表达这一历史逻辑的必然

??

?? 这一节探讨的主要内容是, 历史过去到今天的《战争无解》的历史逻辑, 为什么还可能继续存在并表达于今天向未来持续的“人类社会”历史文明进程之中, 也就是, 未来“人类社会”历史文明, 为什么还可能继续存在着《战争无解》的历史逻辑之历史表达 ?

??

?? 一. “人类社会战争”依然存在并活动于今天向明天持续的“人类社会”历史文明进程之中

??

?? 审视“人类社会”历史的今天, 我们会不加思索的且毫不费力的就能发现一个历史客观现实, 即“人类社会战争”, 依然存在于今天向未来持续的“人类社会”历史文明历史进程之中. 从20世纪九十年代到20不足之间, 光是美国一个国家就在这一时间就先后进行了几场战争. 从1991年的海湾战争, 到3月24日发动的科索沃战争. 再从的对阿富汗发动的“反恐战争”, 到年3月20日发动的伊拉克战争. 一个国家, 在不到15年之内, 其战争活动的足迹, 踏遍了三大洋和整个欧亚大陆. 这种现实, 说明了“人类社会战争”还存在于今天向未来持续的“人类社会“”历史文明之中。

??

?? 对于“人类社会战争”依然存在于今天向明天持续的“人类社会”历史文明进程之中, 我们用不着举更多的历史现实事例, 来证明它的历史既成性. 然而, 我们却应该看到, 我们“人类社会历史文明”今天向未来持续的历史巨轮, 因“人类社会战争”仍然具有“社会”的存在性和对历史的依存性,今天向未来不断持续的历史巨轮, 必然会继续地存在并表达着《战争无解》的历史逻辑之历史的必然.

??

?? 二. 《战争无解》的历史逻辑, 在今天向未来持续的“人类社会“”历史文明进程中，具有贯性的历史延存力量和贯性的历史逻辑表达力量.

??

?? 一个具体存在的事物，其进一步的存在，是否具有一种惯性，关健在于它进一步的存在性中，是否继续保持了自身过去到现在所具有的存在要素以及不变的逻辑属性。在今天向未来持续的“人类社会”历史文明进程中，《战争无解》的历史逻辑，之所以具有贯性的历史延存力量和贯性的历史逻辑表达力量，其原因和道理就在于：今天向未来持续的“人类社会”历史文明，继续地存在着战争；继续地存在着人们对战争体现出依赖和需求；继续地存在着人们对战争依旧采取发展的态度和行为；在“人类社会”中，继续地存在着各种能导致战争发生的社会生存问题和生存关系问题……等。是这些因素的继续存在，导致了《战争无解》的历史逻辑, 在今天向未来持续的“人类社会“”历史文明进程中，具有贯性的历史延存力量和贯性的历史逻辑表达力量.

??

?? 三. “当代”人类对战争继续体现依赖性、需求性和发展的历史态度和历史行为, 将继续巩固今天向未来持续的“人类社会”历史文明的历史巨轮，继续地存在和表达《战争无解》的历史逻辑之历史必然

??

?? “战争”在当代“人类社会”历史文明中的依然存在性; 今天向未来持续的“人类社会”历史文明进程, 《战争无解》的历史逻辑在这一历史进程中所具有的贯性延存力量, 和贯性的历史表达力量. 是因为今天向未来持续的“人类社会”历史文明, 人类对自身的社会战争，依然体现出依赖性和需求性，并对战争继续采取发展的态度和行为。

??

?? 我们知道, 所谓《战争无解》的历史逻辑, 其实就是指在一定的“人类社会历史”时期, “人类社会战争”, 没有或不能被社会中的人类有意识的能动性地将其彻底地消亡化解. 以照这一概念的解释, 我们就会理解, 人类对战争采取依赖、需求和发展的态度和行为, 其对人类社会历史巨轮所存在《战争无解》的历史逻辑之存在力量, 和表达这一《战争无解》的历史逻辑之历史表达力量, 只会继续巩固和加强这样的历史力量. 并最终导致《战争无解》的历史逻辑之进一步的历史存在和历史表达的必然。

??

??

?? 四. “当代”向未来持续的“人类社会”历史文明巨轮，所表达的 《战争无解》的历史逻辑, 是“人类社会”历史文明对“人类社会战争”通过讲求“新的历史关系条件和要求”, 继续达成这一历史时期《战争无解》的历史逻辑之历史表达

??

?? 从“原始社会”到今天, “人类社会”历史文明的巨轮，所表达的“人类社会战争”历史活动逻辑, 是一种《战争无解》的历史逻辑. 而《战争无解》的历史逻辑之历史表达, 是建立在“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间达成历史性“互融互存”关系基础之上的.结果. 而“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间达成历史性“互融互存”的历史关系, 是建立在“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响: 〔 一.〕“人类社会战争”不能体系明显地阻碍“人类社会”历史文明进步与发展的最终作用力量和作用结果.〔二.〕 “人类社会战争”不能体现破坏和毁灭“人类生命”整体的存在性, 〔 三.〕“人类社会战争”不能体现破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性等三大历史关系条件和要求基础上的。这三大历史关系条件和要求，是《战争无解》的历史逻辑之历史表达, 所体现的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间历史性“互融互存”关系的本质内容.

??

?? 然而, 当我们去回顾从“原始社会”到今天的“人类社会”历史, 所表达的《战争无解》的历史逻辑, 它所包含的“人类社会战争”对“人类社会”存在性的作用和对历史文明的影响, 尤其是战争对“人类社会”存在性的作用力量, 历史到今天, 出现了前后两个不同的历史时期, 即“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生之前的《战争无解》的历史时期, 和“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生以后的《战争无解》的历史时期.

??

??

??我们知道,以“ 核生化”这种“非常规战争武器”力量形式，所表达的人类社会战争活动, 其对“人类社会”存在性的作用和影响, 达到了具有全面破坏和毁灭“人类生命”的整体存在性 和“人类社会”的综合时空存在性的能力. 如20世纪80年代的中东两伊战争, 伊拉克对伊朗在战争中单方面动用了“化学武器”, 其“化学武器”力量所到之处的人员, 几乎无一人能生还。并因此一次“有限性”的局部的非对抗性的化学战争武器力量的释放，而导致了40多万人的死亡，并且其中死亡的绝大多数人，是非战争人员的社会平民大众。这表明，“非常规战争武器力量”在战争中的释放, 尤其是“对抗性的无节制的释放”, 达到了能“毁灭人类生命整体存在性”的战争毁灭力度。 再如20世纪的第二次世界大战末期 , 美国对日本“单方面非对抗性”地在日本的广岛和长崎分别投下了一颗大约2万吨TNT爆炸当量的原子核能武器, 就彻底摧毁了这两座城市和绝大部份人的生命, 并毁灭了相应的自然界生态, 让这两个地区多年不能从事正常的工农业生产活动. 这两次“非对抗性”的“极其少量”的“非常规战争武器”力量在战争中的使用和释放, 就达到了如此毁灭性的状态, 足以证明“ 核生化”“非常规战争武器”力量在全面对抗性的“人类社会战争”具体活动中的自由应用和表达, 其对“人类社会”存在性的作用和影响, 达到了既能破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性，也能破坏和毁灭人类生命的整体存在性。

??

?? 因此, 当“核生化”这些“非常规战争武器力量”全面诞生以后, “人类社会战争”对“人类社会”历史存在性的作用和影响的力量, 就已经逾越了“人类社会战争”与“人类社会”历史形成“互融互存”的历史关系之历史关系达成的条件和要求。也因此, 自从“核生化”“非常规战争武器 ”力量形式全面诞生以后的历史时期, “人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的关系, 因这一形式的战争武器力量的出现或使用, 已经改变了过去的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间“互融互存”的历史关系内容和性质.

??

?? 然而, “核生化”这些“非常规战争武器”力量形式全面诞生以后到今天的这一阶段的“人类社会”历史, “ 人类社会战争”之所以还能继续存在并活动于这一历史时期的“人类社会”之中, 并且历史也还表达出《战争无解》的历史逻辑，和这样的“人类社会”历史文明, 是因为, 这一历史时期的 《战争无解》的历史逻辑之历史表达, 是建立在“人类社会历史”对“人类社会战争”在讲“新的历史关系条件和要求”的前题下, 才达成了这一历史时期的《战争无解》的历史逻辑之历史表达的. 而这一阶段的“人类社会历史”，对“人类社会战争”所讲求的“新的历史关系条件和要求”, 即是：在“核生化”“ 非常规战争武器力量”全面诞生发展的年代, 人类在自身的社会战争活动中, 必须运离和禁止“核生化”这种“非常规战争武器力量”在战争具体活动过程中自由的应用和释放, 以及必须远离和禁止以“核生化 ”这种“ 非常规战争武器”力量形式所进行的人类社会战争的具体战争活动，尤其是“全面对抗性”的“核生化”“ 非常规战争武器力量”形式的具体战争活动。 并只以不具有全面破坏和毁灭力量的“常规战争武器”力量形式，所表达的战争具体活动，去表达人类自身对战争的依赖与需求。就是这样, 在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生以来, 这一历史时期的“人类社会”历史文明，是通过人类对自身社会战争活动所需的战争武器力量， 进行“战争武器力量形式”和“战争具体活动形式”之严格的划分、界定、限制和规定的情况下, 才表达出“ 人类社会战争”在这一历史时期进一步的存在性和活动性，“人类社会”历史，才因此而继续地表达出《战争无解》的历史逻辑和这样的历史文明。也因此, 这段历史，才继续地保证了“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间继续达成了“互融互存”的历史关系.

??

?? 因此, “核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生发展的这一历史时期, 历史之所以仍然表达出《战争无解》的历史逻辑, 是因为人类在自身的具体战争活动中, 基本上做到了只使用“常规战争武器力量”形式, 来实现自身对战争活动的需求和依赖的结果, 是人类基本上做到了远离、禁止和没有自由使用“非常规战争武器”力量形式来进行自身全面对抗性的战争活动的历史性的结果.

??

?? 历史的今天时时刻刻与历史的未来紧密的联系着, 也因此我们会展望到, 当代这一已经改变了历史关系内容和关系性质的《战争无解》的历史逻辑, 以其历史的贯性, 会时时地表达于历史向未来持续的每一时刻. 也因此, 当代向未来持续的“人类社会历史”巨轮所表达的 《战争无解》的历史逻辑, 也一定是“人类社会历史文明”对“人类社会战争”能继续地讲求这一“新的历史关系条件和要求”之下, 才能继续达成 《战争无解》的历史逻辑之历史表达和这样的历史文明的持续.

??

?? 今天, 我们的“人类社会历史文明”, 所表达的《战争无解》的历史逻辑, 只因为“核生化”这种“非常规战争武器力量”的诞生、发展和存在, 就已经让我们人类在当代时时感到我们的历史文明持续性, 以及我们人类生命存在的安稳性和人类社会综合时空存在性, 时时受到严重的威协. 自从“核生化”武器全面诞生以来, 我们一直活在这种“超战争力量”的恐怖和威协的阴影之中, 我们害怕我们人类会爆发“核生化”毁灭力量的“超战争活动”, 我们甚致也不知道在什么历史时期和历史状态会爆发这样的人类社会战争活动? 今天是如此, 如此之今天的《战争无解》的历史逻辑向未来的持续, 未来则更让人们会迷盲和担忧. 面对历史未来, 我们“迷肓”的是, “人类社会”历史文明对“人类社会战争”是否能永久的讲求得动这种新的历史关系条件和要求? 让“人类社会”历史的巨轮，能永久地表达出《战争无解》的历史逻辑和这样的“人类社会历史文明”?。面对历史向未来不断持续, 我们“担忧”的是, 未来是否会发生“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间连这种“新的历史关系条件和要求”都讲求不动？以致“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间，在历史面前，会丧失它们之间的“互融互存”的历史关系？ 从而导致《战争无解》的历史逻辑所伴存和决定的“人类社会”历史文明的历史终结性到来?

??

?? 因此, 我们有必要进一步地去探讨当代与历史未来, “ 人类社会历史”所表达的《战争无解》的历史逻辑, 随着历史巨轮的持续, 看其到底是怎样的进一步的历史逻辑? 其进一步的历史逻辑，是否还存在着“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间发生进一步的历史关系上的变化?

??

??

??

?? 第二节

??今天向未来, 进一步探索《战争无解》的历史逻辑规律, 也就是进一步探索和分析“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间进一步的历史存在关系及其变化与否的问题

??

?? 从本章第一节,我们粗略地探讨了在今天向未来的历史持续进程中,《战争无解》的历史逻辑, 依其应有的历史表达力量和历史贯性延续力量, 依然地贯彻在现在, 不时地趋之于今天向明天的每一未来时刻. 再加上今天人类对战争依旧体现依赖性和需求性，并进一步采取发展的历史态度和行为, 以及人类对战争消亡化解的不彻底作为, 使得《战争无解》的历史逻辑之历史存在与历史表达的力量, 丝毫不减当年之勇, 让历史继续地对战争仍以《战争无解》的历史逻辑, 表达于今天趋向于未来的“人类社会”历史文明进程之中.

??

?? 历史的过去到今天,“人类社会”历史文明对“人类社会战争”所表达的历史逻辑, 是一种战争没有被人类将其彻底消亡化解的《战争无解》的历史逻辑. 它已经成了一个不可重新更改也不曾被人类从根本上动摇过的铁的历史既成事实.

??

?? “ 人类社会战争”以《战争无解》的历史逻辑表达于 “人类社会”历史文明之中, 并不意味着“人类社会历史”就因此失去它应有的文明意义. 如“人类社会”“发展与进步”的历史文明意义. 这就告诉我们, 如果我们今天向未来的“人类社会历史文明”还能继续地包含《战争无解》的历史逻辑, 依据历史的安然性, 那我们也许真的没有必要非得要求得消亡战争的历史逻辑和那样的历史文明.

??

?? 接纳和认定《战争无解》的历史逻辑所表达和决定的“人类社会”历史文明, 其根本性的历史本质, 是“人类社会战争”与“人类社会“”历史文明之间必须存在着无显著历史矛盾且相关相联的“互融互存”的历史关系. 这种历史关系, 主要体现在三大方面, 即“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响: 〔一〕不存在明显的阻碍“人类社会”历史“进步与发展”的最终作用力量.〔二.〕 不存在破坏和毁灭“人类生命”的整体存在性.〔三〕不存在破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性. 对于未来的“人类社会历史”和“人类社会战争”之间的相互历史关系问题, 其根本的焦点也就在于“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响, 是否能继续达成以上三大历史性“互融互存”关系条件和要求, 是未来历史继续《战争无解》的历史逻辑之历史文明成立的必须的历史条件和历史要求. 我们依据这三大历史要求条件, 去探索未来“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的关系问题, 以及《战争无解》的历史逻辑之进一步历史规律问题, 我们便因此具有了一定的判定我们“人类社会”历史和战争的存在与走向规律的最基本的鉴别标准.

??

?? 所以, 关于今天向未来持续的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的相互关系问题, 我们必须以这种“人类社会历史”和“ 战争”之间达成的历史性“互融互存”关系之三大历史要求条件, 作为我们探索和研究人类未来历史与战争之间的相互关系是否发生变化的一个准绳. 在这一准绳面前, 未来人类社会历史的走向, 无非有这么两种可能性的方向:一. “人类社会历史”与“人类社会战争”之间继续的“条件性的互融互存”, 未来“人类社会”历史文明, 继续的表达《战争无解》的历史逻辑和这样的历史文明. 二. 未来“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间走向“互不融互不存”历史关系状态, 即“人类社会战争”跨越了自身与“人类社会”历史文明之间达成“互融互存”关系的三大历史性关系条件和要求 , 这时, “人类社会”历史文明的历史持续性, 则要求《战争无解》的历史逻辑, 退出“人类社会”历史文明历史持续的舞台, 否则, 就意味着历史和战争会同归于一个终点.

??

??

?? 第三节

??当代向未来, “发展”, 是导致“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间历史性“互融互存”关系发生变化的决定性的历史力量

??

?? 进一步探索和发现当代向未来持续的人类社会历史规律, 必须深入地研究和探索《战争无解》的历史逻辑之历史规律, 而研究探索《战争无解》的历史逻辑之历史规律, 我们必须从探索和研究“人类社会 ”与“人类社会战争”之间的历史存在关系问题着手.

??

?? 在本章第一节第四部份的探索中, 我们已经发现, 当代向未来持续的“人类社会”历史文明, 所表达的《战争无解》的历史逻辑, 是一种“人类社会”历史文明对“人类社会战争”在讲“新的历史关系条件和要求”下，才达成了《战争无解》的历史逻辑之历史表达的. 并由此进一步发现, 在“核生化”“非常规战争武器力量”诞生之前和诞生以后的两个不同历史时期, 其前后的《战争无解》的历史逻辑是存在差别的, 也就是各自所包含的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史关系, 其内容和性质是有差别的. 在“核生化”“非常规战争武器力量”诞生之前的历史时期, 其《战争无解》的历史逻辑所包含的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系, 是一种 “本然性”的历史性“互融互存”关系. 即这一时期的“人类社会战争”对“人类社会”历史文明, 不仅“本然地”体现出没有逾越自身与“人类社会”历史文明之间所达成的三大历史性“互融互存”关系条件和要求，而且还体现出自身在这一时期“本然地”不具有逾越与“人类社会”历史文明之间所达成的三大历史性“互融互存”关系条件和要求的影响力量和作用力量。而在“核生化”“非常规战争武器力量”诞生以后的历史时期, “人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的“互融互存”历史关系, 则丧失了以前的那种历史“本然性”. 而前后两个历史时期所存在的这方面的差别和原因, 根本的来自“战争武器力量”的发展变化, 即, 战争武器力量, 由过去的“常规战争武器力量”形式, 加持了“核生化”这些“非常规战争武器力量”形式. 是“非常规战争武器力量”形式的出现, 既带来了“人类社会战争”战争武器力量自身的变化, 同时也带来了“人类社会 ”与“人类社会战争”之间的历史关系内容发生了变化, 进而导致《战争无解》的历史逻辑进一步历史达成的原理也发生了变化.

??

?? 历史到今天,《战争无解》的历史逻辑所包含的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史存在关系, 有史以来, 也只发生了这仅有的一次变化.

??

?? 回顾和分析“核生化”“非常规战争武器”力量诞生前后的两个历史时期, 通过我们对历史的分析, 我们会懂得, “非常规战争武器力量”的诞生, 导致战争武器力量水平和性质上的变化, 其根本的历史原因和历史力量, 是“发展”! “ 核生化”“非常规战争武器”力量的诞生, 既是“人类社会历史”“发展”的产物, 同时也是“人类社会战争”战争武器力量自身历史“发展”的产物.

??

?? 因此, 我们就能进一步发现, “核生化”“ 非常规战争武器力量”的诞生, 所导致的人类社会历史之《战争无解》的历史逻辑历史本质的变化, 根本的力量, 缘自“发展”的力量. 依据进一步的逻辑分析, 我们还能发现, “发展”的力量, 是最终能改变和决定“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间历史存在关系发生变化的根本性的力量.

??

?? 由此, 我们的探索, 除了以上各章节所阐明的内容和方法, 我们还必须从“发展”的角度, 去进一步探索, 随着“人类社会历史”的不断发展和“人类社会战争”的不断发展, 人类社会历史到今天并趋向未来的《战争无解》的历史逻辑, 在历史发展的面前, 是否还存在着进一步的本质上的历史变化? 其进一步的本质上的变化, 是否能导致《战争无解》的历史逻辑之历史本质发生全面而彻底的根本性的变化? 如, “人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系, 在“发展”这一历史力量影响和作用下, 是否会走向彻底地崩溃?. 在“发展 ”这一历史力量面前, “人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史关系, 从过去的“本然性”的历史性“互融互存”关系状态, 走向当代的“讲求新的历史关系条件和要求”的新的历史性“互融互存”关系状态, 然后，是否还会进一步走向连这种新的历史关系条件和要求都讲求不动的“ 互不融互不存”的历史关系状态? 也就是, 从“发展”的角度,《战争无解》的历史逻辑是否存在其历史逻辑的极限性?

??

?? “从发展的角度”, 如果历史存在着这样的一种“必然性”, 就意味着, 我们今天所企求的将《战争无解》的历史逻辑之历史文明, 继续地作为我们未来历史的一种历史文明的持续, 终究成为不可能的永久性的历史目的. 历史最终若因“发展”的力量, 导致“人类社会”历史文明和“人类社会战争”之间的历史存在关系, 从曾经的历史性“互融互存”关系(包括当代讲新的条件和要求的互融互存关系), 走向彻底地“互不融互不存”的历史关系状态. 而这, 即是《战争无解》的历史逻辑的历史终点状态, 也是“人类社会战争”在“人类社会”中历史发展和存在的极限状态和极限时期.

??

?? 据此, 探索历史, 研究并揭示《战争无解》的历史逻辑之历史规律, 我们还必须从“发展”的角度去深入, 在“发展”面前, 发展的力量，对“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系的变化，是否依旧具有决定性的力量?

??

??

?? 第四节

?? “人类社会战争”是一历史发展的事物

??

?? 一. 从原始社会开始, 发展! 是“人类社会”历史文明进步提高的自始致终的不可惑缺的主要历史需求、历史力量和历史规律

??

?? 人类生命在地球上通过进化，从过去的纯“自然进化”存在状态，步入到“社会文明进步”存在状态，其前后的差别，主要在于人类在自身的“社会文明进步”存在状态中，从此体现出了一种“社会整体性”的存在理念。在这个“整体性”的存在理念中，人类在地球上实现生存，是从整体的角度出发的。也就是人类的每一个体，此时不再像过去的纯“自然进化”存在状态中，完全的受自然的优胜劣态自然选择之自然法则力量的制约，如此时个体病了、老了以及年少无力者，这时，都不会象过去纯“自然进化”存在状态中没有整体存在力量的协同和支持而得到基本的生存保障。在人类生命的“社会文明进步”存在状态中，人类实现生存，不仅从整体的角度出发，而且还讲求整体性的生存效应和生存质量。人们不仅懂得什么是整体性的生存效应和生存质量，而且还存在着对自身的整体生存效应和生存质量作不断发展进步与提高的追求和努力。人们为实现这种追求和努力，便不再完全依赖于自然界的无形付于之生存条件，而是通过不断提高自身的“社会劳动创造能力”（即社会生产力）, 去解决人们不断增长的物质生存需求。

??

?? 人类社会生产力水平的提高与进步，不仅是解决人们不断增长的物质需求之最有效最根本的方法和途径，而且也是解决人类生命数量在“社会文明进步”存在状态中一种不断增长趋势所常常带来“人与自然”之间人口密度与一定自然界范畴之比例失调所导致的人的生存与自然之间形成矛盾冲突性的生存关系问题的一种最有效的方法和力量。如今天已超过13仉人口的中国人, 若处在封建农业文明之生产力水平时代, 其生存将是一件不可想像的问题。也唯有“人类社会生产力”水平的不断提高和进步，才是人类解决“人与自然”之间的各种生存矛盾关系问题的最有效的途径和方法。

??

?? “人类社会生产力”水平的提高和进步, 还能从根本上去不断地改善人类的各种社会生产关系和生存关系。历史告诉我们：一定的社会生产力水平，能决定一定的人类社会的生产关系和生存关系的建立。因此，人们要不断地实现自身“社会生产关系和生存关系”的改善与进步, 提高自身的社会生产力水平, 将是社会体现这一进步的一种可靠的有效的方法、力量和途径。

??

?? 以“社会文明进步”存在理念生存的人类，其“社会生产力”（或社会劳动创造能力）水平的提高和进步，从一定角度，是离不开人类对世界对自身的一种认识反应属性的。也就是说，由人类的认识属性所产生的各种科学和文化知识, 其与人类的“社会生产力”水平的提高与进步，存在着不可剥离的联系和关系，“人类社会生产力”水平的提高和进步, 是离不开人类的各种“科学和文化”知识水平的提高和进步的。

??

?? 科学文化知识, 不仅在面对“人类社会生产力”水平的不断提高和进步，存在着自身也要作不断进步与提高的历史需求，而且在它面对人类的各种社会生产关系和生存关系的不断进步与改善的历史需求性面前，也存在着自身要作不断进步与提高的历史需求，因为，各种人类社会的生产关系和生存关系的进步与改善，光靠人类社会生产力水平的提高与进步，有时是达不到最终目的的，它往往同时还需求人类社会的一些“科学和文化”知识力量的帮助, 才能达到最终的目的。如社会科学文化所带来社会统治文明的进步以及社会法律所带来社会良性持序的建立等等。再如, 格老秀斯的《自然法》就影响和改变了全人类如何共同面对海洋和新的陆地的生存态度和生存行为, 尤其是人类在面对海洋时, 就从曾经的相互占有海洋的行为和态度, 逐步走向了分享和共享海洋的行为和态度, 这一“人与自然”之间的生存关系问题的改善与进步，以及由此所带来人类自身彼此相关的生存关系的改善和进步，无不是人类这一“文化”的力量作用其中的结果。 在人类生命的“社会文明进步”存在理念中，人们通过自身的“认识属性”和“实践属性”所获得各种“科学和文化”知识，不仅具有提高社会生产力水平和改善人类社会各种生产和生存关系的力量，而且对于人们面对“问题”存在，也存在着能不断地改善和提高人们面对问题存在的一种生存能力。如几百几千年之前，人们就产生了关于月亮是什么样子，以及人能否上去的一种生存问题。由于以前人类关于这方面的科学和文化知识力量的有限，也因此这一问题一直成为人们面对了但同时又无能力去消解和突破的一种生存问题。但是到了20世纪下半叶，人类凭着自己在这方面的科学和文化知识的力量，就解决了这一长久而古老的一个人类生存和面临了的问题。今天人们不仅知道月亮是个什么样子（球形的行星天体），而且还真的上去了。

??

?? 从以上所述，我们会发现一个道理，对于以“社会文明进步”存在理念存在的人类，不断提高自身的“社会生产力”水平，不断提高自身的“科学和文化”知识水平，将直接的决定性的关乎“人类社会”，是否能全面的历史性的得到进步与提高。如果人类的“社会生产力”及“科学和文化”知识的水平不能作历史性的提高和进步，则人类在原始社会时期，无法彻底地摆脱自身对自然界无形付于生存条件半依赖性的生存状态，并步向国家文明社会生存状态；人类也不可能在国家文明社会状态中，从奴隶制国家社会状态进步到封建专制国家社会状态；也不可能从封建专制国家社会状态，进步到资本经济发展的现代文明国家社会状态, 并逐步迈向国家社会统一性的终极状态――联合国社会。如果不是人类的“社会生产力”及“科学文化”知识水平作历史性的提高和进步，人类就不可能从农业文明进入到工业文明，也不可能从工业机械化文明状态步入到今天的工业信息智能化的当代文明社会状态。如果人类的“社会生产力”及“科学文化”知识水平不作历史性的提高和进步，人类拿什么力量？去面对我们时常碰到的各种思想问题和生存问题？我们也因此如何才能从困扰自由的问题王国，走向非问题性的自由王国？

??

??

?? 所以，“人类社会历史”所表达的人类生命之“社会文明进步”存在理念，存在着人类社会的“生产力”要作历史性的全面进步和提高的必需；存在着人类的“科学文化”知识水平要作历史性的进步和提高的必需……，只有这样，“人类社会历史”才能体现出一种全面进步与提高的文明属性，而这，即是“人类社会历史”的一种需求。满足并附合这一历史需求，就需要一种与之相匹配的历史性的“力量”去作用“人类社会历史”。这种历史性的“力量”，必须能长久不变地提高“人类社会生产力”及“科学文化”知识的水平，才能满足并附合历史这样的需求。这一历史所需求的这种“历史力量”，我们今天对“它”并不陌生，“它”就是“发展”这一历史力量。通过“发展”这一力量对人类社会历史性的作用，人类社会“生产力”的水平就能得到历史性的进步与提高，人类的“科学文化”知识的水平就能得到全面进步与提高，……也只有通过“发展”的力量，历史性的作用于“人类社会”的方方面面，“人类社会历史”才能体现出一种全面进步与提高的文明属性。

??

?? 因此，为满足“人类社会”作历史性的进步与提高的需求，“发展”就成为了一种“历史需求”，一种(要)能推动“人类社会历史”不断进步与提高的“历史力量”的需求。也因此，“发展”也同时成为了一种“历史力量”，一种能推动历史进步与提高的主要的历史力量，这一历史力量，对于历史讲求自身进步与提高的不变性质，存在着历史要求这一历史力量的性质也要保持不变，“发展”就是“发展”，它不再是其它某种性质的力量，因此它能满足历史对它力量性质要求一直不变的需求。

??

?? “一种本质不变的力量，决定性的作用于一事物变化的始终，这一事物的变化，就会有相应不变的规律，一种具有规律的事物, 它一定存在与其规律相应的逻辑，这种具有逻辑和规律的事物，也必定能被人类的认识所反应。” 当“发展”这一“历史力量”贯穿于“人类社会历史”的整个过程及方方面面，“人类社会历史”进步与提高的历史规律，也因之必然体现出一种“发展的规律”，“人类社会历史”的时空形态或文明形态，也必然会表达出一种与“发展”相关的历史文明形态。

??

?? 综上所述，“发展”！既是历史的一种需求，一种“历史力量”的历史需求，同时它又是一种“历史力量”，一种能促使和推动“人类社会历史”进步与提高的主要的历史力量，这一主要的历史力量历史性的作用于“人类社会”方方面面，使得“人类社会”历史的规律, 必然体现一种“发展的规律”，“发展的规律”也因此能成为“人类社会历史”的一种“历史规律”。

??

?? 人类社会历史文明, 从原始社会开始到今天, 其前后经历了几个不同的历史阶段和不同的社会形态. 如果以时间历程来考察人类社会历史, 人类社会历史经历了上百万年的原始社会时期和几千上万年的国家文明社会时期； 若以人类生存文明的变化来考察人类社会历史, 则历史经历了原始农业文明、农业社会文明、工业社会文明和信息现代化社会文明……； .若以社会性质及形态的变化来考察人类社会历史, 历史则经历了无显著政治统治文明的原始社会, 有政治统治文明的国家社会, 如奴隶制国家社会和封建专制国家社会, 以及工业文明的资本经济国家社会和对国家社会有信仰的社会主义国家社会, 以及人类社会发展的最终社会形态→联合国社会.

??

?? 从原始社会到联合国社会, 人类每一新的历史阶段和每一社会形态的形成与变更, 无不包含着历史“发展的力量”. 即使在每一具体形态的人类社会历史过程中, “发展”! 也是它们主要的不可惑缺的促使社会历史进步和变化的力量. 比如, 在原始社会, 如果离开了“发展”这一历史力量, 原始社会的人类, 就不可能因为社会生产力水平的发展提高，而最终走向彻底地摆脱对自然界无形付于的半依赖性生存状态. 也不可能从原始社会的游动性生存状态, 最终步向稳定而发展的国家文明社会生存状态. 如果整个原始社会历史离开了“发展”这一历史力量, 这一切的原始社会历史进步与变化的过程和结果, 将是不可想像的. 我们更难想像, 一个没有历史发展力量存在和作用的原始社会, 其历史的过程和历史的结局, 将是怎样的一个无变化无进步无提高的僵化了历史过程, 这样的原始社会历史状态, 即使到了今天, 其人类的生存状态，也一定还是处在一种自然生存属性很强的所谓的社会文明进步生存状态. 如果原始社会没有历史发展的力量存在和作用, 我们也因此会觉得, 人类的社会生存属性和自然生存属性, 会有多大本质上的差异? 那这样一来, 人类在地球上的进化和进步所体现的文明进步意义, 又怎么能体现? 其人文属性的生存文明意义及其进步, 又到哪里去寻找? ……

??

?? “发展”, 是人类社会历史为求得进步与提高的一种历史需求, 一种历史发展力量和发展规律的需求. 也因此，它能成为“社会文明进步”存在状态的人类，在生存活动中一种永恒不变的社会生存主题和社会历史活动主题. “发展”! 对于我们“人类社会”而言, 无论是怎样的社会形态, 也无论是怎样的社会历史阶段, 它既是一过去的“人类社会历史”求得自身文明进步与提高的一种历史需求、力量和规律, 也是当代“人类社会历史”所需求的一种历史力量、历史需求和历史规律, 即使在未来，它也会是“人类社会历史”一种不可惑缺的主要历史力量、历史规律和历史需求。 发展! 也因此成了贯穿整个“人类社会历史”的一大主要的历史逻辑力量. 从原始社会到今天, 我们人类社会历史文明, 一个最突出最鲜明的特征, 就是“发展”!

??

?? “发展”! 既是我们人类最初的需求, 也是我们人类最终的追求. 人类社会历史文明, 如果离开了“发展”, 我们历史到今天的所有一切人类社会历史的文明, 必然因之而失去其应有的文明色彩和光环, 甚致失去其文明的性质。 .

??

?? 人类社会历史, 一直是“发展”的历史, 无论是过去, 还是今天和未来。

??

?? “发展”! 也因此成了我们人类从过去到今天, 以致未来所有人类社会历史文明进步提高的“活的灵魂”.

??

?? 今天的人类, 仍在这一“活的灵魂”体中而生活着.

??

?? 未来人类社会历史文明, 同样离不开“发展”这一“活的灵魂”之体而继续.

篇7：人类社会战争历史发展的终极意蕴(第四部)

人类社会战争历史发展的终极意蕴(第四部)

?? 历史到今天，当人们审视历史向未来不断持续，是否存在“人类社会战争”对“人类社会历史文明”的历史持续性会起阻碍和终结作用，关健之处，并不是今天的“人类社会战争”对“人类社会历史文明”之历史持续性不存在不具有阻碍和终结的作用力量，而是当“人类社会战争”一旦具有这样的作用力量，“人类社会战争”在这样的历史时期，如何达到在战争中不应用和不表达这样的力量去作用“人类社会历史文明”，才是“人类社会战争”与“人类社会历史文明”继续地达成“互融互存”的历史关系之根本的条件和要求，并以此来维持有战争继续伴存的“人类社会历史文明”之历史持续性畅通无阻的关健所在。

??

?? 自从“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生以来，不仅因此标志着“人类社会战争”的武器力量的最高发展水平，发展到了它应用于“人类社会战争”具体活动中的极限状态，而且也标志着这一历史时期的“人类社会战争”在“人类社会”中从此具有能破坏和毁灭人类生命的整体存在性和人类社会的综合时空存在性的作用力量，以及最终具有能阻碍和终结“人类社会历史文明”之历史持续性的作用力量。

??

?? “人类社会战争”对“人类社会历史文明”之历史持续性的阻碍和终止作用力量，根本的源于“人类社会战争”的战争武器力量。而具有如此作用力量的战争武器，并不是所有战争武器通过战争具体活动的表达，均具有这样的力量。如刀、剑、子弹……这些武器在实际战争中的应用和表达，就不具有这样的作用力量。在“人类社会战争”武器力量中，唯力量水平发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量形式，才具有这样的战争作用力量。

??

?? “人类社会战争”的战争武器力量所体现的对“人类社会”及对“人类社会历史文明”之历史持续性的作用力量，是通过战争武器力量在战争具体活动中的应用和表达来体现的。这就意味着，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生、发展和存在的历史时期，如若要继续保持“人类社会”存在的安全性和“人类社会历史文明”之历史持续性，“人类社会战争”在这一历史时期，就不能在自身的战争具体活动中，去自由地应用和表达自身的“核生化”非常规战争武器”力量形式。

??

??在“核生化”“非常规战争武器”力量全面诞生发展到今天的这一历史时期，通过全人类和全人类社会的自觉、努力和自我克制，基本上做到了没有将这一力量形式的战争武器力量，全面的自由的应用和表达于“人类社会战争”的具体活动之中。尽管这一历史时期人类也曾体现过一两次局部的少量的极有限的将这样的战争武器力量在战争具体活动中进行了使用和表达，如二次世界大战的末期，美国单方面对日本国进行了非对抗性局部的极有限的使用了两颗大约两万吨TNT爆炸当量的原子弹核武器，当时除了广岛和长崎这两座城市以外，整个日本国领土，并没有全面遭受到原子弹核武器全面破坏和毁灭的结果。再如上世纪八十年代的中东两伊战争，伊拉克单方面非对抗性的首次对伊朗这一国家进行了有限的局部的释放了化学武器，尽管造成了10多万人伤亡，但是，就整个伊朗国家，以及就整个全人类社会存在性而言，这一次的化学武器战争，也只是极局部的事情。但是，人类就因为通过“核生化”这些“非常规战争武器”力量在战争活动中局部使用和释放的经验，以及人们对它的反复试验的经验，人们再通过对此进行分析推理和判断，使全人类最终认识到，“核生化”这些“非常规战争武器”力量，如果人们在自身的战争具体活动中，对其作自由的全面的应用和释放，其结果，一定会威协到全人类生命和全人类社会的存在性，并最终能终结“人类社会历史文明”的历史持续性。正因为这些原因，全人类和全人类社会，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生到今天，做到了没将这样的战争武器力量形式全面的自由的对抗性的无限制的在战争具体活动中进行使用和表达，才因此避免了这一历史时期“人类社会战争”对人类生命的整体存在性和对人类社会综合时空存在性体现全面的破坏和毁灭，“人类社会历史文明”之历史持续性也没有因此受阻和被终结。

??

?? 因此，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生发展并存在的历史时期，全人类社会，必须做到不将这一力量形式的战争武器，全面对抗性的无限制的自由的将其表达于自身的战争具体活动之中，才能确保全人类社会存在的安全性和“人类社会历史文明”之历史持续性的安然性。

??

?? 在这一历史时期至今天，全人类和全人类社会做到了这一点。

??

?? 在这一历史时期至今天，全人类和全人类社会之所以做到了这一点，首先是人类通过对这一历史时期的所有战争武器力量，依其各自在战争活动中所表达的力量水平和力量性质的差别，对其进行了不同力量水平和性质的划分，然后分别进行具体界定。如：人们将那些具有大规模破坏毁灭力量和大规模无选择性杀伤力量的战争武器，如像“核生化”这些力量水平和力量性质发展到极限状态和极端状态的战争武器，就被划分并界定为“非常规战争武器”力量形式；而把那些不具有大规模破坏毁灭力量和不具有大规模无选择杀伤力的战争武器力量，如子弹、大炮、火箭弹等，则被划分并界定为“常规战争武器”力量形式之中。全人类并因此更加懂得，在“人类社会战争”依然存在于“人类社会”中的这一历史时期，人类对战争的进一步需求、依赖和活动，唯有通过放弁自身的“非常规战争武器”力量形式来体现自身的战争活动，并只以“常规战争武器”力量形式进行自身的战争活动，才能保证自身生命整体存在性的安全性，才能因此确保“人类社会历史文明”之历史持续性的安全。

??

?? 只能进行不具有全面破坏和毁灭力量的“常规战争武器”力量形式的战争活动，不能进行具有全面破坏和毁灭力量的“非常规战争武器”力量形式的战争活动，在战争武器力量水平发展到“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生发展和存在的历史时期，是“人类社会战争”如何进一步地确保自身与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间继续地达成“互融互存”历史关系的最基本的具体要求和最有效的具体方法。

??

?? 但是，随着历史向未来不断的持续，并随着“人类社会”和“人类社会战争”不断的发展，从今天向未来，人类在自身的战争活动中，是否能始终如一的的只体现出不具有全面破坏和毁灭力量的“常规战争武器”力量形式的“常规”战争具体活动形式，成了有“战争”一直存在的这一时期的“人类社会历史文明”之历史持续性成立与否的根本问题。

??

?? 从今天向未来，在有战争一直伴存的历史进程中，“人类社会战争”的具体活动，存在着只能表达“常规战争武器”力量形式的具体战争活动，而不能表达“非常规战争武器”力量形式的战争具体活动，这是历史讲求持续性的一种历史要求，这种历史要求就必然导致，“人类社会战争”的历史发展性，所具有的与战争具体活动表达性密切相关的战争具体形态的历史发展，接道理，只须体现“常规战争武器”力量形式的“常规战争形态”的发展，而“非常规战争武器”力量形式的“非常规战争具体形态”，则无须去发展它。

??

?? 但由于“非常规战争武器”力量形式，它不仅可以依其自身“独立性”的历史发展性来展示和确定自身的历史存在性，而且，人们从战争心理、战争精神和战争目的等各个方面，对这一战争武器力量形式存在着一定的有关自身进行战争的需求和依赖性，也加强了这一战争武器力量形式的历史存在力量。这样的历史存在力量，它首先就会很自然的落于到这类战争武器力量形式的历史发展性这一历史存在性之中。“非常规战争武器”力量形式的历史存在性，在历史讲求持续性的要求面前，还存在着这一力量形式的战争武器，在战争的具体活动形式之中，不能作自由应用和表达的原则。也就是在历史持续性面前，“非常规战争武器”力量形式的历史存在性只能具有历史发展性而不能具有战争活动表达性。这就会导致与人类战争心理、精神和目的发生了紧密联系的“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，只能成为一种被人类和历史对其必需进行限制和抑制的一种“非公然”性的历史发展性。在“非常规战争武器”力量形式这样的历史存在性中，由于它具有历史发展性这一历史存在性，所以，在历史持续性和发展性面前，其历史发展性必定会体现出与这一力量形式的战争武器密不可分的具体战争形态的发展及发展过程和发展结果来。这一战争武器力量形式历史发展的战争具体形态，在历史讲求持续性面前，是不能去进一步表达出战争的具体活动形式的。也就是在历史讲求持续性面前，“核生化”“非常规战争武器”力量形式，它能通过自身的历史发展性，一种“非公然”性的历史发展性，去进一步发展出自身相应的战争具体形态存在于“人类社会”及“人类社会战争”的历史发展性之中，并使得这一力量形式的战争武器，在历史讲求持续性面前，最终只能凝固在自身的战争具体形态及其历史发展性之中，这也是历史讲求持续性的要求所导致的必然结果。 而与“非常规战争”武器力量形式相对的“常规战争武器”力量形式，其历史存在性，则既具有“公然性”的历史发展性，也具有“公然性”的历史活动表达性。因此，这一力量形式的战争武器，不仅具有自身的战争具体发展形态的历史发展性，而且在历史持续性面前，还能公然的表达出相应的具体战争活动形式。

??

?? 在“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生发展的这一历史时期，只要历史讲求自身的持续性，那么，“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间，就必须要进一步达成“互融互存”的历史关系，才能满足历史持续性达成的要求。实现这种历史要求, “人类社会战争”必须通过对“常规”和“非常规”这两大战争武器力量形式的各自的战争具体发展形态，要以彼此相互“独立性”的发展状态去分别发展他们，来体现这一时期的“人类社会战争”的历史发展性和发展形态，才能保证这两大不同力量形式的战争武器力量在战争具体活动中的应用和表达，分别捅有各自相应的独立性的被战争具体活动形式应用表达的战争具体发展形态存在，唯有这样, 人们在实际的战争活动中, 才具有对应用于战争中的战争武器力量形式具有选择取舍的机会和能力，人们因此在自身的具体战争活动中才能去回避“非常规战争武器”力量形式在战争具体活动中作实际的应用和表达。这也是“人类社会战争”在这一历史时期的具体活动动表达性，所具有的一种只能表达“常规武器战争形态”的具体战争活动形式，禁止和不能表达“非常规武器战争形态”的具体战争活动形式的历史持续的必然要求。唯有达成这种要求，才能满足“人类社会战争”在这一历史时期，能继续地存在于“人类社会”之中，才能满足“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间继续地达成“互融互存”的历史关系，历史的持续性，才会因此具有根本的保证。

??

??战争具体（发展）形态，体现的是“人类社会战争”历史发展性的一面存在性，它也是战争历史发展的最终产物。历史以来，不同战争具体（发展）形态，能反映出不同历史时期的“人类社会战争”历史发展的水平和发展状态。如农业时代的“冷兵器战争形态”、工业时代的“热兵器战争形态”，“火力机械化武器战争形态”……“信息化武器战争形态”等等。

??

?? 战争具体活动形式，体现的则是“人类社会战争”在“人类社会”中作实际表达的一面存在性。因此，战争的历史发展性具有为战争的具体活动表达性服务的一面性质，并且最终落于战争的具体活动形式之中并被其表达和反应，如第一二次世界大战，几次中东战争、苏联对阿富汗的战争等，都是火力机械化武器战争形态的各个具体战争形式的体现。同时，战争的发展性，对战争具体活动表达性具有决定性的前提作用。如当今的美国就不再打“火力机械化武器战争形态”的战争，而打上了“信息化武器战争形态”的战争，而同时期世界上其它许多国家，目前还只能打“火力机械化武器战争形态”的具体战争形式。这也因此表明，战争的具体活动表达性对战争的历史发展性，龙其是对战争的发展水平和发展力量、具有实际的反应和检验作用。

??

?? “人类社会战争”历史发展的最终产物，就是战争（发展）的具体形态，而“人类社会战争”在“人类社会”中所表达的所有具体活动形式，则一概都由战争发展的具体形态所决定的。如第二次世界大战，其战争具体活动形式，则主要是“火力机械化武器战争形态”所决定的战争具体活动形式。这也就是说，只要“人类社会战争”通过发展，形成相应的战争具体形态，则意味着能进一步体现相应的具体战争活动形式在“人类社会”中作实际表达的逻辑。

??

?? 这就意味着，在今天既有“非常规战争武器力量”形式，又有“常规战争武器”力量形式并存的历史时期，通过发展，必须会有两大战争（发展）的具体形态同存于这一历史时期，即“常规战争武器”力量形式的“常规武器战争形态”和“非常规战争武器”力量形式的“非常规武器战争形态”。面对这两大战争形态同存于这一时期的“人类社会”及“人类社会战争”之中，我们人类在这样的历史时期，所体现的战争具体活动，其到底表不表达“非常规战争武器”力量形式的“非常规武器战争形态”的具体战争活动形式，并不完全决定于我们人类对这两大战争具体形态作具体战争形式的选择和取舍，而是同时更主要的还决定于这两大不同武器力量形式的战争具体（发展）形态彼此之间的存在关系如何？也就是说，当这两大不同武器力量形式的战争具体（发展）形态，如果它们处在一种相互独立分割的关系状态，也就是各自处在彼此独立性的状态，这时，我们人类在自身的实际战争活动中，才能去选择不同的战争具体（发展）形态去表达不同的具体战争活动形式去进行战争。而如果这两大武器力量形式的战争具体（发展）形态，若不处在相对独立的关系状态，并最终发生了统一性，处在个统一性的战争具体形态之中，这时，我们就会知道，人类在自身的战争活动中，就很难再去选择什么“常规”或“非常规”战争形态的具体战争活动形式来进行自身的战争活动了。

??

?? 从历史发展的角度，这必然也是一个问题，因为，历史以来，在“人类社会战争”中，其所存在的诸多战争（发展）的具体形态，其中就有很多战争具体形态彼此间发生过存在关系的改变，并导致战争具体形态的变化。比如，当代的“火力机械化武器战争形态”和“信息化武器战争形态”，在这两大不同的战争具体形态中，我们已经知道，“信息化武器战争形态”，是从“火力机械化武器战争形态”，通过发展而转变成的一个新的战争具体形态，在“信息化武器战争形态”中，我们既能看到“火力机械化武器战争形态”向“信息化武器战争形态”的转变，同时也看到了在“信息化武器战争形态”中所包含的“火力机械化武器战争形态”是其基本的形态。“信息化武器战争形态”，实质上就是“火力机械化武器”与“信息化武器”之统一综合后的一种具体战争形态。这样的实例，历史以来，其实还有很多。

??

?? 这就意味着，在当代“人类社会”及“人类社会战争”中所存在的“常规武器战争形态”和“非常规武器战争形态”这两大战争形态并存的历史时期，从历史发展的角度，我们不仅有必要去分别研究分析并认识这两大战争形态各自的历史发展、形成和变化，同时，我们更还有必要去研究分析和认识这两大战争具体形态的历史发展辨证关系。因为，不同的战争具体活动形式, 是决定于不同的战争具体形态的。而对于“常规”和“非常规”这两大武器力量形式各自的战争具体（发展）形态，我们已经懂得，在历史讲求持续性的要求面前，我们人类今天向未来继续的战争具体活动，只能进行“常规武器战争形态”的战争具体活动形式来进行自身的实际战争活动，而不能进行和表达“非常规武器战争形态”的战争具体活动形式来进行自身的战争活动。这是历史讲求持续性对人类社会战争所讲求的一种历史要求。面对这样的历史要求，和面对历史向未来的不断持续，对于“常规”和“非常规”两大武器力量形式的战争具体（发展）形态，其进一步的历史发展和变化，尤其是它们彼此间历史存在关系的发展和变化，则是我们人类今天所不能小视的一大历史问题。对于它们的历史关系的发展和变化，我们人类站在自身“历史文明”之历史持续性需求和要求的角度，我们实在有必要提前了解这两大武器力量形式的战争具体形态，随着历史的持续和发展，看它们之间的历史关系，除了目前所体现出的具有彼此相对独立性的关系以外，是否还存在着进一步“统一综合”的历史关系变化？这样的历史关系变化，又会在什么样的历史阶段和历史发展状态中形成？其形成的“统一综合”后的战争具体形态是什么？这样的战争具体形态，又会派生出怎样的“人类社会战争”的具体活动形式？这样的具体战争活动形式的表达，又会带来怎样的战争活动结果？其对“人类社会”的存在性和对“人类社会历史文明”之历史持续性的影响和作用，又会体现出怎样的结果？这一连串的历史问题，对于我们今天的人类而言，实在有必要去分析研究它，并获得最终的历史认识, 这样的历史认识，才是我们人类，从关乎战争存在的角度，去对待我们“人类社会历史文明”之历史持续性的一种清醒而可靠的历史关注力量。

??

??A 战争具体（发展）形态和战争具体活动形式基本概念及其各自和彼此关系的初步探析

??

?? 在本书有关章节中，我已基本述明，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生、发展和存在的历史时期，在历史讲求有战争继续伴存的历史持续性面前，“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间，则必须要继续达成“互融互存”的历史关系，要继续达成这种历史关系，“人类社会历史文明”的历史持续性在这样的历史时期，就必须要求“人类社会战争”在“人类社会”中所体现的自身具体活动表达性，在表达战争武器力量形式时，则只能表达出“常规武器”力量形式的具体战争活动形式，禁止和不能表达“非常规武器”力量形式的具体战争活动形式。“人类社会战争”在“人类社会”中，只有对自身具体活动形式作条件选择性的表达，才能满足“人类社会历史文明”之历史持续性的要求，才能使“人类社会战争”在这样的历史时期，能继续地与“人类社会历史文明”之间达成“互融互存”的历史关系。

??

?? 但是，这种通过“人类社会战争”在“人类社会”中从战争武器力量形式的角度，对自身战争具体活动形式作条件要求性的选择表达方式，来满足“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间达成历史性“互融互存”关系之历史要求的实现，并不完全取决于人类在这一时期对自身战争具体活动形式作这种选择性表达之决定力量。而是这样的历史要求的实现，其决定性力量，还取决于这一时期的“常规”和“非常规”这两大武器力量形式之各自的战争具体（发展）形态之间的历史存在关系，随着历史的持续性和发展性，这两大不同武器力量形式之各自的战争具体（发展）形态之间的历史存在关系，是否存在着既有相互独立性的存在关系状态？也有相互统一综合的存在关系状态？并在历史的持续性和发展性面前，这两大不同力量形式战争武器各自的战争具体（发展）形态，是否存着从今天的一种相互独立性的存在关系状态，最终走向“统一综合”的关系状态？并因此而形成一个“统一综合”的彼此共存的一个新的战争具体（发展）形态？对于这样的一个战争具体（发展）形态，其所派生并决定的战争具体活动形式，是否还具有人们对“常规”和“非常规”这两大武器力量形式，在战争具体活动中，作自由的非问题性的选择和选择后的战争表达？这样的问题，必然包含在不同战争具体（发展）形态之间及战争具体（发展）形态与战争具体活动形式之间的存在关系之中。而对于战争具体（发展）形态与战争具体活动形式之间的关系，我们目前能明确的是：不同的战争具体（发展）形态，能派生并决定出相应的不同战争具体活动形式；而战争具体活动形式对战争具体（发展）形态具有实际的应用、表达和反应作用。

??

?? 一. 战争具体（发展）形态和战争具体活动形式基本概念的初步探析

??

?? “人类社会战争”在“人类社会”中所体现的历史发展性和战争具体活动表达性，是“人类社会战争”在“人类社会”中所体现出自身存在的完全形态。

??

?? 在“人类社会战争”的历史发展性这一存在性中，它包含两个方面的存在性，一是它的发展过程，二是它的发展结果, 其发展结果，能成为一个具有具体形态的事物而存在于“人类社会”之中。这一具有客观存在形态的事物，即是我们通常所指的“战争具体（发展）形态”，因此，战争具体（发展）形态，是对“人类社会战争”之历史发展性的一个具体体现和反映，它既能体现和反映“人类社会战争”历史发展的过程，也能体现和反映“人类社会战争”历史发展的结果。

??

?? “人类社会战争”的历史发展性，除了发展的过程和结果这两大存在形态以外，它还具有发展的具体内容和内容的具体发展形式，战争发展的内容，包含两个方面，一是战争的物质发展内容，如战争人员和战争武器力量水平和工具力量手段。二是战争的精神发展内容，如战争的理论、文化、思想、观念、科技和方法等，战争具体内容的发展形式，就是战争物质和战争精神的发展形式。对于战争的具体内容发展形式而言，它既有战争物质自身的发展形式，也有战争精神自身的发展形式，更还有战争物质和战争精神联系综合在一起的发展形式，战争具体内容和形式的发展过程，即是战争的发展过程，战争具体内容和形式的发展结果，即是战争的发展结果。战争从它内容到形式的发展结果之存在状态，即是战争的具体（发展）形态。

??

?? 所以，战争具体（发展）形态，是对“人类社会战争”历史发展性的一个具体体现和具体反映的一个事物。这一事物自身，也是一个具有历史发展性的事物，是一个具有自身不断发展变化的事物。在不同的社会历史发展阶段和不同的社会发展环境中，战争的具体（发展）形态，会因“社会”或“历史”发展力量和发展水平的不同而有所不同，比如，在农业文明时代，“人类社会战争”的战争具体（发展）形态，主要是以“冷兵器”为主的“冷兵器战争形态”，而人类社会从农业文明时代发展进步到工业文明时代，这时的战争具体（发展）形态，则从过去的“冷兵器战争形态”，发展成了“火力机械化武器”力量形式为主的“热兵器战争形态”。在当今全人类社会的不同国家社会中，因各个国家社会的发展力量发展水平，以及战争的发展力量发展水平的不同，不同国家社会发展起来的战争具体（发展）形态，也会存在着差别。如当今的美国，其“常规武器”力量形式的战争具体（发展）形态，就已从“火力机械化武器战争形态”，发展到了现在的“信息化武器战争形态”，而世界上其它一些发展较落后的国家，如伊拉克等，目前则还没有发展出“信息化武器战争形态”来。至于“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态――“导弹防御系统”，除了美国，更是其它国家所没有的。战争具体（发展）形态的形成和变化，主要受制于发展的力量，从发展的角度，它既受制于“人类社会”的发展力量，也受制于“人类社会战争”的发展力量，同时也受制于战争具体（发展）形态自身的发展力量，因为它的自身就是一个具有发展性的事物。

??

??通过发展而形成的各种不同的战争具体（发展）形态，它在人类社会中体现进一步的存在性，除了自身具有进一步的历史发展性之外，如“火力机械化武器战争形态”可进一步发展成为“信息化武器战争形态”。每一种战争具体（发展）形态，都要被战争具体活动形式加以应用和表达。如上世纪中叶的朝鲜半岛战争，美国在这场具体战争活动形式中所应用和表达的战争具体（发展）形态，便是“火力机械化武器战争形态”，而2003年的伊拉克战争，美国在这场具体战争活动形式中所应用和表达的战争具体（发展）形态，则是“信息化武器战争形态。”

??

??

??战争具体活动形式，是对“人类社会战争”在“人类社会”中所体现的具体活动表达性这一存在性之总结概括性的具体反映。对于“人类社会战争”在“人类社会”中所体现的具体活动表达性这一存在性而言，其所体现和表达的主要存在特征，是一种有人类生命参入，并由人类生命通过分化和异化的力量所形成的不同群体之间的一种相互对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系，并以这种关系的极端状态――相互以武力进行斗争的关系形式所表达的具体活动形式。在这种具体活动形式中，它既有一定的空间形态，也有一定的时间过程。从其时间和空间交织在一起所体现的整个活动形式而言，我们若以人们彼此间正常的生存活动关系状态为其前后的界点和区别，“人类社会战争”在“人类社会”中所体现的具体活动表达性这一存在性，其存在的时空形态或说其活动的整个形式，具有以下四个相互衔接的不同时空状态或活动时空形式：即，一，战争爆发前人们从日常生活中的正常生存关系状态形成彼此对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系状态。二，战争爆发状态。三，战争活动的整个过程状态。四，战争结束后的结果状态。对于战争具体活动形式所包含的每一场具体战争活动而言，他们都具有并且也离不开以上四个不同阶段的整个具体活动形式。这前后四个不同阶段的具体活动形式，是所有战争具体活动之活动形式的通式。

??

?? 战争具体活动形式，反应的是“人类社会战争”在“人类社会”中所体现的自身具体活动表达性这一存在性。它除了具有以上四个不同阶段的活动状态以外，战争具体活动形式，还具有以下这样的一些特点，它会因战争地点环境的不同，用于战争中的武器力量水平性质及形式的不同，参入战争的人员数量及素质的不同，对于人们作战时的目的和方法手段的不同，战争主客体双方对立对抗的程度和范畴的不同，人们进行战争的时间长短及过程的不同，以及被战争具体活动过程所应用和表达的战争具体（发展）形态的不同……等，都会导致“人类社会战争”的具体活动，会表达出千差万别个不同的战争具体活动样式来。如1991年海湾战争，是不能等同于2003年的伊拉克战争的。但是，面对每一场具体战争活动形式的差异性，无论其具体活动形式怎样的不同和变化，其前后所具有的以上四个相互紧密衔接的时空阶段状态，则是每一场具体战争活动一般都不能逃离和不能逾越的活动形式和范畴。因为，由这四个阶段状态所组成的战争具体活动形式，不仅能完全的概括和表达出每一场具体战争活动的充分活动形式，而且也是每一场具体战争活动所必具的和必须表达的所有活动形式的时空状态。

??

?? 在战争具体活动形式所具有的四个阶段状态的通式中，对于每场具体战争所体现的具体活动形式的差异性，尤其是从一场战争结束后的结果状态的差导性去看每一场具体战争活动形式的差异。我们会知道，它主要决定于战争开始后的整个过程状态的差异性，而对于每一场具体战争活动过程的差异性能起决定性作用的，除了人们在战争活动开始前形成何种程度和范畴的对立对抗性的生存关系状态之外，则主要取决于人们在战争的具体活动过程中，人们应用和表达的是什么样的战争具体（发展）形态。

??

?? “人类社会战争”存在于“人类社会”中所体现的对“人类社会”、“人类生命”和“人类社会历史文明”的影响和作用，除了它的历史发展性所体现的影响和作用外，根本的还在于“人类社会战争”在“人类社会”中的具体活动表达性这一存在性所体现的影响和作用。并且，其形成的影响和作用结果，主要体现于每场战争的整个具体活动过程之中和战争结束后的结果状态之中。

??

?? 我们已经知道“人类社会战争”存在于“人类社会”之中，两者之间必须要达到“互融互存”的历史关系状态，“人类社会历史文明”的历史持续性，才能得到根本的保证，并因此要求“人类社会战争”在“人类社会”中，必须不能表达出对人类生命的整体存在性和对“人类社会”的综合时空存在性具有全面地破坏和毁灭的战争作用力量。而“人类社会战争”在“人类社会”中所体现的历史发展性这一存在性，我们已知道，它除了能发展出这种具有全面破坏和毁灭的战争作用力量以外，其自身的存在性（发展性），它并不体现全面破坏和毁灭“人类社会”综合时空存在性和人类生命整体存在性的作用力量和作用结果。但是，如果“人类社会战争”在“人类社会”中所体现的另一大存在性――具体活动表达性，它若应用和表达了“人类社会战争”的历史发展性所发展出来的这种战争作用力量。“人类社会战争”在“人类社会”中便会体现出这种全面破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性和人类生命的整体存在性的作用力量和作用结果。

??

?? 因此，战争具体活动形式，在面对“人类社会”的综合时空存在性和人类生命的整体存在性，以及“人类社会历史文明”之历史持续性面前，“人类社会战争”的具体活动形式，并不是一种任何不同形式的具体战争活动形式都能体现都能表达的。而这种历史持续所要求不能表达的战争具体活动形式，根本的在于它不能应用和表达由战争的历史发展性所发展出来的具有全面破坏和毁灭力量的战争具体（发展）形态。

??

?? 因此，研究战争具体形式，我们切不可单独的孤立的进行，我们必须要同时研究“人类社会战争”的历史发展性，既要研究认识战争具体活动形式，也要研究战争具体（发展）形态，更要研究分析两者的关系。我们要带着这样的意识：即“人类社会战争”通过其历史发展性，发展出来的战争具体（发展）形态，什么样的战争具体（发展）形态，它包含有全面破坏和毁灭的战争作用力量，或说，通过发展，具有全面破坏和毁灭作用力量的战争具体（发展）形态，是怎样的一种战争具体（发展）形态，它具体的名称是什么？为什么由其派生出的相应的战争具体活动形式，在历史讲求持续性面前，不能作具体表达？一旦表达了，将是什么样的历史意蕴？

??

?? 二 战争具体（发展）形态是一历史发展变化的事物

??

?? 战争具体（发展）形态，是对“人类社会战争”的历史发展性这一存在性的具体体现。“人类社会”是一不断发展的历史过程，“人类社会战争”也是一不断发展的历史过程，因此，体现“人类社会战争”历史发展性的战争具体（发展）形态，在历史发展面前，其自身也必然是一个具有历史发展变化的事物。

??

?? 例如，在“人类社会”处在农业文明时代，这一时代的“人类社会战争”所发展起来的战争具体（发展）形态，则主要由刀枪剑盾等冷兵器战争武器力量形式构成的“冷兵器战争形态”。当人类社会从农业文明时代发展进步到工业文明时代，这一时代的战争具体（发展）形态，通过历史的发展，则从过去农业文明时代的“冷兵器战争形态”，发展转变成了“火力机械化武器战争形态”等“热兵器战争形态”。在工业文明的历史时期，当“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生以来，使得“人类社会战争”的武器力量水平，发展到了极限状态。并导致了这一时期的战争武器力量存在形式，形成了有限（常规）和极限（非常规）这两大战争武器力量形式的分野，并使得这一历史时期的战争具体（发展）形态的发展，也分别形成了“常规武器”力量形式的“常规武器战争形态”的形成和发展，如“信息化武器战争形态”的发展，以及“非常规武器”力量形式的“非常规武器战争形态”的形成和发展，如“导弹防御系统”的诞生和发展。并且，这一时期的“常规武器”力量形式的战争具体（发展）形态，发展到今天，已经从过去的“火力机械化常规武器战争形态”，通过高新技术战争形态的过渡，最终发展成了“信息化武器战争形态”。……

??

?? 当我们这样审视分析战争发展的历史，我们从中便能看到，存在于“人类社会”中的“人类社会战争”的具体（发展）形态，不仅是对“人类社会战争”的历史发展性的具体体现和反应，同时，它自身也是一个具有历史发展变化的事物。因此，对于战争具体（发展）形态，我们必须要以发展的眼光去关注它在“人类社会”中的存在和变化。

??

?? 三 不同战争具体（发展）形态彼此间的存在关系其变化的初步探折

??

?? 对于不同战争具体（发展）形态彼此间的'存在着关系及其变化这一问题，我们从关系形式逻辑的角度，会得出以下三大类不同战争具体（发展）形态之间的存在关系形式。

??

?? A．不同战争具体（发展）形态存在着相互间独立性的存在关系状态。

??

?? 这个问题，我们通过举一些实例就能说明。例如：今天的“火力机械化武器战争形态”，是不会存在于“冷兵器战争形态”之中的，而“冷兵器战争形态”，也不会存在于今天的“信息化武器战争形态”之中的，这说明这些彼此不同的战争具体（发展）形态，其彼此间的存在关系，是一种具有相对独立性的存在关系。再如，今天的“常规武器”力量形式的“常规战争具体（发展）形态”，与“非常规武器”力量形式的“非常规战争具体（发展）形态”，其发展到目前也具有一种相互独立性的存在关系状态。如：今天的“火力机械化武器战争形态”与“导弹防御系统”，就是两个分别不同且相互独立而存在的两个战争具体（发展）形态。

??

?? B．不同战争具体（发展）形态存在着相互间联系转化的存在关系

??

?? 不同战争具体（发展）形态彼此间所存在的具有相互联系转化的存在关系，主要是因为战争具体（发展）形态是一自身具有发展变化的事物所导致的。并且，“发展”是这不同战争具体形态之间发生相互间联系和转化的一大主要的关系力量。

??

?? 例如，当今的“信息化武器战争形态”，就是由曾经的“火力机械化武器战争形态”，通过高新技术和信息技术的发展而形成的。相反的，一个“信息化武器战争形态”，通过改装后，也可以转变成一个“火力机械化武器战争形态”。

??

?? 从发展的角度，战争具体（发展）形态往往会因“发展”的力量，从一个发展水平较低级的战争具体（发展）形态，转变成一个发展水平较高级的战争具体（发展）形态，如，由“冷兵器战争形态”发展转变成“热兵器战争形态”。战争具体（发展）形态这种由低级到高级的发展变化，是我们“人类社会”有史以来的不同战争具体形态，在历史发展进步的力量面前，所体现的彼此联系转化的主要形式和主要趋向。

??

?? C．不同战争具体（发展）形态，具有相互统一综合的存在关系状态

??

?? 不同战争具体（发展）形态，相互间发生这种统一综合的存在关系，必然会因之而形成一个具有统一力量存在的彼此共存的一个战争具体发展形态。这样的情况，历史以来，往往发生在一个战争具体发展形态正在消失，另一战争具体形态正在形成之中的状态。例如，1992年的海湾战争，以美英两国为主的多国部队，他们在战争中，其所展开和表达的具体战争形态，既有不完全的“火力机械化武器战争形态”，同时它也不是成熟成形的“信息化武器战争形态”。而是这两种战争具体形态的一个综合统一模式的战争具体形态――高新技术战争形态。历史以来，以这种统一综合性的战争具体（发展）形态所表达的战争具体活动形式，美英等多国部队在海湾战争中的体现并不是唯一的。在上世纪三、四十年代，中国共产党所领导的军队，在土地革命战争时期，以及中国工农抗日战争时期，中国工农红军和抗日八路军，在许多次具体战争活动中所表达反应的战争具体（发展）形态，更多的体现，就是一种由农业文明时代的“冷兵器战争形态”，再加上一定的“火力机械化武器战争形态”，统一综合在一起所形成的一个新的战争具体（发展）形态，并由此展开了一系列诸多的战争具体活动形式。如游击战、地道战等。

??

?? 从以上三大形式的不同战争具体（发展）形态之间的存在关系中，对于我们去研究分析并认识一些具体的战争形态之间的存在关系及其变化。如今天的“常规武器”力量形式的“常规武器战争形态”和“非常规武器”力量形式的“非常规战争具体形态”，这两大今天还处在一种相互独立性的存存关系状态之中的不同战争具体（发展）形态，对其作进一步的历史分析推测和认识，我们必须要带着发展的眼光去看待它们从今往后的历史关系变化的走向。因为发展，是一种能带来不同战争具体（发展）形态之间存在关系发生改变的一种主要历史力量。对今天还处在一种相互独立性存在关系状态中的“常规”和“非常规”这两大武器力量形式所体现的不同战争具体（发展）形态。我们除了要带着历史发展的观念去关注它们从今往后的历史存在关系的变化，同时，我们还应该从它们现有的历史关系状态中，去进一步探究，随着历史向未来的不断持续发展，看这两大不同战争具体（发展）形态，到底存不存在彼此间从相互独立性的关系状态，走向彼此联系统一综合的存在关系状态。因为，这样的问题，将直接关乎“人类社会”和“人类社会历史文明”对“人类社会战争”，从今往后，能否始终如一的要求得起“人类社会战争”在“人类社会”中作条件选择性的具体战争活动形式的选择与表达，是否能始终如一的只表达不具有全面破坏和毁灭力量的“常规武器”力量形式的“常规武器战争活动形式”，是否能始终如一的做得到不表达”非常规武器战争形态”的具体战争活动形式？

??

?? 因此，“常规”和“非常规”这两大不同力量形式的不同战争具体（发展）形态之间的历史存在关系变化与否，将直接的影响到“人类社会历史文明”之历史持续性是否能畅通无阻的问题。

??

??第四章 对战争具体活动形式普遍规律的揭示

??

?? “人类社会战争”存在于“人类社会”中的完全存在形态，是由战争的历史发展性和战争的具体活动表达性共同构成的。

??

?? “人类社会战争”在“人类社会”中的具体活动表达性，其所表达出的事物，就是有史以来在“人类社会”中所体现出的每一场具体战争活动。

??

?? 对于战争的具体活动表达性，或说对于体现在“人类社会”中每一场具体战争活动，我们知道，它们彼此间并不是一个绝对同一性的事物。它们会因战争对象的不同，战争地点环境的不同，战争的历史时代的不同，应用于战争活动中的战争具体（发展）形态的不同等等，会导致每一场具体战争活动的特点及形式的不同。如果我们要达到对战争具体活动表达性作一般普遍规律上的认识，就必须要抓住战争具体活动表达性，或每一场具体战争活动都具有的一般的普遍的共性的东西，作为我们对其认识的切入点，才有可能从总体上达到认识战争具体活动表达性之普遍和一般的规律。

??

?? 战争具体活动表达性在“人类社会”中所体现出的每一场具体战争活动，它首先表明战争是一种活动性的事物。这一活动性事物，是由人类不同（个）群体之间所表达的以武力为手段所体现的一种人与人之间的一种斗争关系，并由这种关系所展示的一种斗争活动，这一斗争活动既具有活动的过程，也具有活动的形式。因此，认识和揭示战争的具体活动表达性，我们必须要抓住：一、人们彼此间的斗争关系是怎样形成的？二、人们彼此间战争性质的斗争活动是怎样开始的？三、人们彼此间斗争活动是怎样的一个过程？四、人们战争性质的斗争活动过程是如何结束的，以及结束后形成怎样的战争结果（或后果）？由此，战争的具体活动表达性，体现于“人类社会”中的每一场具体战争活动，从其活动的时空形式，每一场具体战争的活动形式，其前后必然包含以下四个阶段和方面，即：一、战争爆发前，人们如何从正常的生存活动关系状态形成与战争相关的彼此对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系状态？二、战争爆发状态；三、战争的整个活动过程状态。四、战争活动结束后的战争结果状态。这前后四个紧密相连的时空阶段状态所组成的一个最终时空形式，即是每一场战争都会具有的一种共性的存在形式―――战争具体活动形式。因此，战争具体活动形式，是从事物运动时空形式的角度，所体现的能对战争具体活动表达性之普遍规律进行认识和揭示的一个事物，它既能认识和揭示战争具体活动普遍一般的规律，也能深入探究不同战争具体活动之个性和特殊性。

??

?? 下面，我们对战争具体活动的形式所具有的前后四个不同阶段状态，逐一探讨、揭示和认识。

??

?? 一、战争爆发前，人们如何从正常的生存活动关系状态，形成与战争相关的彼此对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系状态。

??

?? 战争爆发之前的状态，也就是每场战争爆发之前，并与每场战争爆发直接相关的人们生存活动关系的状况。战争的爆发或人类彼此间进行相互战争，往往不是凭空无故的事情。每一场战争的爆发，都会与战争爆发前人们彼此间的生存活动及关系状态直接相关。

??

?? 对于战争爆发前的状态，我们要搞清，什么样的人类彼此间的生存关系状态，能让战争形式的人类生存关系作表达？

??

?? A. 人们从正常的生存关系状态形成彼此间相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态。

??

?? 在人类社会中，人们彼此间要形成对立对抗矛盾冲突性生存（诉求）关系状态，则必须要有能让人们彼此间达成对立对抗矛盾冲突性的社会生存问题和社会关系问题存在。比如，当彼此相邻的两个国家同时指向彼此间国土疆界（且双方对其捅有属性不明确的）某一地域自然界，人与自然界，原本是人与自然之间的关系。但是，这一人与自然之间的关系，往往会变成一种人与人通过各种占有形式而形成一种人与人之间要相互进行明示和公示并相互要确认的人对自然界之捅有属性归向的关系。当这两个国家彼此间在相互明示和公示各自对这一地域自然界的对人拥有属性的归向得不到相互应有的确认，并体现出一种矛盾时，即这个国家对另一个国家说，这一地域是属于自己的，另一国家不仅不给予确认，而且也对这一国家进行自己的明示和公示，说这一地域自然界是属于他们的，且最终也得不到对方的确认。这时，这两个国家就会因这一块自然界对人拥有属性的归向不明确并形成了一种相互对立具有矛盾的人对自然界拥有属性归向的关系。当双方的人们在面对这一彼此对立又矛盾的人与自然之间的关系问题去求得最终之解，如果双方进一步相互表示出各自对这一地域自然界归向自己的拥有属性的态度十分强硬，并对对方的各种明示和公示的各种证据理由表现出坚硬的抵触和抗拒的态度，这时，两个国家就会在这一地域自然界对人归向之拥有属性的问题，就会从矛盾对立的关系状态，进一步发展成了对抗与冲突的关系状态，即，我始终不承认这一地域是他的，他也始终不承认是我的，而且，他要从我这儿让我认为是他的，或想我让给他，我都不会这么干。……双方不仅对对方所明示和公示的对这一地域拥有属性的证据和理由表现出抵触，而且也会对对方所要求的对这一地域拥有属性的地位之要求进行拒抗，互相都坚决不承认，坚决不相让。当人们彼此间形成了这样的一个关系局面，这时就已经表明人们在这一问题上，形成了一种相互间对立对抗矛盾冲突性的生存（诉求）关系状态。

??

?? B. 人们彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的生存（诉求）关系，可进一步发展到相互间彼此对立对抗矛盾斗争性的生存（诉求）关系状态。

??

?? 当人们因生存问题和生存关系问题形成了以上彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，这时，如果问题还得不到最终的消解，不能让对立对抗矛盾冲突性的双方，回到正常的关系状态之中，并且双方都进一步坚持自身对这一问题的原则和立场，这时双方的对立对抗矛盾冲突性的关系，就有可能进一步发展到对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态。比如以上两个国家，当双方在同一块地域自然界上的拥有属性归向的问题始终不得其解，即始终明确不了这一地域自然界该归谁拥有，在这种情况下，就意味着双方各自向对方明示和公示的对这一地域自然界拥有属性的各种证据和理由，对于对方而言，都不充份，都不足以成为拥有它的理由和证据，而各自对自身的拥有这一地域自然界的理由和证据，又自认为是充足的，并各自最终都坚持自己一定要达到对这一地域自然界之有效公开合法的拥有属性的地位之目的和要求。人们彼此间达成这样的状态并坚持自身最终的目的和要求，只能说明，人们这时彼此间在这一地域自然界对人拥有属性的归向问题上，彼此间已经讲不通理了，理讲不通而又各自坚持自己的理由，这时，人们就会从讲理的状态可进一步走向了争理的状态，我们知道，当人们彼此间对一事物发展到争持的状态，这时的争，就会具有两面性，一面它会进一步以理据争，另一面它会以理强争，或者强理而争，这样的争，就会有“斗”的性质。当以上两个国家因同一块地域自然界对人之拥有属性归向的问题，从彼此间对立对抗矛盾冲突性的关系状态，进一步发展到相互间的“争”与“斗”的关系状态，这时意味着人们彼此间在这一人与自然之间的关系问题上，就从曾经的对立对抗矛盾冲突性的关系状态，发展衍变成了对立对抗矛盾斗争性的关系状态。战争形式的斗争，就是这一斗争关系状态中的一种斗争关系形式之一。因此，当人们在日常生活中彼此间因生存问题和生存关系问题，而导致人们彼此间形成一种相互对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系状态，则意味着人们有可能要发生彼此间的战争活动了。

??

?? 二、战争爆发的阶段状态

??

?? 从上所知，当人们因生存问题或生存关系问题，导致自己从正常的生存活动关系状态，发展形成为与人们发生战争相关的生存关系状态，其前后存在着两个不同的阶段状态：即一，人们从正常的生存关系状态发展形成彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态；二，人们从彼此间对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态进一步发展成为彼此间对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态。而战争形式的人类生存关系状态就体现在这一关系状态之中。唯有当人们彼此间的生存关系状态发展成为彼此间对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态，战争的爆发才有可能。

??

?? 因此，分析和研究战争的爆发，就必须要分析研究人们彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系的形成、发展走向及变化

??

?? A, 人们彼此间对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，其进一步的发展存在以下几种逻辑走向

??

?? 当人们从正常的生存活动关系状态，因生存问题和生存关系问题发展形成彼此间对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，人们这一生存关系状态其进一步的发展逻辑走向，除了具有朝着彼此间对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态发展和逻辑走向之外，同时还具有以下两个发展方向或逻辑走向：一，人们从对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，走向矛盾缓和问题消解重新实现和平友好的生存关系状态；二、人们将自身彼此间相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，从问题的角度，作一定时间的“冻结”，并在“冻结”期过后，另行它向，这时，既有可能朝和平的方向发展，也有可能朝矛盾斗争性（战争）的方向发展，同时也还可以对问题再行“冻结”。

??

?? 因此，战争的爆发，只是人们彼此间所形成的相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态进一步逻辑走向的三大形式中的一种。