《虚无的十字架》读后感600字

“葱花蛋挞”通过精心收集，向本站投稿了14篇《虚无的十字架》读后感600字，下面是小编为大家整理后的《虚无的十字架》读后感600字，以供大家参考借鉴!

《虚无的十字架》读后感600字

篇1：虚无的十字架读后感

无解的审判――《虚无的十字架》读后小记

罪与罚的本质为何，是让犯错听到审判而感到内心解脱，还是让他重获自由用一生赎罪？

合上书，心里却久久不能平静。

审判，死刑，虚无，沉重…在脑海中翻腾着。

两个少年因为二十一年前犯下的错误，改变了各自的命运。原本简单的爱情，在背负了沉重的错误后，像一个诅咒，更像一个病毒，在二十一年后扩散到更多的家庭。二十一年间，史也努力弥补着自己的过错，希望可以改变和帮助更多；纱织则认为自己没有资格得到任何东西，过着卑微不堪的生活。

史也和纱织二十一年不同的发展轨迹；小夜子和道正在离婚后对于爱女死亡所做的不同行为；死者家属希望凶手能因死刑而反省自己的错，而凶手至死都认为死刑是自己的命运。充满着对立和矛盾的线索都指向同一个问题：怎样才是真正为自己的过错承担？

书中的辩方律师曾说“死刑很无力”.因为虽然完成“一命抵一命”的弥补形式，却不能真正让受害者家属感到欣慰，因为伤害已成事实。且有时，希望执行死刑，并不是表面上愤怒的延伸，更多的是受害者家属潜意识中希望通过夺走犯人生命这一严重的惩罚，让犯人能够反省的表达。同时，也是避免更多同样悲剧发生的方式。可是，真的可以吗？

如若犯人早已觉得生无可恋，才丧心病狂地犯罪，或是觉得走到如今的田地，是由于自己从小缺爱坎坷的经历，一切都是自己的命运。那任何的惩罚，还有意义吗？死刑，恐怕反而成为了逃避承担更多责任的解脱。死刑过后，留给受害者家属的，只是顿时失去了目标的迷茫和空虚。所以书中辩方律师才会认为“不同的事件应该有不同的结局”,只是还有怎样的结局，没有人能答得上来。死刑废除论因此悬而未决。

我不禁好奇，监狱里的那么多罪犯中，有多少是因为被剥夺了自由的惩罚而进行反省的？如果都进行了深刻的反省，那不该有那么多的前科罪犯再度入狱了。可即便知道犯人并不都能自我惩戒，还是要让他们在狱中背负着虚无的十字架，这，便是现状。而在生活中，并非每个错误都需要入狱或被判死刑，甚至当犯错的时候会轻易地被原谅。但人有时仍会因某个错误感到自责、愧疚、内心惶恐终日不安，这份不能自我原谅的心情，或许才是真正的审判，是最沉重的十字架。

最终，逃避了二十一年的史也和纱织最后选择面对自己的过错，进行了自首。这应该是符合大多数读者对于伦理的要求的。可作者却戏剧性地安排了警方找不到犯罪证据，无法定罪的情节。或许这也是作者内心矛盾的体现吧，正如书中写的“也许这代表人终究无法做出完美的审判”.

篇2：虚无的十字架读后感

开始读《虚无的十字架》这本书纯属意外，机缘巧合在书架看到这本书。

这也不是我第一次接触东野圭吾文字。东野圭吾是日本著名的推理小说家，作品常常与犯罪、暴力、复仇这样冷漠的词汇联系，揭示人与人之间的冷漠关系和社会的炎凉。但也不乏一些温暖的语句。“我们这种平凡之人在面对胜负关键时，总需要找寻某种倚靠，但，在比赛中乃是孤独的，无法倚靠任何人。那么，该倚靠什么呢？我想只有自己曾经努力过的事实。”（选自《放学后》）“我的天空里没有太阳，总是黑夜，但并不暗，因为有东西代替了太阳。虽然没有太阳那么明亮，但对我来说已经足够。凭借着这份光，我便能把黑夜当成白天。我从来就没有太阳，所以不怕失去。”（选自《白夜行》）这些都曾给过我启迪。

《虚无的十字架》也是如此。这本书主要是围绕犯罪、刑罚讲的，有冷漠不知悔改的杀人犯，有依法宣判的法官，也有执着于争取罪犯判死刑的受害者家属，平淡的语言述说故事，通过人物命运批判法律。我读书向来只能触及文字最为浅薄之意。在我看来，十字架是说让人的心灵和肉体都得到惩罚的处置。虚无的十字架嘛，是说法律不能让罪犯得到应有的、能够让他内心忏悔的审判，只是关进监狱或者死刑，并不能起到任何的实质性作用，受害者家属也不会因此得到完全的安抚。从这个层面讲，法律并没能起到真正的教化作用，也就形同虚设，所谓虚无。“死刑很无力”大概是这个意思吧。

将作者的看法延伸到教育中也同样适用。教师教书育人，最重不过一个育字。首先要在孩子心中培养一杆秤，使其知何为可为，何为不可为；其次，惩罚和奖励都不要停留在表面，要深入其内心，唤起他的羞耻感、自豪感；最后引导孩子主动的重构那一杆秤，达到内心的道德平衡。这样让十字架不再虚无，惩罚才能是真的惩罚。如何判断他是真的悔过，还是为了逃避再惩罚的假意伪装或是根本无惧惩罚，这是个问题。希望能在之后的阅读和教育实践中得到答案。

篇3：《虚无的十字架》读后感

作为东野圭吾的小书迷一直在追捧他的每一部著作，他的书是我高三开始接触与喜欢的。因为看了他的一本《假面饭店》从此变成了东野的小迷妹。

对于他的书疯狂购买，最近看的书是他的《虚无的十字架》，这本书有三个疑问，对于这虚无的十字架，所谓的“罪”与“罚”,究竟本质为何？是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会，但用尽一生赎罪？这本书主要就是围绕了这三个问题在那边周旋而展开的故事。

整体的感觉都是很自相矛盾，故事里也一直在纠结是让那些人一命抵一命，还是让他们能有后悔之心，为之前所做的事情能够付出代价去弥补。东野笔下的“罪”与“罚”不仅对司法制度的重新考量，同时也突出了两种对生命的不同态度。如果单单是的规定杀人的人要偿命判死刑，那很容易，还能起到震慑作用，但不一定能让罪犯能够改邪归正，又怎么去告慰受害人家属，如果不是去判死刑，让无期徒行的罪犯变成有期徒刑，几十年后出来没有与时俱进的生存能力，到时候又沦落到去进行犯罪，或者在这几十年还是死不悔改的，在里面表现的我悔改的样子，再出来也不能如何。

制度和外不外乎人情之间的冲突，法制和很多感情都有冲突，对错误的弥补，不再背负虚无的十字架，对于我自我感觉的话，东野的很多书写的都很触动心理，他的每一本书都反应了当时社会的所反映的问题，感触很多。

篇4：《虚无的十字架》读后感

同学推荐给我东野圭吾的作品，寄给我6本他的小说。

这是我看的第三本，特别喜欢东叔的写作风格，叙事深入人心，故事一点点透露线索引人入胜，语言通透简结，却又让人觉得那么恰到好处，让人感受到到人性的悲悯和深情。虽然此书主要探讨人性的罪与罚，但是却让我更感到是教育的缺失，单亲家庭的忽视，少年的愚昧无知，学校的冷漠无视才酿成了这样悲剧。

如果他们能得到家庭和学校更多的关爱和疏导，另外，如果小叶子不把孩子单独留在家中，不认为发生事情是小概率事件，也许悲剧就可以避免……虽然没有如果，却为每一个读者敲响了警钟。一个幸福的家庭和必要的教育关爱对于孩子的成长是多么的重要，也许偶尔的一次伸手援助就可以拯救一段不幸的人生。

另外，让作恶的人在作恶前是否已经考虑好自己可以承担一切后果，即便自己不畏生死是否又在意给自己家人带来的不幸，如果你还有良心和悲悯心，又是否可以承受一辈子心中背负的良心十字架？罪也许是一瞬间的恶念，罚确实索绕一生的枷锁。

如果有孩子会让她读这本书，上上生动的一课。

篇5：《虚无的十字架》读后感

在一个阳光明媚的早晨，我坐在家里的沙发上，从旁边的书架上抽出了一本《虚无的十字架》读起来。

这是一本侦探小说，我才看了几页就爱不释手了。

本书主要讲了道正与小叶子的女儿被杀，而凶手被宣判死刑后，他们觉得人生已经失去了目标，女儿已无法再生，两人被迫分手。过了几年，道正接到了刑警的电话，小夜子被杀了。虽然凶手不久后就投案自首，而道正却在小叶子的遗物中有所发现，她的死因另有玄机。

我非常喜欢这本书作者东野圭吾的一句话:“无论凶手事后如何反省?多么后悔，死去的生命都无法复活。”事实的确如此，只要犯了错误，无论事后多么努力地去补偿，也就无法挽回当时的损失。

我也很喜欢这本书的办案细节。侦探和警察如何用非常巧妙的手法去破案，以及被害人家属那种据理力争永不放弃的精神，誓死也要给死者讨回一个清白的执着精神，都给我留下了深刻的印象。

读了这本书我想问你几个问题:

所谓的罪与罚究竟本质如何?是让他人听到死刑宣判而感到解脱，还是让他重返社会，用自己的一生来赎罪。

如果你家人的生命被残酷地夺走，你希望该如何处置犯人?如果犯人并未把死刑视作为惩罚至死仍未反省。死刑又有何用呢?

这些问题一直萦绕在我的心头，值得思考。一本好的书一定是打开你的思维，引导你不断去思考。

篇6：《虚无的十字架》读后感

这本书的故事线索在第一节中就做出了埋伏，看到一半觉得故事颇为平淡，直接跳到末章看结局，决定意外，然后又急切的翻回中间阅读故事进展。直到看完觉得一阵唏嘘。身为母亲后，看到小夜子和中原的孩子被前科犯人无助虐杀时，作者描述父母的情感时简直感同身受，难过的流泪，看到两个少年偷尝禁果生下小孩慌张无措残杀婴儿时，又觉残忍又觉可怜。也是对当前社会所有青少年恋爱的警示。结局的最后警方没有找到史也和沙织前埋在树海的婴儿尸骨，警官无法起诉他们，而作造因为他们的命案而有可能减刑至。这也许就是作者想表达对死刑的态度。杀人案件是以死刑作为终极的结束和审判，还是说要按照案件本身的情况还有犯人的表现，审判死刑还是给予改造弥补的机会。结局似乎倾向与后者。虚无的十字架，是道德和良心谴责，是摸不着看不见的，但是如果不能得到弥补原谅和内心的解脱，可能变成一块石头变成终身的枷锁，负重难以快乐。可能在这种意义上，这种惩罚可能比一个枪子干脆离世更加折磨残酷。

篇7：虚无的十字架读后感字

东野圭吾的书总能让人意犹未尽，看似平淡的内容却总是环环相扣，你永远不知道下一章会埋下怎么样的伏笔，也无法知道下一章会给你提供什么样的线索。并且看完之后总会让人不由的去思考书中所要阐述的哲理性的东西，《解忧杂货店》如此，《白夜行》如此，《虚无的十字架》亦是如此。

《虚无的十字架》主要讲述了中原道一和妻子滨冈小夜子在爱女被入室盗窃的匪徒杀害之后努力争取让匪徒被判死刑，但这个过程中法律的“宽容”让他们觉得很受伤害，最后匪徒因为嫌麻烦放弃了上诉而被判处了死刑。但小夜子和中原都觉得无法再在一起了，因为每次见到对方都总能想到女儿的枉死，所以两人离了婚。可是离婚后没几年小夜子也被杀身亡，中原在整理小夜子的遗物时发现离婚这些年小夜子作为自由撰稿人一直在致力于提倡死刑，小夜子采访了很多人，收集了很多资料也整理了很多数据。因为他们女儿的死让他们都明白如果杀人凶手还活在这个世上，哪怕是在监狱里对于被害人的家属而言都是非常痛苦的一件事。然而小夜子却也正是因为这样才惨遭杀害。她因为采访有偷窃瘾的女人而接触到了井口沙织，从井口沙织口中得知了她的过往，原来井口沙织有偷窃瘾是因为心理原因，她在中学的时候和男友仁科史也偷食禁果而怀孕生下了一个孩子，两个人都是学生，这个孩子当然是不能要的，所以两人在孩子生下之后就将其捂死了，井口沙织和仁科史也最终因为心理原因分手了，但这件事却一直折磨着她，所以最后她染上了偷窃瘾，她觉得自己只配吃偷来的食物。小夜子觉得即便是一个刚出生的婴儿也是一条人命，杀人就应该偿命，所以她劝井口沙织自首。后来她又想办法找到了仁科史也，想要劝仁科史也自首，但这件事却被仁科史也的岳父听到了，仁科史也的岳父不希望仁科史也坐牢所以杀了小夜子灭口。最后真相被中原找到，但他没有像小夜子那样劝仁科史也自首，而是让他自己选择。故事的最后仁科史也和井口沙织都去了警察局，但由于警察在他们当年埋葬婴儿的地方没有找到残骸，所以很有可能因为证据不足而判两个人无罪。

故事的最后并没有一个真正的定论，到底杀人犯是否应该被判死刑。其实我们都知道在日本死刑是非常少的，一般都是对有多重命案的罪犯才会执行死刑。而死刑在判决后也有漫长的上诉程序要完成，即便用尽所有上诉机会，还得由法务大臣签署执行令方可执行。而多数法务大臣因为政治主张或其他个人的原因，普遍不愿意充当刽子手的角色，拒签执行令，从而导致日本国实际执行死刑的案例非常之少。正如文中杀害中原道一和滨冈小夜子女儿的罪犯在此之前便杀过人，他在杀他们女儿的时候正是在假释期间，所以小夜子认为将杀人犯关进监狱根本就是虚无的十字架，起不到任何改造罪犯的作用，他们假释期间或者出狱之后因为没有工作，没有经济收入，所以还是会走上犯罪的道路，因此在小夜子写的稿子里面坚持认为杀人犯就应该被执行死刑，他们是不会真正的忏悔和改过自新的。

然而文中的仁科史也却因为当年那个错误的“命案”努力当了一名儿科医生，救了很多身患重难症的儿童，甚至救了被男人欺骗而怀孕后准备自杀的花惠，并将花惠的儿子视如己出，对于花惠那个不负责任的父亲也认真照顾，这才导致花惠的父亲听到小夜子要仁科史也去自首后要杀了小夜子，因为他觉得仁科史也是正人君子，他当医生救了那么多孩子，给了他女儿和孙子幸福，也愿意照顾他这个“人渣”，他觉得仁科史也不应该被送进监狱。

作为读者，作为局外人我觉得他们有自己的道理，当时在看到杀害小夜子女儿的罪犯的律师为罪犯辩护不应该被判处死刑的时候，我也同样感到伤心和愤怒。这样一个残忍的杀人犯，并且已经不是第一次杀人了，为什么还要为他辩护，为什么还要保住他的性命?那对于被他杀害的人以及被害人的家属而言会是多么大的伤害?可是看到仁科史也的岳父说，即便仁科史也和井口沙织杀害了那个刚出生的婴儿，但也没有伤害到其他人，真正的受害者除了那个婴儿其实也只有仁科史也和井口沙织他们两个人，而且因为那个孩子的死，仁科史也救了更多的人，包括他的女儿和孙子并让他们过得很幸福，他的这种赎罪比在监狱里关着或者直接判处死刑更有意义。我也觉得很有道理。

所以最后的结局很耐人寻味，仁科史也岳父的律师因为觉得他杀人是为了隐瞒女婿的罪行，有酌情减轻量刑的余地而精神大振。仁科史也和井口沙织虽然自首了，但因为找不到婴儿的骨骸，所以很有可能会因为无法证明他们杀了婴儿而不会受到刑法。

看完之后最大的感触便是很多的道理，很多的事情都不是单纯的对与错、黑与白，就像我们这个世界充满了五颜六色一样，是不可能用单纯的某种颜色来定义的。很多事情各人有各人的观点，各人有各人的经历，所以有些执着只在我们自己这里有意义，与别人而言，甚至可能是负担。

篇8：虚无的十字架读后感字

“废除死刑论中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死，但我的主张稍微不同。我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。假设有一起A事件，凶手被判处死刑。另有一起B事件，凶手也被判处了死刑。虽然是两起完全不同的事件，遗族也不一样，但结论都一样，都是简单的一句死刑。我认为，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。”

《虚无的十字架》是东野圭吾的一部比较出名的小说，里面描述了有一对平原夫妇(老公平原，妻子小夜子)因为他们的女儿被强盗杀死了，这对夫妇成为了遗族(死者的亲属)。他们对杀死女儿的强盗十分怨恨，一直在法庭上诉，一定要让凶手“以死谢罪”.因为凶手一直装得悔过的样子，法官一直不判他死刑。直到把这件案子上诉到最高法庭，凶手已经厌倦了这种法庭上的争吵，请求法官判他死刑，虽然知道凶手要判死刑，但是这对夫妇并不高兴，因为凶手并没有因为他所犯下的罪过而感到悔恨，而是因为厌烦才请求法官判处死刑。

后来这对夫妇因为女儿的死离婚了。几年后，平原被警察通知他的前妻小夜子死了，在路上被人抢劫杀死了，然后他知道了小夜子离婚后几年成为了一个作家，还在写一本关于反对“废除死刑”的书，认为只有凶手的死才能抚平遗族的伤口，杀人者必须偿命。主人公和前妻一样因为女儿的死想让凶手都死，他想完成妻子的书，在访问前妻的采访对象途中发现了妻子的死不是单纯的抢劫杀人，而是有一场谋杀(没有预谋的杀人在日本不用判死刑)。

平原知道了前妻死的原因，她的采访对象中有一个人叫沙织，跟她说二十多年前与作为学生的初恋男友怀孕把儿子生出来杀死儿子的事，小夜子认为他们杀了人，要求沙织和她的前男友史也去自首，而史也因为当初杀死自己的亲生儿子一直背负着虚无的十字架，并拯救了他的现任妻子花惠(因为被男人骗财骗色怀孕并没有钱和勇气生活下去想自杀的女人)，而花惠的父亲想女儿的老公史也不因为年轻的过错坐牢，去把得知真相的小夜子杀死了，这样就不会有人告发女婿史也的杀子之过。

在这本书中主要描写了杀人凶手杀人后的处境，并讨论一个严肃的社会话题，是不是杀人犯都要判死刑，死刑是否真的能让凶手悔过(有一部分杀人有期徒刑结束后出来还是会继续杀人)。而且书中有一个地方:遗族一致强调判处罪犯死刑，即使最后不能判处，也一定要向法庭提出死刑的建议，要让罪犯背负着虚无的十字架。我认为这个虚无的十字架也是这本书的中的精华，失去了亲人的遗族都想让凶手判处死刑，但其中真正的原因是想让凶手在死刑之前一直悔恨过他曾经杀过人，我也曾经思考过，如果法院没有判处凶手死刑，为什么不亲手去了结凶手的生命来为亲人报仇，但我看完这本书之后就知道这样报仇并不能抚平失去亲人的痛苦，只是满足了复仇的欲望而已。(书中失去女儿的平原夫妇一直在上诉，在最高法院上诉的时候，已经做好如果没有判处死刑就在法院前面自焚以示抗议，即使自杀也不去杀死凶手报仇。)

书中有三件杀人事件。第一件杀人事件:平原夫妇女儿被杀，凶手在最高法院请求法官判处死刑结束;第二件杀人事件则是平原君前妻小夜子被要拯救女婿史也的老人杀死，()老人的律师利用老人为了掩护女婿的罪过杀人打人情牌请求法院判处有期徒刑。第三件则是小夜子发现的年轻的情侣史也和沙织杀死他们的亲生儿子这件二十年前的杀人事件。

在男主平原君揭开所有谜题后，发现史也和沙织已经背负了二十年的虚无的十字架，史也不仅不顾拯救了他的妻子把不是他的亲生儿子当作儿子，还成为了儿科医生去救每一个儿童，沙织因为杀子一直过得不好。

在男主揭开真相后，这对情侣一起自首，但是警察去寻找他们儿子的尸骨取证却没有找到，因此不得不撤销对这对情侣的公诉，根据书中的线索我推断:即使法院撤销了对他们所犯下的罪过的处罚，他们的内心也会对自己进行处罚，身上的虚无的十字架仍然不能放下，并且比死刑还要严重，死刑是死了就一了百了，而背负着虚无的十字架却在接下来的人生一直生活在悔过当中。这也是作者所希望的，杀人犯对他们的罪过而悔过才是对他们最大的处罚，而且他们如果后悔了自己的罪过，一定会努力重新做人去造福社会，像史也一样，拯救他的妻子成为一个医生去救一条又一条鲜活的生命。而且大概小夜子或者平原君把史也和沙织的儿子的尸骨偷走了，认为他们一直为所犯下的罪过而受到足够的惩罚了，只差去自首直面自己曾经犯下的罪过而已，只要他们去自首，也会因为找不到尸骨而不会对他们提出公诉。

书中虽然一直强调不能废除死刑，每一个杀人必须以死谢罪(明面上表达的意思)，却用故事来说对于不同的杀人应该有不同的判处，可能有人会觉得:又要一致判处凶手死刑，又要对凶手有不单单于死刑的惩罚，你这不是矛盾吗，我应该相信哪一个才好，作者你的观点是什么?

在我看来这正是东野圭吾这本书的精华所在，他这本书立身于一个社会热门的话题(死刑废除)，如果他偏向于一边，另一边的人就不会看了。但是他把可以选择的观点都列出来，并用事件来向人们说明，很多人其实与杀人事件相离很远，如果单单靠感觉和口耳相传的故事来做出是否支持废除死刑的决定是不科学的，因此就把几件杀人的事件用小说展现出来，引发人们对死刑废除的思考。对于读书如果单纯的欣赏是不够的，要多加思考，可是思考那么麻烦，又有多少人能去做，而东野圭吾则把思考和阅读联系起来，用悬疑的笔触调动读者的兴趣对事件的思考，这大概就是为什么东野圭吾的书能那么流行的原因吧，不单单写得很深入人心，还能带读者一起来思考。

篇9：虚无的十字架读后感字

闲暇时读毕东野圭吾的小说《虚无的十字架》，竟然讨论的是【死刑存废】的问题。

感叹这位作者把这个题材驾驭得很好。

【死刑存废】在眼下中国的司法学界讨论得轰轰烈烈，随着最高法不断收回死刑核准的权力，死刑谨慎化的趋势愈发明显。

一方面，有佘祥林之类的翻案案件成为废除死刑派(也称【废死派】)的有力论据。

另一方面，【以命偿命】的朴素自然法则以及【不死不足以平民愤】的民间惯性思维，使得死刑作为公权力的最严厉的惩罚形式不可能完全消除。

作者通过小说的不同角色，探讨起是否应当判处嫌疑人死刑的问题，很值得读者深思，究竟死刑对于受害者(及家属)、施暴者、社会民众、国家公器都意味着什么?

作者认为:

对于受害者(及家属)而言，死刑无非是填补其心灵空缺与情感宣泄的一个休息站，死刑不能完全弥补他们所受的伤害，也不能保证他们今后的生活能延着原有的轨道继续前行。但即便明知道是这样，受害者(及家属)除了要求死刑之外，似乎也不能从加害者、社会及国家公器里索取到更多补偿，所以他们无论如何还是会要求死刑。

对于施暴者而言，死刑可能只是一个【明确的生命终结】而已，是他们逃离这个不愿意存活之世界的出口。即便为了减刑需要作出虚假的悔过，他们也有可能基于【太麻烦了】的原因放弃。

对于社会民众而言，针对一个家庭里出现因犯下罪行而受到刑罚的人，那么这个家庭成员在近邻社会的生存会受到极大的排斥，这是社会成员的正常反应。

对于国家公器而言，管理社会秩序是首要任务。针对社会成员不当行为的惩戒，一方面是希望通过此惩戒来改善行为人的行为，另一方面也有警示并教育其他社会成员的作用。

但最新的研究表明，即便是接受了惩戒的社会成员，再犯同样类型错误的机率比普通社会成员更高。

虽然这不能代表惩戒无效或可以取消，也不代表说只要犯罪就要接受死刑。

但着就最终引出了作者想要讨论的问题:

如果死刑都不能让人悔过，那是什么让人反省呢?

作者的答案是:

其实让人为自己行为产生悔意的，其实并非惩戒本身，而在于人是否真正的意识到自己的作为以及后果，并且有直面该后果继续生存下去的勇气。简而言之，也就是古话说的是否对得起自己的良心。

小说里用强烈的对比来体现了这个道理，每一个人物都是那么鲜活与真实，以至于有一部分我都需要暂停阅读，喝杯水喘口气才能继续(也许你读了之后也就知道是哪个部分了)。

至于死刑存废，作者认为只能从最功利的角度出发予以支持:防止犯罪者再次有机会给其他社会人员造成伤害。

我觉得小说很棒，推荐给大家。

篇10：《虚无的十字架》读书笔记

借了一本《虚无的十字架》，借阅期为三天，今天是最后一天，为了不辜负我当初借书的初衷，决定看完它。

竟然一上午就看完了，果真是“书非借不能读也”。

应该说这是我看东野圭吾的第三本书。第一本是《白夜行》，第二本《解忧杂货店》。看完有一个总体的感觉就是，书中的人物关系构思很巧妙，总是那么引人入胜、出其不意。

看这本书时，也是如此。本书开篇写的是一对情窦初开的少男少女，当我特别好奇他俩到底会向什么方向发展时，作者却笔锋一转，写到了一个小女孩的被害。当时就一直在想，开篇的少男少女肯定会再次出现，但是以什么形式、什么内容出现呢？强烈的好奇心促使着我往下看，有一种根本停不下来的感觉。

书中作者花了大幅的篇幅讨论了死刑是否具有存在的必要性，引人深思、发人深省。

如果小夜子没有被杀害，她的立场到底会不会动摇呢？会不会奔走呼告，坚持让史也和纱织为自己年轻时所犯的罪，接受应有的惩罚呢？

我从内心深处来讲其实是不希望史也受到惩罚的，他在自己内心已经给自己判了刑，并将囚禁一生。相对于用一生默默赎罪、回报社会、造福群众，在监狱里背负着那虚无的十字架，又有什么意义呢？

当然我以上的观点也仅限于这本书中的史也。毕竟，“天网恢恢，疏而不漏”是亘古不变的真理。我们也只有在犯人受到应有的审判、接受应有的刑罚的基础上，再来探讨他们是否真的悔罪？刑罚对他们而言有没有起到应有的作用？死刑是否真的有一种深深的无力感？

从小夜子的遗作来看，她当然是倾向于“杀人偿命”，这是一种传统的思想，根深蒂固。她认为刑罚并没有让犯人改过自新，他们会凭着高超的演技假装悔罪而获得减刑和假释，走上社会后依然会成为社会的毒瘤，祸害苍生。

但是我从里面也读到了一位失去女儿的母亲深深置于内心的那种复仇感，坚定而执拗，让人不禁会掩卷深思。

另外给我留下深刻印象的就是两对人对命运各自不同的选择，史也和纱织，道正和小夜子。史也为了弥补自己年少时犯的罪，选择积极前行，为救治更多的人而不懈努力；纱织却沉浸在懊恼和悔恨中不能自拔，自暴自弃。道正选择了告别过去，重新开始；小夜子却作为受害人家属，做了更多关于犯罪和刑罚的研究。

我不敢说哪种选择更好，毕竟我不是他们，并不能感同身受地去理解他们当时的处境。但是，我更接近于选择一种全新的生活。逝者已逝，生者还要继续前行，每个人都要对自己做的事负责，颓废和逃避显然解决不了任何事情。

本书的结尾，因为找不到婴儿的尸体，史也和纱织并没有受到审判，这无疑也说明了作者的态度。但是他们给自己的惩罚是一辈子，背负的是沉甸甸的十字架，而不是虚无的十字架。

篇11：十字架的感想：虚无的十字架

虚无的十字架

在微信读书看完东野圭吾的《虚无的十字架》。我的评价是：一口气看完，不想评价。

人与人是真的不同的。

又一次想起村上春树《没有色彩的多岐作和他的巡礼之年》中的句子：“心与心之间不是只能通过和谐结合在一起，通过伤痛反而能更深地交融。疼痛与疼痛，脆弱与脆弱，让彼此的心相连。每一份宁静之中，总隐没着悲伤的呼号;每一份宽恕背后，总有鲜血洒落大地;每一次接纳，也总要经历沉痛的失去。这才是真正的和谐深处存在的东西。”

我是在解放碑西西弗书店看完这本书的。看这本书的时候是冬天，我忽然想起我以前的一个朋友。或者说两个朋友。我想她们是如此的不同，对待感情，对待伤痛。都一样敏感脆弱，但她们是如此的不同。

我不能说我是一个完全没有过往的人。应该说恰恰是我的过往把我变成了现在的自己。和我交接的朋友，有的变得积极开朗，充满活力;有的变得阴暗颓废，一片荒芜。然而我们都一样被青春的车轮碾过，都一样撕心裂肺过。

我深切地知道，连接我们的，不是什么革命友谊，恰恰是伤痛。一想到彼此，就一阵抽搐，疼痛难忍。我们像是钉在彼此身上的钉子，扎进彼此身体里的刺，如鲠在喉。我们没办法改变发生过的事情，只能背负着这虚无的十字架前行。

这是你摆脱不掉的枷锁。

有一天，你变成了另一种人，在另外的环境生活，你生活的内容和过去完全两样。你没有忘记过去，但是也没有刻意想起。然后猛然有一天，过去追赶过来，拽住你，要拉你回去撕扯。你突然像是又回到了从前，回到绝望深渊。你有一种无力感，你埋怨老天不公平。然而没有什么不公平。

我庆幸我没有回避任何伤痛，我直面它，化解它，然后慢慢变成积极正向的人。

至今仍旧在文字里闪烁其词。但又想对着世界说点什么，说给几个人听。我想说，这就是生活，它没有月光，它没有土地，它上不接天下不接地，它不是浪漫，也不是现实，它就是生活，我们没必要赋予它诗意或惆怅，我们该活得像其他动物那样。我想说，日子是过以后，不是过以前，我真想把我当下的欢愉传递给你们，让你们感受到这世界的温暖。我想说我错了的时候我受到了惩罚，和你们一样，没有谁能逃脱这枷锁，但是我们要学会宽恕，接纳，忍耐。都是咎由自取，何必怨天尤人。

篇12：《虚无的十字架》读书笔记

首先东叔的每本书，都给五星好评。也凑巧，最近看东叔的书案件的推理少了一些，社会问题的思考，人性的讨论多一些。虽然故事没有那么绚丽，甚至是略微有些压抑，但是给人的思考确是深刻的，长久的。

法律设定的初衷是打击犯罪，发挥惩戒作用，让人不敢去做违法乱纪，伤天害理的事情，否则受到法律的严惩，当然过多的是在肉体上的惩罚，相当肉体被钉上十字架。然而很难评定是否真正取的惩戒效果，以及忽略了对遗族的补偿和关注。

小说通过跨越时空的两个家庭命案满满引开思考和讨论，最终又将两个家庭的命运连接一起，表达自己的观点，文中也明确表达出来。井口纱织和仁科史也年轻时犯下的过错，在以后的日子里背负着“十字架”，都在以自己的方式去还债，承受着良心的拷问和精神的枷锁，井口的人生充满坎坷，“连自杀都做不好”，令人唏嘘；仁科从医挽救更多的孩子生命和花惠结婚，完成自我的救赎。虽然没有受到法律的惩罚，但是已经达到惩戒效果。反观杀害中原女儿的凶手，虽判死刑，却是惯犯，受到惩罚，却无效果。而且对于遗族毫无意义…

虽然有些情节读起来心情压抑，但也不乏温情的闪光点，在最后给出温暖，引出思考，留有希望

篇13：《虚无的十字架》读书笔记

深夜看虚无的十字架格外压抑。

曾经也有思考过关于死刑是否应该被废除的问题。无论当时还是现在都坚定的认为，罪犯应该受到应有的惩罚。以命偿命是必须的。不管背后有着怎样的动机和原因，都不该做出这一步。然而看到书中那句“死刑是无力的”，还是遭受到了巨大的冲击。想来也是，已经做出了丧心病狂的事，大概早就有了被判死刑的觉悟。又或者这些人对别人和自己的.生命，从来都是无所谓的态度。即使被判处极刑，也未必会有悔改之心。所以虚无的十字架对于他们是否真的存在。也许会像井口纱织背负着沉重无法轻松生活。也许会像仁科史也用其他方式弥补救赎，可怕的是不配为人的人永远都不会意识到自己犯下的罪行。而遗族又要如何面对没有得到应有制裁甚至逍遥法外的凶手。

在这个问题上我无法理性。但即使是法官大概也无法做出所谓的真正的判决。在看到结局是彻底无力了。年轻不懂事的错误决定一步步酿成恶果。这样的悲剧明明是可以避免的，却接二连三毁了不止一个人的人生。偏偏在揭露真相后找不到证据和立场去起诉。真的，太沉重了。