相邻关系与地役权之关系

本案中，业主张先生所主张的“眺望权”，对现行法律规定提出了挑战。本文先就所谓“眺望权”及其背后所涉及的相邻关系与地役权之关系的理论问题作一论述，并在文章最后，探讨业主张先生提出的“眺望权”问题。

地役权和相邻关系制度

相邻关系与地役权之关系-从一例主张“眺望权”的案例谈起

地役权和相邻关系制度是传统物权法的内容。地役权一般是指以他人土地供自己土地便利而使用的权利。我国现行法律尚未对地役权作出明确规定。

相邻关系是相邻各方在行使不动产的所有权或使用权时，因权利延伸或限制而发生的权利义务关系。根据我国民法通则第八十三条，相邻各方应正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，不得妨碍或损害邻方利益。

相邻关系与地役权的差异

从民法理论和制度的角度来看，相邻关系与地役权具有以下差异：

法律*质不同：相邻关系是所有权的延伸或限制，而地役权是一种用益物权。

产生原因不同：相邻关系由法律直接规定，而地役权可由契约或其他方式产生。

作用不同：相邻关系是对土地间利用关系的最小限度调节，而地役权则是一种更广泛的调节，可以弥补相邻关系的不足。

有偿或无偿不同：相邻关系中，相邻权人行使权利一般无偿。地役权的有偿或无偿则由当事人约定。

存续期间不同：相邻关系的存续期间法定，而地役权的存续期间可由当事人约定。

登记要求不同：相邻关系无需登记，而地役权作为物权，应以登记为必要。

是否要求“相互毗邻”：相邻关系一般要求涉及的土地相互毗邻，而地役权则不一定要求。

眺望权问题

业主张先生主张的“眺望权”属于相邻关系中的采光权。根据我国民法通则第八十三条，相邻各方有权采光。然而，眺望权并非我国民法中明确规定的权利。

在实践中，眺望权常与采光权混同。采光权是保证建筑物获得充足光照的权利，而眺望权则是保障建筑物获得特定角度视野的权利。两者虽有一定联系，但并非同一权利。

本案中，业主张先生主张的地产开发商违反承诺在相邻空地上盖楼，影响其眺望权。该主张涉及相邻关系中眺望权的保护问题。对于眺望权是否作为相邻关系中的*权利予以保护，目前尚未有明确的法律规定。本文认为，该问题可从以下角度考虑：

法律渊源：我国民法通则虽未明确规定眺望权，但采光权作为建筑物的必要设施，受到法律保护。眺望权与采光权具有类似*，在一定条件下，可参照采光权的规定予以保护。

相对*：眺望权的保护应考虑相对*原则。是否保护眺望权取决于具体情况，如眺望权受损的严重程度、邻地建筑的合理*等。

利益衡量：在保护眺望权的同时，也应考虑相邻土地所有人的利益。过度的眺望权保护可能侵害邻地土地所有人的合法权益。

综上，眺望权作为一种相邻关系中的权利，其保护需根据具体情况，在考虑法律渊源、相对*、利益衡量等因素的基础上，作出合理判断。

审计报告的产权分析与审计关系重构2

摘要：在信息产权领域，学者很少单独探讨审计报告的产权问题。本文通过分析审计报告的资产属*和可能产生的后果，借鉴“科斯的灯塔”理论，对现行审计关系进行了重构，提出了审计基金模式，旨在通过一定的制度安排改变审计报告的公共物品属*，消除其不良后果。

关键词：审计报告、公共物品、产权、审计关系、审计基金

一、引言

近年来，有关会计信息产权的研究日益深入，相关成果逐渐增多且日趋成熟。然而，*涉及审计报告产权的研究却寥寥可见，凤毛麟角。这主要是因为大多数学者将审计报告视为会计信息的一部分。杜兴强（1998）认为审计报告虽不直接产生会计信息，但增加了会计信息的可信度，因此很少有研究将其单独探讨。然而，笔者认为，审计报告虽然与会计报表密切相关，但也具有独特之处。本文旨在通过分析审计报告的产权属*，重新构建审计关系模式，为消除其公共物品属*带来的消极后果提供新思路。

二、审计报告的资产属*与产权安排

（一）审计报告资产属*的演进历程

在不同的产权制度下，审计报告具有不同的资产属*。自18世纪审计诞生以来，随着企业组织形式的变化，审计报告资产属*经历了两个阶段的演进。

现代审计的兴起源于所有权与经营权的分离。在有限责任公司制下，公司所有权集中在少数股东手中，审计报告主要服务于这些股东，其产权形式相对简单。随着资本市场的发展和公司治理结构的演变，股份有限公司制度逐渐健全，审计报告的受众扩大，形成了一种更加复杂的产权结构。

（二）审计报告公共物品属*的解析

从产权学的角度看，审计报告具备公共物品的三个特征：不可分*、非竞争*和非排他*。首先，审计报告的信息是不可分割的，由审计师发表的意见具有明确的单一*，不可分割为多个信息。其次，审计报告的使用不会影响其他用户的使用，且审计报告的生产成本不随用户数量增加而增加，具有非竞争*。最后，审计报告可供多个用户同时使用，且由于免费提供，其消费价格难以确定，表现出非排他*。

以上分析表明，审计报告的公共物品属*并非其固有属*，而是特定制度安排的结果。

（三）审计基金模式的提出

鉴于审计报告的公共物品属*可能带来的负面影响，本文提出了审计基金模式。该模式旨在通过一定的制度安排，改变审计报告的公共物品属*，消除其不良后果。具体而言，可以通过设立审计基金，由企业和其他利益相关者共同出资，用于支付审计费用。这样一来，审计报告的生产成本将由广泛的利益相关者共同承担，从而减轻了企业单方面承担的压力，提高了审计报告的可信度和质量。

结语

本文通过分析审计报告的资产属*和产权安排，提出了审计基金模式，旨在消除其公共物品属*带来的不良后果。这一模式有望为审计领域的制度改革提供新思路，促进审计报告的进一步发展和完善。