浅析审理国有企业改制案件中的相关问题

“消失的盖茨比”通过精心收集，向本站投稿了6篇浅析审理国有企业改制案件中的相关问题，以下是小编为大家整理后的浅析审理国有企业改制案件中的相关问题，希望能够帮助到大家。

篇1：浅析审理国有企业改制案件中的相关问题

浅析审理国有企业改制案件中的相关问题

2月1日，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《企改规定》）施行后，更为切实依法审理国有企业改制案件，稳妥推进企业体制改革，维护社会稳定，提供了有利的法制保障。

但在司法实践中，由于很多案件有其特点和社会形成背景，所以在适用法律方面和对法条的理解方面，仍有不明确的地方。

一、企业改制后原有债务的承担问题

在国有企业改制过程中，未经债权人同意，擅自改变债务承担主体的情况突出。在《企改规定》实行前，对改制前原有债务的处理，按照当事人有约定的从约定，当事人没有约定或约定无效的，依法人财产承担法人债务的原则和《公司法》相关规定，公平合理的处理。《企改规定》实行后，为审理此类案件提供了有效的法律依据。但在审判实践中，仍存在以下问题。

1、在出售国有企业中，该企业的行政主管部门未经债权人同意，承担原企业全部债权债务的'，该如何处理？

《企改规定》第六条、第十二条、第二十四条等，分别规定了应承担原企业债务的主体。但均未涉及由原国有企业的行政主管部门承担债权债务的情况。在实践中，该转移的债务经债权人认可，而且约定的内容不违反法律、法规强制性和禁止性规定的，确认该债权债务的转移有效。债权人对该债务转移不予认可的，有关法律的规定不明确。

建议：企业法人应当以其所有的财产独立对外承担民事责任，这是企业法人财产原则的核心。企业债权、债务承继原则和企业债务随企业财产变动原则，是企业法人财产原则派生出来的原则。而企业改制引起的企业资产及主体的变化，直接关系到债权人的利益。债权人为了维护自身的合法权益，对企业改制情况依法享有知情权，对合同当事人作出的债务承担约定有权提出异议。因此，债权人不予认可该债务转移的，应部分参照《企改规定》第六条，由买受人承担债务。买受人承担债务后，可依据原企业与其行政主管部门的约定，向该行政主管部门追偿。

2、在出售国有企业中，当地政府向买受人承诺由政府承担企业债务，但未经债权人同意的，应如何处理？

此种现象在审判实践中极为普遍。20，重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司诉四川省泸县嘉明镇人民政府、四川省泸县嘉明镇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，兰裕诉四川省泸县第四建筑工程公司、四川省泸县福集镇人民政府一案，均是由政府承诺由其承担原企业的债权债务。两案的一审结果均是由政府承担原企业的债务。但各级人民法院对此仍有不同意见，其中兰裕一案，原告起诉时将政府列为第三人，笔者认为该行为已说明原告认可政府承担建司的债务。但原告对一审判决结果不服上诉后，二审法院改判由改制后的泸县第四建筑工程公司承担债务。同时，债权人不予认可该债务转移的，在实践中有关规定不明确。

建议：原改制企业仍然存在或被买受人重新注册为新企业，而买受人对该企业资产未作转移处置的，债务由原企业或新注册的企业承担。买受人已将该企业资产分解，该企业不复存在的，则由买受人承担。原企业、新企业或买受人承担责任后，可依据相关的政府文件，向政府追偿。

二、以协议转让形式出售企业，出售合同未经有审批权的地方人民政府或其授权的职能部门审批的，人民法院审理相关民事纠纷案件时（《企改规定》第十七条），该企业出售合同是否当然无效

依据《企改规定》第三十条的规定，企业兼并协议需经政府主管部门批准但未报政府主管部门批准的，企业兼并协议不生效。但当事人在一审法庭辩论终结前补办报批手续的，人民法院应当确认该兼并协议有效。

建议：在确认改制合同效力时，除当事人双方恶意串通，损害国家或第三人合法利益的行为外，一般不要轻易认定改制合同无效。人民法院应当遵循以下原则：凡民法通则、合同法、公司法等民商事法律规范能够调整的，应当适用有关法律规定；凡相关法律

[1] [2]

篇2：适用“审理企业改制相关案件司法解释”

应注意的问题

最高人民法院民二庭起草的《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称司法解释）于2002年12月3日经最高人民法院审判委员会第1259次会议讨论通过，已于2003年2月1日起施行。笔者以为，人民法院在适用司法解释中，应当注意以下几个问题。

一、案件受理问题

准确区分企业改制中因企业资产变化而引发的民事纠纷与因政府行政性调整、划转国有企业资产而引发的纠纷之间的差别，是人民法院适用司法解释时首先应注意的问题。

司法解释第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）债权转股权纠纷；（五）国有小型企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”从中我们可以看出，与企业改制相关的民事纠纷案件是指平等民事主体间在企业产权制度改造过程中发生的民事纠纷案件。它是由两个构成要件组成，即一是纠纷发生在平等民事主体之间；二是纠纷发生在企业产权制度改造过程中，或者纠纷的发生与企业改制后果密切相关。两个要件须同时具备，才能构成与企业改制相关的民事纠纷案件。企业改制形式多样，反映在人民法院受理案件上，必然以多种案由出现。但论其案件类型，均属于与企业改制相关的民事纠纷案件。

因为政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转，属于政府实施的行政行为，故因政府主管部门实施的行政行为而引起的纠纷，不属于民事纠纷。被调整、划转资产的国有企业如不服政府主管部门对其资产的处置，可以通过政府主管部门协调解决，也可以通过行政诉讼解决。因此，司法解释第三条规定，当事人以民事纠纷诉至人民法院的，人民法院不予受理。

二、企业改制合同效力的确认问题

一是对当事人围绕企业改制所签订的合同，原则上均应确认为有效合同。但合同内容违反法律、行政法规强制性和禁止性规定的除外。二是对当事人的行为符合合同法第五十四条规定情形的，当事人在法定期限内未行使撤销权的，合同仍按有效处理。三是对需要经有审批权的地方人民政府审批后才能生效的合同，当事人在签订合同时虽未及时办理审批手续，但在一审法庭辩论终结前补办审批手续的，人民法院仍然确认合同有效。四是企业改制中存在的一般违规行为，不影响人民法院对企业改制合同效力的确认。

三、 企业改制后债务承担的'一般原则问题

一是尊重当事人约定原则。对被改制企业的债务承担，当事人有约定，并经债权人认可，而且约定的内容不违反法律、法规强制性和禁止性规定的，按照当事人的约定处理。（见司法解释第六条、第十二条、第十三条等）

二是企业法人财产原则。企业法人应当以其所有的财产独立对外承担民事责任。这是企业法人财产原则的核心。企业债权、债务承继原则和企业债务随企业财产变动原则，是企业法人财产原则派生出来的原则。（见司法解释第四条、第五条、第八条、第九条、第十条等）

这里需要注意的是，在当事人约定债务承担问题上，客观存在着当事人意志之外的因素，即债权人的意志。当事人关于企业改制后债务承担的约定能否对债权人产生效力，并不取决于当事人自身，而是取决于债权人的认可。这是因为企业改制引起的企业资产及主体的变化，直接关系到债权人的利益。债权人为了维护自身的合法权益，对企业改制情况依法享有知情权，对合同当事人作出的债务承担约定有权提出异议。因此，当事人关于债务承担的约定，不仅内容应当符合法律、行政法规的规定，还应当受到债权人意志的制约。企业改制合同当事人依法对债务承担作出的约定，只有被债权人认可后，才能作为人民法院处理纠纷的依据。

四、债务人借企业公司制改造逃债的处理问题

司法解释第七条规定：企业以其优质财产与他人组建新公司，而将其债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。

根据该条规定，当企业借公司制改造逃债的情形发生时，债权人可以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张权利，人民法院根据债权人的请求，则可以直接判令新设公司和原企业承担连带民事责任。这里需要注意的是，虽然新设公司与原企业承担的是连带责任，但新设公司是在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。所接收的财产是指从原企业转移到新设公司的财产，而不是新设公司的所有财产。这是因为新设公司中的其他股东在组建公司时没有逃债之意，也没有义务为逃债企业承担原有债务。如以新设公司的所有财产承担逃债企业的债务，势必波及到新设公司中的其他股东，损害其他股东的合法权益。因此，新设公司的民事责任应当仅限于所接收的逃债企业的财产范围内。

另外，司法解释中的企业财产是不含企业债务的财产。企业资产包含企业债务。该条所说的优质财产，是指在企业经营活动中占重要地位，起决定作用的财产。

五、企业改制中隐瞒或者遗漏债务的处理问题

司法解释第二十八条规定，出售企业时，参照公司法的有关规定，出卖人公告通知了债权人。企业售出后，债权人就出卖人隐瞒或者遗漏的原企业债务起诉买受人的，如债权人在公告期内申报过该债权，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉出卖人。

“参照公司法的有关规定”，是指参照公司法第一百八十四条规定。出卖人参照公司法第一百八十四条规定公告通知了债权人，根据该条规定，在公告期限内，如果债权人就该笔出卖人隐瞒或者遗漏的债务申报过债权，即获得向买受人要求承担该笔债务的请求权。企业出售后，债权人就此起诉买受人的，买受人应当承担民事责任。买受人承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。在公告期限内，如债权人未申报过该笔债权，债权人即失去向买受人要求承担被出卖人隐瞒或者遗漏债务的请求权。但债权人仍能向出卖人主张债权。

对出卖人未参照公司法第一百八十四条规定公告通知债权人，或者虽公告通知债权人但不发生法律效力的，如何解决隐瞒或者遗漏债务的承担问题。笔者认为，虽然司法解释没有相关规定，但最高人民法院曾于2001年8月10日发布的《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》（以下简称《紧急通知》），不仅为司法解释施行前企业改制中发生的隐瞒或者遗漏债务的处理提供了依据，而且，因该《紧急通知》至今仍然有效，其作为弥补司法解释的空白，可以作为解决上述问题的处理依据。根据《紧急通知》第十条关于“人民法院审理国有企业改制案件，对企业出售中，卖方隐瞒或遗漏原企业债务的，应当由卖方对所隐瞒或遗漏的债务向原企业的债权人承担责任”的规定，对出卖人未参照公司法第一百八十四条规定公告通知债权人，或者虽然公告通知债权人但公告不具有法律效力的，企业出售中发生的隐瞒或者遗漏的债务，应当由出卖人承担民事责任。

（笔者系最高人民法院民二庭审判长，参与该司法解释的起草工作）

篇3：企业改制中劳动争议案件问题之浅析

企业改制中劳动争议案件问题之浅析

王秀华

企业改制是指企业法人的终止、变更、重新设立，原企业的权利义务有新的法人享有和承担。随着我国市场经济体系的不断完善和经济结构调整步伐加快，企业必须建立产权明晰现代企业制度，企业产权制度的改革和现代企业制度的建立必然带来劳动法律关系的调整。近几年来，企业改革力度的加大，引发的变更、解除劳动合同及下岗、内退、买断工龄的争议不断出现，依法及时、妥善处理好特定历史时期新型劳动争议案件，是民事审判法官和各地法院的重要任务之一，维护劳动者合法权益，推进企业改革，是当前我国经济发展一项紧迫任务。正确处理好这类案件对保障社会稳定和推动经济发展是有重要作用。由于《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）制订于1994年，处于计划经济向市场经济过渡的转型期，企业改制过程中的劳动争议纠纷案件《劳动法》没有规定，法律处于真空状态。审判实践中难以操作。最高人民法院针对各级人民法院法律适用的困难，制订了多部司法解释，最为显着的是颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，该解释对审理劳动争议的范围、法律适用、程序与实体处理都作了具体的规定，但仍不能满足司法实践的运用。笔者试图对企业改制过程中的劳动争议纠纷特点、原则、争议诉讼主体、处理等问题，浅见个人不成熟的观点：

一、企业改制中劳动争议案件的特点

企业改制是社会主义市场经济发展的必然要求与必然选择。随着现代企业制度的建立，如劳动关系双方主体地位及权利的进一步明确，双方之间的利益关系也随之会发生变化，不同的利益需求会在劳动关系上反映出来，利益关系的调整必然引发劳动争议纠纷。如改制中企业裁员、解除劳动合同的情况极其平常，其经济补偿和赔偿问题也会不断出现。如企业改制中《劳动法》没有规定的下岗、内退、放长假、买断工龄等新型劳动关系问题也涌现出来。如企业性质的改变，特别是公有制转变为私有制，企业的管理与公有制有着很大区别，职工的自身利益难以与公有制企业相比，职工待遇、福利等受到影响。私有制企业对职工的养老保险不可能按照《劳动法》等法律规定执行，易引起纠纷的发生。为此企业改制发生的劳动争议有以下不同特点：

（一）、案发的必然性和不可回避性。这些有关企业改制的新型劳动关系纠纷，是深化企业改革过程中必然产生的现象，是计划经济向市场经济转变过程中新旧观念、新旧机制碰撞的产物。因此，在企业改制过程中，出现一些新型劳动争议是完全正常的，人们不可回避的。

（二）、案发的集中性和阶段性。由于企业改制的时间比较集中，各地普遍推行，因此引发的劳动争议也相对集中地在一段时间内诉讼到法院。而且量大、人多，工作压力重。但这些争议作为特定时期的产物，在企业改制完成、现代企业制度建立、社会保障制度比较完善的情况下，必将逐渐减少并最终消逝。

（三）、争议内容的特定性。改制期间的劳动争议多因企业减员增效、下岗分流、养老保险、失业保险等问题引起，实质上是一种就业引起的争议，内容具有其特定。

（四）、极强的政策性。企业改制过程中产生的各种新型劳动关系，基本都是推行国家政策过程中的派生物，争议的内容与国家产业政策的规定息息相关，国家产业政策是企业解决纠纷的依据，法院审理这类纠纷也应当参照国家产业政策，依据法律来解决纠纷。

（五）法律的滞后性。《劳动法》制定于两种经济体制的颤变期，立法受计划经济思维模式的影响很大，对市场经济规律认识不足，立法没有前瞻性。市场经济中发生的劳动争议仍由政策调节为主，显然不能适应经济的发展，市场经济就应该由市场规律来调节劳动争议问题。因此，现代企业制度改革中出现新型劳动关系和劳动争议，《劳动法》及法规没有规定，严重滞后于经济的发展。

（六）、激烈的对立性。由于人们思想观念、对政策的理解、社会环境影响及具体操作上的种种原因，改制中劳动争议双方当事人往往对立情绪更加明显。用工方往往更注意企业的效益，更强调用工自主权；而劳动者往往是委曲、困惑和自身合法权益被侵害的气愤相交织，情绪激动，相互对抗，互不理睬，造成问题不能及时解决，有的甚至上访、静坐的方式，要求政府出面解决。

（七）、广泛的影响性。这类纠纷若得不到及时妥善处理，不仅不利于社会稳定，而且会造成不良影响，易发生恶性刑事案件，使企业改制不能顺利进行。

（八）、群体性。企业制度的改革，不仅是企业管理的改变，而且有企业性质、企业法人的变更、企业的重组，对职工自身利益的影响很大，涉及到下岗、买断问题，因《劳动法》和法规没有规定及具体标准，这些问题处理不好，引起群体性纠纷，不稳定因素加大，矛盾尖锐。

二、企业改制中劳动争议的处理原则

由于企业改制中的劳动争议具有以上特点，笔者认为，在审理此类案件中，除应遵循《劳动法》及劳动法律法规、规章、最高人民法院审理劳动争议司法解释规定的审理劳动争议一般原则外，还应遵循以下几项原则：

（一）、效率与公平相结合的原则。强调效率优先，这是由我国当前国有企业改革的大局决定的。随着社会主义市场经济体制的建立，进行减员增效、实现从劳动密集性向技术密集型转变，已成为企业必然的选择。强调效率是生产力发展的本质要求，但不能忽视公平，更不能忘记保护劳动者合法权益。保护弱者、追求效率与公平的统一，永远是法律的价值取向，在劳动法律关系中，劳动者处于弱者、被动的地位，其合法权益容易受到侵害，保护劳动者合法权益，维护社会的公平与正义、这是法的调节和规范作用的内在要求。

（二）、适用法律与参照政策相结合的原则。依法办案，是依法治国基本方略对司法机关的基本要求。但是由于改制期间劳动争议案件的特殊性，无法可依的情况比较突出，大量新型劳动关系在法律上找不到依据。针对这种情况，应采取有法条依法条，没有具体法条的，依照宪法、民法、劳动法的基本原则，并可参照有关政策、行政法规、规章、地方性法规、规范性文件进行审理。但只能是参照，不能直接引用，因为它们没有法律效力，不具有稳定性和规范性。

（三）、稳妥与及时相结合的原则。由于企业改制中的劳动争议案件具有更强的对立性和更广泛的影响力，所以就要求我们的审理此类案件中要慎重，不能因为这类案件对立性和更广泛的影响力就不敢裁判，要在稳妥的基础上积极主动地处理纠纷，集中力量尽快审理这类纠纷，同时在严格依照法律办案过程中要根据本地的客观实际，灵活而慎重地解决争议，以利于妥善解决好纠纷。

（四）、疏导教育原则。企业改制是大势所趋，是市场经济发展的必然要求，在审理这类劳动争议纠纷时，我们要积极加以引导职工，宣传党和国家的法律和政策，讲清企业改制的'重要性和必然性，讲清国家对改制企业的职工安置政策，打消职工思想上的顾虑，化解矛盾，为稳妥解决纠纷打好基础。

三、企业改制后的劳动争议诉讼主体问题

企业改制后的劳动争议其诉讼主体如何确认，存在意见不一致的情况，根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》和最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，笔者对企业合并、分立，企业承包、租赁发生的劳动争议的诉讼主体问题作简要分析。

（一）、关于企业被兼并后诉讼主体的确定

当前我国企业兼并通常采取四种方式：一是承担债务式兼并，即在资产与债务等价的情况下，兼并方以承担债务为条件接收资产及员工；二是购买式兼并，即以现金购买的方式接受企业及员工；三是吸收股份式兼并，即被兼并企业的所有者将被兼并企业得资产作为股金投入兼并方，成为兼并方企业的一个股东；四、控股式兼并，及兼并企业通过购买股权，达到控股，实现兼并。这四种方式其争议诉讼主体不一致，前三种兼并方式是兼并企业将被兼并企业吸收为自身的一部分，兼并企业将承继被兼并企业所有的权利与义务，因此，兼并前发生的劳动争议在兼并后诉讼的，应将该兼并企业作为劳动争议的诉讼主体；兼并后发生的劳动争议其诉讼主体仍然是兼并后的企业。而第四种情况，被兼并企业的法人资格没有发生任何变化，兼并企业只是作为股东享有权利、承担义务，被兼并的企业依然存在，因此，应将被兼并企业作为诉讼主体。

（二）、关于企业分立后诉讼主体的确定

分立前企业与劳动者形成劳动关系，分立后发生争议，因区别不同情况：一是职工已分流的，以职工现在所工作单位为诉讼主体。二是职工未分流的，应以分立后的所有企业作为共同诉讼主体。三是一些企业为规避法律、逃避债务，将资产抽逃另行组建新的经济实体，原经济组织与劳动者而形成的劳动关系发生争议，如果自身能独立承担责任的，可将其作为诉讼主体；如果其财产不足以承担民事责任，可将新组建的经济实体作为共同诉讼主体，承担连带责任。四是内退职工在企业分立后因养老保险发生争议，应将分立后的两个企业作为共同诉讼主体。

（三）、关于企业破产后诉讼主体的确定

对于宣告破产前发生的劳动争议，破产清算期间诉讼到法院的，根据破产法与民事诉讼法的有关规定，破产企业的清算组在企业破产宣告后，具有清算破产财产、职工安置、对外进行民事活动的职能，因此应将清算组为诉讼主体。

（四）、关于企业被承包或租赁经营后的诉讼主体确定

企业被承包或租赁经营后的诉讼主体确定应根据不同情况来确定，存在有以下几种情况：（1）承包、租赁前建立劳动关系的，承包租赁后发生劳动争议的，应将企业作为诉讼主体；（2）承包、租赁期间建立劳动关系的，发生争议的应将企业作为诉讼主体，承包、租赁人应作为第三人参加诉讼；（3）劳动关系虽然发生在承包租赁期间，但诉讼时承包租赁经营合同已解除或终止，按约定应由承包人、承租人承担责任的，仍应将企业作为诉讼主体，承包人租赁人可以作为第三人参加诉讼。

四、企业改制中几种劳动争议纠纷的处理

（一）、劳动合同主体变更发生的纠纷。企业改制后新企业不认可和不与劳动者签订劳动合同的，根据合同的有效性和持续性，以及合同的履行的严肃性，应该视为新企业对原合同的继续认可。如果新企业拒绝执行原合同侵害劳动者利益发生争议的，法院应该认定原合同在期满前有效，造成劳动者损失的新企业应当对劳动者予以赔偿。

（二）、解除劳动合同发生的争议。法院应该审查解除劳动合同的程序及经济补偿问题，因为劳动法律法规对解除劳动关系及补偿问题均有明确的规定，这类纠纷属于一般劳动争议性质，法院根据审查结果予以支持或变更。如果企业违背解除劳动关系的程序，应当确认劳动关系未解除，劳动者享有劳动合同约定的权利；如果企业没有违背解除劳动关系的程序，且有解除的法定事由，法院应当支持。其解除劳动关系的经济补偿按照法律规定的标准给付，不能损害劳动者的利益。

（三）、附条件变更劳动合同引起的纠纷。一些改制后企业在变更劳动合同中，利用劳动力过剩的形势和自身地位优势，给劳动者附限制性条件，如强迫劳动者入股，否则不与劳动者签订劳动合同，这种做法严重违反了平等自愿、协商一致的原则，也违背了《关于企业实行股份制和股份合作制中履行劳动合同问题的通知》的规定。对于附条件变更劳动合同，其所附条件显失公平，违反自愿、协商原则的，法院不予支持。如果给劳动者造成损失的，用人单位应当给予赔偿。

（四）、变相解除劳动关系引起的争议。如一次性买断工龄或一次性支付安置费的，买断工龄的性质实质上是解除劳动关系的一种特殊形式，一次性支付安置费实质是经济补偿问题。实行一次性买断工龄是根据职工的工龄长短，以多少钱一年折算发放给职工安置费。其安置费标准是根据企业财产、收益情况而定的，有的给职工安置费很低。目前许多地方都存在这种做法，但是这种做法没有法律依据。国务院《关于城市试行国有企业破产有关问题的通知》中有上述内容，仅仅适用于国有企业破产职工的安置，是严格控制适用的规定，其它企业改制不能适用。因为一次性买断工龄或一次性支付安置费违反了劳动法的规定，剥夺了职工因工龄产生的劳动保险、医疗保险、失业保险等方面的利益，损害了劳动者的权益是不合法的。法院对该争议应当维护劳动者的权益。

（五）、续签劳动合同引起的争议。有的企业改制后为了自身利益，可能对企业没有多大贡献和不适合企业要求的素质的劳动者，为了便于分流分、下岗，在与劳动者变更、续签劳动合同时，故意缩短合同期限，以达到在较短时间后与劳动者终止劳动关系的目的。法院在审理这类纠纷时，要审查合同签订时企业是否有规避、违反法律的行为，如果没有违反法律行为，因认定合同有效；如果违反上述规定应依法调整或确认合同无效。目前有部分企业订立劳动合同不分劳动者的工作年限的长短，采取一刀切的办法与职工签订短期劳动合同，这种行为违反了《劳动法》第二十条二款的规定，对工龄十年以上的职工应当签订长期合同或无固定期限合同，损害了职工的利益，职工要求签订长期合同的法院应当支持其诉诉请求。

五、对处理企业改制中劳动争议纠纷的几点建议

随着社会主义市场经济体制的不断完善，劳动用工主体的多元化，国家对经济领域的调控有政策向法律化转变，劳动关系由政策强制调整向市场经济规律和法律调整转变，劳动法律更为重要。但是我国《劳动法》制定于1994年，其立法指导思想仍受计划经济思维模式的束缚，其内容没有前瞻性。与此同时，我国已进入市场经济，但1950年以来的劳动法律法规至今仍在使用，法律法规之间存在冲突不说，就法律法规的适用让法官无法选择，劳动争议的解决很难体现公正。()为此，笔者对现有的劳动争议的处理提出如下建议：

1、尽快对《劳动法》进行修改，主要对《劳动法》中的处理程序、市场经济中用工主体、用工制度、社会保障等内容进行修改，确保劳动者的权利受到法律的保护；要增加WTO规则下现代企业劳动关系发生争议处理的立法，并制订一些具有前瞻性的条款，内容有弹性以包容市场经济中所发生劳动争议处理原则，能够解决经济发展中出现的新类型劳动争议问题。

2、尽快对现行劳动法律法规进行编纂工作。1950年以来我国颁布的劳动法律、法规、部门规章、规范性文件、复函，大约有1000余个，跨越计划经济与市场经济这两个不同阶段，计划经济时期的法律、法规、部门规章、规范性文件、复函根本不能适用市场经济中发生的劳动争议处理，同时，由于制定的法律法规多，处理同一问题，而出现相互冲突的规定，使司法部门适用起来处于两难境地。为此劳动和社会保障部作为劳动用工和劳动执法的行政部门，要尽快对法律、法规、部门规章、规范性文件、复函进行清理，对不适应当前经济发展和不能保护劳动者权利的法律法规应废止，对相互之间有冲突的规定应加已修改，以达到法律的统一。

3、尽快制定建立现代企业制度改革发生劳动争议的司法解释。因为《劳动法》滞后于经济发展，对企业改制内容没有涉及，为及时、准确解决纠纷，让法院在解决该类纠纷时有法可依，实现执法的统一性，最高人民法院应当运用自己的司法解释权，对司法实践中出现的新类型案件制定司法解释，指导下级法院审理这类案件，以维护法律的统一性和权威性。

篇4：企业改制中劳动争议案件问题之浅析

企业改制中劳动争议案件问题之浅析

企业改制是指企业法人的终止、变更、重新设立，原企业的权利义务有新的法人享有和承担。随着我国市场经济体系的不断完善和经济结构调整步伐加快，企业必须建立产权明晰现代企业制度，企业产权制度的改革和现代企业制度的建立必然带来劳动法律关系的调整。近几年来，企业改革力度的加大，引发的变更、解除劳动合同及下岗、内退、买断工龄的争议不断出现，依法及时、妥善处理好特定历史时期新型劳动争议案件，是民事审判法官和各地法院的重要任务之一，维护劳动者合法权益，推进企业改革，是当前我国经济发展一项紧迫任务。正确处理好这类案件对保障社会稳定和推动经济发展是有重要作用。由于《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）制订于1994年，处于计划经济向市场经济过渡的转型期，企业改制过程中的劳动争议纠纷案件《劳动法》没有规定，法律处于真空状态。审判实践中难以操作。最高人民法院针对各级人民法院法律适用的困难，制订了多部司法解释，最为显著的是20颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，该解释对审理劳动争议的范围、法律适用、程序与实体处理都作了具体的规定，但仍不能满足司法实践的运用。笔者试图对企业改制过程中的劳动争议纠纷特点、原则、争议诉讼主体、处理等问题，浅见个人不成熟的观点：

一、企业改制中劳动争议案件的特点

企业改制是社会主义市场经济发展的必然要求与必然选择。随着现代企业制度的建立，如劳动关系双方主体地位及权利的进一步明确，双方之间的利益关系也随之会发生变化，不同的利益需求会在劳动关系上反映出来，利益关系的调整必然引发劳动争议纠纷。如改制中企业裁员、解除劳动合同的情况极其平常，其经济补偿和赔偿问题也会不断出现。如企业改制中《劳动法》没有规定的下岗、内退、放长假、买断工龄等新型劳动关系问题也涌现出来。如企业性质的改变，特别是公有制转变为私有制，企业的管理与公有制有着很大区别，职工的自身利益难以与公有制企业相比，职工待遇、福利等受到影响。私有制企业对职工的养老保险不可能按照《劳动法》等法律规定执行，易引起纠纷的发生。为此企业改制发生的劳动争议有以下不同特点：

（一）、案发的必然性和不可回避性。这些有关企业改制的新型劳动关系纠纷，是深化企业改革过程中必然产生的现象，是计划经济向市场经济转变过程中新旧观念、新旧机制碰撞的产物。因此，在企业改制过程中，出现一些新型劳动争议是完全正常的，人们不可回避的.。

（二）、案发的集中性和阶段性。由于企业改制的时间比较集中，各地普遍推行，因此引发的劳动争议也相对集中地在一段时间内诉讼到法院。而且量大、人多，工作压力重。但这些争议作为特定时期的产物，在企业改制完成、现代企业制度建立、社会保障制度比较完善的情况下，必将逐渐减少并最终消逝。

（三）、争议内容的特定性。改制期间的劳动争议多因企业减员增效、下岗分流、养老保险、失业保险等问题引起，实质上是一种就业引起的争议，内容具有其特定。

（四）、极强的政策性。企业改制过程中产生的各种新型劳动关系，基本都是推行国家政策过程中的派生物，争议的内容与国家产业政策的规定息息相关，国家产业政策是企业解决纠纷的依据，法院审理这类纠纷也应当参照国家产业政策，依据法律来解决纠纷。

（五）法律的滞后性。《劳动法》制定于两种经济体制的颤变期，立法受计划经济思维模式的影响很大，对市场经济规律认识不足，立法没有前瞻

[1] [2] [3] [4]

篇5：刑事附带民事诉讼案件如何审理？

个别情况，为了防止刑事案件审判过分迟延，才可以在刑事案件审判后由同一审判组织继续审理。

四.两种审判程序的协调

附带民事诉讼以被告人构成犯罪为前提。所以，以“先刑后民”为原则，减少重复劳动。

1.开庭准备阶段

以次查明公诉人、辩护人、刑事被告人、刑事被害人、附带民事诉讼原告人及其代理人、附带民事诉讼被告人及其代理人的身份。

宣布刑事案件案由、附带民事诉讼案由，宣布合议庭组成人员。告知当事人的权利和义务。

2.法庭调查阶段

公诉人宣读刑事案件起诉书。

附带民事诉讼原告人宣读民事起诉书。

公诉人、被害人、被害人先后就刑事案件向被告人发问。

附带民事诉讼原告人、代理人就附带民事问题向被告人发问。

法庭宣读证据，先后宣读刑事犯罪证据和附带民事诉讼的证据。

3.法庭辩论阶段

公诉人发表控诉意见。

被害人发表控诉意见。

附带民事诉讼原告人、代理人发言。

刑事被告人陈述和辩解。

辩护人发表辩护意见。

附带民事诉讼的被告人、代理人答辩。

双方对民事问题辩论后，再就民事问题辩论。

4.最后陈述阶段

刑事被告人做最后陈述。

附带民事诉讼原告人发表最后意见。

附带民事诉讼被告人发表最后意见。

附带民事诉讼双方当事人有调解意向的，还可以再次调解。

五.评议判决

刑事案件与附带民事诉讼案件一并评议，一并判决。

如刑事案件判决无罪，附带民事诉讼仍由改审判组织做出判决。

六.撤诉

附带民事诉讼审结前，原告人要求撤诉的，法院应当允许。不再继续审理和判决。

但国家、集体财产遭受损失人民检察院提起附带民事诉讼的，不能撤诉。

七.对判决不服

刑事被告人对一审判决刑事部分不服，可以在十日内提出上诉。

公诉人对一审判决刑事部分不服，可以在十日内提出上诉。

被害人对一审判决刑事部分不服，五日内可以要求检察院抗诉，但不能以自己名义上诉。

附带民事诉讼原告人对一审判决刑事部分无权上诉，对民事部分不服十日内可以上诉。

附带民事诉讼被告人对一审判决民事部分不服，十日内可以上诉。

八.二审

1.检察院对刑事部分抗诉、被告人对刑事部分上诉的，二审法院对刑事部分、民事部分一并审理。

2.当事人对附带民事部分上诉的，对刑事部分无约束力。二审法院只对民事部分再审。

3.二审审理民事部分，发现刑事部分判决错误的，按照审判监督程序予以纠正。

篇6：案件审理工作经验

一、健全三项审理机制，严把案件质量关

案件审理工作是调查处理违纪案件必经的法定程序，是依纪依法办案的重要保障。几年来，委局领导非常重视案件审理工作，在人员配备和工作协调上都给予了倾斜。配备了正科级主任，进班子(在我市仅此一例)，购置了电脑、打印机等现代化办公设备。无论人员怎么调整，审理室必须保证2人，审理干部优先提拔、优先参加中央纪委培训班学习。在实际工作中，逐步健全了三项审理机制，严格把好案件质量关，努力提高执纪办案工作水平。

(一)严格执行“查审分离”制。始终坚持“查审分离”制度，由纪委副书记、监察局长分管案件审理工作，实行案件移送权与审理受理权“两权”分离，切实避免“查审不分”、“先定后审”现象的发生。在严把案件实体关的同时，注重把好程序关，坚持“三个不上会”：一是违纪事实材料未同本人见面或没有进行审理谈话的案件不上会;二是未向违纪人员进行享有权利告知或被调查人意见没有得到合理解释的案件不上会;三是未经审理或审理时间不足的案件不上会。如2009年，在调查卧牛河乡两名干部变卖树苗贪占一案时，由于着急上报结果，在错误事实材料没有同本人见面及本人提出的疑问没有解释到位的情况下，检查室就移交审理，审理室发现后决定退卷待审，严格履行办案程序。另外，在案件审理过程中，我们还特别注重挖掘“案中案”。在审理辰清镇一名村支部书记挪用救灾款案件时，从证言证据中发现其中有两笔救灾款是被镇政府挪用了，随后我们对镇长、主管副镇长、民政助理3人进行了立案调查处理，分别给予了相应的处分。

(二)大力推行“乡案县审”制。针对乡镇及县直纪委人员少、办案力量薄弱、经验欠缺等实际情况，按照省、市纪委的要求，我们实行了“乡案县审”制，明确全县各乡镇(及后期成立的驻乡工作室)和县直各单位立案查处的党政纪案件，调查结束后必须报县纪委审理后，再做出处分决定，否则不予结案。切实发挥统一审理矫正纠偏、拾遗补漏作用。2009年，在审理群山乡富民村支部书记刘某违纪案件时，乡调查组把刘某将集体大额资金存放在个人手中，坐收坐支等行为定为违反财经纪律错误，拟给予党内严重警告处分。经县纪委审理室审核后，纠正为挪用公款错误，给予其撤销党内职务处分。县林业局在查处某干部滥用职权案件时，因本人在接受调查时反复辩解，局领导认为其态度不好，随意加重处分，县纪委审理发现后进行了纠正，按照党纪条规给予了恰当的处分。

(三)积极探索“公开审理”制 。近年来，我们借鉴外地的成功经验，先后尝试了案件审理“合议制”、“助辩制”和“证据公开”制。 2010年，我们注重推行了“证据公开”制，制定了《孙吴县纪委监察局案件审理证据公开实施方案》，按照示证、听取意见、解释说明、辩论等程序审理案件，取得了一定成效。如我们在调查正阳山乡高山村支部书记陈某虚报冒领、骗取粮补资金案件时，被调查人对骗取资金的性质和证据提出异议。通过案件初审后，认为农村骗取粮食补贴案件具有典型性，为了保障被调查人的合法权利，经县纪委主管领导批准后，对此案实行了证据公开审理。在审理过程中，被调查人认为虚报冒领骗取资金证据不足、定性不准确，强调自己不懂财务，是村会计没有及时提醒所致，不愿承担违纪责任。我们列举了他无地虚报、数额较大和其曾经在村里当过会计等多方证言证据，以及黑龙江省《关于违反粮食补贴方式改革政策行为党纪政纪处分的暂行规定》等文件，使陈某心服口服，并愿意接受撤销党内职务处分。通过证据公开审理，为违纪人员提供行使知情权、辩解权的机会，使其消除疑议，受到了教育。同时，也使办案人员增强了责任心和依纪依法办案意识，为案件公平公正处理提供了强有力的保证。

二、搞好三个协调机制，形成办案工作合力

案件审理人员不仅要在审理环节上严把关口，同时还要注重与案件检查室、司法机关、组织人事部门搞好协调沟通，确保工作配合到位，形成执纪办案工作合力。

(一)协调与案件检查室之间关系，工作配合到位。审理人员对案件审理中发现的问题，及时与案件检查人员交换意见和看法，该退卷的退卷，该补证的补证，该完善的完善;对复杂疑难案件，适时提前介入，实行查审合力攻关，避免案件送审后反复补证。2010年在审理建设局规划办副主任赵某违纪案件时，发现其在取保候审期间没有停发工资，依据《人事部关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》规定，我们立即向检查室提出建议，经主管领导批准，对赵某在取保候审期间领取的3000元工资予以收缴。2009年在查处县畜牧兽医局副局长李某私自允许他人非法开垦草原一案时，考虑该案牵涉人员多，案情复杂等因素，建议并提前介入，及时发现和弥补了事实、证据方面存在的问题，固定了李某非法许可错误证据，为后期给予李某行政撤职处分奠定了有力基础。

(二)协调与司法机关之间关系，案件移送到位。成立了由纪检监察、公安、检察院、法院等有关部门主要领导组成的案件协调领导小组，制订了《关于在查办案件工作中加强沟通协调的工作制度》，定期召开会议，研究、通报案件查办情况，及时相互移送违纪违法案件。同时，在案件审理过程中，审理人员对定性方面涉及到司法解释或者由专业部门认定、鉴定的疑难问题，及时与司法机关和有关部门协调，做到定性准确。2009年以来，我们共受理司法机关移送案件9件，向司法机关移送案件2件，使违法违纪人员受到了及时应有的惩处。

(三)协调与组织人事部门之间关系，组织处理到位。加强与组织人事部门沟通协调，用组织手段弥补纪律手段的不足，能较好地解决对有的干部纪律处分够不着、组织措施跟不上、监督管理不到位的问题。在实际工作中，综合违纪案件诸多因素，对构不成违纪处分的人员，我们及时与组织部门召开案件协商会，通报情况，制作《纪律检查建议书》或《监察建议书》，按照干部管理权限向有关党组织及其工作部门发出建议，该免则免、该降则降、该调离就调离，确保纪律处分和组织处理两种手段落到实处。2009年,县医院部分职工集体上访，反映该院主要领导的经济问题。调查后经审理发现，该领导虽有违纪倾向，但由于政策界限不清，难以定性，无法对其进行党纪政纪处分。如果不作处理，群众不服气，势必引起越级上访。于是我们向县委组织部门提出了组织处理建议，组织部采纳了纪委建议，对该领导进行了职务调整，既避免了因证据不足草率处理造成被动，也避免了群众继续上访。

三、明确三项跟踪机制，强化处后工作职责

处分决定执行不到位、后续工作跟不上，不仅对违纪违法人员起不到惩戒和教育作用，也有损纪检监察机关的权威和形象。必须强化执纪监督职责，切实做好处后工作，努力增强办案的实效性。

(一)跟踪落实处分决定。成立了由县纪委副书记任组长、组织人事劳动等部门分管领导任副组长的执纪工作协调小组，建立了处分决定执行责任制，认真落实送达、执行、反馈、督办、检查、责任“六到位”措施。县纪委每年对处分决定执行情况进行一次全面检查，发现问题及时给予纠正，对不按规定执行处分决定的，追究有关单位承办人员及主要领导的责任。三年来，在执纪监督检查中，共发现处分决定书未及时归档的有3人，未按要求降工资的有1人，未按规定评定年度考核等次的有2人。纠正后对相关责任人诫勉谈话2人、通报批评1人，下达限期整改建议书1份。不仅杜绝了党纪政纪处分“打白条”现象，也增强了执纪办案的严肃性，有效维护了党纪国法的权威性。

(二)跟踪搞好处后教育。在结案谈话时，一般党员干部由审理室主任谈;副科级领导干部由主管书记谈;正科级干部由纪委主要领导亲自谈。通过谈话，向受处分人宣讲纪律条规和政策，帮助其分析所犯错误的危害和根源，教育其正确对待组织处理，克服攀比思想和无所谓心理，吸取教训，积极改过。在结案后对受处分人员建立跟踪教育档案，县纪委每人每年至少负责一名帮教对象，定期找帮教对象谈话，了解其思想工作情况，填写跟踪教育纪实表，年终做出鉴定结论，对积极改过表现好的对象，及时推荐组织部门重用。如县公安局刑侦大队吴某在科级后备期间，因犯刑讯逼供错误受到严重警告处分，被调整到政法委任一般干部，抵触情绪很大，经过处后跟踪教育，他对所犯错误有了深刻认识，积极悔改，表现突出。一年后我们及时向组织部门进行推荐，吴某被提拔为副科级领导干部。

(三)跟踪搞好处后考核。对到期恢复党员权利和解除行政处分的人员实行实地考察。通过考察公示、民意测评(测评票上类别分为“德、能、勤、绩、廉”，档次分为“好、较好、一般、差”)、个别谈话等程序，掌握真实情况，防止走过场。三年来，我们共恢复党员权利和解除行政处分13人，有2人因考察时群众反映很大，表现不好，延长了恢复、解除期限，切实维护党纪政纪的严肃性。

近年来，我们在案件审理工作中做了一些努力和探索，也取得了一定的成绩，但与上级的高标准要求相比还有较大差距，与兄弟单位相比还有许多不足。我们将虚心学习兄弟单位先进经验，积极进取，扎实工作，使我县案件审理工作迈上一个新台阶，为深入开展党风廉政建设和反腐败工作提供强有力的保障。