烂泥扶不上墙的下一句，是“朽木不可雕也”。这句俗语出自《论语·公冶长》，原句为“宰予昼寝，子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。’”孔子以此批评弟子宰予白天睡觉、荒废学业，认为其如同腐朽的木头无法雕刻，又像粪土垒成的墙无法粉刷。久而久之，“烂泥扶不上墙”与“朽木不可雕也”便成为一对常被连用的俗语，用来形容那些无论怎样扶持、教育或激励，都无法改变其惰性、愚钝或堕落本质的人。这句看似定论的话，背后却隐藏着更深层的人性、教育与社会问题。
在现实生活中，人们常将“烂泥扶不上墙”作为对他人失败或堕落的总结性评价。比如，一个家庭倾尽资源供孩子读书，孩子却沉迷游戏、逃学旷课；一个团队中，成员屡次被领导提点、培训，却始终无法胜任工作；甚至在社会层面，某些群体长期接受帮扶，却依旧难以摆脱贫困与边缘化。面对这些现象，旁观者往往摇头叹息：“真是烂泥扶不上墙。”这种评价看似客观，实则带有强烈的价值判断与情感疏离。它将责任完全归于被评价者，忽视了环境、资源、心理机制与社会结构的多重影响。
事实上，所谓“烂泥”，未必天生就是泥。许多被贴上“扶不上墙”标签的人，其行为背后往往有复杂的成因。以教育为例，一个孩子成绩差、不努力，可能并非懒惰，而是长期遭受校园欺凌、家庭暴力或心理创伤，导致自我价值感极低，进而形成“习得性无助”——即无论怎样努力都无济于事，索性放弃。再如，某些长期失业者，并非不愿工作，而是缺乏技能、信息渠道闭塞，或因年龄、性别、地域等因素遭遇系统性歧视。他们不是“烂泥”，而是被社会机制挤压到边缘的个体。此时若仅以“扶不上墙”来评判，无异于在伤口上撒盐。更值得追问的是：我们是否真的“扶”了？扶的方式是否恰当？是持续投入资源与情感，还是仅以一次两次的劝诫、责骂便宣告失败？
从另一个角度看，“朽木不可雕也”也反映出传统教育中“结果导向”的思维局限。孔子虽以严厉著称，但他对弟子的教育始终建立在“因材施教”的基础上。他批评宰予，并非放弃，而是通过警示促其自省。真正的教育，不应以“能否成材”为唯一标准，而应以“是否唤醒内在动力”为根本。现代心理学研究表明，人的改变需要“自我效能感”的建立——即个体相信自己有能力完成某项任务。若外界一味否定、贬低，只会加剧其无力感，形成恶性循环。相反，若能以共情、引导、赋权的方式介入，哪怕起点极低，也可能激发其内在潜能。一些特殊教育项目通过个性化课程、正向激励，让曾被视为“无可救药”的学生重新找到学习兴趣与人生方向。这正说明，所谓“烂泥”，在合适的条件下，也能成为可塑之材。
社会结构本身也需反思。当资源分配极度不均，当上升通道日益狭窄，当“成功”被狭隘地定义为财富与地位，那么许多努力者即便竭尽全力，仍难以突破阶层壁垒。此时，将失败归因于个人“扶不上墙”，无异于将系统性问题个体化。真正的“扶”，不应只是对个体的鞭策，更应是对制度的修正、对公平的重建。教育公平、社会保障、心理支持、机会均等，这些才是让“烂泥”有机会成为“墙”的根基。
“烂泥扶不上墙，朽木不可雕也”不应成为放弃的理由，而应成为反思的起点。它提醒我们：评判他人之前，先审视环境；批评失败之前，先理解成因；宣告无望之前，先尝试改变方法。人性复杂，成长非线，许多看似无解的问题，往往只需换一个视角、多一份耐心、添一份支持，便能迎来转机。我们无法保证每一块“烂泥”都能成为高墙，但至少可以不让任何一块“泥”在未被真正理解与尝试之前，就被草率地宣判死刑。
教育的本质，不是筛选出“可雕之木”，而是让每一块材料都有机会被看见、被尊重、被赋予可能。社会的进步，不在于淘汰弱者，而在于为弱者创造变强的条件。当我们不再轻易说出“扶不上墙”，而是愿意蹲下身来，倾听、理解、陪伴，或许，那堵看似无法粉刷的墙，终将在耐心与光中，显露出它本可承载的轮廓。
