不欺上敢瞒下的下一句，是“只唯实，不唯虚”。这并非一句简单的对仗，而是一种深植于中国传统治理智慧与为官哲学中的价值取向。它揭示的，是一种在复杂权力结构中保持清醒、坚守本心的处世态度。在现实社会中，尤其是在组织运行与公共管理领域，“欺上”与“瞒下”往往被视为一种权宜之计，甚至被某些人奉为“生存智慧”。真正能够经得起时间考验的，不是那些善于粉饰太平、掩盖矛盾的人，而是那些敢于直面问题、坚持实事求是、既不谄媚上级、也不欺压下级的实干者。
“不欺上”，意味着对上级不隐瞒真相、不夸大成绩、不推卸责任。在官僚体系中，信息传递常因层级过多而失真，下级为求自保或邀功，往往选择性地汇报信息，只报喜不报忧。久而久之，决策层所掌握的情况便如雾里看花，难以做出科学判断。这种“欺上”的行为，表面看是维护稳定、避免问责，实则埋下更大隐患。一旦问题积累到临界点，爆发时将难以收拾。历史上有太多因信息封锁、粉饰太平而酿成大祸的案例：从地方瞒报灾情导致赈灾延误，到企业虚报业绩引发系统性风险，无不说明“欺上”看似聪明，实则愚蠢。真正有担当的领导者，应当敢于向上级反映真实情况，哪怕这意味着可能触怒权威、影响晋升。他们深知，短期的不悦远胜于长期的灾难。而“不欺上”的前提，是具备独立判断的勇气与专业判断的能力，是建立在责任伦理之上的清醒选择。
“敢瞒下”，并非指对下级隐瞒真相、压制信息，而是指在面对复杂局势时，有选择地控制信息传播的节奏与范围，避免因信息过载或误读引发群体性恐慌、误解或对抗。这里的“瞒”，是策略性的“不立即公开”，而非恶意的欺骗。在重大改革推进前，若将全部矛盾与阻力提前公之于众，可能引发基层抵触情绪，导致政策夭折；在突发事件处置中，若未经核实便仓促发布信息，可能加剧社会动荡。“敢瞒下”体现的是一种治理智慧——在信息透明与秩序稳定之间寻求平衡。但必须强调，这种“瞒”必须以“最终公开”为前提，以“解决问题”为目标。若将“瞒下”异化为长期压制、愚弄民众，则背离了治理的初衷，终将失去公信力。真正的“瞒下”，是暂时的不说，而非永远的不说；是出于保护，而非出于控制。
而“只唯实，不唯虚”，正是对上述两种行为的超越与升华。它强调一切工作的出发点和落脚点，都应是事实本身，而非上级的好恶、下级的反应或个人的得失。在现实中，许多决策之所以失败，正是因为“唯上”或“唯下”——要么一味迎合领导意图，忽视客观规律；要么被舆论裹挟，失去独立判断。唯有“唯实”，才能跳出情绪与利益的干扰，以理性、科学、长远的眼光看待问题。这种态度，要求决策者具备扎实的专业素养、深厚的民生情怀与坚定的道德操守。它不追求表面的“和谐”，而追求深层的“真实”；不追求短期的“政绩”，而追求长远的“善治”。
在基层治理中，这种精神尤为重要。基层干部身处政策执行的第一线，既要面对上级考核的压力，又要回应群众的诉求。若只知“欺上瞒下”，虽可能一时得志，却终将失信于民、失责于职。相反，那些坚持“不欺上、敢瞒下、只唯实”的干部，往往能在复杂环境中赢得尊重。他们向上汇报时，敢于指出问题，提出建议；向下沟通时，善于把握节奏，引导预期；在决策时，始终以事实为依据，以法律为准绳。他们或许不擅长“表演”，但他们的政绩经得起时间的检验，他们的口碑建立在群众的真实感受之上。
“不欺上敢瞒下，只唯实不唯虚”，不仅是一种为官之道，更是一种人生哲学。它提醒我们，在任何组织、任何岗位上，都应保持对真相的敬畏，对责任的担当，对规律的尊重。在这个信息爆炸、舆论喧嚣的时代，真相常被情绪淹没，事实常被立场扭曲。唯有坚守“唯实”的信念，才能在纷繁复杂的现实中锚定方向，不为浮华所动，不为压力所屈。
一个健康的社会，不应建立在“欺上瞒下”的权谋之上，而应建立在“上下通达、实事求是”的共识之中。当越来越多的人选择“不欺上”，敢于说真话；当越来越多的人理解“敢瞒下”，理性对待信息；当越来越多的人践行“只唯实”，以事实为最高准则，社会的信任基础才会真正夯实。这不仅是治理的进步，更是文明的提升。
