目送文章上早朝的下一句，是“晨光未启墨犹香”。这句看似平淡的续写，实则暗藏深意——它不只是对前一句场景的延续，更是对文人精神世界的一次深刻描摹。当一篇倾注心血的文章被装入匣中，由仆从送往宫门，等待君王御览，那一刻，执笔之人立于庭院，目光追随着那渐行渐远的背影，心中翻涌的，不只是对仕途的期许，更有对文字命运的敬畏与不安。文章如子，送出之后，便不再完全属于自己。它将被置于朝堂的光照之下，被权谋、利益、偏见与偶然所审视。而“晨光未启墨犹香”，正是这种复杂心绪的凝练：天未亮，人已醒；文已去，意未平。墨香未散，心绪难安。
文人执笔，往往不止为功名。他们以文字为舟，渡己渡人，试图在浩如烟海的典籍与瞬息万变的现实中，寻找一种恒久的表达。当文章被送入朝堂，它便从私人书斋跃入公共视野，从思想的自由之域，踏入权力的博弈场。此时，文字不再只是思想的载体，更成了政治的筹码。一篇奏疏，可能成为改革的号角，也可能沦为党争的利器。唐代韩愈上《论佛骨表》，言辞激烈，直指时弊，虽被贬潮州，却留下“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千”的悲壮；宋代苏轼写《教战守策》，忧国忧民，却因言辞过激，被政敌抓住把柄，成为“乌台诗案”的导火索。可见，文章一旦上朝，便如离弦之箭，其轨迹不再由作者掌控。目送它远去，实则是目送自己的一部分灵魂，被抛入不可知的洪流。
正是这种“不可知”，赋予了文字以超越个体的生命力。墨香之所以“犹香”，是因为它承载着写作者最真挚的情感与最深刻的思考。即便文章被曲解、被利用、被遗忘，那最初的真诚却如暗火，在时间中悄然燃烧。明代归有光写《项脊轩志》，本为追忆家人，却因其朴素真挚，成为后世传诵的典范；清代曹雪芹著《红楼梦》，虽未上朝，却以“字字看来皆是血”的笔力，穿透了时代的帷幕。可见，真正的好文章，不因是否进入朝堂而改变其价值。它或许在当下被忽视，但终将在历史的回音壁中，激起层层涟漪。晨光未启，墨香犹在，正是这种信念的写照——写作者相信，文字自有其命运，而命运终将归于真实。
更深层地看，“目送文章上早朝”这一行为，本身就是一种仪式。它象征着个体对公共责任的承担，也体现了知识分子对“道统”与“政统”关系的思考。在传统中国，士人始终在“出世”与“入世”之间徘徊。他们渴望以文章影响朝政，实现“修身齐家治国平天下”的理想，却又恐惧文字被权力异化，沦为工具。每一次送文上朝，都是一次精神的抉择。是迎合时势以求进身？还是坚守本心以明志？这种张力，贯穿了整个古代文人的生命历程。而“晨光未启墨犹香”，恰是对这种张力的诗意回应——无论前路如何，至少此刻，我仍保有对文字的敬畏与热爱。
今日虽无“早朝”之制，但“目送文章”的意象依然鲜活。在信息爆炸的时代，每一篇被发布、被转发、被评论的文字，都如当年送入宫门的奏章，承载着作者的期待与焦虑。社交媒体上的点赞与批评，算法推送的流量与沉默，都在重新定义“上朝”的含义。我们依然目送自己的文字远去，依然等待某种回应，依然面对被误解、被扭曲、被遗忘的可能。但正因如此，我们更应铭记那“墨犹香”的提醒：无论传播方式如何变迁，文字的本质不应改变——它应是真诚的、独立的、有温度的。
晨光终会启，墨香或许会淡，但只要执笔之人心中仍有信念，文字便不会真正消逝。目送文章上早朝，送的不只是文字，更是理想；而“晨光未启墨犹香”，守的不只是墨迹，更是文心。在喧嚣的时代，愿我们都能在送出文字的那一刻，保持内心的清醒与从容。因为真正的文章，从不在于是否被看见，而在于是否曾真实地存在过，并在某个清晨，留下那缕不散的墨香。
