“自用则小”出自《孟子·尽心上》，原文为：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。自用则小。”这句话原本是孟子对当时几种思想流派的批评，尤其是针对那些固守一端、缺乏变通、自我封闭的思维方式。其中“自用则小”一句，言简意深，直指人性中一个普遍却常被忽视的弱点：当一个人只相信自己、只依赖自己的判断、拒绝倾听外界意见时，其格局与成就必然受限。那么，“自用则小”的上一句是“执中无权，犹执一也”，下一句则是“所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也”。这两句与“自用则小”共同构成一个完整的逻辑链条，揭示了执迷于单一标准、缺乏权变与包容的思维如何最终损害大道、阻碍成长。
在现实生活中，“自用则小”的现象比比皆是。无论是个人成长、组织管理，还是学术研究与公共决策，一旦陷入“唯我独尊”的思维定式，便容易陷入认知的狭隘与行动的僵化。以个人为例，许多人在面对新知识、新观念时，习惯性地以“我早就知道”“这不符合我的经验”为由加以排斥。这种心理防御机制看似保护了自我认同，实则切断了与外界交流的可能。久而久之，思维固化，视野狭窄，即便身处信息爆炸的时代，也如同盲人摸象，只能看到局部而无法把握整体。更严重的是，当一个人坚信自己永远正确，便失去了反思与修正的能力。错误无法被识别，偏差无法被纠正，最终导致决策失误、关系破裂、机会流失。这种“自用”并非自信，而是傲慢；不是独立，而是封闭。
在组织管理中，“自用则小”的危害更为深远。领导者若只凭个人经验与直觉做决策，忽视团队智慧、市场反馈与客观数据，便容易陷入“一言堂”的治理模式。历史上不乏这样的案例：某位能力出众的创始人因长期独断专行，拒绝听取不同意见，最终导致企业战略失误、人才流失、市场萎缩。反观那些基业长青的企业，往往具备开放的文化与包容的机制。它们鼓励员工提出质疑，设立“红队”挑战主流观点，甚至主动邀请外部顾问进行“破坏性诊断”。这种机制的本质，正是对“自用则小”的警惕与规避。因为真正的智慧不在于一个人知道多少，而在于一个系统能否持续吸收、整合、优化多元信息。正如《中庸》所言：“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”唯有容纳不同声音，才能避免“执一而废百”的悲剧。
进一步看，“执中无权，犹执一也”揭示了更深层的哲学问题：中庸并非机械的折中，而是动态的平衡。执守“中道”若缺乏“权变”，即根据具体情境灵活调整，便与偏执无异。孟子之所以厌恶“执一”，是因为它破坏了道的完整性。道是多元的、流动的、因时制宜的，而“执一”者却试图用单一标准衡量一切，结果必然是“举一而废百”——重视一点，却忽视其余百端。在教育中，若只以考试成绩为唯一标准，便可能忽视学生的创造力、情感发展与社会责任感；在政策制定中，若只追求经济增长而忽略生态保护与公平正义，便可能带来短期的繁荣与长期的危机。真正的“中”，是能在不同价值之间找到动态平衡的智慧，而非固守某一端点的教条。
回到“自用则小”本身，它提醒我们：真正的强大，不在于自我膨胀，而在于自我超越。一个开放的心灵，能够容纳批评、接受修正、拥抱未知。它不惧怕被挑战，反而将挑战视为成长的契机。这种心态，正是对“执一”的超越，是对“权变”的实践。无论是个人修身，还是社会治理，唯有打破“自用”的壁垒，才能走向“广大”的境界。当我们不再执着于“我正确”，而是追问“什么是更合理的”，我们便真正迈向了成熟与智慧。
“自用则小”不仅是一句古训，更是一面照见人性弱点的镜子。它的上一句“执中无权，犹执一也”揭示了僵化思维的根源，下一句“所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也”则点明了其危害。三者连贯，构成一个完整的警示：拒绝变通，终将自缚；排斥多元，必致狭隘。唯有以谦逊之心面对世界，以开放之态接纳差异，才能避免“自用”之小，走向“兼济”之大。在这个复杂多变的时代，我们比任何时候都更需要这种智慧——不是独断，而是共思；不是封闭，而是通达。
